Por Julio San Francisco
Periodista cubano desterrado
UN LECTOR me ha hecho llegar dos comentarios de periodistas cubanos en el exilio, Raúl Rivero y Huber Matos Araluce, titulados respectivamente “Zelaya y los tiempos rotos” y “La OEA ha perdido su autoridad moral” con el ruego de que los exponga ambos en el blog del Gobierno Constitucional Cubano “El club de los amigos malos”, del cual soy creador y blogger, y exprese con quién estoy de acuerdo.
Una vez más en mi largo peregrinar por el camino del periodismo, que siempre tiene, como mínimo, una piedra que cae y hay que subir sobre los hombros, día a día, a la mismísima cumbre, me veo en la disyuntiva de confrontar o no opiniones diferentes, en este caso de dos periodistas a quienes mucho respeto como profesionales, como demócratas y como seres humanos y, finalmente, expresar o no la propia.
Si optara por la primera opción sería fiel a la misión que he asumido desde hace muchos años y que consiste, en síntesis, en escribir honestamente lo que pienso y hacerlo con el propósito de aportar al lector elementos de juicio sobre un hecho noticioso, sobre un decursar de acontecimientos, sobre una realidad que pueda incumbirle. Informarlo diáfanamente de mi posición. Ésta fue, es y será siempre, precisamente, la decisión más difícil o la menos fácil, pero, a la vez, la que me mantiene leal a la deontología, que, para mi significa no sólo deber, sino ética periodística.
La otra opción me convertiría en un equilibrista circense sobre la cuerda de la palabra o en un alquimista de la conveniencia y la oportunidad.
Una vez más opto por el papel de Sísifo, el más difícil y eterno. Tal vez pueda consolarme el hecho de que los tres luchamos por la libertad de prensa, por la libre expresión del pensamiento individual y colectivo y asumimos este oficio como servidores públicos.
No estoy de acuerdo con ninguna persona, partido, institución y gobierno que ha condenado la acción de las Fuerzas Armadas Hondureñas. No estoy de acuerdo con Raúl Rivero, estoy de acuerdo con Huber Matos Araluce.
En Honduras no se produjo un Golpe de Estado de unas Fuerzas Armadas que extirparon del poder a un presidente, democráticamente elegido, que respetaba la Constitución. En Honduras se produjo un Golpe Constitucional contra un presidente, Manuel Zelaya, que, una vez en el poder y contra el buen juicio de todos los poderes realmente independientes y de su propio partido había dado órdenes concretas de violar la Carta Magna del país que textualmente refrenda: “CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS, 1982 - TITULO II: DE LA NACIONALIDAD Y CIUDADANIA - CAPITULO VI / DEL PODER EJECUTIVO - ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.
Podría discutirse si el Alto Mando de las Fuerzas Armadas Hondureñas estaba o no facultado para desterrar al Presidente, pero, aún en el supuesto de que no estuviera facultado, habrían cumplido el Mandato Constitucional en su esencia.
Manuel Zelaya puede ser traído nuevamente al país o puede regresar por sus propios pies y quedar inhabilitado “(…) por diez años para el ejercicio de toda función pública”, en caso de que, también constitucionalmente, no deba cumplir otras sanciones.
Las Fuerzas Armadas de todo país se deben a la Constitución y al Estado de Derecho. El presidente Manuel Zelaya pretendió violar la primera y puso en peligro al segundo. Las Fuerzas Armadas Hondureñas no dieron un Golpe de Estado tradicional y bananero, dieron un Golpe Constitucional respondiendo a un precepto jurídico del mejor Derecho del Mundo –aprobado desde 1982 y que debería aparecer en la Constitución de todos los países. Como tal, habrá que estudiarlo.
Por añadidura, traicionó a sus electores al cambiar el color de su camiseta ideológico-presidencial por la tan desprestigiada castrista-chavista, populista y dictatorial y, cuando les es posible aplicar el mejor fijador y teñirla para medio siglo, tiránica.
Los cubanos ya conocemos muy bien que el camino del Infierno está empedrado de “buenas intenciones” proclamadas con fervientes consignas como “Patria o Muerte, Venceremos”, con “Socialismo o Muerte”. Igualmente lo hemos sufrido “muy bien”. Cada día mayor cantidad de venezolanos se suman a ese conocimiento. Ahora, que redacto estas líneas, acabo de leer, según reporta EFE desde Caracas, que el Presidente venezolano Hugo Chávez, elegido democráticamente, ordenó el cierre de 285 emisoras de radio y televisión en su país con pretexto sacado del mágico sombrero, claro.
De hecho, el presidente hondureño era Hugo Chávez, en tanto que el presidente venezolano es Fidel Castro. Manuel Zelaya tenía el propósito confeso de convertirse en doméstico sirviente de ambos constructores del socialismo del siglo –XXI violando todo lo que tuviera que violar, que solamente era la Constitución de su país y la confianza de sus electores.
Esta es mi opinión. Hágase el lector la suya.
Iberoamérica –región que nos ocupa- es un escenario evidentemente complejo en este tema. (No es mi propósito hoy analizar el por qué). Probablemente de ahí parta la condena tan unánime a la decisión y la acción de los Mandos Militares hondureños, pero cualquier lector medianamente dotado de sentido común probablemente convenga conmigo en que todos los poderes habían hecho lo posible y lo imposible por evitar la consulta a la cual llamaba "democráticamente" el "demócrata" Zelaya desde su cargo democráticamente otorgado, mientras el fantasma populista nacional y la componenda chavista-castrista internacional avanzaban tenebrosamente, vertiginosamente hacia un punto sin retroceso, ese mismo lector probablemente entonces también convenga conmigo en que cuando no queda ya nada que hacer, hay que hacer algo, en este caso, aplicar el Artículo Constitucional 239.
A continuación los comentarios de Raúl Rivero y Huber Matos Araluce:
03/07/2009
Zelaya y los tiempos rotos
Por Raúl Rivero
UNA MAÑANA de diciembre de 2007, dos años después de asumir la presidencia de Honduras, Manuel Zelaya Rosales amaneció diferente, tocado por una fuerza interior y con una cercanía invencible con los pobres. Entonces, salió al balcón del palacio para ver cómo rayaba sobre Tegucigalpa el alba del día en el que descubrió -conmovido, ilusionado- que era un hombre de izquierda.
En efecto, otro individuo. Un político entregado con profundidad nupcial al destino de los olvidados de su país que, según el poeta Roberto Sosa, son tantos que pueden llevan en hombros el féretro de una estrella, destruir el aire como aves furiosas o nublar el Sol.
Tenía que dejar atrás las majaderías de las escuelas religiosas donde estudió. Al olvido, los afanes, el tiempo y la energía dedicados a desarrollar el patrimonio familiar, las fincas, el ganado, las empresas agropecuarias. Al latón de la basura las escaramuzas dentro del Partido Liberal que le llevó al poder. Y a borrar de la crónica social esa estúpida melaza burguesa de llamarlo Melito Zelaya.
A lo mejor, con Hugo Chávez, Daniel Ortega, Evo Morales, Rafael Correa, Fidel Castro y otros amigos íntimos de última hora, puede admitir que se le trate de camarada Mel.
El problema grave para llevar adelante su proyecto izquierdista de atosigar de libertad y riquezas a Honduras es el tiempo. Zelaya, electo en 2005, debe dejar la presidencia el 27 de enero del año que viene. Y no tiene derecho a ser reelegido, según la Constitución de su país. Pero, por la fea costumbre de los demócratas aburridos de tratar de alternar el poder, Zelaya había convocado una consulta popular con la intención de que los pobres lo apoyen para cambiar el contenido de un simple papel que le impide montarse en las ancas del caballo blanco de Simón Bolívar y recorrer América junto a otros liberadores de pueblos.
Pero ese afán no justifica en ningún caso lo que ocurrió ayer. El golpe de Estado en Honduras es condenable desde todo punto de vista, y ha hecho bien la comunidad internacional en condenarlo enérgicamente y en pedir el inmediato restablecimiento de la normalidad constitucional.
Zelaya tiene en Latinoamérica su espacio natural como parte del folclor de la región. Con su sombrero tejano y su bigotazo criollo. Un pícaro que ha hallado en la pobreza que avivaron él y otros pícaros, y en el populismo salvaje, la plataforma para tratar de imponer un régimen que le facilite mover los lindes de su hacienda privada hasta el borde de las fronteras del país.
Esa fórmula para el poder eterno es un éxito en Latinoamérica, una región donde se puede hallar un dictador debajo de cualquier piedra. O de cualquier sombrero.
04/07/2009
La OEA ha perdido su autoridad moral
Por Huber Matos Araluce
La OEA ha caído en una contradicción entre sus principios y sus acciones. Hugo Chávez y sus asesores castristas ejercen una influencia desproporcionada y negativa en la organización; su Secretario General, José Manuel Insulza, comete el frecuente error de complacerlos.
En Honduras, el castro-chavismo y el presidente Zelaya planearon subvertir el orden constitucional. Zelaya sabía lo que hacía. El numeral 239 de la constitución hondureña define como un delito el solo hecho de intentar una reforma constitucional con el fin de legalizar la reelección: “quienes la apoyen directa o aun indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”.
Los planes fracasaron y Hugo Chávez reaccionó violentamente. Su amenaza de derrocar al gobierno de Honduras no fue insólita, lo insólito fue el silencio de los gobiernos en la OEA y el de su Secretario General. Alvaro Uribe fue el único que discretamente defendió el principio de no intervención.
La declaración inicial de Insulza fue que lo único que podía hacer la OEA era una sanción moral. Chávez tenía otros planes, quería que se acorralara al gobierno hondureño.
Aislándolo se intensificaría la polarización política y se justificaría la violencia. En un clima de inseguridad aumentarían las dudas sobre la legitimidad del gobierno de Micheletti y la de las próximas elecciones.
Se retiraron los embajadores y se decretó un ultimátum. Los gobiernos de los países colindantes: Nicaragua, El Salvador y Guatemala decretaron un cierre ilegal de fronteras por 48 horas; Hugo Chávez suspendió el suministro de combustible a Honduras. Todos los gobiernos latinoamericanos que sistemáticamente han denunciado el embargo norteamericano a Cuba, callaron ante esta acción. Solamente Oscar Arias dijo que el cierre de fronteras violaba los acuerdos de comercio.
En un despliegue a lo John Wayne, el presidente depuesto y el Secretario General de la OEA declararon que viajarían a Honduras para que a Zelaya se le restituyera en la presidencia.
Era esto o el aislamiento internacional, pues ya habían logrado respaldo en la ONU.
Pero para la mayoría de los hondureños no era a Zelaya a quien le iban a devolver la presidencia, sino al fantasma de Hugo Chávez. No se exigía el regreso a la constitucionalidad, sino la capitulación incondicional de su soberanía y su seguridad a Zelaya, quien para ellos era el representante del chavismo.
Cuando el gobierno hondureño anunció que juzgaría a Zelaya si regresaba, opción que debieron tomar antes de mandarlo a Costa Rica, se decidió que José Manuel Insulza viajara solo a Tegucigalpa. Daniel Ortega declaró públicamente que él esperaba que el viaje de “José Manuel” a Honduras no fuera a abrir una negociación y el Secretario General ratificó: “No vamos a Honduras para negociar”.
En Tegucigalpa Insulza exigió a la máxima autoridad del tribunal de justicia la restitución de Zelaya y una investigación para castigar a quienes lo arrestaron y lo sacaron del país.
Los resultados de la política equívoca de la OEA ya los conocemos. El gobierno de Honduras renunció a su membresía en ese organismo regional, protestando, entre otras cosas, por las “resoluciones unilaterales e indignas” de la OEA y por el silencio ante las amenazas de Hugo Chávez.
La OEA ha callado ante los repetidos atropellos contra la democracia en Venezuela y el fraude en las elecciones de alcaldes en Nicaragua. Levantó una sanción al régimen tiránico castrista alegando que era anacrónica, cuando lo único anacrónico es la dictadura que la mereció.
Los gobiernos mantienen sus embajadores en La Habana mientras los retiraron de Honduras.
Denunciaron al gobierno hondureño con una vehemencia que estuvo completamente ausente ante la barbarie perpetrada contra el pueblo iraní por la dictadura del aliado de Hugo Chávez, Mahmoud Ahamadineyad.
La Carta Democrática Interamericana es una fuente de legitimidad mientras las acciones del organismo regional sean consecuentes con los principios aprobados por los estados miembros. Por sus contradicciones, la OEA ha perdido autoridad moral y su crisis de identidad contribuye al deterioro de la democracia en toda Latinoamérica.
PÁGINA WEB DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL CUBANO:
www.gobiernoconstitucionalcubano.org
BLOG DEL GOBIERNO CONSTITUCIONAL CUBANO:
http://blogs.periodistadigital.com/juliosanfrancisco.php
PÁGINA LITERARIA DE JULIO SAN FRANCISCO:
www.portalatino.com/juliosanfrancisco
ESPACIO DE SAN FRANCISCO EN FACEBOOK:
http://es-la.facebook.com/JulioSanFrancisco
Soy hondureño y digo con autoridad moral que el señor Zelaya esta completamente equivocado al intentar cambiar nuestra constitucion, el por muchos años a sido parte de esos grupos de poder a los cuales critica, el que sa presidente no le da el derecho para hacer a su antojo NUESTRO PAIS, nuestra constitucion se puede reformar casi toda solo hay cuatro articulos petreos que no se pueden reformar y esos articulos en nada ayudan a los pobres, mas bien regulan el poder.... VIVA HONDURAS...........
tu debes ser otro troglodita capitalista que esta en contra de los cambios que se estan dando en el mundo. la gran mayoria de las constitutciones que se hicieron en america del sur , fueron hechas a conveniencia de las clases mas pudientes de estas regiones, obviando a los mas pobres y rezagandolos a las posiciones menos privilegiadas para poder tener dominio peremne sobre ellos.
Me parece increible como algunos abogados interpretan la ley con tanto libertinaje, pongo de ejemplo al Sr. Efraín Moncada Silva, que considera el estilo de contituciones anteriores a la de 1982 para "interpretar" el artículo 239, afirmando que el presidente si podía hablar de reelección, siempre y cuando Mel no se postulara en las elecciones proximas, si podría hacer en 2013, entoces porque los Constituyentes de 1982 no aclararon a que tipo de reeleción se refería. O que mel no propuso la reelección de manera como se estable en la Ley, aunque lo cierto es que si lo propuso durante la gestión de la aberrante cuarta urna, para la eventual Constiuyente. Nunca tuvo que proponer la reelección, sea con mecanismos legales o ilegales. No podemos negar los vinculos chavistas, una seudo ideología que destruye la democracia, engañando a los pobres con regalos, pero que al final solo produce mas pobrezas, activó las alarmas de los ciudadanos que conocemos los peligros de estos nuevos idiotas.
Lucas Blanco Acosta, dispensen que ingresé clandestinamente con un seudónimo a diferentes web, identificado como: “Venezuela”, desde el 30 de junio de 2009, hasta el 18 de julio de este, con el correo ficticio: juliocesar@hotmail.com; con 9 comentarios que se iniciaban con el texto: Concretando… “ASÍ SERÁ LA TRAMPA ELECTORAL DE CHÁVEZ, que a Zelaya”… a las paginas imparciales que lo publicaron, muchas gracias, se lo agradecemos todos los que anhelamos la verdad, siempre estaremos en deuda con ustedes, por representar el genuino periodismo. De igual modo, pido excusas a la mayoría de lectores de mi página web www.cronicabiblica.com, por haber desviado los propósitos iníciales de esta, mil excusas. Pero justifico el cambio, por la gravedad que considero que está mi país y el mundo entero. Aunque he seguido con las investigaciones de “Veneciuela Matriz de la Historia Universal”, no lo he hecho como antes, por las premuras que expongo en el texto: “La Conspiración Mundial de la Mafia X”, q...
Concretando…. ASÍ SERÁ LA TRAMPA ELECTORAL DE CHÁVEZ, que a Zelaya, que relativamente solo lo quieren muy pocos ingenuos y los tarifados en Honduras, ni siquiera su propio partido, y Chávez con su milagroso material electoral, lo iba a poner a ganar. Las autoridades Hondureñas deberían investigar cuidadosamente ese material electoral enviado por Chávez, contenido en los aviones venezolanos, y los documentos confidenciales de Zelaya. Para desentrañar de una vez la cómplice, mediática y falsa democracia de Venezuela, EEUU, la OEA, UE y ONU y su delatadora e inaudita unanimidad actual contra Honduras.
La verdad de todos estos presidentes de derecha e izquierda es que son una sola facción, títere y sumisa a los intereses de las corporaciones mundiales y su misión es la instauración del caos en sus propios países, en nombre de un supuesto polo político. Conspiración develada por el presidente Kennedy 10 días antes de que entre el chofer de su limusina o la propia CIA lo ajusticiaran,...
No veo porque el modificar una constitucion sea un delito. Si la gente de Honduras apoya tal decision, es porque realmente necesita un cambio. Los paises del norte y de sudamerica se estan muriendo de hambre.
Gracias por la oportunidad de expresion en esta web!!
Obama: Thaks God we have you in USA as president, Gracias a Dios es presidente de US, y gracias por no interferir en los asuntos que solo le competen a Honduras.
Chavez: Primero que vea la paja en su ojo, lamentablemente los venezolanos viven muy mal, por ese lider que escogieron y asi seguiran hasta que se levanten y demuestren que no son lo que la comunidad internacinal dice de ustedes, que no tiene valor para sacar a chavez del pais, señor chavez no sea tan ligero de palabras!!!
Micheletti: Señor Presidente no se deje amedrentar, ni se deje intimidar, Bravo por honduras, los unicos que han logrado hacer loq ue otros paises quisieramos hacer!!! son heroes de la democracia!!!! HUNDURAS HEROES DE LA DEMOCRACIA.
Insulza:; si usted en verdad quiere defender la democracia, MEPIEZE POR CUBA, VENEZUELA, BOLIVIA,
a lso demas presidentes que andan en comitivas con zelaya_. señores sus pueblos estan muriendose...
... lo mismo que sin duda podemos convenir que se ha evitado un tremendo baño de sangre al tomar esas medidas.
DE haber mantenido al mandatario en el País y bajo detención, en estos momentos posiblemente estariamos más de acuerdo con lo legal de la actuación, a la par que estariamos hablando de decenas o quizás miles de muertos. No olvidemos que entre los actos promovidos por Zelaya se puede destacar el asalto a un acuartelamiento militar por parte de unas 2000 personas, que de haber sido rechazados con los medios a su salcance por los soldados tendríamos varios cientos de muertos en la cuenta de las ilegalidades de Zelaya. El mejor adjetivo que se me ocurre, además de delincuente que no es presunto, por cuanto desoyó reiteradamente las órdenes del Poder Judicial, es el adjetivo de inconsciente o loco peligroso y eso no se lo puede permitir ni Honduras ni ningún otro país.
Leonardo;
No es que el Ejército se tome o no el "derecho" es que la constitución no especifica como ha de hacerlo, pero le confiere la "obligación" de hacerlo.
Por otra parte han de verse los antecedentes y valorarlos en igual medida que se valora la reacción de los otros poderes del estado.
Es el viejo binomio acción-reacción, si no huviese habído una violación flagrante de la Carta Magna, no habría habido una reacción a dicha violación.
Las cifras oficiales conceden en este momento unos apoyos a Zelaya en torno al 15% de la población, que aun no siendo democraticamente significativo, estaríamos hablando de no menos de 600.000 personas, una tremenda fuerza de choque si son convocados a la revelión como así ha sido tanto previamente a la destitución de Zelaya, como con posterioridad, tanto por su parte, como por parte de mandatarios extranjeros del grupo ALBA.
De acuerdo que las decisiones de los otros poderes del estado pueden ser discutibles, lo mismo qu...
Es importante recalcar que varios mandatarios latinoamericanos se han opuesto al golpe, ya sea de estado o constitucional. Hay que ver mas alla de la ideologia politica de cada lider y enfocarnos en nuestra libertad politica: la democracia de nuestros pueblos.
Zelaya, popular o no, no debio haber roto la constitucion para beneficiarse. El ejercito tampoco debio haberse tomado el derecho de "mejorar" la situacion por su propia cuenta. Yo pienso que es necesario una reforma constitucional en Honduras que permita al Congreso impedir que gobernantes como Zelaya quiera pasarse por alto la nacion. Para ello se necesita que el poder ejecutivo pase un "voto de confianza" del poder legislativo, al estilo practicado los parlamentos democraticos. Solo asi se podra mantaner al presidente dentro del marco legal sin requerir intervencion militar.
Esta opcion reformista la discuto en mi blog http://nationlatinamerican.blogspot.com/
Es necesario que mantegamos ...
hablan de trampa y material milagroso enviado por chavez... pero si a chavez aqui en venezuela lo eligio el pueblo y aun desde hace 11 años no han sido capaz de demostrar el supuesto fraude q dicen q chavez a hecho entonces... y a chavez q le importa ser presidente de honduras... no creo q quiera un pais q no produce nada y lo que hace es dar problemas al ser uno de los paises mas pobres del mundo... que nos interesa a nosotros ese pais... solo caridad es lo que podemos darle a honduras y migajas pa ver si salen un poquito adelante.. pero son mas desagradecidos.. uy nonono chavez si es loco buscandose mas problemas de lo que tiene hundanse hondureños golpistas.. y que casualidad ese golpe es identico al que dieron los militares en venezuela en 2002 incluso el jefe de facto del ejercito de honduras es de apellido vasquez velasque y el de aca de venezuela era vasquez velasco jejeje
Un pequeño detalle:
No estoy muy enterado de la situación compleja de Honduras, con lo que no pretendo saber mucho del asunto, ni defender lo que no comprendo. Sin embargo, cuando una Constitución, como la de Honduras se debe reformar ¿cómo se hace? ¿cuáles eran los pasos?, ¿cómo pretendía hacerlo Zelaya?
Ahora bien, sobre si "el presidente hondureño era Hugo Chávez, en tanto que el presidente venezolano es Fidel Castro. Manuel Zelaya tenía el propósito confeso de convertirse en doméstico sirviente de ambos constructores del socialismo del siglo –XXI violando todo lo que tuviera que violar, que solamente era la Constitución de su país y la confianza de sus electores" pues qué he decir... francamente no estoy seguro si estas palabras logran "aportar al lector elementos de juicio sobre un hecho noticioso" del todo éticos.
Precisando…. ASÍ SERÁ LA TRAMPA ELECTORAL DE CHÁVEZ, que a Zelaya, que prácticamente lo quieren solo tarifados y muy pocos ingenuos en Honduras, ni siquiera su propio partido, y Chávez con su milagroso material electoral, lo iba a poner a ganar. Las autoridades Hondureñas deberían investigar cuidadosamente ese material electoral enviado por Chávez, contenido en los aviones venezolanos, y los documentos confidenciales de Zelaya. Para desentrañar de una vez la cómplice, mediática y falsa democracia de Venezuela, EEUU, la OEA, UE y ONU y su delatadora e inaudita unanimidad actual contra Honduras; todos estos presidentes de derecha e izquierda son verdaderamente un bloque, títeres y sumisos, solo a los intereses de las corporaciones mundiales y a la instauración del caos en sus propios países, en nombre de un supuesto polo político. Conspiración confesada por el presidente Kennedy, días antes de que el chofer de su limusina o la propia CIA lo ajusticiara por declarar que iba a develar est...
Celaya es un delincuente aunque no eran maneras de sacarlos así, ahora hay que hacer elecciones anticipadas, no esperar.
Es la unica manera que las cosas no vayan a peor.
Jueves, 26 de noviembre
Julio San Francisco
Roderick Guzmán Meza
Efrén Mayorga
Grupo Cenyt
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Julio San Francisco
Guillermo Roz
Asociación Cultural Vera Méndez
Angel Monagas
Julio Enrique Parada Contreras
Julio Frank Salgado
