Julio San Francisco
autor
Opinión de Duanel Díaz sobre la polémica del quinquenio gris
14.01.07 @ 12:39:42. Archivado en Mi lucha por la libertad de Cuba
A debate Crítica y memoria
Comentarios a una carta pública de Desiderio Navarro, a raíz del debate de intelectuales cubanos sobre la exaltación de ex comisarios políticos en medios de la Isla.
Duanel Díaz, Madrid
miércoles 10 de enero de 2007 15:17:00
TEMA: La exaltación de ex comisarios políticos
Ha llegado a mi buzón electrónico una carta pública donde Desiderio Navarro critica la reciente aparición de Luis Pavón en un programa de la Televisión Cubana que ha exaltado su contribución a la cultura nacional.
Además de sumarme al merecido repudio de ese oscuro censor cuya obra literaria carece de toda importancia, me gustaría ahora compartir un par de reflexiones sobre la propia denuncia de Navarro; señalar, sobre todo, los límites de su posición, que son, básicamente, los de quienes a estas alturas de la partida afirman que la libertad de crítica y el socialismo cubano no son incompatibles.
Al colocar casi toda la culpa en el funcionario, por importante que este sea, Navarro libera en gran medida de ella al gobierno revolucionario. "Cierto es que Pavón no fue en todo momento el primer motor, pero tampoco fue un mero ejecutor por obediencia debida.
Porque hasta el día de hoy ha quedado sin plantear y despejar una importante incógnita: ¿cuántas decisiones erróneas fueron tomadas "más arriba" sobre la base de las informaciones, interpretaciones y valoraciones de obras, creadores y sucesos suministradas por Pavón y sus allegados de la época, sobre la base de sus diagnósticos y pronósticos de supuestas graves amenazas y peligros provenientes del medio cultural?", afirma, colocando en el origen -en la "base"- del entuerto al director de Verde Olivo, y atribuyendo así las erradas decisiones de la cúpula a los "datos" suministrados por él.
Pero no fue Pavón quien inventó el estalinismo, ni quien decidió seguirlo en Cuba: esas valoraciones, que son las que fundamentan la doctrina del realismo socialista, ya habían presidido la obra crítica de las cabezas pensantes del Partido Socialista Popular: Carlos Rafael Rodríguez, Mirta Aguirre, Juan
Marinello, José Antonio Portuondo, Nicolás Guillén.
En un principio enfrentados con los partidarios de otras posiciones estéticas que reivindicaban para sí
la originalidad de la Revolución, estos intelectuales estalinistas fueron adquiriendo más importancia en el
dictado de la política cultural a medida que el gobierno revolucionario, declarado marxista-leninista
desde 1961, fue estrechando sus lazos con el bloque soviético y los límites de la legalidad revolucionaria.
Navarro afirma que la impronta de Pavón "condicionó el resentimiento y hasta la emigración de muchos de aquellos creadores no revolucionarios, pero no contrarrevolucionarios, cuya alarma había tratado de disipar Fidel en Palabras a los intelectuales", como si entre este discurso de Castro y los dictámenes del Primer Congreso Nacional de Educación y Cultura hubiera una simple solución de continuidad.
La memoria que propugna en su carta no alcanza, pues, a recordar que fue el propio Castro quien pronunció el discurso de clausura de ese congreso, consagrando elocuentemente todos sus dictámenes; tampoco recuerda que Pavón, en tanto director de la revista Verde Olivo, estaba directamente subordinado a Raúl Castro. Las causas de las cosas que Navarro invoca en su cita
de las Geórgicas llevan, entonces, directamente hasta ese Comandante en Jefe de cuya convalecencia todos están pendientes, y hasta aquel otro Castro que lo ha sustituido en sus funciones.
Quedarse en las ramas
TEMA: La exaltación de ex comisarios políticos
Crítica y memoria 10/01/2007
Indignación intelectual 09/01/2007
Mostrar más Preconizar la necesidad de ir a las raíces y quedarse en las ramas es, así, la contradicción medular de la crítica que ya en el ensayo In media res publicas ofrecía Desiderio Navarro. Allí apunta: "La suerte del socialismo después de la caída del campo socialista está dada, más nunca que antes, por su capacidad de sustentar en la teoría y en la práctica aquella idea inicial de que la adhesión del intelectual a la Revolución -como, por lo demás, la de cualquier otro ciudadano ordinario- 'si de veras quiere ser útil, no puede ser sino una adhesión crítica'; por su capacidad de tolerar y responder públicamente la crítica social que se le dirige desde otras posiciones ideológicas -las de aquellos 'no revolucionarios dentro de la Revolución' a quienes se refería la célebre máxima de 1961".
Ante esta reivindicación del derecho a crítica para los revolucionarios y los no revolucionarios de
"dentro", cabe preguntarse dónde está el límite en que comienza la "contrarrevolución", quién establece el "afuera" sino ese Máximo Líder en cuyo dictum de 1961 estaban ya, in nuce, las determinaciones de 1971.
Lo cierto es justo lo contrario de lo que dice Navarro: la existencia misma del socialismo, antes y
después de caerse el Muro, depende de reprimir la crítica de fondo, pues esta lo derretiría como un
trozo de hielo expuesto al mediodía cubano. La Revolución no admite "conciencia crítica". Para
criticarla de verdad, hay que situarse "fuera del juego". Salir de su propia lengua: pasar de "Fidel" a
"Castro". Mientras exista "Fidel", no ya sólo en tanto ser físico sino en tanto concepto proveedor de
legitimación, la simetría entre "políticos" e "intelectuales" que sugiere Navarro resulta falsa; de
hecho, en Cuba no hay "políticos", puesto que no hay partidos ni parlamento.
Tampoco creo que una mayor resistencia de los intelectuales hubiera cambiado mucho la cosa en los
setenta: más hubieran sido reprimidos, pues el sistema era una eficaz máquina de producir represores. Más criticables que los que en aquella coyuntura callaron o colaboraron, me parecen esos que, entonces marginados, se han convertido luego de rehabilitados en grandes adalides del régimen.
En una cosa sí estoy de acuerdo con Navarro: hay que tener memoria. Es por ello que echo de menos, en su enérgica crítica al gremio, una autocrítica, pues no olvido que, aunque le hayan censurado escritos propios y prohibido la publicación de algunos ajenos, él no dejó de ser uno de los cómplices de esa misma política con la que ha quedado identificado el nombre del teniente Pavón.
Como si se tratara de un colaborador de la revista positivista Cuba Contemporánea súbitamente montado por el espíritu de Zdanov, Desiderio Navarro escribió: "En modo alguno el sistema directivo de la sociedad socialista podría permitir que la cultura llegara a ser ese factor histórico que una vez fue abandonado a la espontaneidad y al libre curso y gracias a su capacidad de acción inversa sobre los demás factores sociales, introduciría en masa lo aleatorio, el desorden, la desproporción y la discordancia en todo el organismo social" ("El papel conductor del Partido marxista-leninista en el terreno de la cultura", La Gaceta de Cuba).
_Jorge A. Pomar, Colonia, Alemania
_________________________________________________
Alarma por el retorno mediático de Luis Pavón
¿Despiertan los intelectuales?
Apesta todo en Cuba como en la Dinamarca de Hamlet. Por apestar apestan hasta los Horacios de la UNEAC. Enésima prueba de ello es el toque a rebato electrónico que acaba de emitir Desiderio Navarro en La Habana a propósito de la inusitada resurrección de Luis Pavón, el otrora poderoso -que no todopoderoso- presidente del Consejo Nacional de Cultura, por obra y gracia del programa "Impronta" de Cubavisión. Arturo Arango y Reynaldo González ya han roto lanzas por él en lo que ya es una campaña que promete. Cualesquiera sean las objeciones de quienes estamos fuera del potaje -y, como se verá, las mías son bastantes y fuertes-, debemos, no solo celebrar la iniciativa del, como de costumbre en él, polémico Desiderio, sino apoyarla de todo corazón arrojando leña al fuego de buena fe, es decir, con el fin de forzarlos a sacar conclusiones y mirarse en su propio espejo.
Pero no por ello es menos cierto que los argumentos esgrimidos dejan mucho que desear. Lo cual se explica en parte, naturalmente, por el riesgo que sin duda están corriendo al hacer circular semejante protesta por Intranet. Lo que no se explica es lo que se infiere de su capciosa argumentación, las servidumbres e imputaciones derivadas de sus palabras.
Según los tres --que han hecho suya la coartada del llamado "zar de la crítica en Cuba" Ambrosio Fornet--, Pavón y un par de funcionarios subalternos (entre ellos Lisandro Otero, a quien se cuidan de mencionar porque está en boga en la infame revista digital literaria castrista La Jiribilla, pero era el segundo de Pavón a todos los efectos) habrían sido los culpables de una política cultural injusta (1967-1971), felizmente superada. A sus ojos, con la parusía mediática de Pavón vuelve a asomar sus orejas peludas el Leviatán del "Pavonado", amenazando la libertad (¿?) de los "auténticos" creadores.
Es una versión del cuento del rey noble aplicada a su majestad Fidel Castro, que en casi medio siglo nunca se ha dado por enterado de los excesos cometidos por sus malvados ministros. En realidad, el "silencio y la pasividad de la casi totalidad de ellos", "la complicidad y el oportunismo de no pocos", que Desiderio sitúa entre paréntesis, siguen caracterizando la actitud de los intelectuales de la Isla hasta el día de hoy. Las cuitas de escritores y artistas no terminaron en 1971, como Fornet pretende creer o hacernos creer.
Pavón, que ciertamente no fue un ángel, ha sido desde 1971 el chivo expiatorio predilecto de quienes, con razón o sin ella, se regodean en considerarse sus víctimas. Habría que estudiar casuísticamente, pesquisa que no me interesa en absoluto, qué rol cumplió entonces y/o cumple hoy cada cual. Ahora bien, el delito de Pavón consiste, ni más ni menos, en haber sido la cara visible, el instrumento del Gobierno Revolucionario que puso en práctica hasta sus últimas consecuencias la política cultural de una Revolución que los socios de la UNEAC aplaudían -aplauden todavía en su gesto de protesta- a rabiar en una época de cárceles repletas y pelotones de fusilamiento que no daban abasto. Esos "ubérrimos 60" de que habla Desiderio fueron, pues, los años más crueles del castrismo.
Después de tragar sin rechistar tantos sapos y culebras, de condenar cainitamente a colegas caídos en desgracia cada vez que se lo han pedido y, sobre todo, de vivir por encima de la masa vil gracias a los subsidios en dólares (ahora CUCS) de la UNEAC, los premios en ídem y los viajes al extranjero, etc., me temo que bastará con que los amables (con los literatos casi siempre) "compañeros" de la Seguridad del Estado les den su buen halón de orejas, si no se lo han dado ya so pretexto de la gravedad de la situación, para que vuelvan a coger su paso de cangrejo. Sería una grata sorpresa para mí constatar que me había equivocado. Obviamente, se sienten libres de culpa, Caperucitas Rojas letradas de la fábula del rey bueno eternamente desinformado. Sin embargo, su mayor mérito desde el fin del Quinquenio Gris (ya va siendo un "Medio Siglo Oscuro") ha sido vivir de espaldas al drama nacional, encerrados en su torre de marfil durante las tres décadas de ceniza del lobezno Pavón.
Por otra parte, saben muy bien lo que cuesta protestar. De ahí que por instinto de conservación jamás se hayan atrevido a hacerlo. Cuando, por citar un ejemplo, en 1989 protesté por el inminente fusilamiento del general Ochoa y sus compañeros de causa en una plenaria de la UNEAC, todos me dieron la callada por respuesta. "¡Qué locura la tuya!" Y de inmediato, por orden Abel Prieto, que presidía el cónclave pasaron al tema que traían in pectore: ¿cómo empatarse con unos dólares haciendo su aporte artístico-literario a la entonces renaciente industria turística?
De grado o de fuerza, lejos de apoyarla, firmaron en 1991 la protesta oficial de la UNEAC contra la Carta de los Diez, un pliego de reformas moderadas con el fin de paliar la miseria de los cubanos. En contraste, no se opusieron al fusilamiento en 2003 de aquellos tres jóvenes, negros y pobres solemnidad, que sin embargo sólo intentaban huir del paraíso cantado en tantos poemas y relatos. Y ni hablar de alzar la voz en defensa de Raúl Rivero y los condenados de la Primavera Negra. La lista de sus silencios públicos (en privado a veces se atreven a expresar sus condolencias) cómplices y colaboracionismos puede extenderse a voluntad.
¿Por qué entonces no concederle también a Luis Pavón, que en 30 años pudiera haben recapacitado y ser otro hombre, el beneficio de la duda? Cualquier tribunal daría por caducado su "crimen", en el que, por lo demás, nadie perdió la vida. No así un impoluto Reynaldo González, quien no tiene empacho en traer a colación nada menos que "el holocausto de los hebreos por el nazismo". De paso, anticipándose a un posible retorno del perestroiko (no lo olvidemos, por favor) Carlos Aldana, azuza el temor de que vuelvan "los duros". Reynaldo, entérate de una vez: "los duros", con su nutrida cohorte de oportunistas y trepadores de toda laya, detentan el poder más que nunca en estos precisos instantes. Y "entre los indolentes acunados en sus posiciones" abultan tanto más los intelectuales cuanto más bajan la cerviz. No todos, desde luego. La calidad también cuenta.
El "campo intelectual cubano", Arturo, no "se ha complejizado", más bien se ha corrompido hasta el tuétano. La "suerte de los negros reivindicadores", y de los que nada reivindican, sigue siendo tan negra como su piel. En la televisión se les reserva en exclusiva el papel de esclavos, mambises y menesterosos; en la vida real, les está vedado el acceso a los cargos de dirección en la economía dolarizada. Si no, pregúntaselo al "Ambia", a quien se lo oí repetir hace poco en un vídeo filmado en su entrañable Parque Trillo. Los homosexuales han progresado algo pero, fuera del campo cultural, siguen estigmatizados. Tolerancia no es igual a aceptación. Esas "derecha beligerante" y "pasiva pragmática" de que hablas, ¿qué son, si no el resultado elocuente del "éxito" en toda la línea de la actual política cultural? Ponles nombres y apellidos, por favor. Por lo demás, no se piensa ni discrepa "desde la izquierda y la revolución". Basta hacerlo desde el cerebro, que no por gusto se divide en dos hemisferios.
Afirmar que, con sus tristemente célebres "Palabras a los intelectuales", Fidel trató de disipar la alarma de "aquellos creadores no revolucionarios, pero tampoco contrarrevolucionarios" (Desiderio se refiere a Heberto Padilla, cuyo nombre tampoco menciona por ser tabú) me parece, si no un acto de alcahuetería política, al menos un estrafalario dislate voluntario. Mueve a risa. El leitmotiv de aquel discurso, plagiado a Mussolini, por cierto, no dejaba lugar a dudas: "Dentro de la Revolución, todo; contra la Revolución, nada". Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato, sentenció el Duce un 28 de octubre de 1925. Traduce. Recordarás, memorioso Desiderio que, tras escuchar a Fidel en el Salón de Actos de la Biblioteca Nacional en junio de 1961, Virgilio Piñera pidió la palabra y balbuceó: "Yo quiero decir que tengo mucho miedo. No sé por qué tengo ese miedo, pero es eso todo lo que tengo que decir".
Por tanto, si nuestros inefables "creadores" protestan ahora, por esa bagatela televisiva preñada de malos presagios, es más bien por puro egoísmo gremial. Peligran las prebendas y beneficios en metálico que, al efecto de domesticarlos, les ha concedido su mecenas cultural Abel Prieto con el placet del Máximo Líder. Los sufrimientos, las carencias, de la inmensa mayoría de la población, parecen no darles ni frío ni calor fuera del ámbito de la ficción literaria. Aunque sabemos que en su fuero interno también ellos padecen. La mala conciencia...
Por lo demás, el espacio televisivo dedicado a Pavón al menos rompe la rutina en una programación habitualmente de bostezo en la ocupa un sitial nada despreciable con el autobombo de las víctimas de esa bestia negra de la cultura cubana. ¡Por fin algo que merece la pena ver en Cubavisión, entre tanto ritual de lealtad, triunfalismo, folclor criollo y arte decimonónico! Aun cuando sólo sea para alarmarse, como Desiderio y compañía. Alarma que comparto, pues es harto evidente que detrás de la grandiosa reivindicación de Pavón está la mano del generalato raulista. Malos augurios para el arte durante la sucesión que se avecina. Con todo, por lo que a mí se refiere, la daría por buena siempre que ponga fin a las penurias de la población y, sobre todo, no se prolongue más allá de lo que marque el reloj biológico de la vieja guardia castrista. El arte bien puede esperar. Tan obsecuente y derechista soy.
Al margen de las reservas expresadas, no vacilaré un segundo en apoyar una protesta que, por más que me parezca tímida, mojigata y paradójica, bien podría ser el detonante de un debate político-ideológico de mayor calado. Mis respetos a Desiderio. ¡Felicitaciones! Por algo habían de empezar nuestros intelectuales. Al fin y al cabo, tal vez el minimalismo arroje mejores resultados en política, que lo soporta mejor, que en literatura, donde requiere arrobas de excelencia. Ojalá este desagradable suceso mediático sirva para que los intelectuales del patio despierten de su largo letargo de la Bella Durmiente, se armen de coraje, incluyan a los cubanos de a pie en sus justos reclamos y, empleándose a fondo por causas más generosas, acaben de empezar a jugar de una vez el papel que les corresponde en una Isla que se haya en la encrucijada más trascendental de su historia, pero a todas luces no sabe a dónde va. Ya era tiempo. Ahora sólo cabe esperar que no vuelvan a decepcionar
pom-7-1207
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/67481
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Comentario por Julio San Francisco [Blogger] 23.02.07 @ 13:40
Comentario por Julio San Francisco [Blogger] 23.02.07 @ 13:08
Desde luego que, cuando la sustancia está ausente, el cuenco queda vacío y desde ese vacío la demencia da riendas sueltas a sus caprichos beneficia a nade, pero menos a la patria tejer mentiras para escalar puestos o para hacerse un puesto que nunca se ha tenido y se desea tener a todas costas.Julio Martínez García(San Francisco), es uno más de los poetas ripieros que se auto-titulan poetas, desde mi punto de vista es un impostor de la literatura. Pero eso a penas si tiene importancia, su gran impostura parte de querer robarle los derechos y la autoría a quien es el auténtico fundador de la Agencia de Prensa Independiente,Habana Press, primera fundada en Cuba, por el periodista Rafael Solano Morales, un brillante informador, premio Rey Juan Carlos, premio Iberoamericano Tyfos Premio y premio de España,de Periodismo, que desde 1996 reside en España como Asilado político. Julio Martínez García (San Francisco), Julio el Loco, c...
Comentario por Samuel de Dios 09.02.07 @ 13:18
Comentario por Armando Lorenzo 02.02.07 @ 03:20
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
