ENTREVISTA CON DIEGO ARRIA EX SECRETARIO GENERAL ASISTENTE DE LA ONU: HUGO CHAVEZ ME MONTO EN EL RING PERO VOY A SEGUIR PELEANDO
En nuestro país (VENEZUELA) que he dicho antes “hacen vida” por lo menos 60 mil cubanos, todos adiestrados militarmente no importa si son médicos o entrenadores o agentes de inteligencia y de policía. Del mismo modo mafias de narcos de Bielorrusia, de Colombia de México –agentes de ETA de los narco terroristas de las FARC, etc…
Para una juventud política como la mía, DIEGO ARRIA significo algo distinto a lo tradicional que habíamos visto. Lo conocí en 1978 y él seguramente ni lo recordara. Vivía yo en Maracay Estado Aragua. En La Barraca y todos los jóvenes estaban entusiasmados con RENNY OTOLINA. Luego de su muerte muchos quedaron en estado de “Shock”. Otro joven me llevo a un acto de este “Candidato” que para mí en ese momento lucía mágico: “DALE TU MANO A DIEGO” se oía un “jingle” interpretado por una Banda de rock. DIEGO ARRIA significo una manera irreverente de ver la política, muy lejos de ese pragmatismo que significaba LUIS HERRERA, PIÑERUA, etc. Luego yo seguí por otros caminos pero no le perdí la vista a este personaje que a mi JUICIO sigue significando una “manera distinta de ver la política”. Un “New Way”. Y ustedes dirán como que una persona de esta edad puede significar una renovación a una actividad tan llena de “cambios”. Porque realmente la política como la historia es cíclica y los hechos con sus variantes se repiten. Por algo si ustedes ven la conformación de la MESA DE LA UNIDAD o del PSUV, se percataran de una “vieja generación” que sigue hablándonos por boca de otros, de cambios y todos pasan de los 60 y de los 70: MIQUELENA, TEODORO, AVELEDO, JOSE VICENTE RANGEL, FERNANDO SOTO, entre otros. Ninguno de ellos cree en el retiro y muchos tienen plataformas políticas a su disposición por más de 20 o 30 años. Entonces no es de extrañar que este hombre llamado DIEGO ARRIA quiera seguir en la pelea por ese poder que de alguna manera ejerce a través de su actividad pública. DIEGO ARRIA compartió con ellos pero no fue como ellos. Su “enviroment” fue otro. Quizá su tiempo ya paso, salvo que una coyuntura se presente. El estuvo allí, junto con los que han manejado el país y también ha estado directa e indirectamente con los que han influenciado en el planeta. Gracias a la tecnología lo he conocido. Creo que su interés sigue siendo el mismo: VENEZUELA y la acción política de quienes manejan o pretenden manejar el país. Conversamos algunos tópicos y me pareció importante hacerlo del conocimiento público.
En algún lugar de Caracas…
Le pregunto: ¿En la excepcionalidad de un proceso sin HUGO CHAVEZ como ve las primarias?
Diego Arria
Ante la inexistencia de partes médicas que indiquen con veracidad la naturaleza del mal o los males del señor jefe de estado, que continúa morbosamente describiendo -sin aclarar-las externalidades de su caso no es posible un comentario válido. Los partes médicos de sus jerarcas, han demostrado ser tan falsos como ellos-solo he tomado en serio el del primogénito de la familia Chávez-Frías cuando destacó la importancia de tener en cuenta otros escenarios no electorales. Mi lectura es que Hugo Chávez no estaría en condiciones de presentarse y que por supuesto no ganarían la elección.
HACE UNA PAUSA Y SIGUE…
No podemos correr el riesgo de pensar, que sin Chávez como candidato cualquiera lo derrota. Sería un error imperdonable. (Subrayado nuestro) Si no se presenta estará en el medio un aspecto, entre humanitario de piedad, de conmiseración, etc. lo cual para mi hace más difícil el proceso. Se enfrentaría a un mito, que al igual que los fantasmas son más difíciles de asir. La magnitud de la tragedia que vivimos no la supera cualquiera, no importa que pueda movilizar mas activistas de partidos. Se trata de quien demuestra que puede gobernar para todos en la situación más compleja, de pasar de la confrontación de la división a la unificación. No es sencilla la cosa.
ENFRENTAR MITOS ES UNA TAREA DIFICIL DICE USTED ¿ES HUGO CHAVEZ UN MITO?
DIEGO ARRIA
Hugo Chávez es ya un mito de la política nacional. Vivirá con nosotros hasta el día que los venezolanos más desafortunados, se enteren como botó la mejor oportunidad que Venezuela tuvo de convertirse en una nación con progreso, bienestar con paz y con oportunidades crecientes para todos. Cuando aprecien que esa oportunidad la sufren principalmente “los más pobres y los más jóvenes” su reacción es fácil de anticipar. De igual modo cuando adviertan como vive la familia del Jefe del Estado, sus principales jerarcas civiles y militares, se darán cuenta que estos groseramente privilegiados se han montado sobre sus espaldas, estafándoles sus esperanzas en nombre de una revolución hecha para sacrificarlos a ellos, mientras se enriquecían ellos a su costa. Solo el Congo compite en materia de corrupción con el régimen venezolano en el listado de Transparencia Internacional. Este delito si está “metastizado” en el régimen, la quimioterapia no es suficiente.
Esa corrupción inocultable, para usted una enfermedad, tiene síntomas evidentes ¿EL CASO MAKLED ES EL REFLEJO DE LA ENFERMEDAD DE ESTE GOBIERNO?
Aún más escandaloso es él cuando se conozca bien el rol y las conexiones del empresario bolivariano Wallid Makled, el tercer narcotraficante más importante del mundo que declara estar asociado a generales, almirantes, jueces, fiscales, diputados y familiares del jefe del estado. Y que hacen vida en el país las peores mafias de drogas del mundo.
Los mitos no mueren, solo se transforman. ¿ES LA CORRUPCION EL FIN DE ESE MITO?
DIEGO ARRIA
El remate al fin del mito, es sin dudas la entrega de Venezuela y parte significativa de su patrimonio al régimen cubano. Delito de traición a la patria.
Quería entrar en temas distintos al que nos interesa en el actual escenario y rápidamente lo abordamos: Es la Transitoriedad en el caso de ganar la oposición. ¿Obligatoria? ¿No cree Ud. que es imposible de cumplir?
Diego Arria
Sin dudas tendríamos una transitoriedad.
¿Cómo no va a hacerlo? Imaginar lo que es pasar de un régimen abusivo militarizado y anti democrático que controla todos los poderes del estado; que utiliza en secreto los recursos del Estado y está asociado a algunas de las peores causas y países de la humanidad......a un estado con separación real de poderes, con una fuerza armada al servicio de la nación y no de un hombre...a un estado que recupere su soberanía hoy entregada a Cuba y vulnerada su seguridad por la cohabitación en nuestro territorio de toda clase de organizaciones delictivas. Describir ese paso es sencillo, transitar de un estado sin derechos para sus ciudadanos a un estado de derecho para todos, es un desafío monumental.
Hace otra pausa y casi deletrea lo siguiente.
Estoy convencido que si a nuestros compatriotas no se les informa con transparencia total a que estamos enfrentados ahora-en el transito electoral-en la elección misma- y en el día o días después-no estaremos debidamente preparados para defender y asumir la Victoria.
Cuando digo asumir, voy más allá del evento electoral en sí, que ya sabemos está en manos de una especie de ministerio de elecciones, pues es un árbitro electoral abusivo, peligroso y nada confiable
¿Por qué asegura Ud. que no es confiable? ¿Es que también allí están los cubanos? ¿A qué se refiere?
DIEGO ARRIA:
¿A que me refiero? En nuestro país que he dicho antes “hacen vida” por lo menos 60 mil cubanos, todos adiestrados militarmente no importa si son médicos o entrenadores o agentes de inteligencia y de policía. Del mismo modo mafias de narcos de Bielorrusia, de Colombia de México –agentes de ETA de los narco terroristas de las FARC, etc… (Subrayado nuestro)
¿Esos Grupos que papel jugarían en esa eventualidad que Ud. señala?
DIEGO ARRIA:
Te respondo preguntando: ¿Es que acaso estos grupos que tienen a nuestro país como el más grande botín del mundo simplemente van a aceptar que el régimen pierda las elecciones y se muden a otro sitio? ¿A dónde? Yo no lo creo. Sumemos a este cuadro la existencia de grupos delictuales armados por el régimen y que gozan de su protección los miles de milicianos…Como si esto no fuera suficiente el estimulo permanente del odio y la violencia “liderizada” por el propio jefe del estado configura una situación explosiva. (Subrayado nuestro) Vivimos una situación inédita que requiere nuevas modalidades no solo para enfrentarla sino para superarla y poder rescatar al país para todos. Conozco de manera directa muchos aspectos de situaciones en otros países (nunca como la nuestra) pero donde hay experiencias aplicables. Sin la “reinstitucionalización” y retorno a su misión constitucional de la fuerza armada todo este proceso hacia nuestra libertad será casi imposible para no decir imposible. Hay reservas en esa institución que me permite ser optimista que ese será el caso. Como sé que lo contrario es el caso en grupos paramilitares, etc.
¿Son necesarias las primarias en cualquier escenario?
DIEGO ARRIA
En las circunstancias actuales me temo que suspenderlas para seleccionar un candidato de consenso incrementaría la falta de confianza en el proceso (Subrayado nuestro). Es demasiado tarde ya para eso.
¿Usted aspira también a ser candidato o prefiere mantenerse como tal o apoyar alguno?
DIEGO ARRIA
Como no soy miembro de ningún partido para ser candidato primero debo atenerme a las reglas impuestas por la MUD o sea recoger unas 200 mil firmas-por lo menos. La MUD no acaba de divulgar el formulario para las firmas-lo cual no es un buen mensaje para los independientes pues el tiempo se acorta para recogerlas (Subrayado nuestro). Ese será el momento para decidir el rumbo a seguir
¿La actual oposición en MUD o Bloque Constitucional tiene a su juicio capacidad para asumir esta pelea en su recta final o es necesario incorporar otros factores?.
DIEGO ARRIA
Creo que si no integran otros factores de manera institucional no serán debidamente representativos. Un ejemplo sumar a dirigentes universitarios, academias, gremios, sindicatos, empresarios, intelectuales, artistas.
La experiencia de haber sufrido las acciones de este Gobierno (expropiación, abusos) fue determinante para impulsarlo a retomar la lucha política que hasta ese momento según muchos las tenía en segundo plano.
DIEGO ARRIA
Aclárame por favor
Lo pregunto porque pudiera interpretarse parte de su declaración como que "Todo está perdido" o es muy difícil enfrentar a HUGO CHÁVEZ
DIEGO ARRIA
Desde la campaña presidencial de 1998 venia anticipando públicamente lo que trágicamente ocurre hoy en el país. Un ejemplo al final del proceso se hizo un debate en la tv de los estados unidos. Hiram Gaviria en representación de la campaña de Hugo Chávez y yo por los independientes (tengo el video) Escribía en medios internacionales y participaba en foros etc. En las elecciones de 2002 para el referendo revocatorio colaboré con SUMATE y en 2006 en la campaña de Rosales a la cual le dediqué cinco meses-lamentablemente no fue para mí una experiencia grata. (Subrayado nuestro) En estos años he recibido la visita de muchos hoy candidatos y otros que lo fueron con el propósito de consultarme. Por cierto dejaron de visitarme cuando me vieron como un posible competidor. (Subrayado nuestro)Desde que salí de la embajada ante la ONU, pasé seis años como secretario general asistente de la ONU y consejero de Kofi Annan. Sin embargo, eso no me impidió seguir siendo una voz en el mundo sobre la tragedia que Chávez y su régimen, representaba y representa en el mundo.
Cuando Hugo Chávez ordenó el saqueo y asalto de mi finca simplemente le contesté en los términos que merecía, tanto el cómo sus secuaces Loyo y Jaua. Allí me di cuenta que una moneda de escasa circulación en el país, es el de plantarse por derechos y principios. Sin dudas eso me hizo más presente ante la opinión pública y Chávez me montó en el ring y conozco bien las reglas del boxeo, que si uno de los boxeadores no lanza un golpe se detiene la pelea. Pues no se va a detener, te reitero Ángel porque yo deje de lanzarle los que bien merece. Yo seguiré en la pelea. Es a 15 rounds y apenas van 12.
|
28.06.11 @ 19:53:43. Archivado en Sobre el autor
ESTA VIVO, MUY ENFERMO O…?
LA AUSENCIA DE CHAVEZ: UNA ESTRATEGIA O UNA ENFERMEDAD
HUGO CHAVEZ sigue presente a pesar de la ausencia: cadenas, brollos, comentarios diarios lo mantienen presente
Lo que pasa en Venezuela es de película. Miles de comentarios en torno a la situación de salud del Presidente y el Gobierno, no sabemos cual, porque CHAVEZ no designó Presidente encargado y quizá por eso, la emprende en contra de algunos medios y diputados. Si Chávez no desconfía de ELIAS JAUA ¿Por qué no lo designo encargado como hace cualquier Presidente serio cuando se ausenta? Siempre declara como “VICEPRESIDENTE”
Su hermano dice que CHAVEZ está bien pero entonces porque “aclara”. Los abogados decimos a “confesión de parte, relevo de pruebas”. ADAN CHAVEZ dijo “Hay que esperar la evaluación de los médicos y en pocos días, entre diez a doce días, estará en Venezuela”. “Lo más importante es que el Presidente tiene una muy franca recuperación, importantísima recuperación. El presidente es un hombre muy fuerte que, además de tener un gran corazón, tiene una mente muy poderosa que influye en las recuperaciones”. Destaco: “Hay que esperar la evaluación…” O sea, no hay certeza en el diagnóstico de su situación, mal puede asegurar en que tiempo regresará. Si está recuperándose porque decir y reafirmar que “es muy fuerte…” y “tiene una mente poderosa que influye en las recuperaciones” ¿Deseo? Además pluralizó innecesariamente o ¿Qué tanto le han hecho al Presidente? Ante este panorama de “incertidumbres” ¿Por qué se mueven tantos tanques, armas y personal para un desfile que no se hará ante la ausencia del “supermaxihiperextralider” HUGO CHAVEZ?
PATRICIA POLEO y otros “expertos” en “chavismo” señalan que es una estrategia cubana y que CHAVEZ está como un niño de “pecho”. Eso pudo funcionar los 10 primeros días pero ya no. En blogs pasados he dicho “nadie juega con candela durante tanto tiempo y menos HUGO CHAVEZ, quien ha hecho de la palabra trasmitida, del fenómeno fonético una necesidad. El peor castigo para él, no es estar enfermo, sino estar en silencio, porque este permite pensar y buscar nuevas posibilidades. Lamentablemente pocos en la Mesa de la Unidad han entendido sus vulnerabilidades”. Pensar en un Chávez callado, mudo, ante los hechos del RODEO, LOS APAGONES, LA MUERTE DEL CONTRALOR, LOS RUMORES SOBRE SU SALUD y pare usted de contar…los maracuchos decimos “Vergación ese es otro CHAVEZ…” Cuando lo vea pensare que es un clon
También he dicho “en este momento CHAVEZ no tiene sustituto en el chavismo y la oposición para llegar al 2012 necesita de su presencia. Si no regresa pronto, no es un problema de vacío de poder, sino de referencia fáctica: no se puede hablar de este proceso sin él. Los líderes emergentes, necesitan de él para salir de él” ¿No se puede derrotar a CHAVEZ si CHAVEZ no está? ¿No se puede hablar de CHAVISMO sin CHAVEZ? No hay nadie en el PSUV con su liderazgo y carisma. La historia está llena de ejemplos similares: en Blogs anteriores recordaba a MITERRAND pero también esta MAO, GOMEZ, en fin.
Y algo que nadie quiere mencionar: las conspiraciones, los murmullos de pasillos más peligrosos que dormir con una “cascabel”. ¿Y si Chávez de verdad está muy mal y hay muchas posibilidades que no regrese, que pasara con el PSUV? ¿Quién garantiza una salida pacífica? En el PSUV muchos no se calan a ese CUARTETO REVOLUCIONARIO de Gobierno: CILIA, NICOLAS, AISSAMI y JAUA. Pregúntenle a DIOSDADO, a ARISTOBULO, al Viejito FERNANDO SOTO, a los Comandantes del 4F quienes se enfrentaron a CHAVEZ. Imagínense si él no está o no puede reelegirse, respetaran a uno de estos “Advenedizos revolucionarios…” como ellos los llaman en privado. Ayer en Radio Coro el Comandante Joel Acosta Chirinos (recién de vuelta al proceso) llamó “ladrón, corrupto, etc” al Diputado y ex Gobernador y Primer “Damo” del Estado JESUS MONTILLA… Dios ¿Quién controla esto si CHAVEZ no está?
Leo los twitts de Ravell, de La Bicha, de tantos otros y escucho hablar de que ahora el CNE quiere las elecciones de Presidente para Diciembre del 2012, cuando hasta ayer decían que eran para Julio 2012…
Una ausencia prolongada o definitiva de Chávez no le conviene ni a la oposición ni al país. Sería alterar un proceso que por el camino normal se definirá electoralmente. Lo que hoy es negro, mañana pudiera ser blanco. Recuerdo que hasta el 04 de Febrero de 1992 el Presidente de este país era EDUARDO FERNANDEZ, todas las encuestas lo señalaban. Ya sabemos lo que paso después. Un “muerto” político como CALDERA, con setenta y pico de años además (termino que a partir de entonces desapareció) revivió como Lázaro y gano y si no gano, así lo declararon… Siempre le digo a mis alumnos que una característica de la historia es que muchas veces es cíclica…basta leer LOS AMOS DEL VALLE de Herrera Luque para convencerse.
Si es una estrategia felicitaciones pero si no lo es, si yo estuviera primero en las encuestas, o segundo, correría a ofrecer mi ayuda porque solo “Santa Clauss” regala en navidad….
POSDATA: Envíenle nuevos videos a Globovisión porque están repitiendo mucho.
|
22.06.11 @ 17:42:33. Archivado en Sobre el autor
Chávez es un mito que sobrepaso los límites de la presencia física
Es definitivo: Chávez se hace necesario. Por buenas o malas razones, se ha transformado en un MITO, en una LEYENDA. Varios mitos existen alrededor del Presidente HUGO CHÁVEZ. El Ministerio de Información ha recogido, todos los mitos alrededor de su figura y ha establecido unos 10: 1. ES UN DICTADOR, 2. CHÁVEZ ESTÁ DESESTABILIZANDO A SURAMÉRICA Y ELCARIBE, 3. CHÁVEZ APOYA AL NARCOTRÁFICO, 4. CHÁVEZ REPRIME A LOS MEDIOS, 5. CHÁVEZ MANTIENE A FLOTE LA ECONOMÍA Y EL GOBIERNO CUBANO, 6. CHÁVEZ ES COMUNISTA Y ESTÁ CENTRALIZANDO ELPODER, 7. CHÁVEZ ESTÁ ACUMULANDO UN PELIGROSO ARSENAL, 8. CHÁVEZ VA A SUSPENDER LAS VENTAS DE PETRÓLEO AESTADOS UNIDOS, 9. CHÁVEZ ES AMIGO DE NACIONES TERRORISTAS y 10. EL GOBIERNO DE CHÁVEZ VIOLA LOS DERECHOS HUMANOS. Esta recopilación aunque no muy científica me parece bastante adecuada. Cada quien tiene su visión sobre cada uno de estos particulares. Para unos ciertas, para otros falsas. No es lo que me interesa comentar.
El 11vo Mito alrededor del HUGO CHAVEZ, Presidente, viene relacionado a la forma y manera en que se ha manejado el asunto de su enfermedad. La oposición además se ha encargado de que la ausencia no se sienta, pues todos los días líderes y medios de comunicación, vinculados a la oposición lo recuerdan, lo mencionan. Si su enfermedad es “falsa”, lo que a los efectos de este comentario no me interesa, se ha logrado el objetivo: HUGO CHAVEZ, ha sobrepasado los límites de la presencia física. Es una condición sine qua non de los llamados líderes latinoamericanos. Vale la pena recordar algo en relación al secreto de enfermedades de personajes como HUGO CHAVEZ.
El ocho de enero pasado, el diario EL CORREO de España publico un artículo titulado “Mitterrand, enfermedad y mentira" El que fue presidente de Francia durante catorce años seguidos impuso el secreto de Estado sobre su salud” por Miguel Escudero:
“Hoy se cumplen quince años de la muerte de François Mitterrand, presidente de la República Francesa durante catorce años seguidos. Nadie ha ocupado este cargo tanto tiempo como él. En la primavera de 1981, prometió que si salía elegido presidente, como así fue, sus médicos harían público un informe sobre su salud cada seis meses. Este interés social de transparencia era consecuencia del caso Pompidou: el sucesor del general De Gaulle falleció sin acabar su mandato presidencial a causa de una mielomatosis, diagnosticada año y medio antes, enfermedad que ocultó a sus electores y a casi todo el mundo. De este modo, tras tomar Mitterrand posesión de la presidencia, apareció el correspondiente primer boletín médico. Todo bien. Sin embargo, no había pasado medio año cuando se le diagnosticó un cáncer de próstata avanzado, con una esperanza de vida de tres años.
El primer afectado impuso el secreto de Estado. Aquí dimos en hueso. Pero sus médicos consintieron en la mentira, una mentira continuada. ¿Podían alegar que estaban cogidos en una trampa? Evidentemente, pero no sin antes hacer renuncia de su condición personal. Ninguno dimitió; prevalecieron los intereses propios o fue la sumisión impersonal.. Acabó su primer mandato de siete años, fue reelegido Resultó que Mitterrand trampeó con la muerte lo inconcebible y no fue hasta el 11 de septiembre de 1992 cuando, en vísperas de ser operado, reveló que padecía cáncer. Aún le quedaban dos años y medio de mandato presidencial, y legalmente podía proseguir. Los pudo cumplir, y al acabar ese período aún le quedaron otros ocho meses de vida. También se mantuvo el secreto de su vida familiar paralela, allá donde volaba iban en otro avión su conviviente y su hija, todo a cargo de la República. Mandó pinchar teléfonos de cientos de políticos, periodistas y editores franceses, por prevenir que divulgaran su real estado. Todo se ha hecho público después, sin papeles Wikileaks. El exministro laborista de Asuntos Exteriores británico David Owen es neurólogo y ejerció la medicina durante seis años. En su libro “En el poder y en la enfermedad” hace referencia al hermetismo del presidente socialista francés: «Me gustaría creer que la mala salud de Mitterrand influyó en su política hacia Ruanda y Yugoslavia y hay razones para ello. Cuando una persona está enferma se muestra reacia al riesgo, vacilante a la hora de actuar y más dispuesta a dejar que los acontecimientos se desarrollen sin intervenir. No obstante, (…) es posible que al atribuir su posterior inercia a su enfermedad no estemos haciendo más que concederle el beneficio de la duda».
Este análisis del artículo, para mí es lapidario:
Ahora, cuando los poderes económicos echan pulsos a los políticos, Owen hace esta observación: Si «las sociedades anónimas del mundo entero están obligadas a proteger a sus accionistas de la influencia de la enfermedad de sus jefes ejecutivos», por qué no aplicar algo similar con los gobernantes y ofrecer de ellos una valoración médica independiente. Ahí queda eso.
El Diario “Clarín” de Argentina publico el 18 de enero del 2007, una nota del Diario El Mundo de España donde se hace referencia a una polémica foto sobre el Presidente Frances, prácticamente en su lecho de muerte: La familia Mitterrand, que había hecho prohibir durante nueve meses el libro del doctor Claude Gubler que relataba el cáncer del jefe de Estado, adoptó al parecer las costumbres de Mitterrand, que nunca atacaba a la prensa ante la Justicia. “A todos en la familia la foto les pareció magnífica”, dice hoy Jean-Christophe Mitterrand. “Curiosamente, mamá no la sintió como un ataque, le parecía muy buena incluso, una foto digna de una tradición decimonónica, que inscribía a papá en la línea de Victor Hugo”, llegó a escribir Mazarine Pingeot. En el Musée d’Orsay, donde su madre es curadora, se organizó hace 4 años una muestra dedicada al género particular del “Ultimo retrato”. En el catálogo, se menciona que Francois Mitterrand había estado observando con recogimiento la foto — anónima — de Léon Blum en su lecho de muerte. En aquel momento había dicho, con admiración: “Conquistar un rostro como éste, es el significado del socialismo”.
Cualquier parecido con nuestra realidad es pura coincidencia
11VO MITO: CHAVEZ ES NECESARIO, QUE HABLE, QUE APAREZCA
El líder no puede escapar de las falsas asunciones jerárquicas
CHAVEZ ha suavizado totalmente la idea del dirigente autoritario por una idea de líder paternalista y carismático. Pero el mito del LIDER esconde bajo su máscara la necesidad de seguir creyendo en un poder centralizado, no distribuido; y la necesidad de dividir a las personas en líderes y seguidores. Se dice que la mayoría de las personas preferimos ser seguidores que líderes, y por tanto, necesitamos líderes que nos guíen. Yo quisiera vivir en una sociedad llena de personas libres, que desplieguen su potencial, su creatividad, sus deseos. Puede que sólo sea un sueño inalcanzable, pero seguiré soñando (y luchando por ello, aunque sólo sea desde este blog). Chávez, gracias a la oposición y su poco sentido de la historia es “El héroe de este momento” Un líder carismático que es capaz de estimular a la oposición, de empujarles un poco más allá de sus propios límites.
He dicho varias veces si los medios de comunicación y periodistas de la oposición residentes en Caracas, dejaran de hablar de Chávez al menos un mes, tendríamos un cambio radical en Venezuela. Siempre y cuando la otra parte se dedicara a construir un nuevo modelo, una esperanza. Pero que va, CHAVEZ es necesario más para la oposición que para el chavismo. ¿De qué vamos a hablar? ¿A quién culpar? Muchos nuevos partidos y líderes desaparecerían del escenario político si el Presidente no regresara.
Peter Drucker, en 1954, en su seminal libro La práctica de la gerencia, escribió: «El liderazgo reviste la mayor importancia. Sin lugar a dudas no hay sustituto para él. Pero el liderazgo no puede ser creado o promovido. No puede ser enseñado o aprendido» (p. 158).
So pena de recibir improperios y acusaciones de parte y parte, creo que en este momento CHAVEZ no tiene sustituto en el chavismo y la oposición para llegar al 2012 necesita de su presencia. Si no regresa pronto, no es un problema de vacío de poder, sino de referencia fáctica: no se puede hablar de este proceso sin él. Los líderes emergentes, necesitan de él para salir de él.
¿Está enfermo? ¿Es un invento? No lo sé. Lo que sí sé, es que nadie juega con candela durante tanto tiempo y menos HUGO CHAVEZ, quien ha hecho de la palabra trasmitida, del fenómeno fonético una necesidad. El peor castigo para él, no es estar enfermo, sino estar en silencio, porque este permite pensar y buscar nuevas posibilidades. Lamentablemente pocos en la Mesa de la Unidad han entendido sus vulnerabilidades.
Vendrán otras crisis mientras él no regrese. Hoy pretenden “gurunguear” la historia y premiar a la guerrilla de los 60 y castigar a los militares que los perseguían. Por cierto CHAVEZ persiguió guerrilleros. Mañana le abrirán averiguación a los descendientes de Colón por los crímenes de la conquista y así llegara esta Revolución a donde nadie ha llegado: “Castigar a Lucifer por convencer a ADAN de comer del fruto prohibido…” Chávez regresa por favor…
Mientras Gobierna un Cuarteto Revolucionario: De menos a más según el poder: CILIA, NICOLAS, AISSAMI y JAUA.
Puede seguirme en twitter @angelmonagas. Vea mi blog: http://www.angelmonagas.blog.com.es y puede verme todos los sabados via web http://www.canalcmc.com Hora 10 am (Venezuela) 4pm en España
Comentarios: Be the first to comment Editar
|
19.04.11 @ 17:02:42. Archivado en Sobre el autor
Ollanta Humala, a quien se sindica como discípulo de Hugo Chávez, califica a los asesinos de Sendero Luminoso como "Robin Hood"
Un vídeo grabado en Madrid provoca un "terremoto" político en Perú
Periodista Digital se puso en contacto con "Supay" autor del blog "Cuál es tu cau cau"
TOMADO DE PERIODISTA DIGITAL. Periodista PAUL MONZON
Un video grabado durante una visita a España en el 2009
Un vídeo grabado el 18 de julio del 2009 en Madrid y publicado por esas fechas en el blog "Cuál es tu cau cau" ha provocado un terremoto político en Perú. Las imágenes grabadas durante la última visita de Ollanta Humala, candidato a la presidencia del Perú por el Partido Nacionalista Peruano, ha puesto contra las cuerdas al ex comandante. "En los primeros años Sendero Luminoso entra como si fuera un Robín Hood porque va a solucionar un tema", así catalogó -durante el encuentro que mantuvo Humala con su coreligionarios en Madrid- a los sanguinarios terroristas que durante más de una década provocaron 80 mil muertos en el Perú. Es bien sabida por todos la historia de Robín Hood que robaba a los ricos para dárselo a los pobres. Y es una realidad que Sendero mataba a diestra y siniestra, no sólo en sus primeros años, sino desde los primeros días.
Historia de un vídeo
Durante esta semana las grandes cadenas de televisión del Perú "destaparon" un vídeo en el cual Humala califica a los criminales de Sendero Luminoso como el "Robín Hood peruano". Incluso un canal se refirió a la filmación hecha por "Supay" (ese es el sudónimo del autor del blog) como si no supiera cuándo ni dónde se realizó el mismo. El 18 de julio del 2009 el comandante Humala se reunió con sus correligionarios en Madrid en la Casa de los Inmigrantes en el populoso distrito de vallecas. "Yo no soy Chávez. Él es mi amigo, como mi amigo es Lula, como es Evo, etc. Y cada quien en su país. Yo creo que los peruanos somos lo suficientemente capaces de construir nuestro camino" fueron sus primeras palabras.
AHORA BIEN POR OTRO LADO, LA OTRA OPCION KEIKO FUJIMORI ASEGURA QUE NO INDULTARA A SU PADRE
Un dicho popular señala: "Los amigos se escogen la familia no"(periodismoenlinea.org)La lideresa de Fuerza 2011, Keiko Sofía Fujimori, calificó de oportunistas a los miembros del plan de gobierno de Perú Posible, liderados por el economista Kurt Burneo, que colaborarán con el partido de Ollanta Humala. “Me llama mucho la atención que quienes denominaban a Ollanta Humala el ‘salto al vacío’ hoy estén respaldándolo. Me parece que es una falta de coherencia, una cuota de oportunismo; sin embargo, creo que la población va a sacar sus propias conclusiones”, comentó. Asimismo, Keiko Fujimori volvió a negar que su intención al llegar al poder sea la de indultar a su padre Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad y corrupción. “Lo he repetido en varias oportunidades, no es intención de la familia indultar a Alberto Fujimori, lo ratifico como lo he dicho. Yo juro por Dios que no voy a indultar a Alberto Fujimori”, declaró a la prensa la candidata a la presidencia.
MI JUICIO: Como en Venezuela en 1998, los medios de comunicación han asumido un rol protagónico en la política. La experiencia transmitida con CHAVEZ al frente de la Presidencia de Venezuela ha sido el norte de los ataques contra OLLANTA HUMALA. Los medios fracasaron en ese Guerra en la primera vuelta pero en esta segunda insisten en ese elemento. Por el otro lado KEIKO FUJIMORI ha llegado al colmo de asegurar que no “indultara” a su Padre. Uno se asombra de todo lo que hace una persona para ganar. Si es mentira que OLLANTA no tiene influencia de HUGO CHAVEZ, que podemos decir de esto que acaba de pronunciar la KEIKO FUJIMORI. Mucho más cuando nosotros sabemos lo significativo que es la figura paterna. Según estudiosos del tema como SHIMIZU y GJERDE (1995) afirman que “aun cuando este lejos de casa y participe con poca frecuencia en la vida familiar”, el papel del padre es sumamente significativo. Dice un viejo refran: "Los amigos se escogen, la familia no".
Lo que sucede en PERU además nos demuestra que el gobierno de ALAN GARCIA fue un ejercicio de “populismo a su máxima expresión” y ese tal desarrollo económico una falacia, como ha sido usual en líderes de partidos socialdemócratas en latinoamerica. Populismo basado en un fuerte aparato publicitario que solo engaño a los “inversionistas extranjeros” no así a las grandes mayorías peruanas. Para mí es muy simple: el concepto de estado y de su papel en la economía ideológicamente es el mismo que el de HUGO CHAVEZ. No es de extrañar, y tal vez allí estén centrados los acuerdos, que se inicien averiguaciones por corrupción a esta administración que se va. ¿Cuál de los dos garantiza la impunidad de estos que se han enriquecido en el ejercicio del poder? De eso dependerá la inclinación de los apoyos.
Como diría mi buen amigo Alberto Mansueti, el elemento cultural. El problema es político y no económico- Y dentro de lo político lo ideológico es fundamental y es lo único que puede combatir la mercadotecnia política moderna que vende a los candidatos como “productos”. El socialismo de ALAN GARCIA fracasó. Como ha fracasado el de HUGO CHAVEZ. Recuerdan como termino con altos índices de popularidad uno de los gobiernos más corruptos de Venezuela como el de JAIME LUSINCHI. De hecho ningún preso. Nos vendieron un milagro la llamada “recuperación económica y el refinanciamiento de la deuda”. El manejo publicitario de índices macroeconómicos por encima de las realidades individuales. Necesitamos gobiernos “personalistas” que se ocupen de la persona humana y no “colectivistas” basados en “pan y circo”. Triste historia la de América Latina. No hemos aprendido la lección y seguimos navegando en las mismas aguas del estatismo, la corrupción y la ineficiencia del “socialismo”.
VEA EL VIDEO COMPLETO AQUI POR FAVOR ANTES DE OPINAR
http://youtu.be/NtSiVQ5QEvo
JENNIFER LOPEZ DICE "SE QUE ESTOY BUENA Y MUY BUENA..." Vea este Video y compruebe lo que dice ella
http://youtu.be/iB9dUAncsRk
|
18.04.11 @ 18:00:17. Archivado en Sobre el autor
POLITICOS ESTADO UNIDENSES SE REBUSCAN:
Condoleezza Rice participará en un capítulo de la serie 30 Rock.
Leo esta nota informativa de INFOBAE.COM:
Rice hará el papel de sí misma en la serie producida por la actriz Tina Fey. En el capítulo, que se emitirá el próximo mes, se centrará en la aparición de la ex novia de Jack Donaghy (Alec Baldwin). La ex secretaria recreará una relación ficticia con Jack, a la que se hace referencia en la primera temporada de la serie. 30 Rock, ganadora de un Globo de Oro en 2008 y un Emmy en 2009, es transmitida en el canal de televisión Sonny Entertainment Television para Latinoamérica.
Tina Fez, intérprete de Liz Lemon, jefa de guionistas y productora de Rockefeller Plaza, confirmó la participación de Rice durante una entrevista en el programa Leonard Lopate Show de la cadena NPR.
30 Rock ganó varios premios importantes - incluyendo un Emmy por Mejor serie de comedia en 2007, 2008 y 2009. En el 2008, Tina Fey y Alec Baldwin ganaron ambos el Screen Actors Guild Awards. La serie también ganó el Television Critics Association Award por logro destacado en comedia.
MI JUICIO: Muchos políticos latinoamericanos luego de concluido su mandato se dedican a las empresas y negocios que “sorpresivamente” les aparecen al concluir su mandato y gestión. Otros se dedican a los negocios de los hermanos o familiares que también de la noche a la mañana surgieron luego de su tiempo como “funcionarios públicos”. Resulta ser que no sabíamos que eran “empresarios” u “hombres de empresa” y te lo dicen de la manera más tranquila “Tu sabes que yo toda la vida fue comerciante…empresario…ganadero…” y pare usted de contar. En nuestros países nos conocemos todos y sabemos cómo llegó cada uno al cargo y quien era su familia. Repito hay excepciones: Por ejemplo la familia del Presidente SANTOS en Colombia, URIBE, FOX en México etcétera tienen como justificar sus modos de vida. Venezuela es un ejemplo de cómo la riqueza súbita ha llegado a muchos políticos en el Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y locales. Es tal el descaro que ya no vuelan en líneas aéreas comerciales sino en sus propios “aviones”, perdón no aparece a nombre de ellos sino de algún empresario “alchueta” o testaferro. Abundan también Vacaciones a Europa, cruceros, de familiares, amigos y el propio funcionario, cuyo sueldo rinde también para costosas operaciones de cirugía cosmética. Y es que hay otro síndrome que se apodera de estos "hombres y mujeres", una vez que llegan al poder "no quieren ser ni gordos ni viejos". Ni él ni su cónyuge.
Por eso necesitamos, es urgente, una opinión pública muy dura, exigente, cuestionadora de la actividad política y eso empieza porque quienes están al frente de los medios se dediquen a “incomodar” “cuestionar” las acciones de estos personajes y no a llenarse de “halagos” en defensa de una pauta, de un cargo u otros beneficios. Hay políticos “corruptos” porque hay “medios corruptos” que se dejan “comprar”, que aplican “censura previa” y que manejan líneas editoriales con intereses distintos a generar una fuerte y solida “opinión pública”.
En los Estados Unidos hay mucha corrupción, es cierto, pero en cuanto se conoce, la opinión pública entra en el juego y las consecuencias pueden ser inesperadas. Hoy vemos a la Ex Secretaria de Estado participando en un programa de TV por lo cual recibe un dinero licito. Otras se dedican a dar conferencias, publicidad y hasta a vender “besos” para pagar deudas de “campaña” como lo hizo en una oportunidad Bill Clinton.
De todas maneras, haga usted el Juicio.
ELLOS GRABARON COSAS QUE NO SE PUEDEN EXPLICAR (Trailer oficial)
http://youtu.be/g8FBRATbJoA
|
06.04.11 @ 12:29:54. Archivado en Sobre el autor
¿HAY MALOS PRESIDENTES? ¿POR QUIEN VOTAR?
De un tiempo a esta parte vengo haciéndome esa pregunta. Me cuesta concebir la situación de mi país (Venezuela), no sirvieron los de los 40 (digan lo que digan) y tampoco sirve el de la 5ta. Pero parece ser que siempre hemos tenido malos Presidentes. Sé que muchos me llevaran la contraria bajo el argumento de que “fulano” o “mengano” si fue bueno y que es una locura mi afirmación.
El razonamiento de mi teoría es extremadamente simple: Parece ser que todos los subordinados conocemos a fondo los defectos de nuestros Presidentes y, además, no perdemos ocasión de criticarles y de contrastar nuestra opinión con compañeros, amigos o familiares. De este modo, nos convertimos en verdaderos analistas de Presidentes y sabemos distinguir uno bueno de uno malo. El problema es que solo son buenos los de otros países y los nuestros al principio son buenos, luego son una “cagada”, una “mierda” y no han hecho nada.
Entonces, si todos sabemos cómo debe ser un buen Presidente, ¿por qué, cuando llegamos a ser Presidente-en el caso de que eso suceda- cometemos los mismos errores o incluso otros peores? ¿Es que para entonces ya se nos olvidó todo lo que no nos gustaba de los Presidentes malos?Este es, para mí, uno de los grandes misterios del ámbito político. ¿Por qué cambian? ¿Por qué dicen una cosa y hacen otra? Las palabras siguen siendo la cerca que los políticos se ponen y luego se la saltan. ¿Es que nadie les dice de los errores? Por ejemplo nadie le ha dicho a CHAVEZ la rabia que produce su peculiar gentileza con otros países. Nadie le ha mencionado que las compañías de cable en sus más de 12 años de Gobierno, han quintuplicado su crecimiento, motivado a las cadenas. Si un premio debe recibir Chávez es de las cableras.
Las alternativas a Chávez se debatirán del lado de la oposición entre HENRIQUE CAPRILES y PABLO PEREZ, sin duda, ambos gobernadores, con experiencia y jóvenes. Revisemos bien. Pensemos bien. No votemos por musiquita ni seas víctimas de esa mercadotecnia que nos ha hecho tanto daño. Nuestro voto tiene que dejar de ser emocional, sentimental. Observemos las realidades, los hechos, los análisis serios. Por votar contra o para salir de, tenemos a Chávez allí. El Voto ANTI no es un voto válido. El remedio puede ser peor que la enfermedad y los venezolanos tenemos que votar proactivamente. Estamos obligados no solo a ser distintos, sino a ser mejores. Muchas de las practicas de este gobierno se practican en muchos gobiernos de la oposición y es lamentable que la CLASE MEDIA CARAQUEÑA solo quiera complacer su deseo y diga “Cualquier cosa es mejor que Chávez. Eso no es verdad porque yo estoy cansado de votar por “cualquier cosa”. Repito Chávez llegó allí porque “cualquier cosa es mejor que PEREZ”.
No existen malos Presidentes, lo que hay son malas gestiones, mala ejercicio. Votar es como ir a una emergencia de un hospital o clínica con un hijo. ¿Qué medico buscas tú? ¿De experiencia o improvisado? ¿Preparado o no? Le puedes tener rabia pero si estás seguro que él salvara a tu hijo, a ese le pondrás la vida de tu hijo. Lo que hay son malas DECISIONES A LA HORA DE VOTAR. El único culpable de lo que pasa, de lo que ha pasado y pasará en Venezuela, somos cada uno de nosotros. El problema de este país no es CHAVEZ somos nosotros y nuestra negación a que podemos ser un país de primera.
|
07.01.11 @ 01:02:57. Archivado en Sobre el autor
Venezuela
AYER REVIVIO LA CUARTA REPUBLICA…VOLVIO EL CONGRESO NO EL PARLAMENTO.
Otros dicen que es una pelicula de Spilberg
La sesión de instalación de la Asamblea Nacional de Venezuela parecía un capítulo de la vieja serie de TV El Túnel del Tiempo. Comunismo, socialismo, democracia, lucha armada y capitalismo…fueron los conceptos discutidos. Si los rusos ven lo que ocurre en Venezuela huirían despavoridos ante la defensa de la vieja Unión Sovietica.
Ayer gracias al ejercicio verbal de la bancada del PSUV, volvimos a la VENEZUELA de la Cuarta. Es que al ver el debate pareciera que entramos al túnel del tiempo. Sin embargo, creo que ellos lograron su objetivo: En ese Congreso…perdón Asamblea Nacional no pasara nada que no haya pasado. Tal como se sucedió en la sesión de instalación, dudo que en el mismo se encuentren las soluciones de la Venezuela actual. Los chavistas señalaron como justificación para proponer la directiva 2011-2012: Una generación de los 50…de los 60…y de los 80…O sea, una directiva con 20 años de atraso.
Al escuchar al nuevo Presidente tratar de leer porque ni eso lo pudo hacer bien, era como nutrirse en la Historia del Comunismo de Richard Pipes. En Twitter muchos aseguraban que estaba pasado de tragos. Yo no creo. Sencillamente son casi 80 años. Su visión no es el reflejo de la Venezuela que debe proyectarse a futuro. Creo que parece un hombre honesto y la referencia que tengo de él moralmente es buena pero es evidente que su postura está desfasada de la realidad. Homenajear a MARULANDA: ¿Le gustara eso al nuevo mejor amigo de Chávez? Su ejemplo para la juventud actual es que si las palabras no funcionan es válido el camino de las armas: La FARC, la OLP…Imagínense en este país donde tenemos un gravísimo problema de jóvenes violentos, de pandillas, de bandas…
Aristóbulo Isturiz, Omar Barboza, Enrique Mendoza, entre otros, de seguro recordaron el viejo hemiciclo. No hay voluntad de cambio en la mayoría que maneja el oficialismo. Su misión es imbuirnos en un modelo económico y político superado. La Venezuela de hoy no está presente en ese parlamento. El Diputado de la oposición HIRAM GAVIRIA se equivoca cuando habla de la legitimidad y credibilidad de ese cuerpo. Yo no sé si alguien lo ha orientado acerca de lo grave de sus afirmaciones. Definitivamente la oposición no está monolíticamente estructurada. Le vendieron a sus electores que el 5 de enero Venezuela cambiaría. Quizá es cierto. Lo que no le dijeron es que el cambio es hacia atrás. Un salto de por lo menos 30 años. Ellos (los diputados electos de la oposición) solo cobraran sus dietas (si los deja el nuevo Presidente) y harán ejercicio retórico. En el Congreso de la cuarta era de mucho agrado ver la escenificación de piezas de oratoria por algunos diputados. En este parlamento veremos mucho de eso, así como las vulgares y groseras intervenciones de Darío Vivas. Las ocurrentes historias de EARLE HERRERA viviendo su resaca. Las resentidas posturas de IRIS VARELA o las cantinflericas palabras de FREDDY BERNAL y Cilia Flores nos mostrara en cada sesión esos trapos neoyorkinos que contradicen su postura anticapitalista.
Lo más triste de ayer fue presenciar la muerte de la autonomía de los poderes. Montesqueau se revolcaba en su tumba. Mediante oficio el poder judicial ordenaba al poder legislativo y se podía leer entre lineas: “No le paren bolas a la inmunidad de los diputados SANCHEZ, ALEMAN y PILIERI”. Contradictoriamente porque al mismo tiempo reconocieron que si la tenían. Buen estreno para el nuevo Presidente. Más que demócrata, demostró que es un soldado obediente. La inmunidad que el defendió, como muy bien se lo recordó el Diputado MARQUINA, hoy le propina una profunda cuchillada directa al corazón: La voluntad del soberano no es ley. Que diría HUMBERTO LA ROCHE si estuviera vivo…gracias a ese principio se produjo un referendo y una nueva constitución.
El oficialismo insiste en una discusión ideológica cuando este Gobierno lo que necesita es “EFICIENCIA”. El puntofijismo hoy está representado por el PSUV: Un único punto: la revolución. Yo me pregunto ¿Cuál? ¿Dónde está que no la veo? Cada vez estamos más cerca del cambio.
|
|
Angel Monagas
autor
Contacto
