28.12.10 @ 17:04:10. Archivado en Sobre el autor
CAP: QUIENES LO MATARON, LAMENTAN SU MUERTE Y ¿ENTONCES?
(No hay error gramatical, es a propósito)
En medio de la diatriba familiar si es en Caracas o en Miami, los que contribuyeron en su muerte preparan los trajes negros y los lentes oscuros. Algunos que en1992 celebraban el atentado que sufrió siendo Presidente, hoy lloran como una magdalena.
Los que amamos la historia política, no podemos menos que opinar de lo que vemos. Un político español dijo una vez “Todo es posible en la dimensión desconocida de la política”. LEDEZMA dijo al enterarse “Yo lo llamaba todos los días…” y uno se pregunta ¿Justificación de que o por qué? Cosas de la vida. En 1992, dicen algunos investigadores ESCOVAR SALOM se presto para su destrucción. Caldera financio el golpe de Estado. Teodoro fue el ideólogo de ese movimiento. Pablo Medina, Ángela Zago y Napoleón Bravo. La Profesora Gloria Cuenca, señalada como MAOISTA (algo más profundo que el comunismo), William Ojeda, Herman Escarrá, todos ellos sirvieron de una u otra forma a la causa del Golpe. Isa dobles, Uslar Pietri, Hiram Gaviria, Jorge Olavarría, Luis Alfonso Dávila, Iván Ballesteros, Patricia poleo, Henry Boulton, y otras tantas personas... Muchos medios de comunicación social, la lista es grande….
Todos de alguna manera contribuyeron a la primera muerte de Pérez, según lo declarado por el mismo en 1993. Muchos de ellos como “mea culpa” asistirán al Funeral de Pérez. Otros por supuesto ya no están para contarlo. MUCHOS DE LOS QUE AHORA HABLAN DE LA DICTADURA CHAVISTA, FUERON LOS QUE HICIERON PESO PARA QUE CARLOS ANDRÉS PEREZ FUERA DERROCADO Y TERMINAR CON EL HILO DEMOCRÁTICO. Colas de Adecos y Copeyanos para entrar al Cuartel San Carlos para ver a HCH. Aquello era dantesco. De esa gente existen muchísimos que hoy no se quitan una camisa roja y hay muchos (los verdaderos hombres de izquierda), que están atrincherados esperando tiempos mejores. Recuerdo NELSON BACARANDA O KIKO BATISTA.
A Chávez lo apoyo en el 97 y 98 TODO EL MUNDO, casi toda Venezuela era chavista y Caracas ni se diga, no hay empresario, político, millonario, etc. que no le prestó apoyo al señalado como Dictador en su momento, sin embargo, éste se volteó y cambió de rumbo, lo demás es historia conocida. Ese eterno comportamiento de los políticos en la capital de creer que Venezuela es Caracas, creo a Chávez. Como el Monstruo Milton, su creador se paso de “Caldo de Araña”
Y EN AD, FUE PEOR
…Recuerdo una Frase de Ramos Allup “A ese señor yo no lo mande a robar” Así le pagaron quienes se cansaron de hacer negocios en sus mandatos! Ramos Allup,l 2 Nov 92' Consideró como "infelices" declaraciones de CAP igualando a Pablo Escobar con HCH. ¿Qué dirá ahora? Y fue este mismo personaje RAMOS ALLUP quien le sugirió a CAP que interviniera la CSJ. RAMOS, uno de los políticos más hábiles que conozco FUE UNO DE LOS ARQUITECTOS DE LA SALIDA DE CAP DEL GOBIERNO. AD NECESITABA LAVARSE EL ROSTRO y CAP fue con razón o sin ella, el chivo expiatorio. El 27F de 1989, muchos pudieron ver a Ramos Allup y a Humberto Celli quitando las placas de diputado y senador a sus carros por miedo al pueblo. CAP sacrifico su suerte por la de su mayor amor: el partido AD. Hoy es nuevamente la primera fuerza política de la oposición. De llegar un adeco a la Presidencia, parte de esa victoria tendrá la mano de CAP incluida…Quizá el colmo de esta paradoja política está en las palabras del TCNEL ACOSTA CHIRINOS, lamentando la muerte de CAP y resaltando su papel de demócrata. El que ayer lo busco para matarlo, hoy llora su partida. Lo he visto todo.
En Diciembre de 1998, luego de la victoria de HCH, José Vicente Rangel e Ixora Rojas, prominente líder del lusinchismo y “bachaquismo nacional”, almorzaban en un café en Roma. ¿De qué hablaron? No lo sé. ¿Sería de cómo habían “aniquilado” a Pérez?. Lo cierto es que desde el golpe a Medina, hasta la presente fecha siempre uno de esos personajes de AD ha estado involucrado en un “golpe”. Hoy se habla de reuniones en el exterior, entre el mencionado periodista, Miquilena, Diosdado y un experimentado líder de AD en el exilio. El motivo 5 de Enero 2011…CAP diría si los viera juntos “Eso es un autosuicidio….”
Siempre le digo a mis alumnos, la política en Venezuela es cíclica…los hechos se repiten…
“Tal vez sí, tal vez no... lo más probable es que quien sabe...No estoy de acuerdo ni en contra, sino todo lo contrario...”
Carlos Andrés Pérez
|
24.08.10 @ 02:05:45. Archivado en Política
CHAVEZ CON CANCER…CASTIGO DIVINO ¿Qué CREE USTED?
El periodista Manuel Isidro Molina en su columna en el Semanario La Razón
EL CONFESIONARIO SEÑALA
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, Hugo Chávez Frías, según me han confiado fuentes dignas de crédito, le ha sido diagnosticado un cáncer en pólipos paranasales. La biopsia arrojó el preocupante diagnóstico oncológico. Lo están tratando. Lo informo sin ánimo de escándalo, con el reclamo público de que la Presidencia de la República nos informe a los venezolanos y venezolanas, el real estado de salud del Jefe del Estado. Por razones obvias. Humanamente, lo acompaño en su dolencia y deseo pronto restablecimiento, siguiendo los exigentes tratamientos médicos del caso. No es para alarmarse, pero preocupa, sobre todo por el poder que ha concentrado y aspira a seguir concentrando. Nunca para alegrarse, como gustan algunos obsesivos fanáticos "opositores" que asomaron sus garras (¿"democráticas"?) ante el lamentable fallecimiento del diputado Luis Tascón. Lo mejor es informar a tiempo, y así evitar que por los caminos verdes corran rumores y ánimos morbosos. La experiencia que vive Paraguay, con la dolencia el cáncer del presidente Fernando Lugo, tratado en Brasil, es el más reciente ejemplo a la vista del público nacional e internacional. En Colombia, el vicepresidente Angelino Garzón acaba de ser operado del corazón; y en Brasil, el vicepresidente José Alencar y la candidata presidencial oficialista Dilma Rosseff, sufren de cáncer. Mejor es así:¡Informe, Presidente!
ACLARATORIA:
Leo esta columna de MANUEL ISIDRO MOLINA y recuerdo un email que recibí hace poco. Léanlo:
Kaleth Morales
No olvidemos lo que paso con él, con su canción VIVO EN EL LIMBO.
Kaleth Miguel Morales Troya (Valledupar, 9 de junio de 1984 – † Cartagena, 24 de agosto de 2005) cantante y compositor Colombiano de música vallenata más conocido como el Rey de la "Nueva Ola" en el vallenato, con su gran éxito Vivo En El Limbo. Por si no lo sabían el limbo significa vivir en el infierno y que le pasó. LAS PALABRAS TIENEN PODER POR ESO ANTES DE CANTAR ALGUNA CANCION ANALICE QUE ES LO QUE ESTA CANTANDO POR QUE ESO MISMO ESTARA DECLARANDO PARA SU VIDA
¿CONOCIAS ESTOS HECHOS? SEGURO NO SABIAS HASTA AHORA QUE...
¡La muerte es cierta, pero la Biblia habla sobre la muerte intempestiva!
Haga una reflexión personal sobre esto......Muy interesante, lea hasta el final.....
Escrito en la Biblia (Galatians 6:7):
No se engañe; De Dios no se burla NADIE en absoluto lo que un hombre ha sembrado, eso debe él recoger. Aquí están algunos hombres y mujeres que se burlaron de Dios:
John Lennon (Cantante):
Algunos años antes, durante su entrevista con una revista americana, él dijo:
“La Cristiandad acabará, desaparecerá. Yo no tengo que discutir sobre eso...” “Yo estoy seguro. Jesús era ok, pero sus asuntos eran demasiado simples. Hoy nosotros somos más famosos que Él”. (1966) Lennon, después de decir que los Beatles eran más famosos que Jesús Cristo, le dispararon seis veces.
Tancredo Neves (Presidente de Brazil):
Durante la campaña Presidencial, él dijo que si consiguiera 500,000 votos de su fiesta, ni Dios lo quitaría de la Presidencia. Efectivamente él consiguió los votos, pero se enfermó un día antes de ser hecho Presidente, y murió…
Cazuza (el compositor brasileño Bi-sexual, cantante y poeta):
Durante una muestra en Canecio (Río de Janeiro), mientras fumaba su cigarro, él resopló fuera algún humo en el aire y dijo: 'Dios esto es para ti.' Él se murió a la edad de 32 de SIDA de una manera horrible.
El hombre que construyó el Titánic. Después de la construcción del Titanic, un reportero le preguntó cuan seguro sería. Con un tono irónico él dijo: 'Ni Dios puede hundirlo'. El resultado: Yo pienso que usted y todos sabemos lo que le pasó al Titánic
Marilyn Monroe (Actriz)
Ella fue visitada por Billy Graham durante una presentación de un show. Él dijo que el Espíritu de Dios le había enviado a predicarle a ella. Después de oír lo que el Predicador tenía que decir, ella dijo: “Yo no necesito a su Jesús”. Una semana después, ella se encontró muerta en su apartamento
Bon Scott (Cantante)
El ex-vocalista de AC/DC. En una de sus canciones de 1979, cantó:
No me detenga, yo estoy bajando todo el camino, bajando por la carretera al infierno'.
(highway to hell)
"Nobody's gonna slow me down
Like a wheel, gonna spin it
Nobody's gonna mess me round
Hey Satan, payed my dues
Playing in a rocking band
Hey Momma, look at me
I'm on my way to the promised land
I'm on the highway to hell
(Don't stop me)
And I'm going down, all the way down
I'm on the highway to hell"
El 19 de febrero de 1980, Bon Scott se encontró muerto, ahogado por su propio vómito.
Campinas (EN 2005)
En Campinas, Brasil un grupo de amigos, borrachos, fue a recoger una amiga..... La madre la acompañó al automóvil y estaba tan angustiada sobre la embriaguez de sus amigos y le dijo a la hija, sosteniendo su mano, ya sentada en el automóvil: “Mi hija, Vaya Con Dios y permita que Él la Proteja…” Ella respondió: “Sólo Si Él (Dios) viaja en el maletero, porque aquí dentro ya está Lleno” Horas después las noticias llegaron informando que ellos habían estado envueltos en un fatal accidente, todos habían muerto, el automóvil no podría reconocerse, pero sorprendentemente, el maletero estaba intacto. La policía dijo que no había ninguna manera de que el maletero podría permanecer intacto.
Dentro del maletero había una canasta de huevos, para su sorpresa, ninguno estaba roto.
Christine Hewitt (Periodista jamaiquina y animadora) dijo:
La Biblia (la Palabra de Dios) fue el peor libro escrito en la vida.
En junio del 2006 ella fue encontrada quemada, imposible de ser reconocida en su carro.
Muchas de las personas más importantes se han olvidado, que no hay ningún otro nombre al que se dio tanta autoridad como el nombre de Jesús. Muchos se han muerto, pero sólo Jesús se murió y subió de nuevo, y él está vivo.
MI JUICIO
Recuerdo que el Presidente CHAVEZ aunque no en los últimos meses, reto varias veces a Dios o lo cuestiono. En una oportunidad lo identifico con la OLIGARQUIA, cuando hubo la sequia del Niño. En otra ocasión dijo que si tenía que sentarse con el mismísimo diablo lo haría. Son muchas las historias que se cuentan alrededor de su “supuesta” Fe en la Santería o Religión Yoruba. No pretendo hacer un análisis teológico porque de verdad la idea es escuchar las críticas y comentarios de los que se toman la molestia de leerlo a uno. Pero todo el que se ha enfrentado al elemento religioso a través de la historia ha terminado mal. La UNION SOVIETICA es un buen ejemplo y como terminaron sus líderes. El CHE Guevara que era un cuestionador de la existencia divina tuvo un triste final. HUSSEIN, y otros. FIDEL CASTRO que pudiera ser un buen ejemplo de lo contrario, cabría preguntarse hasta que punto cuestiona la existencia de Jesús. Desde que el Papa JUAN PABLO SEGUNDO visitó la Isla Cubana, muy lentamente han cambiado las cosas. Sin embargo, CHAVEZ unas veces cristiano evangélico, otras veces Católico, ha tenido avances y retrocesos en esta materia. El elemento FELICIDAD acompaña a quienes tienen una actitud beligerante en contra de la existencia divina de JESUS El Cristo. AHORA BIEN, si tiene o no CANCER el Presidente todavía habrá que certificar este hecho porque no es primera vez, que se hace esta afirmación. Pudiera ser una estrategia comunicacional para lograr despertar mayores “sentimientos” por el Presidente. El pueblo siempre respalda al débil y un hombre como CHAVEZ padeciendo una “terrible” enfermedad y no obstante dar la batalla, sería un elemento a su favor mortal para la oposición en este momento. Esto lo digo porque hay muchos “sabiondos” en la oposición que pudieran crear esta “bola” basados en la falsa premisa de que la gente no respalda enfermos. No creo que lo hagan a manifiestamente por esta razón. No hay nada peor que inculcar odios por un ser humano.
|
08.02.10 @ 01:37:46. Archivado en Sobre el autor
LO QUE NO SE HA DICHO SOBRE LA DEMOCRACIA
En la Universidad imparto dos cátedras: Filosofía del Derecho e Historias de las Ideas Políticas. Este blog no es necesariamente sobre ellas pero de algún modo están ligados por estar relacionados conmigo. Siempre he dicho y he jurado hacerlo realidad: Decir la verdad Caiga quien Caiga. No he abandonado la actividad política porque esa es inmanente al ser humano, sino la militancia en un partido. Hoy puedo afirmar así se sorprendan muchos y quizá hasta se ofendan, no soy de la oposición ni soy del gobierno, soy ANGEL MONAGAS y así me llaman. Este Juicio es sobre la Democracia y uno de sus observadores: KARL R POPPER. El en uno de sus trabajos RESPUESTA BUENA a UNA PREGUNTA MALA, hace una descripción, para mí una autentica NECROPSIA de la Democracia. Este fallecido filósofo alemán, residenciado en Londres desde donde realizó su mayor obra, conoció el nacionalsocialismo, el socialismo y el comunismo. Admirado por el defensor de la democracia liberal Hayek, nunca compartió sus pasiones. Es uno de los pensadores que más me gusta y cuyas ideas constantemente me enamoran, su última obra En busca de Un Mundo Mejor, merece la atención de todo aquel que quiera gobernar. Mis alumnos y mis lectores merecen saber de él si les interesa saber lo que poco se dice sobre este fenómeno llamado DEMOCRACIA.
PLATON PREGUNTA QUIEN DEBE GOBERNAR
Popper afirmaba que Platón había creado una confusión que ha durado por siglos, y es la de haber planteado la pregunta ¿quién debe gobernar? En teoría la respuesta es muy sencilla: Solo los mejores o los más sabios deben hacerlo. Se ha dicho que deben gobernar las razas más puras, el pueblo, los trabajadores, entre otras. Quienes se hacen la pregunta también saben que no siempre gobiernan los más preparados o los ?buenos?, acercándonos a la terminología de una película o western norteamericano. Es allí que para POPPER si admitimos esta posibilidad es que aceptamos el hecho de que los malos también pueden gobernar o gobiernan en muchos casos. Es allí que el tema se pone interesante porque por siglos nos han dicho que las democracias son los mejores gobiernos, por reflejar la voluntad de las mayorías (soberanía) y estás han dicho muchos políticos como Rafael Caldera y Romulo Bethancourt no se equivocan, y es que curiosamente estas mismas mayorías no están preparadas para la eventualidad de tener gobiernos ?malos? o ?regulares?, por decirlo de algún modo. Es cuando POPPER señala que la pregunta de PLATON ?¿Quién debe gobernar??, debe ser modificada y en su lugar cuestionar a las organizaciones e instituciones gubernamentales para evitar que los ?mediocres? (termino mío, POPPER habla de malos e incompetentes) hagan al menor costo posible para el resto de la población, un mal gobierno.
TEORIA DE LA SOBERANIA SIN CONTROLES
POPPER magistralmente replantea la pregunta Platónica y señala que NO ES QUIEN SINO COMO se debe gobernar. El empieza primero por calificar como TEORIA DE LA SOBERANIA SIN CONTROLES a los que creen que la pregunta ¿Quién debe Gobernar? es lo fundamental de la actividad política. Bajo este principio consideran sus defensores ilimitados los poderes otorgados por el voto. Es decir, plantear el problema político como la definición de quién debe gobernar es un error básico y de fondo. No es ésa la pregunta a contestar, sino la de cómo debe gobernar. Esta tesis se acerca peligrosamente a los ?TOTALITARIOS? disfrazados de demócratas. Esto lleva a interpretar que el PODER como concepto filosófico y político deben tenerlo los líderes sindicales, dirigentes políticos, artistas, etc., que son los que gozan de mayor prestigio en la sociedad. El califica esto de visión ilusa, porque en la práctica muchas veces han llegado a ser gobernantes los menos capacitados. Y lo más resaltante de POPPER es su cercanía a nuestros fenómenos latinos, quizá sin saberlo, como cuando al mencionar a los que gobiernan como Gobernantes Poderosos, que afianzan su poder en el uso de un aparato policial fuerte, lo cual establece para su poder una limitación. Siempre hay una relación de dependencia, aun en el gobierno más poderoso. Es allí cuando caemos en cuenta del Control Institucional de los Gobernantes.
POPPER Y LOS TIPOS DE GOBIERNO
POPPER afirma estar convencido que los gobernantes muy contadas veces, han estado por encima del promedio intelectual y moral, e incluso algunos no han llegado ni cerca del promedio. Por esta razón la sociedad debe prepararse para ser gobernada por el peor, al mismo tiempo que no debe renunciar a buscar el mejor, aunque en su visión sería una total pérdida de tiempo centrar todos los esfuerzos en ello. No obstante, las ventajas que potencialmente ofrece como posibilitar un mejor ejercicio de la soberanía, POPPER en este dilema reconoce la existencia de dos tipos de gobierno.
1. Aquel que puede ser cambiado sin medios violentos como por ejemplo las diferentes elecciones.
2. El que debe ser cambiado por medios violentos, como las revoluciones por ejemplo.
INSTITUCIONES ANTI GOBERNANTES MALOS O UN SEGURO CONTRA LOS MALOS GOBIERNOS
En virtud de esto se plantea estimular la presencia de organismos oficiales que reduzcan la presencia de gobiernos tiránicos, totalitarios o dictatoriales. Una especie de mecanismo ANTIDICTADURAS, una suerte de SEGURO que blinde las democracias para impedir que a ella accedan gobernantes malos. Por supuesto no será fácil la toma de decisiones y estas también pueden ser tomadas por gobiernos dictatoriales, o sea, gobiernos que han llegado por medios democráticos y se trasforman en auténticos gobiernos de facto, donde prevalece la voluntad de uno solo disfrazada con un proceso participativo. La sabiduría de POPPER lo lleva a establecer una legendaria frase ?Los males de la Democracia, son mejores que las Bondades de la Dictadura?, porque siempre el mecanismo de solución es no violento. Es ese momento que recuerdo el gobierno de PINOCHET por ejemplo, y otros, que basados en una oferta engañosa logran grandes avances en la economía pero a un costo humano muy alto. CHINA, IRAN, LIBIA y varios países africanos, por cierto, muy admirados por nuestro Presidente Chávez. No entiendo cómo se califica CUBA de democracia y se descalifica a HONDURAS, sobre cuyo resultado se insiste en que hubo ?golpe de estado? y a pesar de que cualesquier jurista serio sabe lo que allí sucedió, se soslaya la realidad de la isla gobernada por un solo hombre FIDEL y quien lo hereda su hermano RAUL. Hasta ahora desconocía la existencia de un Democracia Hereditaria o Vitalicia.
DEFINICION DE DEMOCRACIA
La democracia no es el gobierno de la voluntad de las mayorías o no debería serlo. La democracia es el resultado de un ejercicio balanceado de los poderes que la conforman y mecanismos de control que limiten el poder de quien gobierna. La democracia es una posibilidad cierta de tener buenos gobernantes en la medida que ella misma regule el poder que crea y que los ciudadanos ejerzan el voto no como la expresión de lo correcto, sino como la manifestación de un poder que puede cambiar de decisión. Ponemos y Quitamos.
PREPARADOS Y NO BUENOS
Tener gobernantes preparados que resuelvan los problemas de la gente. Esa sociedad que esta por nacer aun, debe llevar al poder no a los MEJORES en los términos explicados y para ello debemos primero construir y fortalecer los controles que obliguen al balance una vez que lleguen al gobierno. La sociedad debe prever el error de ser gobernada por quienes están aislados de la realidad, gobernantes malos producto de solo buscar gobernantes buenos y no los preparados. POPPER acertadamente desarrolla esa posibilidad macabra y nuestra América Latina fundamentalmente está llena de esos ejemplos. Los buenos no son necesariamente los ?mejores?. Suelo decir a mis alumnos ?La popularidad no es sinónimo de capacidad? y es que no nos han enseñado (y no lo harán) a desarrollar el poder de nuestro voto contra aquellos que son el resultado mediático de un interés meramente electoral. La democracia nuestra es el resultado del ejercicio romántico y emocional y no de la dialéctica de la razón pero ese es otro tema.
Tenemos el gobierno que nos merecemos, se suele decir en el ejercicio de la política y es muy cierto. Si queremos tener mejores gobernantes, votemos mejor. Así de sencillo es el asunto.
Este drama lo vivimos en América Latina, quizá también en España.
|
|
Angel Monagas
autor
Contacto
