Consideraciones sobre la Libertad de Prensa Parte II

26.06.07 @ 01:02:25. Archivado en Sobre el autor

El Miercoles 27 de Junio, los periodistas venezolanos marcharan para reclamar libertad de expresión.

En medio de la incertidumbre que causa el temor de perder el puesto, o las eventuales injerencias de funcionarios del gobierno, como razones que impiden el libre ejercicio de informar, una gran cantidad de periodistas consultados prefieren ante una inevitable censura, un código de ética del medio o la propia autorregulación. Claro está la desventaja en este caso, fue sin lugar a dudas para el sector del Gobierno, pues la mayoría de los medios de comunicación eran contrarios a la manera de actuar del Presidente de la República. Hoy día la realidad de una u otra manera se ha transformado y de algún modo el gobierno tiene, con o sin quererlo (voy a darles el beneficio de la duda) control o parcialización de la mayoría de los medios. Cuando oigo hablar a algún dirigente chavista me asombra como manipula esta realidad y hablan de un 80% en contra. Por ejemplo empresas como Venevisión, Televen, Telesur, Vive TV, CMT, Asamblea Nacional Tv, entre otras,(no incluyo Venezolana de Televisión que como canal del Estado, ha pasado a ser el canal del Gobierno) todas con cobertura nacional son controladas o manejan un discurso cuya objetividad radica en no hablar o no permitir críticas contra el gobierno. A nivel de la radio, algunos circuitos poderosos se han dedicado solo a difundir música y noticias “suaves”, sin profundizar en los problemas de competencia del Gobierno Nacional.

A nivel de la provincia ha ocurrido lo mismo y canales que otrora eran oposicionistas a ultranza, hoy sufrieron una metamorfosis merced a la amenaza de quitarles la concesión. En estos canales hay dos programas en manos de periodistas de la oposición y diez en manos del oficialismo. El gobierno nunca ha fomentado el equilibrio sino que por el contrario buscan la mayoría y en el mejor de los casos se alegran con la autocensura o mejor dicho un canal que se dedique a música, comiquitas o dibujos animados, documentales científicos, ese es un excelente canal que defiende los valores del socialismo del siglo XXI.
Esta idea se ratifica más adelante al preguntarse de manera directa si al interior del medio se aplica la autorregulación, puesto que la gran mayoría de los profesionales de la comunicación social consideró que sí y además atribuyó el hecho a la convicción propia y la responsabilidad profesional.
En una eventual autorregulación son otros los criterios prevalecientes ante la necesidad de restringir información para conocimiento de la opinión pública. Los propios hechos y no otro asunto, provenientes de la compleja realidad social, son los que deben conducir al comunicador a que en su criterio profesional, decida (autorregularse) por lo que es pertinente y legítimo comunicar de manera abierta y libre para el propio beneficio colectivo (interés público) y no las veladas amenazas encubiertas en autocensura o, enmarcadas en decisiones gubernamentales con la excusa de proteger el interés público. Así lo entiende la mayoría de los que viven del Periodismo, al referirse a la libertad de prensa y el derecho a una Información oportuna y veraz, frente a la iniciativa de la comisión Nacional de Televisión (CONATEL) propuesta en el año 2004, en relación con controlar las informaciones y los hechos reflejados por los medios de comunicación a través de la llamada ley Resorte.
La regulación no hará otra cosa que permitir la escogencia libre y equilibrada de asuntos noticiosos, los cuales no siempre harán parte de lo contingente y espectacular como únicos elementos determinantes en la noticia común, y que precede corrientemente la divulgación noticiosa si se trata de niveles de sintonía y raiting.
Por eso es de gran importancia la presencia de unos códigos de ética para cada medio que sirva de guía a los criterios de regulación. Y aunque un número alto de encuestados reconoce que no lo tiene o no lo conoce, el resto le da toda vigencia al mismo.
Rutinas Periodísticas.
Un asunto de gran importancia para el futuro es el que tiene que ver con su credibilidad social. Más de la mitad de los entrevistados, cree que sí hay credibilidad en las informaciones que ellos emiten de la Venezuela actual. Esto en parte se puede explicar por el tiempo dedicado a la gran difusión de este tipo de noticias en los medios masivos de comunicación. Para muchos comunicadores, quizás el tiempo dedicado puede traducirse en credibilidad, por eso es necesario hacer algunas aclaraciones.
En Venezuela pocas personas ponen en duda la cantidad de tiempo que se destina en los medios para hablar de la Venezuela actual. A manera de ejemplo, tan sólo en un día, un viernes creo u otro día y ante la posibilidad de ruptura de las relaciones entre Venezuela y México, los noticieros televisivos ocuparon más del 65% de sus emisiones del día a revelar detalles de lo que acontecía minuto a minuto en cada uno de los escenarios. Esto se repite en otros hechos similares o no.
Incluso uno de los noticieros en sus principales emisiones, contó siempre con la presencia de uno o varios analistas expertos en el tema, quienes desde el estudio y en directo, trataron de resolver las preguntas de los presentadores quienes por espacio de 50 minutos hablaron de los posibles escenarios de un enfrentamiento o ruptura total de relaciones. Por eso afirmar que los medios no informan sobre lo que ocurre, pueda resultar un tanto ligero. Lo hacen y con vehemencia, hasta el punto de dejar la sensación en la opinión pública de que lo hacen demasiado. Sobre todo cuando se trata de mostrar a un “Estado” “Torpe”, “intolerante” y con visibles muestras de ir hacia un “comunismo”. Aunque ellos lo nieguen señalando que muestran los hechos tal y como ocurre y no que acusan sentimientos, tal y como lo sienten. Cualquier parecido con la campaña desplegada en torno al Viaducto es pura coincidencia.
Otro asunto es el cómo están informando. El ciudadano corriente recibe extensa información sobre las acciones del sector político contrario al Gobierno. El trasfondo es diferenciar que tipo de información se genera sobre el tema y cómo la opinión pública, le califica y cualifica el hecho en sí mismo a partir precisamente, de la información suministrada por los medios de comunicación.
Esa es la naturaleza de lo social de los medios de comunicación. Su mérito y la vez, su mayor responsabilidad. De ahí que se insista en la re-valuación del concepto tradicional de lo noticioso como algo llamativo y efímero. No se puede elaborar contenidos informativos del tipo "emitir para olvidar", como tradicionalmente se ha hecho, porque tal vez pueda causarse un efecto contrario, el efecto "bumerang", al que se refería en días pasados el periodista serbio Zlatko Dizdarevic, porque afectan la credibilidad de muchos periodistas que de manera sincera trabajan para informar profesionalmente. La noticia es “la muerte de uno o más pacientes venezolanos en Cuba” y no las miles de malas praxis médica que ocurren en Venezuela con muertos o lesiones con daños irreparables en algunos casos (ver casos de las operaciones que realizan cirujanos plásticos Venezolanos y sus consecuencias estéticas). Se le resta valor a la verdad imperante, que a mi juicio no se busca, por el efecto explosivo de la verdad que quiero mostrar si se puede decir de alguna manera. En la Escuela de Comunicación Social, de cualesquier Universidad, suelen decir: “La noticia no es, que el perro muerda al hombre (que es lo que más ocurre) sino aquella de la que “un hombre furioso mordió al perro”.
Esto explica a su vez las opiniones divididas ante la pregunta del efecto producido por el ejercicio del periodismo frente a la misma libertad de expresión, como valor fundamental de la libertad de prensa. Mientras que hay un considerable sector que reconoce que se ha fortalecido la práctica periodística, otro porcentaje igual o ligeramente superior cree que se ha debilitado y un mínimo grupo cree que no ha ocurrido nada.

12 comentarios • Trackback (0)

Comentarios:

En Venezuela la libertad de expresión si existe pero controlada por el gobierno, digo esto porque los periodistas y los canales hacían demasiada presión cuando lo criticaban, en el caso del Presidente de la Republica, cuando cualquiera de los canales opositores hablan o critican al gobierno, los amenaza con cerrarles, en el caso de globovision que les dijo que agarraran mínimo o el se les hacia agarrar, ese es un modo de coaccionar entonces la conclusión es que los canales estén informando a medias por temer a las represalias mientras que nosotros como ciudadanos no nos enteremos de la verdad completa y pienso que es muy difícil que esto cambie mientras Chávez este en el poder, ya que el gobierno tiene una cantidad de canales a su favor y para el colmo los canales opositores, todas sus coberturas son controladas o manejan una política de no hablar ni hacer criticas al gobierno; para mi no hay libertad de expresión “plena”.

Comentario por Maity Fernandez 13.07.07 @ 03:57

Como dice el escrito la primera victima de la guerra es la verdad. Hago referencia a esto porque el gobierno mantiene una constante guerra contra los medios de comunicación y periodistas para tratar de ocultar la verdad. Muchos periodistas tienen que callar por temor de perder sus puestos de trabajo en el caso de los canales, muchos de ellos tienen que guiarse por las normas que les coloca el gobierno, ya que de lo contrario corren el riesgo de cierre, en el caso de venevisión que a pesar de ser un canal opositor, ha dejado de criticar el gobierno, sin embargo, escuche al sr. Gustavo Cisneros en una entrevista que estaba recibiendo presión del gobierno y que iba a apelar la dedición del gobierno de renovarle la conseción por 5 años mas, para mi esa medida de darle la conseción por 5 años mas es para mantenerlo vigilado, si se ponen a hacerle criticas al gobierno van a correr la misma suerte de RCTV, ya que el gobierno quiere cerrar todos los canales que no estén con esta llamada "mal r...

Comentario por Carlos Medina 13.07.07 @ 03:37

Mi modesta opinión con respecto a la verdadera situación de la libertad de expresión es que ha sido y es el principal enemigo de los políticos, ya que esta, da al traste de manera sensible y sin cuartel con la real ineficiencia de los programas o proyectos de país que han implementado los diversos grupos políticos que en los diversos momento de la historia han ostentado el poder y tenido a su cargo las acciones de estado.
Esta ineficiencia, constituida por hechos palpados por los comunicadores sociales y difundidos por los medios de comunicación, de manera veras, oportuna, objetiva y sin censura previa, permite que se generen ideas en cada ciudadano informado, que al ser expresadas y sumadas, pueden tener punto de coincidencia que determinan el nacimiento de la opinión pública, termino este que expresa la opinión de las mayorías, y que al ser contraria al resultado de la implementación de dichos programas, en detrimentos de sus intereses y valores políticos, termina con las aspi...

Comentario por Fernando Medina 12.07.07 @ 05:01

pienso que nuestro pais esta atravensado por situaciones muy particulares, buenas para unos, malas para otros, lo que no podemos permitir es que se deterioren las instituciones que tanto tiempo nos ha cotsdao levantar, nosotros no debemos permitir que el gobierno de cualquier partido politico utilice el derecho y los poderes para su beneficio o en contra de los que les oponen, ejemplo de ello es el ataque a los medios de comunicacion, las continuas amenazas hacias los periodistas, la centralizacion, el control de los poderes publicos, etc, por ello creo que debemos determinar primero nuestros valores y una vez definidos estableces nuestra ideologia a seguir y hacer la diferencia, dando el ejemplo y creando un mejor pais.... todavia hay libertad de prensa, aunque esta siendo atacada para callar todas aquellas voces que se oponen a la realidad de un gobierno que no ha sabido escuchar el clamor y las necesidades del colectivo

Comentario por HECTOR OTALORA ALUMNO 11.07.07 @ 20:10

Considero que Venezuela existen muchos factores que influyen en el derecho a la libertad de expresión como a la agresión y amenazas a periodistas, procesos penales contra comunicadores sociales y la promulgación de medidas legislativas que coartarían la libertad de expresión.

Actualmente, mis queridos amigos los periodistas salen día a día a laborar y tratan de sobrevivir bajo la mira de estos dispositivos creados por el gobierno para “neutralizar” cada una de las cosas que publican o de las imágenes que se emiten.

Un ejemplo claro de ello es Cuando los equipos de televisión intentan cubrir un evento oficial, portando el logotipo de su empresa en la cámara o el micrófono, los irritados simpatizantes de Chávez suelen arremeter contra ellos. Hombres y mujeres armados con palos les reprenden, acusan de mentirosos y golpistas, les ordenan que se vayan, les insultan, rompen las ventanas de sus vehículos, dañan su equipo y a veces les empujan o lanzan puñetazos. E...

Comentario por yohania Morán 11.07.07 @ 14:29

considero,que si de alguna profesion debemos sentirnos orgullosos los venezolanos,es la del periodismo. Cuanto sufrimiento por ser veraz,cuantas presiones, de todas direcciones por des objetivar la noticia.sueldos miserables y para colmo un gobierno que dia a dia, trata de monoplizar los medios,creyendo que escondiendo la noticia, tiene la pelea ganada. Crasso error, la verdad podra tardar, pero algun dia sale y mas contando con el excelente cuerpo de jovenes periodistas con las que hoy contamos. Me pregunto, es que la realidad cubana con todo su control se ha podido tapar. Adelante muchachos, sigan luchando, la cuesta es dura, pero la victoria es gratificante. Felicitaciones

Comentario por fernando barboza g 11.07.07 @ 01:08

la verdad es que estoy deacuerdo con el articulo y personalmente creo que todo lo que pasa en Venezuela es una consecuencia de las barbaridades políticas de los gobiernos anteriores, y pues es de esperarse que la libertad de expresión este dividida como todo en este país, el problema es que los más afectados son los que en realidad no tienen ni voz ni voto.
Nuestro actual gobierno está totalmente hubicado en sus propositos, los que estan deshubicados son los opositores que no saben encarar la situación, lo que hacen es manejar el pueblo a su antojo entre los dos bandos y sembrar odio y separación en nuestro país, si creo en la libertad de expresión pero como todo debe haber límites para todos.

Comentario por jancy Emperador 10.07.07 @ 22:06

Estas ideas aqui expresadas nos permiten ubicarnos en la realidad que tenemos y no debemos permitir que continùe la autocensura, hoy mas que nunca debemos establecer que es lo que queremos para nuestra vida o mejor aun tener un gobierno que garantice el libre desenvolvimiento de cada uno de sus ciudadanos. Los comunicadores sociales tiene la responsabilidad de informar de manera oportuna, objetiva, veraz y denunciar ante cualquier institucion del poder publico cualquier acto de atropello o amenazas en la que sean victimas, sabiendo de antemano que la instituciones estan sufriendo una seria transformacion producto de este gobierno centralista, pero confìo en que podemos rescatarlas, la realidad social es una sola, un pais donde tenemos que encontrar soluciones a problemas como el hambre, desempleo, valores familiares, culturales, vivienda, esos son algunos ejemplos en los cuales todos absolutamente todos deberiamos enfocarnos. La pelea es dura si tomamos en cuenta que la gran mayoria ...

Comentario por OSCAR JOSE PEREZ PEREZ (ALUMNO) 10.07.07 @ 14:26

LIBERTAD DE EXPRESION CADA DIA MAS CUARTADA


Muchos países del mundo e incluso en América Latina se reconocido de manera Universal la Libertad de Expresión como pilar fundamental de toda Sociedad Democrática e independiente siendo esta amenazada en nuestros últimos tiempos.
El Periodismo como uno de los medios de comunicación más objetivos del mundo, exterioriza a la luz pública los acontecimientos diarios de nuestras sociedades, así como también los niveles de corrupción que en los sistemas políticos existen sin que haya intención de los gobiernos a manifestar dichas anomalías. Es por eso si se quiere decir que es la unica herramienta o recurso con el que cuenta los ciudadanos de tener un conocimiento de la situación de un país y de sus gobernantes, siendo una realidad que se ha visto cuartada ya que en muchos casos algunos medios de comunicación se ven parcializados o aliados a cualquier ente político con la intención de tergiversar la informa...

Comentario por Luis Alviarez 10.07.07 @ 05:53

Sr. No-golpista:

A usted me dirijo con respeto (así como creo que Usted debe dirigirse al resto de las personas que tenemos la maravillosa capacidad de reflexionar... todavia) para recordar que todo su gremio ataca a la oposición calificándola como "golpista", cuando con certeza nosotros podemos (y debemos) señalar que un gran porcentaje de los personeros del gobierno actual sí son realmente golpistas y hasta asesinos... Sin embargo, no espero de usted ese reconocimiento ni de ninguno de los que piensan en rojo, más sin embargo lo remonto al año 1992... ¿quien es el golpista entonces?

Comentario por Virginia Molero 10.07.07 @ 00:12

Estimado amigo. Comparto plenamente su visión de como se ve la realidad del pais y al trato que reciben los medios de comunicación en el país. Felicitaci taciones por su programa en Urbe tv. Que sigan los exitos.

Comentario por Omar José Salazar Garcia 28.06.07 @ 17:26

Aplaudo la decisión de Chavez de cerrar una emisora de televisión que apoyó un golpe de estado.
Debió haberlo hecho con anterioridad. Déjense de monsergas, que lo que buscan ustedes es la oportunidad para intentar repetir la intentona golpista.

Comentario por No-Golpistas 26.06.07 @ 04:17

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Los comentarios para este post están cerrados.