En las últimas fechas circulan datos y especulaciones sobre la necesidad, inminencia, de un comunicado definitivo de ETA de abandono de la lucha armada, coincidiendo con la fecha del 31 de julio, San Ignacio, día en que se fundó la organización.
Personalmente creo que esos rumores son infundados. Es posible que exista un comunicado, pero no el comunicado que queremos.
Somos tozudos en marear los hechos una y otra vez. ETA no tiene ni prisa ni necesidad de disolverse. ETA se encuentra ahora en un estado semi letárgico, solo roto por los imprescindibles cambios de domicilios donde permanecer enchupinados, por algún intento de captación a futuro de gente joven y alguna maniobra de lo que queda del aparato logístico para mantener armas y escondites. ETA ha intentado vender como suyo el éxito de Bildu, obviando que parte de Bildu lo que quiere es que desaparezca ETA, otra no quiere seguir a futuro sus consignas, y solo una parte tiene intención de seguir fiel a las instrucciones recibidas. Ciertamente los resultados electorales son el único éxito que la organización puede vender a sus bases, aunque no sea absolútamente suyo.
ETA espera al fallo, que entiende será favorable, del Tribunal Constitucional sobre Sortu, para ir desligándose de Bildu, incluso para absorver la mayor parte de Bildu.Y es que Bildu no es más que un mal menor en su planteamiento estratégico.
Cierto es que existe un grupo importante de miembros de ETA en Venezuela, pero no es cierto que sea allí donde vayan a tomarse las decisiones. Sí pueden tenerse contactos con mediadores, pero la decisión la tomará quien la tiene que tomar, la dirección de la banda que, si bien puede encontrarse representada, no se encuentra presente en aquel País.
Quien está realmente interesado en que se produzca un movimiento de calado es el Gobierno. Intenta convencer a la contraparte de
que, una vez abandonen previsiblemente el poder, todo puede complicarse para la organización. Estos mensajes calan en sectores de presos y familias, que empiezan a ver expectativas más favorables a su futuro, pero son impermeables a la dirección de la banda, que sigue sin ver vendible una desaparición tras más de cincuenta años de acción terrorita sin haber conseguido uno solo de sus propósitos.
No es previsible que ETA, a corto, vaya a atentar. No lo necesita. Se encuentra de momento cómoda en la situación actual, sin riesgos, sin detenciones, pero manteniendo la amenaza de su existencia.Intentará seguir siendo noticia por medio de comunicados y expectativas, pero llegado el momento, exigirá a su interlocutor, el Gobierno, nuevos pasos que éste o no va a querer dar, o simplemente no va a tener tiempo de dar.
La situación es actualmente cambiante y compleja. No está terminada, está formándose, y muchos factores pueden influir en su resolución final.Aventurarse ahora a marcar un escenario, y mucho menos un cronograma es absolútamente arriesgado. Ni la propia ETA tiene capacidad ahora de hacerlo.
Lo que si se puede adelantar es que la decisión que se tome por parte de la dirección será sometida a la valoración de todos sus miembros, y esto aún, que yo sepa, no se ha producido.
Falta por lo tanto mucho más de lo que nos dicen. Seamos pacientes.
De lupas y leyes.
El señor ministro de interior ha manifestado que va a poner dos lupas para examinar las listas que presente Bildu a las próximas elecciones. Esperemos que esta vez estén mejor calibradas que las usadas en 2007, cuando aún se seguía dialogando con ETA a pesar de las bombas de la T4.
A mi entender, Bildu, como tal, a pesar de que existen documentos completos y explícitos de ETA en los que se ordena acudir en coalición con Eusko Alkartasuna, no va a ser ilegalizada. Eusko Alkartasuna es un partido legal, aunque a mi juicio, con todos los respetos, se haya confundido de estrategia. Me temo que de seguir la vía emprendida corre el peligro de ser fagocitado. Se sabe de las reuniones mantenidas por Peio Urizar con Pernando Barrena, Díaz Usubiaga y Rufi Etxeberría en un asador Guipuzcoano cuyo nombre, a más señas, es Aratz, pero no veo que en este momento ello sea suficiente para impugnar la coalición al Tribunal Supremo. Puede que las dos circunstancias expresadas no sean suficientes para ilegalizar BIldu, pero entonces cabría preguntarnos…..¿es lógico que con la Ley actual y conocidos los datos expuestos no se pueda evitar que la izquierda abertzale vuelva a estar en las elecciones?
Así pues Bildu, al contrario que Sortu, llegará a presentar candidaturas. Este es el momento de las “dos lupas” o del microscopio. Todo hará falta, porque en las elecciones anteriores, tras optar por dejar presentarse a ANV y luego ilegalizar cada una de las listas, se cometieron errores de bulto entre los que a continuación destacaremos algún caso relevante.
Para empezar la Fiscalía se equivocó en Baztán,con16 miembros de candidatura y 5 de ellos contaminados, en concreto los números 1-3-5-12-y suplente primera según auto del Tribunal Supremo, Esteribar con 4 de sus 12 miembros de candidatura contaminados según auto del Tribunal Supremo, en concreto los números 1,2,3,4, Etxarri Aranaz con cinco de los trece miembros de la candidatura contaminados, en concreto los números 1,3,4,5 y6 según auto del Tribunal Supremo, Ezcabarte con cinco de los 12 miembros de la candidatura contaminados, en concreto los números 2,3,4,9 y la suplente 3º según auto del Tribunal Supremo, Iturmendi , con cuatro de los 8 miembros de su candidatura contaminados según auto del Tribunal Supremo, en concreto los números 1,2,3 y 5 según auto del Tribunal Supremo, Lesaka, con siete de sus catorce miembros contaminados, entre ellos el 1,2,3,6 y 10 según auto del Tribunal Supremo, Sumbilla, con 4 de 10 miembros contaminados, entre ellos los números 2,4,6 y 7 según auto del Tribunal Supremo y Ziordia , el caso más espectacular, con 6 de 7, en concreto los números 1,2,3,4,5,y 6 según auto del Tribunal Supremo. Todas ellas pasaron el filtro del Fical, no el de la abogacía del Estado, al que por otra parte se le coló Aoiz.
Pero pese a ello, se colaron listas claramente contaminadas, con Pamplona como ejemplo relevante, donde los candidatos que figuraron en los puestos 1, 2, 4, 6, 9, 11 y 12 habían pertenecido a listas ilegalizadas por el supremo, además de Burlada, Ansoain, Berriozar, Estella Erro Leiza y Vera, donde la confluencia de candidatos contaminados era más que notable.
Es de suponer que los miembros de la coalición hayan pactado buscar candidatos no contaminados en sus listas, y que por lo tanto, podamos decir con cierta seguridad que, salvo alguna excepción, por mucho que Rubalcaba ponga lupas, Bildu, y con ella la izquierda abertzale autodenominada oficial, va a volver a las instituciones. Sería una auténtica tontería innecesaria incluir un número de candidatos susceptibles de contaminar una lista superior al veinticinco por ciento, criterio seguido hasta ahora, aunque como hemos dicho, no en todos los casos, para impugnar una lista. Todo ello mientras dura la incógnita de la postura del Tribunal Constitucional sobre Sortu, que hoy por hoy no es clara en absoluto y que de ser declarado partido legal, podría jugar a introducir más personas contaminadas en sus listas.
Dicho esto solo nos queda confiar en la esperanza de que, una vez de vuelta a las instituciones, Batasuna, vía Bildu, en vez de apoyar a ETA se oponga de verdad a la violencia. Pero también en esto soy pesimista, tal vez porque, como dice mi amiga Rosa Marina Errea, un pesimista es un optimista bien informado y creo que lo que necesitamos es una Ley más efectiva, y no más lupas para revisarla.
No es que me sorprenda ni que me deje de sorprender. El caso es que en Gara leen mi blog y luego hacen sus propios comentarios, y me parece bien, aunque como cada vez tengo menos tiempo para escribir, realicen dos comentarios en dos meses distintos a mi último escrito.
En él comentaba que Batasuna podía iniciar una bonita amistad con EA, y lo mantengo. Sortu hoy ya es un partido al que el Tribunal Supremo ha impedido la inscripción. El buen trabajo de Iñigo Iruin, si se confirmara que es el redactor de los estatutos, ha conseguido convencer a tres de los altos magistrados del Tribunal, que han emitido un voto particular, cuya lectura va a resultar muy interesante, pues marcará el debate que se produzca en el Constitucional en el momento en el que Sortu pueda presentar el correspondiente recurso. Por cierto, el Auto aún no se ha hecho público ni comunicado a las partes, por lo que Sortu, todavía, no puede recurrirlo. Sería bueno que se haga cuanto antes, pues las fechas apremian y no sería bueno para la democracia que Sortu no pudiera estar en las elecciones y posteriormente el Constitucional,¡quién sabe!fallara a su favor.
Me parece que en dicho Tribunal, con el precedente de los tres votos particulares, la cosa va a estar más ajustada.Ahora tengo más dudas, pero me sigo inclinando porque Sortu no estará en las elecciones...por ahora.
Y se rectivará la vía EA, que perdonen los que me lean, es de cajón. EA concurriría actualmente a las elecciones en una insoportable situación de debilidad tras la ruptura de Nabai, y necesita una pantalla con la que paliar sus errores. Por su parte, fiscalía y abogacía del estado nunca estuvieron muy finos en el filtro de las listas ilegales. Si como nos han dicho, el criterio que se sigue para ilegalizar una lista es que el veinticinco por ciento de sus miembros esté "contaminado", la estrategia está hecha.
imagínense las listas al parlamento de Navarra. EA presenta sus 53 miembros, contando con los suplentes. Calcula que va a sacar hasta siete parlamentarios contando con la IAO. pacta que el 2 el 6 y el 7 provengas de esas listas. Pues bien, el porcentaje no llega ni al 10%. Y eso sin contar que los candidatos de batasuna estén completamente limpios. Pero en puridad, y lo digo como lo pienso, aunque estuvieran contaminados en grado máximo, no se podría ilegalizar dicha lista, al menos si seguimos usando los criterios que nos han dicho que hasta ahora se utilizaban, aspecto por otro lado más que discutible, pues es facilmente demostrable que listas con más de un 25% de "contaminación" pasaron el filtro, mientras que se tumbó otras donde el porcentaje no llegaba a ese tanto por ciento.
Hay que decir, además, que el hecho de que EA incluya en sus listas o coalición a estas personas no les convierte, bajo ningún concepto, en sustitución de un partido ilegalizado. Esa teoría no pasaría una prueba jurídica seria.Además, en el caso de que alguno de los electos adoptara posturas contrarias a la Ley de partidos, no sería dificil, con la modificación actual de la LOREG, retirarle el acta, lo cual no influiría en el partido político por el que se presentó.
Así que me ratifico; el principio de una bonita amistad. Y bien pensada, por cierto.Los contactos que narré son ciertos. El restaurante mencionado no es el Arzak, vuelvan a leer bien mi artículo. Incluso puedo comentarles que posiblemente a la reunión con Urizar acudió tambien Ikerne.Que no guste esta información, no quiere decir que no sea cierta, al igual que que no guste la estrategia seguida con EA no quiere decir que no sea estratégicamente acertada.
El Estado, si quiere impedir estas actuaciones tiene que jugar con mucha más claridad y marcar unas reglas de juego efectivas.
A primera vista el hecho de que la Izquierda Abertzale filtree de forma indisimulada con Eusko Alkartasuna podría dar a entender que esta actitud es un paso más en un proceso de emancipación de la tutela de ETA, pero desgraciadamente no es así.
ETA dejó claro a la Izquierda Abertzale que debía acudir a las elecciones europeas de 2009 con Eusko Alkartasuna. La decisión de la IA de acudir a esos comicios con Iniciativa Internacionalista en vez de con EA le costo una fuerte rprimenda a los primeros por parte de ETA, reprimenda incautada a Ekaitz Sirven y que el Juez Baltasar Garzón reproduce en su Auto de prisión de Bateragunea.
En aquel momento a quien les escribe le costaba entender que fuera ETA quien impusiera una coalición con EA mientras que la Izquierda Abertzale se decantara por otras fórmulas. Lo aparentemente normal hubiera sido lo contrario. Pero los hechos así lo demuestran.
Son varios los documentos intervenidos a los miembros de ETA que señalan como objetivo estratégico prioritario llegar a acuerdos con otras fuerzas sociales, sobre todo EA y sindicatos, para estar presentes en las elecciones de mayo. De esta forma, teniendo en cuenta que muchos de estos documentos son anteriores a la declaración de Guernika, uno puede darse cuenta con claridad que es ETA quien ha diseñado la estrategia política de la Izquierda Abertzale.
Desde ese momento los contactos entre ETA- Batasuna y EA no se han interrumpido. Les puedo asegurar que incluso en medio del culebrón de los dos últimos meses entre Nabai y Ea, esta última formación mantenía contactos al más alto nivel con ETA-BATASUNA.Por ejemplo, les puedo asegurar que el secretario General de EA, Peio Urizar y su compañera de partido, Ikerne Badiola, quedaron y se entrevistaron en el asador Aratz a las 14.00 del día 25 de enero con Pernando Barrena, Rufi Etxeberría y Díaz Usubiaga.
Este último se juntó esa misma tarde ni más ni menos que con Eugenio Etxebeste "Antxón", ex número uno de ETA y negociador en Argel.
Me parece que a estas alturas de la película, los novios, EA y Batasuna se han gustado, y no se muy bien si habrá boda (coalición), o pareja de hecho, o tal vez todo quede en revolcones ocasionales y electorales, pero lo cierto es que el uno está muy interesado en el otro, y viceversa.
Pronto podremos ver los frutos de ese interés, tan fuerte que ya ha costado un matrimonio,(Nabai).
Miércoles, 30 de mayo
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Antonio Cabrera
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Juan Frommknecht
Autor
Contacto
