Análisis de la actuación de ETA ante las generales.

08.01.08 | 10:32. Archivado en ANV

Tres comunicados en un mes son muchos comunicados para ETA. El hecho refleja una necesidad imperiosa de hacerse sentir tanto a nivel interno como nacional.

No se viven los mejores tiempos en la banda terrorista. Las detenciones se suceden, el frente de makos se relaja y no se desintegra por miedo a las consecuencias económicas que ello representa, la mesa nacional de Batasuna se desintegra y los rumores anuncian que Baltasar Garzón podría ilegalizar al PCTV esta misma semana.

Por ello su primera estrategia ha sido informativa. El primer comunicado de diciembre, en el que se reivindicaban los atentados de Capbretón, era, si quieren, oportuno. La propia militancia necesitaba saber cuál era la posición de la “empresa” ante un hecho excepcional como es el de provocar muertos en Francia. ETA en un ejercicio de cinismo, dijo literalmente que los Guardias Civiles Raúl Centeno y Fernando Trapero habían sido ejecutados en un enfrentamiento armado. Es difícil entender un enfrentamiento armado en el que una de las partes, los asesinados, no van armados. Mucho más fácil resulta entender en este caso el término ejecución.

El segundo comunicado se limita a reivindicar dos atentados próximos en el tiempo y a insultar al ministro Rubalcaba. ETA acostumbraba a dejar pasar tiempo, incluso meses, para reivindicar una lista completa de atentados. Por ello se interpreta esta segunda aparición como un intento chapucero para ganar audiencia, movilizar militancia, elevar la maltrecha moral y marcar pautas. Tras describir a Rubalcaba como el ministro del Gal, los expertos ya sospechában que esa iba a ser la línea a seguir.

La entrevista en Gara es ciertamente infumable. Elude los asuntos que realmente interesan a la militancia y vuelve a las divagaciones repetitivas sobre la independencia de Euskalherría. Se salva su análisis al respecto de la actuación policial, la cual en análisis de los terroristas, es interpretada como un intento de mejorar posiciones tácticas en una posterior negociación. Pero se salva a sensu contrario: Si los terroristas opinan tal cosa, es muy razonable pensar que operen de idéntica manera, intentando ganar posiciones tácticas con brutales atentados y muertos sobre la mesa.

Esta última entrevista denota un bajón de la capacidad política, analítica y de expresión de los entrevistados. Debemos entender que si la banda elije a alguien para dar una entrevista, este “alguien” al menos no debe ser el menos listo de la clase. Aterroriza pensar el nivel medio del pensamiento político y raciocinio de la banda.

Quiero llamar ahora la atención en otro dato. Desde que ETA ha empezado a hacerse omnipresente en medios de comunicación ha aumentado el número de atentados cometidos, y disminuido el número de actos de kale Borroka. Esto es un síntoma claro de la relación entre ambas formas de terrorismo, y la unidad de acción que dirige cada una de ellas, además de una señal inequívoca de una cierta reorganización armada y presagio de futuros atentados de mayor importancia.

Podríamos decir que ETA en su entrevista del domingo ya ha soltado el programa electoral de la izquierda abertzale, e incluso elegido las primeras siglas a quemar, las de ANV. Se espera ahora una presión interna descomunal hacia sus propias bases de forma que solo queden aquellos incondicionales capaces de seguir sus directrices hasta las últimas consecuencias, tanto en los sectores de presos como en los de familiares, jóvenes, sindicatos, mujeres o simples votantes. El control será férreo y no se esperan deserciones.

En esa línea se entiende la advertencia destacada por el propio diario GARA: “Lo importante no es que gane el PP o el PSOE, es la independencia de Euskalherría”. ETA intenta disciplinar a aquellos elementos cercanos que han manifestado internamente la conveniencia de no atentar antes de las elecciones para no favorecer electoralmente al PP, en el convencimiento de que es más factible negociar con el PSOE. A estas voces internas se les advierte que ETA ha negociado con todas las fuerzas políticas, aunque no sea cierto, e insinúa que lo importante es mejorar esa posición táctica de negociación, es decir, presionar al Estado con muertos sobre la mesa.
Esto es ETA hoy, cincuenta años después de su nacimiento. Con una capacidad terrorista limitada pero cierta, con una necesidad absoluta de elevar la moral de sus militantes y con una ceguera absoluta al no entender que el mejor servicio a su gente y a su pueblo es, precisamente el abandono total de las armas y su disolución. Ejemplos tienen en Navarra de personas que sin renunciar a sus ideas han rechazado la violencia, y de momento, no parece irles del todo mal, es más, crecen progresivamente a costa de votos que otras circunstancias serían de, llamémoslo, Batasuna.