En las últimas fechas circulan datos y especulaciones sobre la necesidad, inminencia, de un comunicado definitivo de ETA de abandono de la lucha armada, coincidiendo con la fecha del 31 de julio, San Ignacio, día en que se fundó la organización.
Personalmente creo que esos rumores son infundados. Es posible que exista un comunicado, pero no el comunicado que queremos.
Somos tozudos en marear los hechos una y otra vez. ETA no tiene ni prisa ni necesidad de disolverse. ETA se encuentra ahora en un estado semi letárgico, solo roto por los imprescindibles cambios de domicilios donde permanecer enchupinados, por algún intento de captación a futuro de gente joven y alguna maniobra de lo que queda del aparato logístico para mantener armas y escondites. ETA ha intentado vender como suyo el éxito de Bildu, obviando que parte de Bildu lo que quiere es que desaparezca ETA, otra no quiere seguir a futuro sus consignas, y solo una parte tiene intención de seguir fiel a las instrucciones recibidas. Ciertamente los resultados electorales son el único éxito que la organización puede vender a sus bases, aunque no sea absolútamente suyo.
ETA espera al fallo, que entiende será favorable, del Tribunal Constitucional sobre Sortu, para ir desligándose de Bildu, incluso para absorver la mayor parte de Bildu.Y es que Bildu no es más que un mal menor en su planteamiento estratégico.
Cierto es que existe un grupo importante de miembros de ETA en Venezuela, pero no es cierto que sea allí donde vayan a tomarse las decisiones. Sí pueden tenerse contactos con mediadores, pero la decisión la tomará quien la tiene que tomar, la dirección de la banda que, si bien puede encontrarse representada, no se encuentra presente en aquel País.
Quien está realmente interesado en que se produzca un movimiento de calado es el Gobierno. Intenta convencer a la contraparte de
que, una vez abandonen previsiblemente el poder, todo puede complicarse para la organización. Estos mensajes calan en sectores de presos y familias, que empiezan a ver expectativas más favorables a su futuro, pero son impermeables a la dirección de la banda, que sigue sin ver vendible una desaparición tras más de cincuenta años de acción terrorita sin haber conseguido uno solo de sus propósitos.
No es previsible que ETA, a corto, vaya a atentar. No lo necesita. Se encuentra de momento cómoda en la situación actual, sin riesgos, sin detenciones, pero manteniendo la amenaza de su existencia.Intentará seguir siendo noticia por medio de comunicados y expectativas, pero llegado el momento, exigirá a su interlocutor, el Gobierno, nuevos pasos que éste o no va a querer dar, o simplemente no va a tener tiempo de dar.
La situación es actualmente cambiante y compleja. No está terminada, está formándose, y muchos factores pueden influir en su resolución final.Aventurarse ahora a marcar un escenario, y mucho menos un cronograma es absolútamente arriesgado. Ni la propia ETA tiene capacidad ahora de hacerlo.
Lo que si se puede adelantar es que la decisión que se tome por parte de la dirección será sometida a la valoración de todos sus miembros, y esto aún, que yo sepa, no se ha producido.
Falta por lo tanto mucho más de lo que nos dicen. Seamos pacientes.
De lupas y leyes.
El señor ministro de interior ha manifestado que va a poner dos lupas para examinar las listas que presente Bildu a las próximas elecciones. Esperemos que esta vez estén mejor calibradas que las usadas en 2007, cuando aún se seguía dialogando con ETA a pesar de las bombas de la T4.
A mi entender, Bildu, como tal, a pesar de que existen documentos completos y explícitos de ETA en los que se ordena acudir en coalición con Eusko Alkartasuna, no va a ser ilegalizada. Eusko Alkartasuna es un partido legal, aunque a mi juicio, con todos los respetos, se haya confundido de estrategia. Me temo que de seguir la vía emprendida corre el peligro de ser fagocitado. Se sabe de las reuniones mantenidas por Peio Urizar con Pernando Barrena, Díaz Usubiaga y Rufi Etxeberría en un asador Guipuzcoano cuyo nombre, a más señas, es Aratz, pero no veo que en este momento ello sea suficiente para impugnar la coalición al Tribunal Supremo. Puede que las dos circunstancias expresadas no sean suficientes para ilegalizar BIldu, pero entonces cabría preguntarnos…..¿es lógico que con la Ley actual y conocidos los datos expuestos no se pueda evitar que la izquierda abertzale vuelva a estar en las elecciones?
Así pues Bildu, al contrario que Sortu, llegará a presentar candidaturas. Este es el momento de las “dos lupas” o del microscopio. Todo hará falta, porque en las elecciones anteriores, tras optar por dejar presentarse a ANV y luego ilegalizar cada una de las listas, se cometieron errores de bulto entre los que a continuación destacaremos algún caso relevante.
Para empezar la Fiscalía se equivocó en Baztán,con16 miembros de candidatura y 5 de ellos contaminados, en concreto los números 1-3-5-12-y suplente primera según auto del Tribunal Supremo, Esteribar con 4 de sus 12 miembros de candidatura contaminados según auto del Tribunal Supremo, en concreto los números 1,2,3,4, Etxarri Aranaz con cinco de los trece miembros de la candidatura contaminados, en concreto los números 1,3,4,5 y6 según auto del Tribunal Supremo, Ezcabarte con cinco de los 12 miembros de la candidatura contaminados, en concreto los números 2,3,4,9 y la suplente 3º según auto del Tribunal Supremo, Iturmendi , con cuatro de los 8 miembros de su candidatura contaminados según auto del Tribunal Supremo, en concreto los números 1,2,3 y 5 según auto del Tribunal Supremo, Lesaka, con siete de sus catorce miembros contaminados, entre ellos el 1,2,3,6 y 10 según auto del Tribunal Supremo, Sumbilla, con 4 de 10 miembros contaminados, entre ellos los números 2,4,6 y 7 según auto del Tribunal Supremo y Ziordia , el caso más espectacular, con 6 de 7, en concreto los números 1,2,3,4,5,y 6 según auto del Tribunal Supremo. Todas ellas pasaron el filtro del Fical, no el de la abogacía del Estado, al que por otra parte se le coló Aoiz.
Pero pese a ello, se colaron listas claramente contaminadas, con Pamplona como ejemplo relevante, donde los candidatos que figuraron en los puestos 1, 2, 4, 6, 9, 11 y 12 habían pertenecido a listas ilegalizadas por el supremo, además de Burlada, Ansoain, Berriozar, Estella Erro Leiza y Vera, donde la confluencia de candidatos contaminados era más que notable.
Es de suponer que los miembros de la coalición hayan pactado buscar candidatos no contaminados en sus listas, y que por lo tanto, podamos decir con cierta seguridad que, salvo alguna excepción, por mucho que Rubalcaba ponga lupas, Bildu, y con ella la izquierda abertzale autodenominada oficial, va a volver a las instituciones. Sería una auténtica tontería innecesaria incluir un número de candidatos susceptibles de contaminar una lista superior al veinticinco por ciento, criterio seguido hasta ahora, aunque como hemos dicho, no en todos los casos, para impugnar una lista. Todo ello mientras dura la incógnita de la postura del Tribunal Constitucional sobre Sortu, que hoy por hoy no es clara en absoluto y que de ser declarado partido legal, podría jugar a introducir más personas contaminadas en sus listas.
Dicho esto solo nos queda confiar en la esperanza de que, una vez de vuelta a las instituciones, Batasuna, vía Bildu, en vez de apoyar a ETA se oponga de verdad a la violencia. Pero también en esto soy pesimista, tal vez porque, como dice mi amiga Rosa Marina Errea, un pesimista es un optimista bien informado y creo que lo que necesitamos es una Ley más efectiva, y no más lupas para revisarla.
No es que me sorprenda ni que me deje de sorprender. El caso es que en Gara leen mi blog y luego hacen sus propios comentarios, y me parece bien, aunque como cada vez tengo menos tiempo para escribir, realicen dos comentarios en dos meses distintos a mi último escrito.
En él comentaba que Batasuna podía iniciar una bonita amistad con EA, y lo mantengo. Sortu hoy ya es un partido al que el Tribunal Supremo ha impedido la inscripción. El buen trabajo de Iñigo Iruin, si se confirmara que es el redactor de los estatutos, ha conseguido convencer a tres de los altos magistrados del Tribunal, que han emitido un voto particular, cuya lectura va a resultar muy interesante, pues marcará el debate que se produzca en el Constitucional en el momento en el que Sortu pueda presentar el correspondiente recurso. Por cierto, el Auto aún no se ha hecho público ni comunicado a las partes, por lo que Sortu, todavía, no puede recurrirlo. Sería bueno que se haga cuanto antes, pues las fechas apremian y no sería bueno para la democracia que Sortu no pudiera estar en las elecciones y posteriormente el Constitucional,¡quién sabe!fallara a su favor.
Me parece que en dicho Tribunal, con el precedente de los tres votos particulares, la cosa va a estar más ajustada.Ahora tengo más dudas, pero me sigo inclinando porque Sortu no estará en las elecciones...por ahora.
Y se rectivará la vía EA, que perdonen los que me lean, es de cajón. EA concurriría actualmente a las elecciones en una insoportable situación de debilidad tras la ruptura de Nabai, y necesita una pantalla con la que paliar sus errores. Por su parte, fiscalía y abogacía del estado nunca estuvieron muy finos en el filtro de las listas ilegales. Si como nos han dicho, el criterio que se sigue para ilegalizar una lista es que el veinticinco por ciento de sus miembros esté "contaminado", la estrategia está hecha.
imagínense las listas al parlamento de Navarra. EA presenta sus 53 miembros, contando con los suplentes. Calcula que va a sacar hasta siete parlamentarios contando con la IAO. pacta que el 2 el 6 y el 7 provengas de esas listas. Pues bien, el porcentaje no llega ni al 10%. Y eso sin contar que los candidatos de batasuna estén completamente limpios. Pero en puridad, y lo digo como lo pienso, aunque estuvieran contaminados en grado máximo, no se podría ilegalizar dicha lista, al menos si seguimos usando los criterios que nos han dicho que hasta ahora se utilizaban, aspecto por otro lado más que discutible, pues es facilmente demostrable que listas con más de un 25% de "contaminación" pasaron el filtro, mientras que se tumbó otras donde el porcentaje no llegaba a ese tanto por ciento.
Hay que decir, además, que el hecho de que EA incluya en sus listas o coalición a estas personas no les convierte, bajo ningún concepto, en sustitución de un partido ilegalizado. Esa teoría no pasaría una prueba jurídica seria.Además, en el caso de que alguno de los electos adoptara posturas contrarias a la Ley de partidos, no sería dificil, con la modificación actual de la LOREG, retirarle el acta, lo cual no influiría en el partido político por el que se presentó.
Así que me ratifico; el principio de una bonita amistad. Y bien pensada, por cierto.Los contactos que narré son ciertos. El restaurante mencionado no es el Arzak, vuelvan a leer bien mi artículo. Incluso puedo comentarles que posiblemente a la reunión con Urizar acudió tambien Ikerne.Que no guste esta información, no quiere decir que no sea cierta, al igual que que no guste la estrategia seguida con EA no quiere decir que no sea estratégicamente acertada.
El Estado, si quiere impedir estas actuaciones tiene que jugar con mucha más claridad y marcar unas reglas de juego efectivas.
A primera vista el hecho de que la Izquierda Abertzale filtree de forma indisimulada con Eusko Alkartasuna podría dar a entender que esta actitud es un paso más en un proceso de emancipación de la tutela de ETA, pero desgraciadamente no es así.
ETA dejó claro a la Izquierda Abertzale que debía acudir a las elecciones europeas de 2009 con Eusko Alkartasuna. La decisión de la IA de acudir a esos comicios con Iniciativa Internacionalista en vez de con EA le costo una fuerte rprimenda a los primeros por parte de ETA, reprimenda incautada a Ekaitz Sirven y que el Juez Baltasar Garzón reproduce en su Auto de prisión de Bateragunea.
En aquel momento a quien les escribe le costaba entender que fuera ETA quien impusiera una coalición con EA mientras que la Izquierda Abertzale se decantara por otras fórmulas. Lo aparentemente normal hubiera sido lo contrario. Pero los hechos así lo demuestran.
Son varios los documentos intervenidos a los miembros de ETA que señalan como objetivo estratégico prioritario llegar a acuerdos con otras fuerzas sociales, sobre todo EA y sindicatos, para estar presentes en las elecciones de mayo. De esta forma, teniendo en cuenta que muchos de estos documentos son anteriores a la declaración de Guernika, uno puede darse cuenta con claridad que es ETA quien ha diseñado la estrategia política de la Izquierda Abertzale.
Desde ese momento los contactos entre ETA- Batasuna y EA no se han interrumpido. Les puedo asegurar que incluso en medio del culebrón de los dos últimos meses entre Nabai y Ea, esta última formación mantenía contactos al más alto nivel con ETA-BATASUNA.Por ejemplo, les puedo asegurar que el secretario General de EA, Peio Urizar y su compañera de partido, Ikerne Badiola, quedaron y se entrevistaron en el asador Aratz a las 14.00 del día 25 de enero con Pernando Barrena, Rufi Etxeberría y Díaz Usubiaga.
Este último se juntó esa misma tarde ni más ni menos que con Eugenio Etxebeste "Antxón", ex número uno de ETA y negociador en Argel.
Me parece que a estas alturas de la película, los novios, EA y Batasuna se han gustado, y no se muy bien si habrá boda (coalición), o pareja de hecho, o tal vez todo quede en revolcones ocasionales y electorales, pero lo cierto es que el uno está muy interesado en el otro, y viceversa.
Pronto podremos ver los frutos de ese interés, tan fuerte que ya ha costado un matrimonio,(Nabai).
Tras la caída del último comando de ETA, el comando IMANOL, se han podido conocer datos importantes sobre el adiestramiento y planes de la banda terrorista.
Tal y como ya se conocía por informaciones conseguidas anteriormente, ETA sigue barajando la idea del secuestro de un empresario. De hecho, este último comando había recopilado datos al menos de una persona para este fin.
También se preparan en la elaboración de bombas trampa. En Venezuela, uno de los días de formación estuvo dedicado a este tipo de atentados, que supone poco riesgo para el grupo terrorista que lo realiza y puede suponer una enorme repercusión pública. Este tipo de bombas trampa suele utilizarse contra los miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.
Muy importante es lo conocido sobre el adiestramiento en el tiro de precisión a distancia con miras telescópica, que permitiría a un solo hombre cometer un asesinado de una persona de relevancia a más de cuatrocientos metros y con unas garantías importantes de huida. Es conocida la opinión del sector más duro de ETA al respecto de que las ekintzas, atentados en argot, deben tener un perfil más alto. Por otro lado, este tipo de atentado no es nuevo, ya que en dos ocasiones se intentó poner fin a la vida del Rey por medio de un disparo a distancia.
El método del tiro de precisión complicaría en gran medida la protección de las altas autoridades susceptibles de sufrir un atentado terrorista, ya que el encargado de cometer el atentado puede estar a una distancia lejana del objetivo, lejos del perímetro habitual de seguridad que suele montarse para la protección de las autoridades.
Ello lleva a pensar que en el más que probable caso de que ETA decida reanudar sus acciones ofensivas en todos los frentes, a pesar de su muy limitada capacidad de atentar y de los pocos miembros operativos con que cuenta la banda, se decida a intentar una atentado de gran repercusión mediática.
Los servicios de seguridad y la diplomacia española trabajan para que Venezuela no se convierta en un nuevo santuario.
Hoy es noticia mi amigo José Luis Uriz.
José Luis Uriz es un romántico, un idealista, un gran aficionado a la música.
El pasado sábado no se le ocurrió otra cosa que, aprovechando que era el encargado de tirar el cohete anunciador de las fiesta de Villava, dedicar dicho cohete a Arnaldo Otegui, por su labor en favor de la paz.
José Luís es un idealista nato, tal vez sea el último auténtico idealista que le quede a este País. Le puede ese inmenso corazón que tiene. Eso le ha permitido tener amigos como los que tiene, y que abarcan un abanico tan amplio y heterogéneo como el mentado Otegui, Patxi Zabaleta, Enrique Curiel o mi persona.
José Luís se equivocó. No puede hacer un discurso político en el inicio de unas fiestas, ni puede, representando a un partido, dedicar un chupinazo a una persona acusada de formar parte de una organización terrorista.La idea era mala de solemnidad, a mi juicio incomprensible, y el lugar y el momento los menos adecuados. El error es de libro, pero José Luis es así, no puede callarse, no puede dejar de ser él mismo.
Dejando claro que se equivocó, y que para nada comparto lo que hizo y como lo hizo, ya que él ha proclamado públicamente nuestra amistad, hoy, en un día feo y perro para mi amigo, donde lo corriente y lo convencional sería abandonarlo, y si te he visto no me acuerdo, me he sentido obligado a publicar estas líneas para reafirmarle mi cariño personal.
No pienso vivir en esta vida traicionando mis sentimientos, y José Luis, en los momentos malos y en los momentos buenos ha estado siempre donde tenía que estar. Es muy importante, en el momento en el que vienen mal dadas, saber separar el hombre, la persona, de su faceta pública y tal vez de sus propios errores.
Ni que decir tiene que en este caso, los amigos de de mi amigo no son, en muchos casos, mis amigos, ni mucho menos. Reconozco que mi amigo tenga esos amigos tan contrarios, algunos, a mi forma de pensar, me genera un indudable desasosiego, sin embargo, comparto cariño conjunto por algún otro, no precisamente de Batasuna.
Pero también reconozco que no me cabe ninguna duda de que si mañana quien se encontrara en una posición difícil fuera yo, si me convirtiera en un muñeco de feria a quien todo el mundo lanza pelotas, José Luis no me tiraría ni una jamás, y tal vez, en el colmo de su idealismo, se pondría a mi lado para sortear conmigo los pelotazos. Eso es lo que le hace especial.
El pasado tres de marzo publiqué en este mismo lugar un artículo en el que anunciaba que a Mikel Kabikoitz Karrera Sarobe, a quien las fuentes periodísticas empezaban a nombrar, siguiendo fuentes de interior, como el nuevo jefe militar de ETA, le quedaba poco de libertad.
En determinada radio, me permití decir que era tan bueno el trabajo de los servicios de inteligencia y de la guardia civil, que auguraba a mi paisano un verano entre rejas.
Hoy ha sido detenido.
Todos los movimientos de interior se encaminan a limpiar de elementos contrarios a una vía posibilista a la banda terrorista ETA. La detención de los abogados fue esencial en ese trabajo. Presuntamente eran el enlace con el colectivo de presos, y quienes transmitían las consignas de la línea dura. Con su caída, y según dichas informaciones, la línea más dura de ETA se quedaba sin correa de transmisión.
Al mismo tiempo, el frente militar era golpeado una y otra vez sin piedad por la policía y la Guardia Civil, así como por otros aparatos del estado. Los duros entre los duros eran detenidos uno detrás de otro en tiempos absolutamente record. Desde el ministerio se lanzaba un mensaje inequívoco, en apoyo a aquellos miembros de la banda que mantenían la vía posibilista como la única posible en la situación actual: "o bombas o votos".
El trabajo de interior busca la discrepancia, el enfrentamiento y la ruptura en el mundo de ETA. Es una buena estrategia y la están ejecutando correctamente, apoyados en unas magníficas fuerzas de seguridad del Estado.
Si que quiero hacer dos matizaciones:
Primera: La Audiencia Nacional no tiene ni el más mínimo indicio de que el detenido Mikel Kabikoitz Karrera tenga nada que ver con el asesinato de Juan Carlos Beiro, a pesar de haber recabado a la Dirección General de la Guardia Civil cualquier información al respecto, por lo que ruego que, o dejan de imputar ciertas fuentes de interior dicho asesinato al señor Karrera o presentan las pruebas que estén a su disposición para sostener tan grave acusación.
Segundo: Todos queremos la derrota de ETA. Lo que no queremos es que, una vez más, todo sea una artimaña para conseguir una presencia de la antigua batasuna en las elecciones, fruto de ciertos contactos con el gobierno que lleven a pactar o consentir dicha presencia.El Gobierno no debe negociar con ETA bajo ningún concepto, y debe dedicarse a perseguir a la banda hasta conseguir su derrota definitiva y el abandono de los postulados violentos de quienes la forman.
Un saludo.
En algunas ocasiones, gracias a los documentos intervenidos en actuaciones antiterroristas, es posible llegar a saber cual es la estrategia y el calendario a seguir por la banda terrorista ETA.
Hace un año, supimos que en las conclusiones del proceso de debate interno de E.T.A,difundidas entre su militancia a lo largo del verano de 2.008, se afirmaba que
“…Para desgastar la referencia y la dependencia que existe hacia las
Instituciones que provienen del marco particionista, será imprescindible
crear otra referencia institucional y política en el abertzalismo y en las bases
de la Izquierda Abertzale. Ello nos podrá facilitar el que haya condiciones
reales para dar saltos políticos “.( copia textual del documento DE CARA AL FUTURO CARACTERIZACION DE LA FASE POLÍTICA, intervenido a integrantes del grupo de ETA “HEGO HAIZEA”).
Es decir, batasuna debía ir perdiendo peso a favor de “otra” referencia institucional. Intentemos ver cómo entiende ETA que debe ser dicha referencia.
En Diciembre de 2.008, E.T.A. elaboró un proyecto de carácter “político-militar”, en el que, junto a la acción terrorista, incluía la propuesta de una convergencia entre la IZQUIERDA ABERTZALE y distintos agentes políticos y sociales soberanistas, fundamentalmente el partido político EUSKO ALKARTASUNA, para formar una “alianza estratégica nacional” que colaboran en la presión para forzar al Estado español a asumir un nuevo proceso de negociación y que, una vez abierto,impusiera el reconocimiento del derecho de autodeterminación.
Así consta en el documento titulado “HERRI ANTOLATUAREN
ESTRATEGIA INDEPENDENTISTA BATERANTZ”, intervenido en
Francia a los presuntos miembros de ETA, Ekaitz Sirvente Auzmendi, Itziar Plaza Fernández, Asier Borrero e Iurgi Garitagoitia Salegui, el 10 de abril de 2009.
Sigue diciendo ETA “«En el momento que el nivel de compromiso con la iniciativa de Nación Organizada haya alcanzado sus objetivos, será el instante en que se detenga la acción directa para recoger los frutos. Para conseguir guiar a la Nación Organizada por la senda del proceso democrático, hay que
constituir una dirección unificada. En ese momento ETA dejará las armas y
adoptará un acuerdo de compromiso con los representantes de la Nación
Organizada.”
Es decir, ETA tutelará con sus armas este proceso, hasta la creación de un nuevo referente político social en el que ya sabemos que ETA cuenta con EA y con los sindicatos, pudiendo después abandonar las armas pero con la condición seguir aportando su doctrina en el nuevo órgano.
Sin embargo, ETA sigue buscando socios para su proyecto, así, en otro documento incautado se lee textualmente : «Para que este paso se dé, es necesario tiempo y también condiciones. Lo primero es romper la falsa dependencia que tienen algunos para con las acciones armadas de ETA . En especial EA, ARALAR, AB y ELA. La Organización les hace un llamamiento para que se integren en el espacio de lucha que supone Nación Organizada. Tiene que dar pasos en la confrontación Euskal Herría – Estado».
Es decir, ETA cuenta con los partidos y el sindicato nombrado para la creación del nuevo referente, si bien pide que éstos abandonen las críticas a la lucha armada de ETA.
Mientras esta unión va calando, ETA propone hacer parones, treguas encubiertas temporalmente definidas. Veamos como lo definen ellos en sus propios escritos, para que el lector vea que el análisis no es fruto de la suposición, sino de la información.
“dentro de la iniciativa, hay que desarrollar una línea de comunicación y contactos con los distintos agentes, más profunda”, con el objetivo de “constituir una nueva mayoría social que sirva de base para superar el actual marco jurídico político” y, como incentivo para ello, se plantea “ofrecer una serie de parones en la lucha armada para que la iniciativa Nación Organizada ( entiéndase conjunto de fuerzas nombradas) pueda desarrollar los compromisos necesarios”, es decir, periodos de inactividad
terrorista hasta que se suscriban los acuerdos necesarios, pero, sin que éstos
conlleven forzosamente el abandono de la violencia terrorista, cuestión que E.T.A. ha venido a confirmar con posterioridad a través de los comunicados de Abril y Septiembre de 2.009, en los que advierte que “mientras no se pase de los discursos a los hechos en los pasos para levantar un muro que detenga la represión y los ataques de los Estados y para llevar a este pueblo a un
escenario de autodeterminación, que nadie le pida a ETA que renuncie a la
lucha con las armas para hacer frente al enemigo” y que “mientras el
enemigo de Euskal Herria se afane en la vía de negación y represión de
Euskal Herria, ETA confirma su compromiso de continuar con firmeza con
las armas en la mano”.
«Establecer un plazo de seis meses para observar los resultados. Cada
parón ha de servir para impulsar el proceso democrático en Euskal Herria.
Los alto el fuego que se produzcan, tienen validez únicamente de cara a
Euskal Herria. (es decir las acciones terroristas continuarían en el resto de
España).Podríamos realizar acciones en España puntuales, pero no ofensivas:
para que la cuestión no se refleje como un simple conflicto armado y militar
entre España y la Organización». Todo lo expuesto se expone de forma iteral en el Auto de 16-10-2009 del Juez Baltasar Garzón.
Para conseguir estos objetivos, ETA planea iniciativas orientadas a “aglutinar las fuerzas de los sectores independentistas y construir un bloque independentista popular, construyendo un polo alternativo influyente que haga frente a los que quieren responder a la opción de un cambio político con un nuevo fraude político”.
La mayor novedad de esta nueva intentona de unión de fuerzas nacionalistas es la exclusión, por primera vez, del P.N.V: «La izquierda abertzale, más de una vez ha hecho peticiones para la reunificación de fuerzas abertzales, siempre en los momentos más importantes: Txiberta, Lizarra-Garazi, Bergara...Al contrario, esta petición de ahora tiene una diferencia grande: la marginación del PNV (más concretamente la automarginación). Por lo tanto, ese ofrecimiento para formar un bloque independentista, va dirigido a los restantes ámbitos abertzales (agentes políticos, sociales y sindicales) y no al PNV. Ese bloque necesitaría como base un acuerdo político de mínimos. El
aspecto principal de ese acuerdo sería el no al fraude político y, por lo tanto,
negar la reforma de un marco que no estaría basado en los derechos de
Euskal Herria. Aparte de eso, ese acuerdo tendría que llevar consigo
necesariamente la estrategia nacional y el compromiso para trabajar
coordinadamente en la construcción nacional».
Ya tenemos más datos. El nuevo referente abertzale debe contar con el resto de fuerzas del mismo ámbito político, marginar al PNV y ser tutelado por ETA, tal y como se desprende de la propia documentación interna de la organización que hemos ido remarcando.
Los objetivos de esta convergencia soberanista, según este documento, son:
•«Disputar y quitar al PNV tanto la hegemonía en el ámbito
abertzale como el estatus de primer interlocutor con el Estado.
•Poner a nuestro favor la correlación de las fuerzas con el Estado.
•Articular los sectores populares que están a favor de un estado
propio y activarlos en diferentes quehaceres para la construcción
nacional.
•Tener bien estructuradas y fortalecidas las fuerzas soberanistas independentistas de cara al proceso de negociación que tendrá que ponerse en marcha antes o después con el Estado».
Estas cuatro iniciativas aparecen también reseñadas en un documento
intervenido auna de las integrantes de Bateragunea, en el que, además, consta un capítulo titulado “BASES PARA LA INICIATIVA POLÍTICA DE LA
IZQUIERDA ABERTZALE”, dentro del que se incluyen los siguientes ejes:
•Gestión de la posición de la izquierda abertzale
•Acumulación de fuerzas y liderazgo de la reivindicación del
cambio político
14
•Línea armada
•TAV (Tren de Alta Velocidad)
Véase que es una constante de ETA referirse a una negociación “inevitable “con el Estado.
Ahora tenemos que analizar si alguna parte de esta teoría que ETA ha plasmado en sus papeles ha sido llevada a cabo, es decir, ¿ETA a contactado con sus interlocutores y les ha explicado sus planes? A día de hoy no tengo pruebas del contacto con Aralar, partido hacia el que ETA sigue teniendo reticencias, si bien es cierto que resulta curiosa la marginación del PNV en la nueva estructura de NABAI que dicho partdo ha pactado con EA, y que, conscientemente o no, va en la misma línea que propiciaba ETA de aislar a dicho partido y que ya he mencionado anteriormente. Pero sí podemos afirmar que lo ha hecho con EA, a quien denomina, en referencia a su anagrama Hostoa:
En su documento KOMUNIKAZIO OROKORRA 0906 , correspondiente a Junio de 2.009, en el que susautores (responsables de ETA) afirman que “la opción de Hostoa estaba diseñada dentro de una dirección clara: en una articulación de fuerza independentista, en una unión de fuerzas a favor de la independencia, pero,¿la Izquierda Abertzale ha trabajado en esa dirección con Hostoa?, ¿lehemos explicado a Hostoa la propuesta tan bien como era necesario?”.Es decir, y según afirma el propio Juez Garzón, “los integrantes del BATERAGUNE han llevado a cabo contactos con HOSTOA (EUSKO ALKARTASUNA), pero bajo la dirección de E.T.A. y en representación de E.T.A., que cuestiona cómo se ha gestionado esa delegación.”
Los responsables de E.T.A. vuelven a incidir en el objetivo prioritario del documento titulado “HERRI ANTOLATUAREN ESTRATEGIA INDEPENDENTISTA BATERANTZ”, de Diciembre de
2.008, sobre la constitución de una “alianza independentista”. Hacen una planificación a cinco años con los siguientes puntos:
•Reflexión sobre la estrategia de la Construcción Nacional:
Prioridades y filosofía.
•Apuesta para unificar fuerzas a favor de los derechos nacionales
de Euskal Herria. (Acuerdo Democrático N).
•Apuesta para articular la conciencia y la ola independentista
(Alianza Independentista).
•Línea para responder y denunciar los ataques de los Estados.
Desprestigio del Estado.
Pero advierten que si el estado no negocia, ETA sigue que seguir ejerciendo su labor. “y sí en los próximos seis años por parte del Estado no hay una mínima voluntad, ¿qué vamos a hacer?, ¿qué es lo que va a ir más allá de la alianza independentista y del acuerdo nacional de la Izquierda Abertzale de la práctica política?, ¿esperar?, ¿admitir que estamos en crisis hasta que se dé un alto al fuego?».
Visto qué quiere ETA, cómo lo quiere, y para con quién se ha puesto en contacto, debemos saber cual es el objetivo próximo, inmediato, al que va destinada esta estrategia de unión de fuerzas. ETA como siempre, plasma este objetivo en sus papeles:
En documento “AURRERA BEGIRAKO ILDOA, FASE POLITIKOAREN EZAUGARRITZEA/LÍNEA DE CARA AL FUTURO ,CARACTERIZACIÓN DE LA FASE POLÍTICA”) se aclara el asunto:
Para este “movimiento social” soberanista se fijan dos objetivos
concretos:
•Uno, garantizar la concurrencia en las elecciones municipales y forales de
2.011.
•Y otro, actuar como mecanismo de presión para forzar un nuevo proceso
de negociación, junto a distintas instancias internacionales.
Es decir, este acercamiento de ETA a Aralar y PNV está basado en conseguir la concurrencia en las elecciones de 2011 y en conseguir una negociación con el Gobierno.
Ahora falta por saber cual va a ser la respuesta de EA, aunque está claro que ya ha accedido a tener contactos con batasuna, y de Aralar. Tendrán que ver si comparten la estrategia de ETA, si negocian los planes de ETA o siguen un camino independiente. La mejor de las opciones sería que se aceptara un frente común realmente democrático, que rechace la lucha armada y a la propia ETA, autora de la estrategia, lo cual sería políticamente posible y legalmente tolerable. Pero si no hay un rechazo total a ETA y a la actividad armada, la sensación que más de uno va a tener es que le están haciendo el juego a la banda terrorista.
Aquí han quedado expuestos los planes de ETA. El tiempo nos dirá si EA y Aralar los aceptan. Lo que a partir de hoy no podrán decir es que no sabían que esta estrategia es una estrategia de ETA y que ETA se reserva un papel fundamental en el desarrollo del proceso.
En los próximos meses ETA va a intentar dar un golpe de efecto del estilo de un alto el fuego. La calificación del mismo como temporal, parcial, permanente o definitivo está por dilucidar. Esta medida se tomaría haciendo caso a las voces que se lo piden dentro de la propia izquierda abertzale, y con motivos estratégicos de cara a las próximas elecciones municipales vascas, no fruto de unas negociaciones previas con el Gobierno como ocurrió en 2006, si bien éste se encuentra vigilante y conocedor de parte de lo que se cocina actualmente.
En los últimos meses se ha producido un intercambio de declaraciones públicas entre la Izquierda abertzale y ETA, en las que, sin quitarse los unos la razón a los otros, han mantenido criterios distintos sobre la lucha armada.
Atosigada por las fuerzas de seguridad, y tras haber visto frustrada una escalada de violencia en los meses de invierno, ETA, presionada por agentes internacionales, mediadores de prestigio y las propias bases abertzales ,está obligada a dar una respuesta lo antes posible, y sin descartar todavía la posibilidad de que se produzcan atentados, hay indicios que apuntan hacia un cese de actividades táctico que facilite la vuelta a las instituciones de la izquierda abertzale, y que evite una ruptura entre los defensores de la vía política y la vía terrorista.
La pieza más difícil de desentrañar de este rompecabezas es saber qué ocurrirá en el momento en que los abertzales ocupen de nuevo puestos de responsabilidad política. Una opción es el progresivo alejamiento de la violencia. La otra, una vez conseguido el objetivo de tener presencia electoral, con uno u otro partido, solos (poco probable), o en coalición (opción más posible), es volver a plegarse a los dictados de ETA y estar cuatro año más en la palestra, siempre que las modificaciones actualmente en desarrollo impulsadas por el Gobierno no lo impidan.
Y mientras ETA, mandada y compuesta presuntamente por un gran número de Navarros en la actualidad , como Mikel Carrera, Ignacio Lerín, Ione Lozano, Ernesto Prat, Izaskun Lesaka, Fermín Martinez, Artzai Santesteban, Beñat Atorrasategui o Mikel Oroz, entre otros, presuntamente integrados en la banda en puestos de dirección, mantendrán su eterna postura de territorialidad, con Navarra incluida, e independencia como aspecto irrenunciable para el mantenimiento del alto el fuego.
Desde los comienzos de la democracia todos los gobiernos han tenido, en uno o en otro momento, un canal de acceso que posibilitara comunicar con ETA o su entorno.
Las dos ocasiones en que esos contactos fueron más directos y repetidos fueron en Argel y durante la última tregua de ETA.
Llegar a la última tregua fue el resultado de años de labor oculta, conversaciones discretas y complicidades entre los mundos más propensos del abandono de las armas de ETA y el sector más posibilista del PSOE. De estos años surgieron canales de comunicación bastante directos, que si bien se deterioraron tras el final de la tregua, han servido para enviar y recibir alguna información confidencial.
Explicada a grandes rasgos la situación, sectores del PSE encuentran que, tras el final de la tregua, existe una situación de frustración y desacuerdo en la izquierda abertzale, desacuerdo que les lleva, aparentemente, a alejarse de forma progresiva del mundo de la banda terrorista y buscar la política, radical, eso sí, como única forma de trabajo por mantener su posición ideológica.
Estos movimientos no pasan desapercibidos por quien tiene la obligación de vigilarlos. Por canales seguros se hace llegar a Batasuna en 2008 una consigna que también se repite públicamente: Si queréis estar en las municipales de 2011 podéis estar, pero debéis rechazar la violencia.
Surgen los movimientos. Los más radicales se niegan a aceptar lo que consideran un chantaje del Gobierno. Los más maquiavélicos ven abierta la posibilidad de realizar una estrategia que les permita estar en las municipales del 2011 para luego volver a dar el apoyo de siempre a ETA. Y los más inteligentes, minoría entonces, entienden el mensaje, mantienen que la lucha armada ya no es la vanguardia de la izquierda abertzale, y que es un lastre para su movimiento. Manifiestan, de forma convencida, que ha llegado el momento de abandonar las armas.
Batasuna somete la idea a votación entre sus bases, y tras una curiosa fusión de lo que llamaremos maquiavélicos y políticos, se aprueba con amplia mayoría la continuación por vías estrictamente políticas.
Surge la lucha interna con una ETA que intenta imponerse. En enero y febrero los cuerpos y fuerzas de seguridad emprenden un esfuerzo titánico contra ETA, deteniendo a treinta personas y demostrando que la vía armada tiene sus días contados. Las continuas desarticulaciones de comandos y golpes a la dirección hacen ver, cada vez a más gente y con más claridad, que la época de las armas ha pasado.
En ese momento comienza un baile diplomático. A cada comunicado de ETA le sigue uno de la izquierda abertzale, o viceversa, en los que sin negar los argumentos o afirmaciones de la parte contraria, se hace un gran esfuerzo por mantener la argumentación propia. En el MLNV no existe mayor catástrofe que una ruptura, y todas las partes intentan evitarla.
Desde el estado se decide intensificar el trabajo en las cárceles. Son muchos los presos de ETA que no reconocen ya legitimidad a la dirección de la organización para marcar las pautas de la lucha. El gobierno acerca al País Vasco y agrupa en determinados centros a los miembros de ETA más contrarios a la continuación de la banda armada, intensifica el viejo seguimiento a sus abogados y da un golpe fundamental para impedir el traslado de órdenes y consignas deteniendo a quienes presuntamente las trasladaban.
Sin el peso de las órdenes de la banda, y alejados de los comisarios políticos de la misma, un grupo importante de presos dan la batalla por perdida. Para dejar claro que no se va a permitir un nuevo engaño al estado, son detenidos todos los dirigentes de la izquierda abertzale representados en una especie de mesa de encuentro denominada Bateragunea. La izquierda Abertzale ve imposible mantener una actividad política abierta, y se reconoce no preparada para realizar actividad desde la más estricta clandestinidad.
En todo este proceso, la Guardia Civil, la policía Nacional, los Servicios Secretos y la suerte, impiden que ETA realice con éxito una potente campaña de atentados e instale bases en lugares distintos a los habituales, como Portugal y, dentro de España, Cataluña.
El tiempo se acaba. Batasuna sabe que no solo debe renunciar a la violencia, debe rechazar a ETA, y hay quien está dispuesto a hacerlo. ETA intenta hacerse presente en la campaña de verano, con al menos dos comandos, uno actuando en la costa y otro en el interior. Los cuerpos y fuerzas de seguridad trabajan día a día para que no consigan su objetivo. Y desde el Gobierno se recopila información para conseguir lo que sería una importante victoria de lograrse: La vieja aspiración de romper a ETA y atraer al redil de la democracia a la mayoría de sus bases. Complicado y arriesgado empeño, pero probablemente necesario.
Matemático. Cada vez que en una especie de campaña publicitaria realizada por los mandos políticos de interior se promociona un nombre como el del posible responsable de ETA, es casi segura su inmediata detención. La casualidad, tan clara y repetida, le hace a uno, muy mal pensado por otra parte, sospechar si no se debe a una estrategia premeditada por la que, una vez marcado el objetivo y dándole popularidad, se consigue mayor resonancia a la ya cercana detención.
Nada sabía el ciudadano de a pie de los hermanos Gogeaskoetxea, a pesar de que llevaban aproximadamente 14 años en la clandestinidad, huidos en Francia. Hace pocos meses empezó a sonar sus nombres vinculados con la más alta dirección de ETA. No fuimos pocos los que creímos que su detención tenía ya marcada la fecha y así ha sido.
Ahora, el producto a vender es un tal Mikel Kabikoitz Karrera, un malo malísimo que, muerto el rey, Gogeaskoetxea, parece que accede al título de jefe del aparato militar por derecho dinástico de sucesión.
Un fenómeno este Mikel. Ahora hemos sabido que al fulano se le vincula, ni más ni menos que con cuatro asesinatos. El primero el de Jiménez Abad, presidente del PP en Aragón. El segundo el de Juan Carlos Beiro en Leitza, y en tercera y cuarta posición con los policías de Sangüesa.
No seré yo quien opine sobre los asesinatos uno, tres y cuatro, pero sí realizaré una breve reflexión sobre el segundo. Y eso porque soy el abogado de la Familia Beiro en la causa, y les puedo jurar que el nombre de Mikel Kabikoitz no aparece ni una sola vez hasta la fecha en la misma. Sería fantástico que este jefe de la nada sea detenido pronto, y se pueda demostrar su vinculación en el crimen. Mientras tanto les confieso que es bastante difícil de explicar para mí y de entender para la viuda, que los medios de comunicación machaquen con su nombre, relacionado con el asesinato de Juan Carlos, sin que en las diligencias abiertas en la audiencia nacional se tenga el menor indicio al respecto, y sin que nadie nos haya dado una explicación ocho años después.
El nombre de Mikel Kabikoitz era absolutamente desconocido hasta la fecha para el gran público, por lo que resulta extraño que ahora aparezca en un lugar tan destacado. Busquen, busquen ustedes en estos ocho años entre los carteles de los más buscados por interior. Hasta hace dos meses, nada. Por cierto, que a uno le produce cierta curiosidad el que un presunto miembro de ETA de la notoriedad de Josu Urricoetxea, “Josu Ternera”, no figure entre los más buscados.
En cuanto a Gogeaskoetxea, resulta extraño que él, que tenía un asesinato, siempre presuntamente, a sus espaldas y catorce años de clandestinidad en Francia, fuera relegado de la jefatura de ETA por Jurdan Martitegui, individuo que apenas llevaba un año en la clandestinidad y con parecidos méritos de guerra, pero con los elementos contrarios de su altura, casi dos metros, y determinada merma física en una mano, que lo hacían fácilmente vulnerable.
Respecto al ministro Rubalcaba….una precisión, ya lo siento. No es cierto que estos dos meses hayan sido los peores en la historia de ETA. Recuerde las detenciones que dieron lugar al sumario 31/69, el famoso juicio de Burgos. Según uno de los detenidos, procesados, y condenados a muerte en aquel sumario, Eduardo Uriarte, Teo, tras las detenciones de aquel año 1968 en ETA no quedó sin detener ni el apuntador, dejó, salvo la excepción de Escubi Larraz, de tener miembros que pertenecieran a la misma. Quien no se lo crea, que lea su extraordinario libro, mirando atrás.
Y mal, mal, lo que se dice mal, lo pasaron también en el otoño de 1975, cuando tras la operación Lobo, un respeto al señor Lejarza, fueron detenidos líderes, Ezquerra y Wilson, sus comandos Madrid y Barcelona y más de 150 etarras.
Por lo tanto, los dos meses han sido nefastos para ETA, quien lo duda y quien no se alegra, pero posiblemente, no los peores, aunque lo diga alguien que sabe tanto y tantos éxitos ha cosechado.
Lo único que no me plantea dudas nunca es la labor de la Guardia Civil, y la Policía Nacional en toda esta lucha, así como, tal y como reconoció el propio ministro, la del CNI. Ellos sí que llevan años de trabajo con el político de turno y a ellos deberemos, el día que ocurra, la derrota total, incondicional y definitiva de ETA.
Domingo, 12 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Vicente Torres
Pedro Fernández Barbadillo
Manuel Molares do Val
Vicente A. C. M.
Antonio Javier Vicente Gil
Francisco Rubiales
Enrique Zubiaga
Raúl González Zorrilla
Graciano Palomo
Miguel Barrachina
Carlos Ruiz Miguel
Juan Frommknecht
Autor
Contacto
