El tribunal alemana de Kalsruhe -¿por que ahi? (la misma pregunta que ya me hice)- acaba de imponer al obispo integrista Richard Williamson una multa de 12000 EU (12000) por negacion del holocausto (1) Y como ya lo anuncie en mi bitacora, se trata a todas luces de una sentencia tramposa. Williamson tiene dos semanas para responder a la decision dej juez -recurrirla o aceptarla me figuro- o si no tendra que presentarse ante el tribunal de todas formas, que podra entonces, en toda discrecion, ordenar su arresto o detencion immediata a titulo preventivo, y que de seguro lo hara (estaria bueno) La primera en la frente; a la piedra me refiero que la justicia civil alemana le lanza al pontifice alemana justo cuando se inician las conversaciones con los intergristas en Roma. ¿Que ira a hacer el obispo ingtegrista, actuar en conciencia o atenerse (ciegamente) a lo que le ordenen sus superiores?
Mucho es de temer como quiera que sea que sus/superiores no esten mas que lampando de quitarselo de encima de la forma mas eficaz y mas discreta que encuentren de preferencia, pero no estoy muy seguro que no esten dispuestos tambien llegado el caso a ofrecerle de chivo expiatorio al sector de la opinion publica que esta pidiendo su cabeza y por supuesto a la gobierno aleman y al sector mas irreductible de su clase politica (y dirigente) El compromiso politico pastoral, doctrinal incluso, del protestantismo aleman con la iglesia catolica -en el terreno anti-abortista por ejemplo -como lo ilustraba a las mil maravillas el film galardonado este año con la palma de oro en Cannes ("El lazo blanco") que ya comente en anterior entrada-, pasa por ahi sin duda alguna, por una concesion -de talla- de los papistas.
Seria desde luego de una ironia sangrienta, que el vaticano, que esta empeñado en una empresa a gran escala de acogida a todo un sector del anglicanismo que podran entrar de vuelta en el redil con armas y bagajes -quiero decir anillos (episcopales) de boda, mujeres, niños y demas-, dejara en cambio en la estacada a otro ex (-) que escogio él en cambio la via dificil y en solitario de la pequeña puerta para "regresar" al catolicismo. Williamson es anglicano de origen. De una distinguida familia ingesa ademas. En Econe se contaba que su padre era o habia sido un alto cargo de la firma Marks (and) Spencer. Sus opiniones anti-nazis me constan de siempre ademas, asi como su interes y apego sincero -parejos a lo que sentia por España y los españoless- hacia la cultura y la lengua alemana (que dominaba) como lo ilustraba a las mil maravisllas su amistad cordial con Klaus (no dire a posta el apellido), seminarista aleman de Econe, originario de los territorios alemanes del Este que Alemania perderia tras el 45 (y nacido precisamente en el 45...) -y crecido en la catolica Munich- que tenia en su celda bien a la vista, segun se abria la puerta, un bello casco prusiano pegado a la pared que le immunizaba -decia- del chauvinismo que (segun él, y tenia un poco razon) reinaba en el edificio.
Richard y Klaus eran los encargados de traducir las ceremonias del seminario de Econe que contaban con grupos de visitantes de lengua alemana, y en particular los sermones de monseñor Lefebvvre. ¿Su interes por Alemania, su lengua y su cultura puramente cultural o lingustico, sin nada que ver con la Historia del siglo XX, de la segunda guerra mundial, y en particular de ciertos acontecimientos -como el bombardeo de Dresde-firmemente anclados en la memoria colectiva?
Obvio es que no, y si la justicia alemana esta mostrando tanto encarnizamiento en contra de un hombre solo (y casi aislado) tal vez se deba primero y principalmente al eco inusitado y completamente imprevisto que sus posturas, sus declaraciones a la television sueca, y mas en particular la entrevista que concedio unas semas mas tarde al semanario de gran tirada "Der Spiegel" parecen haber encontrado en la opinion publica alemana (2) La declaraciones de Williamson al semanario aleman -ineditas por cierto, como cabia esperar por lo demas, en la prensa española- no tienen desde luego desperdicio, ni en su grandes aciertos ni siquiera en aquellos puntos en los que se podria y deberia mostrar critica abierta o disentimiento (en el tema por ejmplo de la crisis -perpetua- en el Oriente Medio)
Williamson acusa al concilio de estar plagado de textos ambiguos -como la constitucion "Gaudium et spes"- y ademas completamente desfasados: por las alusiones de algunos pasajes -de la constitucion citada- al temor de la masa de los fieles (que llenaban lan las iglesiass, hoy desiertas) ante "los tiempos de prueba" que enfrentaba el catolicismo; por su optimismo (un tanto ingenuo) ante el fenomeno del turismo de masas y el valor de medio de comunicacion que sus panegiristas le atribuian; por la amenaza de guerra nuclear entre las grandes potencias que se evocaba...
Particularmente interesante y significativo lo son ademas las opiniones -inegablemete despreciativas- del obispo integrista en relacion con los derechos del hombre, en lo que no deja de traducir una mentalidad tipica "british": los derechos del hombre -recuerda Williamson- son una invencion de la Revolucion francesa que se veria proclamada a costa de un particular saldo historico (sangriento) de miles y miles de muertos.
Y por ahi aflora sin duda una brecha entre democratas -tal vez lo que esta poniendo nerviosos por demas a los dirigentes alemanes- y es la que separa lo que la politologia moderna califica de democracia absoluta ("a la francesa") -con su hegemonia parlamentaria y sus repetorios de derechos/del/hombre interminables, de otro tipo de democracia mixta o moderada (temperé) -inspirado en el modelo USA-, de "controles y eequilibrios" (checks and balances), de constituciones intocables -blindadas por el sistema de "enmiendas"- y de tribunales constitucionales de suprema salvaguarda del sistema. La jurisprudencia constitucional alemana en la posguerra habra desarrollado un sistema propio y radicalmente atipico en el conjunto de paises de la UE, que el caso Williamson esta ahora sin duda poniendo otra vez de manifiesto.
Williamson declara tambien en sus declaraciones que no contaba viajar a Auschwitz lo que se merece (como cabia esperar) un titular escandaloso en el encabezamiento de la entrevista, pero si leerse en cambio un folleto (no mas que eso) que circula profusamente de "vademecum" anti-negacionista en lengua francesa de alguien que confiesa en el texto haber encontrado en el celebre campo de concentracion en suelo polaco su camino de Damasco. Y denuncia tambien el hecho que en el memorial Vad Yashem de los muertos judios de la segunda guerra mundial en tel Aviv, figurasen inscripciones hostiles al papa Pio XII que con su accion pastoral y diplomatica salvo no obstante miles de judios durante la guerra (como lo hizo tambien la diplomacia española)
Williamson atribuye en su entrevista un papel crucial en la ola de protestas desatada por sus declaraciones a sectores del catolicismo aleman de izquierdas que no habrian perdonado a Ratzinger -un hombre de orden y de derechas en la imagen que se labraria desde la congregacion vaticana por la doctrina/de/la/fe, decadas durante, en los años del pontificado de Juan Pablo II- de haber sido nombrado sumo pontifice. Y ahi se me antoja que Williamson incurra tal vez en un error de optica; porque esta claro que la fuerza motriz de la campaña que venimos presenciando, que le ha puesto en la picota de los medios y que va persiguiendo a todas luces tenazmente (despacito y buena letra) el verlo de una vez por todas a buen/recaudo (entre barrotes), es de innegable sello protestante.
Pero eso tal vez, a un ex-protestante que no deja de ser ingles sea pedirle demasiado: curiosa y a la vez logica y explicable la adhesion un tanto irrracional, de lo que recuerdo, que mostraba siempre Richard en las conversaciones que tocaban incidentalmente "el tema" de la reina de Inglaterra. ¿Su pasaporte britanico le va a acabar salvando de la quema? Me permito ponerlo en duda desde luego. Pero de lo que no estoy seguro tampoco es que Richard no este ciegamente convencido de lo contrario.
El protestantismo germano y el de sello y cuño anglosajon entraron fatalmente en colision las dos ultimas guerras mundiales. Por una singular ironia de la historia en cambio es posible que Richard Wiliamson se convierta en el polarizador o catalizador de una cristalizacion de la opinion publica protestante alemana en favor del catolicismo; y a la vez -aun a sus expensas- de una ruptura irreversible dentro del protestantismo (tanto ingles como germano)
(1): http://secretummeummihi.blogspot.com/
(2): http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,606323,00.html
|
El libro que aqui paso a comentar (1) es una obra hermetica, dificil, correosa como (casi) todos los textos de especulacion filosofica; pero voy a intenar hacerlo dentro de un espiritu de de divulgacion o vulgarizacion en atecion a mi mismo -a poder alararme primero yo me refiero (...)y tambien a los lectores de esta bitacora, desde un punto de vista historico y a la vez memorialista porque como dice justamente el escritor y filosofo Reyes Mate en el Pais de ayer (2) -en una replica a la idea (archisabida) de Heidegger que solo sse podia filosofar en griego y en aleman-, a la filosofia occidental ("canonica" como el la llama) solo le intereso el mundo en su esencia...fuera del tiempo (historico) y del espacio (geografico) y en la obra que aqui comento es un reproche -se diria- que gravita omnipresente a traves de unas paginas tan densas y profundas como aridas y farragosas. El autor del libro, Paul Ricouur, profesor universitario, autor de obras de gran divulgacion y que arrastra en los ambitos universitario europeos -de una tonalidad atea o librepensadora dominante por lo general en sus conjunto (aunque mas en unos paises que en otros) de los paises ocidentales- una etiqueta de creyente (cristiano) que le viene sin duda de su notoria confesion protestante. El protestantismo frances, minoritario y largo tiempo perseguido a seguir a las guerras de religion, habra dadopensadores destacados y a la vez algo atipicos por la vision un tanto "sui generis" -un poco desde fuera- que les debe dar su pertenencia a una minoria sociologica (y religiosa)
"La Memoria, la Historia y el Olvido" es una obra en ruptura de tabus sobre el tema de la Memoria (filosofica) que no deja de desentonar en todo caso desde su publicacion hace ya casi diez años; de unos analisis agudos y singulares sobre la reflexion historica y sobre el semipterno tema del Tiempo (con mayusculas) que tanto hueso duro de roer habra dado en la historia del pensamiento filosofico. Aqui algunos me van a juzgar pretencioso pero el interes en esta obra sobre la Memoria (con mayusclas) me lo desperto para comenzar la actualidad candente del tema entre españoles en los tiempos que corren, es cierto; pero tambien una laguna que puede observar hace ya mucho en una lectura intesiva a la que me entregue durante algunas semanas de la obra mas celebre de Martin Heidegger, "Ser y Tiempo" ("Sein und Zeit") y de la que deje constancia en un articulo de una serie de tres sobre cuestiones filosoficas que fui vertiendo en una publicacion de caracter confidencial ("Occidente") publicada (a mis costas) en Bruselas -con deposito legal- entre los años 1994 y 1996 y que se encuentra debidamente consignada -del primero hasta el ultimo numero- en su Biblioteca Real (3); y en el que señale lo que me parecio como digo una laguna importante en la obra de Heidegger y era la asencia de la memoria entre los temas tratados (o tematizados) en el libro. Era tal vez un poco como lo del apologo del rey desnudo que solo a un parvulo se le ocurrio decirlo, porque los adultos no se atrevian.
Y leyendo ahora el libro de Paul Ricoeur me habre visto confirmado en mi impresion de entonces, de parvulo o de neofito -hasta cierto punto- en cuestiones filosoficas o digamos mas bien en el lenguaje y planteamientos de lo que se de en llamar filosofica moderna y a la vez extranjera (o poco menos), para españoles. El libro de Paul Ricoeur consta de una primera parte -la mas densa y hermetica- consagrada a la memoria en la que lleva a cabo un recorrido sobre el tema a partir de la Historia del pensamiento filofico desde su pristinos origenes -en Platon y en Aristoteles- para continuar por una singladura escogida y un tanto personal en tres hitos o jalones fundamentales, Agustin de Hipona, el filofoso empirista ingles John Locke (que estudiabamos por cierto en el bachillerato) y por ultimo el que fue el maestro (y superior jerarquico) de Heidegger antes de la guerra, Edmon Husserl fundador de la que se da en llamar "la escuela fenomenologica". Planteado asi el abordaje de esta obra, se ve claro como el agua por donde van las preferencias de su autor en el campo filofocio. Buenos o malos nuestros gustos son gusto" un aforismo que se suele aplicar a temas y objetos artisticos pero que creo que pueda aplicarse tambien en el terreno filosofico. la Verdad es una y a la vez multiple y es logico que los filosofos al abordarla, se vean obligados a escoger entre sus mil caras.
Y "el agustinismo" -como le llamaban en Econe, y que algunos de mis compañeros franceses (amistosamente) me reprochaban sin saber ni ellos ni yo exactamente de lo que se trataba- de un sello cristiano indeleble a fuer de paradigmatico, y a la vez de una raiz platonica inconfundible, se trasluce facilemnte desde el principio hasta el final de esta obra exhaustiva. La memoria (historica y filosofica) la descburi yo para mis adentros mucho antes de que se estalle la polemica dichosa que hace estragos desde hace ya un rato entre españoles y lo fue en mis tiempos del seminario de Econe leyenddo o releyendo mas bien las confesiones de san Agustin en un viaje por el Norte de España- ese pasaje tan divulgado de su conversion cuando oyo a un niño en un jardin que decia "Lee, lee", y se puso a leer el libro que llevaba en la mano y cayo en el texto que le daba la respuesta de sus angustias e incertidumbres mas intimas, lo que glosaba en aquella frase memorable que cito aqui de corrido en atencion a mis lectores: "y del hondo arcano (sic) de la Memoria se elevo una nube de borrasca que acaba fundiendo (en lagrimas) sobre mi alma"...Lo que insinua ya de entrada la importancia que el tema de la memoria alcanzaria en el pensamiento medieval...hasta llegar a la Escolastica (aristotelica) Para sumirse en el ovlido justo despues lo que expxlique tal vez que el tema se viera monopolizado -siglos durante- por el pensamiento y la teologia de origen judio.
Menudo problema...o digamos mas bien que se las trae el tema, que tiene miga ese "rebajamiento" ("abaissement") por emplear la expresion de Ricoeur que sufre la meoria en la tradicion escolastica, lo que tiene su explicacion (enparte) en Aristoteles, para el cual la meoria no era mas que una provincia de la imaginacion (Ricoeur) y esta su vez una de las facultade ingferiores del alma...Y esa tradicion (humillante) del tratamiento filosofico de la Memoria se proseguiria con el triunfo de la Escolastica (a medidos del siglo XIII) en las universidades europeas -a partir de la universidad de Paris (y tras dura lucha)- se proseguiria hasta los inicios del pensamiento moderno, pero incluso mas tarde -como lo da claramente a entender Paul Ricoeur- el tema de la Memoria solo resurge incidentalmente y no de una forma directa, tematizada como tal, sino bajo el prisma de lo que el autor llama "la tradicion de la mirada (o contemplacion) interior" que hace remontar fundadamente a San Agustin y que tiene sin duda en la cita de sus Confesiones que recogi mas arriba uno de sus textos mas señeros e ilustrativos. La idea del Tiempo (con mayusculas) ocupa un lugar central en el anasisis del autor de este libro. El tiempo en San Agustin no es el de Aritoteles -la medida del cambio (fisico o espacial) que estudiamos en el bachillerato-, sino que es un tiempo interior tal y como lo percibe -al pasar- la conciencia (del propio Yo) Una conciencia del pasado (presente, que aun no paso), del presente (retenido) y del futuro que se encuentra ya (escondido) en el presente mismo.
El tiempo en San Agustin es un Tiempo historico en la medida que recoge el pasado de nuestra conciencia. (...) En la filosofia moderna ese tiempo historico se perderia entre abstracciones, y se puede decir que su sistematizacion tardia -junto con la Historia, la historicidad y temas analogos- son un esfuerzo desperado de los filosofos (a partir de Hegel) en los dos ultimos siglos, de recuperar una nocion que no tiene cabida aparente en la moderna tradicionfilosfica. John Locke retoma la concepcion del tiempo interior agustiniano que segun él se ve captado por la intuicion, fruto directo de la conciencia, un idea que recuperaria el filosofo Henri Bergson que ocupa tambien una plaza importante en este libro y que se veria metido de lleno en la crisis del modernismo a principios del siglo XX, acusado por las intancias doctrinales de la iglesia catolica de servir de inspiracion -con su idea de intuicion- a los teologos modernistas. El tiempo para Bergson era fundamentalmente duracion, y el devenir algo que dura...Husserl trata -y fenomenologiza- el tiempo que se ve objeto de la "epojé" (o epoché), la puesta en supenso o entre parentesis (filosoficos) de los conceptos para sus ulterior analisis en detalle. Pero no hace otro tanto en cambio con la memoria, ni tampoco Heidegger, como ya dije.
La costruccion filosofica de Martin Heidegger acusa a todas luces un deficit en materia de reflexion historica , sobre el fenomeno de la historia en si, y es lo que se trasluce, de forma implicita aunque sea, en una obra capital del historiador aleman Ernst Nolte (4) que fue discipulo de aquel, de joven (en 1952), y que es un retrato biografico exhaustivo del autor de Sein und Zeit y a la vez un analisis en profundidad de su obra desde el punto de vista de lo que Nolte llama "pensamiento historico" al que dedicaria una obra densa (y apsionante); una prolija galeria de las principales obras y autores en la historia del pensamiento occidental del siglo XX vistos bajo el prisma de la historia (5) Nolte recoge en su monografia que Heidegger tenia previsto una segunda parte a su libro "Sein und Zeit" que llevaria un titulo inverso ("Zeit und Sein") aunque nunca llegase a concretarlo (...) La Memoria se muestra inseparable pues de la Historia, a la que dedicare una segunda parte de este comentario. Y es que en la obra de Paul Riceur se ve erigida, en torno a esos dos concepots, una aporia filosofica tan fundamental -y erizada de multiples relaciones reciprocas- como la del ser y del devenir, o del acto y de la potencia en la filosfia antigua. Y tal vez haya sido esa laguna filosofica que Paul Ricoeur tan magistralmente detecta, y verifica y analiza en su obra, lo que explica ese resurgir tan impetuoso de la Memoria en el debate actual, tanto en plano politico e dieolgico -en Espaã sobre todo- como en el acmpo historico o filosofico.
(En una conferencia que dio Fernando Savater en la Universidad Libre de Bruselas alla por vuelta de la primavera del 96 a funcionarios españoles de la UE sustancialmente -y con ellos tambien algunos italianos- le aborde al final precisamente con este tema de la Memoria y me respondio con una cita de los clasicos -"memoria procellosa"- que retuve hasta hoy, por lo paradigmatico de la posicion del autor español que traducir parecia. Y es que Fernando Savater hizo las delicias de su auditorio -mas o menos de mi generacion algunos de ellos...- que no lo aclamaron por poco, con una disertacion sin duda magistral -conreferenciaz a la Ilustracion española- pero en la que se notaba a la legua el hueco o la la ausencia de un vision historica o memorialistica cualesquiera; y sin duda que para él -por la cita que escogio en su respuesta- la Memoria era como una caja de Pandora que mejor valia "no meneallo"; en lo que no faltaba razon del todo como esta a la vista, y con lo que no dejaba de pronunciarse por la amnesia...)
(1): "La Memoire, l'Histoire et l'Oubli" de Paul Ricoeur, ed. du Seuil, 2000 (traduccion española del Fondo de Cultura Economica, Argentina, 2004)
(2): http://www.elpais.com/articulo/cultura/deudas/pendientes/memoria/elpepucul/20091021elpepicul_1/Tes
(3): "De Sein und Zeit...a Zeit und Sein" Chap. II, "L'Authenticité de Soi-même" (pour quoi Heidegger aura-t-il raté le phénomène de la Mémoire") en separata al n° 23, mayo 1996, "Occidente" (1994-1996) , Biblioteca Real de Bruselas, deposito legal: n. 45.695
(4): "Heidegger. Politik und Geschichte in Leben und Denken) ("Heidegger. Politica e Historia en su vida y en su obra"), 1992
(5): "Geschichtsdenken in 20. Jahrhundert van Max Weber bis Hans Jonas" (Pensamiento historico en el siglo XX. De Max Weber a Hans Jonas"), 1991
|
Tus actos te sigen, dicen los franceses, como yo se lo oi a algunos mas de una vez (refiriendose por supuesto a mi) Y las palabras se diria que tambien, por mas que el adagio latino diga que se van volando -verba volant exempla trahunt-, pero era no contar conn el valor (de extorsion) de la palabra en democracia; no de la palabra de honor por cierto sino de la palabra puesta en entredicho por una causa u otra. El ministerio publico de la ciudad alemana de Ratisbona -¿por que alli?- acaba de denunciar la inculpacion del obispo integrista Richard Williamson por "incitacion al odio racial". Y habida cuenta que algunas decisiones del aparato judicial en democracia se ven ya cantadas desde algun tiempo antes de hacerse publicas se me ocurre ponerla en relacion con la reciente condena en España por delito de negacionismo, en la Audiencia de Barcelona de la que ya me habre ocupado en esta entrada.
Un mismo viento (de persecucion) desde luego el que sopla o parece soplar en ambas medidas (represivas) En el auto de inculpacion segun se se desprende de la noticia no se precisa la pena exigida aunque en el despacho de agencia se prevee que sea una siemple "multa"; y que a Richard Willimason se le ofreceria pues a partir de ahi la alternativa de aceptarla o de recusarla, lo que daria lugar a la celebracion de una audiencia. La encrucijda de todos los peligros desde luego (a juicio del gato escaldado que esto escribe): entre el deshonor de una condena judicial (por nimia que sea) y el riesgo de encarcelamiento mucho mas real de lo que puedan creerse muchos.
"La lectura" politica de esta noticia (como dicen los franceses) parece asi a primera vista muy simple. Tras el reciente desenlace electoral tan arrolladoramente a favor de la actual jefe de gobierno aleman estaba claro que la pista estaba ya despejada a unas diligencias judiciales que no cuentan de entrada con el beneplacito grarantizado de la opinion publica en Alemania. sobre todo en su parte catolica. Porque esta claro que Angela Merkel esta haciendo un asunto personal de este caso litigioso. Contra el obispo Williamson? Por supuesto que no, o no directamente, sino contra el papa aleman, Benedicto XVI en persona.
Y detras de ese encarnizamiento mas que visible se esconde una fractura -una mas- en la memoria (religiosa) de los alemanes, entre un catolicismo que a los ojos de algunos ofrecio una actitud mas bien pasiva en relacion con el nacionalsocialismo, y una minoria de signo protestante -"la iglesia confesante"- que resistio resueltamente al regimen. Y sin duda que Angela Merkel hija de pastor protestante pretende mantener viva esa memoria resistente (y protestante); la mejor manera sin duda de exorcisar "la otra memoria" de los creyentes -numerosisimos tanto del lado catolico como del protestante- que no solo colaboraron sino que se adhirieron entusiastas al regimen nazi. Y nos solo a nivel de los simples fieles sino eclesiasticos (obispos) de los mas destacados como los que integraban los mas altos rangos del movimiento de los Cristianos alemanes, sumiso al regimen.
¿Un destino analogo al de David Irving (de encarcelamiento) el que espera pues al obispo integrista al final del tunel? Eso dependera a mi juicio de la medida del apoyo y sosten que acabe encontrando entre sus propios compañeros, y tambien en el Vaticano. La Santa Sede parecia haber dado el asunto por zanjado hace unas semanas como asi lo dio a entender en unas declaraciones ampliamente difundidas el obispo coolombiano de la Curia Dario Castrillon -entre parentesis, en Roma (¿signo de los tiempos?) pintan mas a todas luces hoy por hoy los colombianos que los españoles- en las que se insurgia contra el obispo catolico sueco Arborelius que habra criticado la prtendida laxitud del papa y de la curia en este asunto.
La Iglesia catolica -ya lo tengo dicho y explicado en mi bitacora varias veces- se encuentra hoy, no digo mas a la defensiva (como iba a decir) sino con el flanco mas desguarnecido que nunca desde luego de cara al protestantismo, por la nacionalidad (alemana) del papa actual Benedicto XV, en temas relacionados con la polemica negacionista. Y de telon de fondo de la sitaucion delicada en que se encuentran las instancias vaticanas en el tema aparece por cierto la foto (fatalmente insoslayable) del pontifice reinante vestido de muy joven del uniforme de las juventudes hitlerianas (de la proteccion anti-aerea, contra los bombardeos...) ¿Por que no persigue judicialmente la judicatura alemana a los que niegan los bombardeos salvajes contra la poblacion civil en Alemania en la fase final de la guerra?
Esta claro que no lo van a hacer y el caso que nos ocupa no deja de poner de manifiesto a mi juicio sobre el tapete un hondo problema filosofico que expuso el filosofo frances Paul Ricoeur en una obra que aqui ya tengo evocdo sobre la Historia, y el ovido y la memoria (1) y es sobre todo relacion con "el horizonte ultimo de la memoria colectiva" que segun el se ve constituido por el Perdon (con mayusculas) El perdon es libre -un asunto del libre albedrio- y a la vez reciproco. Y no me pongo al tiempo, como muchos lo habran hecho -sin querer juzgar ni condenar a nadie por cierto- en el terreno (mas o menos movedizo) de la investigacion historica siempre pendiente o la merced de la prueba fatal tangible (que llega o no que no llega), sino en el otro -mucho mas seguor para algunos- de de la Memoria (con mayusculas)
En su obra tan lucida y valiente -como una especie de testamento filosofico- el filosofo frances citado evoca a su vez a un autor polaco, Krzisztof Pomian, viejo conocido mio en cierto modo, porque su nombre se veia asociado a la lactualidad polaca -y tambien al papa polaco (...)- en aquellos años ya lejanos de Solidarnosc de antes de la caida del Muro; quiero decir con ello que por razones varias no me resulta un extraño. Y en un ensayo de su pluma versado igualmente sobre la relacion Historia Memoria (2), que el filosofo frances comenta copiosamente en su libro y en la que se contraponen la Historia y la Memoria (con ventaja para la primera), el autor polaco reconoce no obstante la existencia de dos memorias antagonistas en la conciencia colectiva europea, lo que se habria traducido en una "guerra de memorias" desde la eclosion de la Reforma protestante (3)
Al conflicto entre la Memoria una historia y una historiografia mayormente laicas y librepensadoras se sumaria pues el conflicto irresoluble entre la dos memorias en las que se verian escindida una Memoria colectiva encuadrada por la religion en la Europa cristiana durante mas de un milenio. Una memoria pues protestante (o luteranizante) lastrada de un profundo sentimiento de culpa a seguir al final de la Segunda guerra Mundial es la que tendra que acabar pactando o contemporizando "en un horizonte de Perdon (autentico)" con la otra memoria religiosa de la Europa cristiana, de signo catolico y mucho menos lastrada por un sentimiento de culpabilidad cualquiera en el tema.
Y por ahi al Vaticano, a la Curia, al catolicismo en general se le ofrecen llineas de penetracion -si no se las quiere llamar de ataque (o de contrataque)- que podrian mostrarse de gran eficacia de cara a la opinion publica a escala del planeta. Una recordacion (y rehabilitacion) en publico en el nombre de la iglesia y del catolicismo por ejemplo de todas las victimas civiles de los bombardeos aliados (por cuenta de la democracia) durante la segunda guerra mundial no solo en Alemania sino en toda la Europa sometida a la presencia milliatra alemana (en Belgica por ejmplo, de lo que quedarian un testimonio de potentes trazos historicos y a la vez literarios en la obra de Hugo Claus, "La pena de los belgas"), y en particular del bombardeo de Dresde; o de las "exacciones brutales del Ejercito Rojo en los pueblos y ciudades alemanas que iban ocupando (4), tendrian como digo un infalible efecto disuasivo en relacion con la guerra psicologica y de proganda que enfrenta en la actualidad el mundo catolico en este punto en proveniencia del protestantismo (aleman mayormente) y del que el caso Williamson ofrece el mas reciente boton de muestra.
Yo no entro del todo, no quise nunca entrar por muchas razones en el terreno estricto de la historia y de la historigorafia en ese terreno (resbaladizo) de la polemica negacionista. Y uno de los motivos que mas influirian en mi actitud lo sea sin duda el "a priori" exclusivamente historico y en cierto modo anti-memorialista que mostraron de antiguo algunos exponentes (los mas conocidos) de la corriente negacionista, en Francia por ejemplo. Faurisson estuvo hace un monton de años aqui en Belgica -yo vivia ya aqui-, consiguio dar incluso una conferencia a los universitarios de la ULB (un respeto) y tal vez se viera condicionado un poco por el ambiente y la presion de los medios pero del tenor de sus palabras ampliamente reproducidas se deducia un verdadero "pathos" o fiebre historica, de historiador (profesional), que a algunos por cierto no podia por mas de dejarnos frios, sobre todo por el "a priori" o la afirmacion de principios resueltamente positivista -de marca (francesa) siglo XIX- que en sus palabras se traslucia: los hechos escuetos, no mas que los hechos, la Memoria no contaba...
Y esta claro con la perspectiva del tiempo transcurrido que una posicion tan exagerada, tan desmedida, acabaria conduciendo fatalmente al callejon sin salida en que se encuentra la polemica (y tambien alguno sus principales protagonistas) Un recoger el guante a doble titulo, el de la meoria historica pues, lo que me habre propuesto, como lo deje dicho en anterior entrada: el de la memoria de la guerra civil española y de todo lo que se seguiria immeidatamente en Europa y en el mundo, es lo que nos plantea la polemica (anti) negacionista y su corolario español de la campaña recuperacionista. Nos oponemos pues sin falla al chantaje anti-negacionista en el nombre, no de una investigacion historica mas o menos reservada a circulos restringidos de iniciados o de eruditos -como asi la vimos siempre al menos-, sino en el de todas las victimas inocentes de la Segunda Guerra Mundial tal y como se veria recogida en una memoria de vencidos (no menos memoria, no menos veridica que la de los vencidos de la guerra civil española)
Pero no solo en su nombre a penas, sino tambien en el de una memoria de vencedores (de la segunda guerra mundial) encarnada para siempre en mis recuerdos por la figura de aquel buen amigo belga hoy ya fallecido que trabajo muhos años en la redaccion del diario "Le Soir", hijo de padre deportado en Alemania durante la guerra y que sostuvo siempre -lo que su hijo no dudaba en repetir, con las consecuencias previsibles a veces- que no vio ni prueba ni señal alguna (de holocausto) en los lugares, señaladisimos (...), donde sufrio cautiverio.
(Y es que su padre no fue el unico, por supuesto) (5)
(1): "L'Histoire, la mémoire et l'Oubli" de Paul Ricoeur, ed. du Seuil, 2000
(2): "De l'histoire partie de la mémoire, à la mémoire objet de l'histoire" de Krzysztof Pomian, en "Révue de Métaphysique et de Moral", n° 1998, pp. 63-100
(3): Ricoeur, op. cit. p. 506
(4): "Une femme à Berlin" (Ein Frau in Berlin): Journal (20 avril - 22 juin 1945) Anonyme (traduccion francesa de Françoise Wuilmart) coll. Témoins, Gallimard, 2006
(5): "Le mensonge d'Ulysse" de Paul Rassinier (1950), La Libraire française (5a. ed.), 1961
|
Las Ediciones Nueva Republica son una editorial considerada revisionista que acaba de verse condenada por negacionista ahora en la Audiencia provincial de Barcelona (1) En este tema, sea dicho de entrada, soy consciente de adentrarme en aguas profundas, aqui ya lo saben, pero tampoco es la primera vez ni sera la unica mas que seguro. He seguido de no muy lejos -por la via del Internet- la actividades de esta editora sobre todo desde que publicaron el libro sobre el FES que incluia un texto de mi propia pluma como aqui ya saben. Y en el asunto que ahora nos ocupa mantengo una postura analoga -desde luego, ¿por que no deberia ser asi?- a la que ya tengo aqui defendida en el caso de David Irving que me gano algunos ataques virulentos en esta bitacora.
Si es cierto que la libertad de expresion tiene sus limites tambien es verdad que estan en mala posicion para defenderlos y aplicarlos los que tanto la invocaron, siempre de forma absoluta. Las revisiones son el pan nuestro del historiador y de la historiografia, como declaro una vez con gran acierto el historiador aleman "revisionista" Ernest Nolte que escapo siempre (por poco) él mismo al perseguimiento en los tribunales. He venido pues como digo siguiendo una tras otra las publicaciones sucesivas de esta editorial desde ya hace tiempo y es obvio que la linea central de inspiracion de su oferta edtorial lo es justamente la Memoria historica de los vencedores del 36 y de sus amigos y aliados (de entonces)...La historia es campo de batalla, ideologica y de propaganda; la literatura -incluso en su forma puramente narrativa- no lo es menos, ya creo haberlo venido aqui probando e ilustrando desde que esta bitacora inicio su singladura. Y si bien es cierto que en España y hoy por hoy y ya desde hace algun tiempo las lineas de frente andan mucho mas activas en el terreno historico, que en el puramente literario; el de la literatura es un terreno neuralgico que no debe de forma alguna verse desguarnecido.
La editora en dificultades de la que aqui me ocupo se dedica principalmente al campo de la historia es cierto, pero aun ahi las matizaciones se imponen porque su textos, los autores que se incluyen en sus antologias, son a menudo exponentes de todo un amplio panel de la literatura española de la guerra civil y de la posguerra de los que que en una reedicion reciente del libro "Historia de la literatura fascista española" de Julio Rodriguez Puertolas se admite -como se puede leer en su contraportada- que por un extraño consenso (sic) de tirios y troyanos se habra visto "misteriosamente" olvidada y silenciada desde los tiempos de la Transicion politica. Como extrañarse pues -entre parentesis- del "boom" de la literatura hispanoamericana que habra colocado a la literatura española (de España) en una posicion subalterna dicho sea sin ambajes, en el ambito editorial fuera de España y no digamos en los medios universitarios y academicos universitarios extranjeros de lo que algunos habremos tenido la ocasion de sufrir las consecuencias.
Eugenio D'Ors, Federico de Urrutia, Dionisio Ridruejo (primera epoca), Jose Maria Alfaro, Afredo Marquerie, Tomas Borras, Emilio Carrère -recojo un poco al azar de uno de los titulos relativamente recientes de Nueva Republica (2)-, son algunos de esos grandes/nombres (en el libro de Rodriguez Puertolas su cifra asciende al millar...) de la literatura española -de españoles y en lengua española, como Agustin de Foxa que invocaba en mi entrada de ayer-, de la guerra y de la posguerra; victimas (injustas) de ostracismo durante decadas, amen de chivos expiatorios de esa invasion de autores hispano/americanos del mundo de las letras en lengua española aun en curso desde finales de los sesenta. Hasta Aquilino Duque se ve merced a esa logica sectaria e implacable englobado -y prohibido- entre "los fascistas"...
Y esta editora entre otras habre tenido el merito de reexhumar toda esa literatura (española) en vias de desaparicion sin miedos y sin complejos. Lo que les honra. El sacar a la luz del dia ademas textos hoy enterrados en el olvido de personajes del mayor destaque en el panorama intelectual español de los años de la transicion y de los que se seguirian como es el caso del que fue director de la Real Academia de la lengua, Pedro Lain Entralgo, por ejemplo, no nos parece tampoco desprovisto de interes y de utilidad de cara a recuperacion (de veras) de la Memoria historica de los vencedores de la guerra civil, y con vistas a esa asignatura pendiente de reconciliacion y catarsis colectiva que arrastramos todos los españoles. Me parecia pues de justicia (simplemente) una mencion imprescindible de esta editora en mi bitacora en homenaje al trabajo mas que meritorio en las circunstancias tan dificiles -de clara persecucion- en que lo habran llevado a cabo, y en estas horas aun mas dificiles por las que atraviesan.
Hay tambien una razon que me pilla si cabe un poco mas de cerca habida cuenta de los años (ya) largos que llevo residiendo en Belgica y lo es el nombre de Leon Degrelle del que la editora perseguida habra publicado en los ultimos tiempos sus dos titulos mas divulgados, "Almas ardientes" y "La campaña de Rusia, el primero un texto de poesia heroica (en prosa) que llevaba en su (primera) edicion española un prologo plagado de elogios nada menos que de Gregorio Marañon -para algunos sin duda uno mas en la lista (interminable) de exponentes de literatura española "fascista"-, y el segundo, el propio testimonio de su autor de lo que vivio al frente de la Legion Valona en el frente del Este. La condena a muerte de Leon Degrelle siempre en vigor en Belgica es un anacronismo clamoroso y estrepitoso con pocos parangones en la Europa de la UE, ya lo tengo dicho y mantenido en esta bitacora, sin atenerme por cierto en nada a las consecuencias (...); y ni siquiera su condena por el Tribunal constiucional (español) poco antes de su muerte invalida en modo alguno el valor de esos escritos.
Anacronismo por partida doble ademas: el condenar por delito de opinion a un condenado a muerte (en rebeldia)...Pero en materia de escrupulos legales o leguleyos nuestro altisimo/tribunal se ve que no se immuta. La faceta no obstante que presta mas el flanco a la polemica y a los ataques de la actividad de la editora aqui puesta en foco lo es el interes que sus publicaciones habran mostrado tambien en la reexhumacion de textos y documentos directamente emanados del regimen nacional/socialista y de sus figuras principales. Pero hay tambien hay poco que reprochar desde un plano estrictamente historiografico. Difundir lo que el ministro nazi de la propaganda Goebbels escribio por ejemplo sobre nuestra guerra civil no deja de ser util en el extremo a la causa de recuperacion de la Memoria Historica, sin que implique una adhesion ideologica cualquiera.
Nada trivial tampoco, que se trate de una editora implantada en Cataluña y que su condena lo haya sido en la Audiencia provincial de Barcelona. Los catalanes -dicen algunos- son mas "europeos" que el resto de los españoles, y ya saben aqui la opinion que me merece un clise como ese del que creo haber dado cuenta bastante en algunas de mis entradas. No es obice no obstante que en Cataluña, por razon de proximidad gografica -y no solo-, se sienten en mayor medida los vientos que corren mas alla de los Pirineos; y me refiero en particular a la actualidad poltica de todos los dias en los paises de la UE, y en los mas punteros entre todos ellos sobre todo, y sobre todo a las señales de todo tipo que la clase politica UE no deja de enviar a traves de la frontera francesa...
La condena anti-negacionista de ahora no hace mas que seguir (a pie juntillas) toda una rutina de jurisprudencia en Francia, y tambien en paises limitrofes, como Belgica. Hacer meritos (fuera de España) asi es como hay que llamar desde luego a lo que aqui estamos denunciando: a cambio de apoyos en la via de desmembramiento y de disgregacion en que se ven embarcado personajes y organismos -en todas sus instancias y a todos sus niveles- de la Autonomia catalana. Y los vientos vienen sin duda de Italia tambien. El Pais dedicaba en su numero del pasado domingo "al resurgir del fascismo" alli; como asi lo calificaba. Y por otro lado los lazos con Italia del editor ahora condenado son de notoriedad publica.
La noticia de la condena de la editora catalana me llega ademas al mismo tiempo que la de las amenazas provenientes del consejero vasco de interior en contra de manifestaciones falangistas "en Euzkadi" (3) De ahi a ponerse a pensar que la condena que aqui evocamos no sea mas que un boton de muestra (mas) a penas de ese jugar/con/ventaja en el concierto internacional, mas alla de los Pirineos -de nacimiento se diria-, propio de la izquierda española no hay (mas) que un corto trecho. ¿Son mas punibles o siquiera criticables acaso los lazos de ciertos españoles con neofascistas italianos, de lo que lo puedan ser los de la izquierda española con regimenes comunistas aun supervivientes (como la Cuba de Fidel Castro), o los del nacionalismo vasco con grupos separatistas extranjeros?
Dos años (y medio) de carcel (efectiva) por delito de expresion, de impresion que me diga, es un escandalo que clama al cielo; mas aun en los oidos de los que sabemos por experiencia (un poco) lo que es eso. Se me antoja ademas de pronto que la condena es una muestra de guerra ideologica...y tambien comercial porque hay que saludar desde luego el logro profesional -por su difusion aunque solo sea, por su perseverancia e incluso por su exelente presentacion tipografica- de la editora que ahora se habra visto atacada.
Sus libros eran un primor editorial a todas luces -por mas que yo no les deba lo mas minimo en substancia-, ¿para que negarlo?; y es sin duda lo que mas nervios habra desatado en las alturas del regimen democratico, que por definicion -como lo denuncio Michel Foucault- lo ve todo, hasta los mas escondidos escondrijos y rendijas de donde se les puedan venir encima las amenazas y los peligros. Un Panopticum (Foucault) no menos absoluto o excluyente que el Pantocrator bizantino (o que Yahwe en el Antiguo Testamento) Moraleja: estan tan nerviosos que los dedos se les hacen huespedes....
(1): http://juanantoniollopart.wordpress.com/2009/10/08/llego-el-dia-los-bufones-dictan-sentencia/
(2): "Poemas de la Alemania eterna", Ediciones Nueva Republica, 2008
(3): http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091009/mas-actualidad/politica/ares-dice-interior-intentara-200910091142.html
|
Re-integracion con los integristas, ¿Cuadratura del circulo, contradictio in terminis? Y si las cosas no estaban lo sucientemente embrolladas, el arzobispo de Estocolmo (?!) las ponia (mucho) mas oscuras todavia. Monseñor Anders Arborelius -curiosa esta desinencia tan carateristica de la forma tan pecucliar que tiene las lenguas germanicas y en particular la lengua sueca de latinizar (Sibelius,Markelius) sus nombres propios mas ilustres, queviene sin duda de antiguo, de antes desde luego de la eclosion del protestantismo-, el obispo Arborelius pues le canta las cuarenta ahora como digo a los mas altos dignatarios de la Curia Vaticana en visperas del incio de las conversaciones (de paz) entre Roma y los integristas en el tema de las declaraciones negacionistas del obispo Williamson. Lo nunca vista: de memoria de buatizado no se vio nunca ni antes ni despues del concilio una operacion tan descarada y de tan alto nivel de sabotaje (des dentro) de la diplomacia vaticana y de la actuacion de sus dicasterios.
Y no es un hecho aislado. El arzobispo de Viena gran pilar de la restauracion/moral de la segunda fase del pontificado del papa polaco al que se habra atribuido una filiacion/espiritual proxima del Opus Dei se veia envuelto hace unos dias en una polemica por su (doble) pertenencia a la masoneria con el telon de fondo del anuncio del inicio de las conervaciones de alto nivel con los integristas a las que de toda evidencia elprelado austriaco se opone. ¿La iglesa catolica a punto de implosion? Curiosa y cargada de significado desde luego este resistencia a la re-integracion de los integrientes proveniente de un mismo sector (de catolicismo germanico -que raro suena!) que mostraria un protagonismo tan destacado durante el concilio vaticano II.
La Contrarreforma salvo los muebles por asi decir al Norte de los Alpes y al otro lado del Rin pero las tedencias centrifugas de sigo cismatico tendentes a la reunion o reunificacion con el mundo protestante de lengua alemana (en su mayoria) no cesarian nunca desde entonces. El cisma de los Viejos Catolicos -una denominacion analoga a la de Viejos Creyentes con resonancias ruso/eslavas- con el que se saldaria el concilio vaticano I se dio precisamente en medios prominentes del catolicismo austriaco.
Unas decadas despues a principios del siglo XX se produciria otra tentativa de cisma en el catolicismo austriaco otra vez de signo igualmente pangermano (y luteranizante) de reunificacion con la Prusia protestante -el Movimiento de los catolicos Alemanes- que lidero uno de los precursores ideologicos del nacionalsocialismo quien acabaria arriando sus banderas de rebeldia frente a Roma...¿La reintegracion de los catolicos integristas va a conducir acaso a un nuevo cisma que elle arrebataria de una vez a la iglesia parcelas del area europea de cultura germanica que habian permanecido fieles a Roma al final de las guerras de religion entre el protestantismo y la Contarreforma catoica?
La historia se repite tal vez (de cierta forma) pero no volve atras y lo que se rompio roto queda -"o que caiu caiu" (lo que cayo cayo) me decia a mi un recluso companero de infortunio en la carcel portuguesa al que intentaba convencer (iluso de mi) que la revolucion marxista no habia tenido efectos irreversibles en el seno de la sociedad portuguesa...- y la ruptura que consumo el concilio vaticano II con la memoria historica delcatoicismo tendria consecuencias de un alcance tal que las haria propiamente irreversible.
En todos y cada uno de los catolicos en el mundo entero, a ambos lados de la barrera invisible pero no menos real que nos dejaria comolegado aquella ilustre asamblea. En cada uno de nosotros. Y en mi mismopor cierto. Para bien o para mal ya nada seria como antes. O felix culpa rezaba la lutriga catolica antigua en una de sus frases mas enigmaticas, y es lo que viene a la mente evocando hoy el concilio vaticano II al cabo de los cambios y de los diluvios. El concilio fue una fatalidad para el catolicismo en general y para España en particular y bien mirado no podia ser de otra manera.
Los integristas -me refiero sobre todo a la Fraternidad San Pio X- hacen ahora un caballo de batalla de la no aceptacion del concilio; los cuatro años que yo permaneci entre los muros del seminario de Econe en cambio luchamos denodadamente yo y unos cuantos otros enarbolando precisamente esa bandera frente a la inercia o las reticencias de una mayoria de mis compañeros o cofrades (confreres) que no parecian tenerlo muy claro, a imagen y semejanza sin duda de su mentor jerarquico (supremo) que no parecia tenerlo claro tampoco, habida cuenta que no habia dejado de suscribir las actas conciliares en el molento de la clausura de la augusta asamblea, algo que algunos no dejarian nunca de reprocharle. Y mis ultimos contactos con Monseñor Lefebre se verian desde luego prersididos por esa impresion indeleble.
El caso Williamson, las declaraciones negacionistas del obispo integrista ingles a la television sueca estan soplando vientos de rebeldia que parecen ser los que alimentan esta nueva fronda anti-romana. ¿Y por que en Suecia, un pais que tan poco relieve habra tenido en la historia del catolicismo en los ultimos siglos? Recuerdo en mis primeros tiempos en Econe uno de mis compañeros, un joven sueco, Per de nombre (Pedro, precisamente Pedro) que dejo el seminario tras los primeros anuncios de conflicto con las instancas vaticanas...
Del protestantismo aleman esta claro -como ya lo deje aqui sentado- que arrastra un fuerte sentimiento de culpa facilemnte perceptible entre las causas del fanatismo inquisistorial del que llevan dando muestras desde hace algun rato en el debate anti-negacionista. Del catolicismo de los paises de cultura germana se habra divulgado poco en los emas pasises catolicos en cambio -y sobre todo en aquellos como la Suecia de mayoria protestante se sabe todavia menos-, pero parece claro que el sentimiento de culpa echaria alli tambien raices fuertes y robustas, aunque tal vez no se remonten mas lejos que a los tiempos (antes y despues) en torno a la segunda guerra mundial.
Suecia al final permanecio neutral ¿pero a que precio? Y no pienso que fuera muy dificil de probar que los compromisos se demostraron al final inevitables en un pais con mas que veleidades pro/nazis en su opinion publica como en el conjunto de los paises germanicos. Un problema intemo y personal en cierto modo del actual pontifice aleman. Un asunto interno en todo caso propio a la cultura alemana: el actual debate anti-negacionista, que amenaza con implosion al interior del catolicismo; y tambien entre españoles por supuesto.
|
El diario sueco "Nationell Idag" recoge en su edicion de hoy un articulo de la redaccion informando a sus lectores que la demanda contra Richard Williamson -el obispo integrista ingles acusado de negacionismo- se encuentra en un punto muerto tras la negativa del autor de la entrevista de la discordia en la television sueca de acudir a declarar delante del tribunal aleman, que sigue en sus trece de perseguir al ingles revisionista. Lo dije y lo mantengo, la polemica negacionista -anti-negacionista que me diga- se ve alimentada no tanto por Israel ni por los judios, sino desde Alemania sobre todo, y por alemanes protestantes...(autoctonos u oriundos), atenazados por un complejo de culpabilidad sofocante de hondas raices en la cultura politica alemana de los ultimos cincuenta años y en particular en torno a la nocion clave de "la culpa alemana" que autores como Karl Jaspers -que tuvo su momento cumbre en los años de guerra fria- se encargarian en cultivar y en desarrollar en el plano de la ciencia politica. El protestantismo aleman o digamos sus tendencias hegemonicas tal y como se destaparian en la posguerra se ven teñidas de un fuerte sello calvinista "verbi gratia" culpabilizante, e indisociable de la figura de Karl Barth, un telogo suizo aleman de las primeras decadas del siglso XX que esta enterrado en la catedral de Basilea y que construiria una teologia hermetica y cerrada en torno al concepto de la culpa biblica.
Es un secreto a voces por otra parte que las principales tendencias del luteranismo aleman se sumarian al proyecto de "la Iglesia nacional alemana" -de "los Cristianos Alemanes"- que pasaria a formar parte del aparato estatal del III Reich; y que la minoria disidente, "la iglesia confesante", asumiria en la posguerra la doctrina de la culpa alemana como si fuera suya propia. En una de sus declaraciones por ejemplo, de la posguerra immediata , "confesaban", en nombre del pueblo aleman, el haberse hecho culpables -sobreentendido durante los años del rgimen nazi-de "un mal infinito" que ellos (los alemanes) "habian transsmitido a muchos pueblos y paises".
Y entre las figuras mas destacadas de la iglesia confesante se encontraria el pastor Bonhoffer que fue encontrado culpable de implicacion en el complot de que desembocaria en el atentado contra Hitler en el 44 y se veria condenado a la pena de horca y ejecutado y en la posguerra seria venerado como un martir por sus seguidores. La doctrina de la resistencia al estado, su principal legado en el plano de la doctrina, se veria recogida "grosso modo" en las principales tendencias de la teologia de la liberacion nacida sin embargo en medios catolicos. Digamos pues, abreviando, que el protestantismo aleman saldria profundamente dividido del periodo nacionalsocialista y que esas profundas divisiones internas son indisociable del peso teologico (considerable) propio a las corrientes de opinion que habran venido mostrando mas beligerancia a escala mundial en el tema de la polemica (anti) negacionista.
Angela Merkel es hija de un pastor protestante aleman que emigro en la decada de los setenta a la RDA (la Alemania Comunista) en donde pretendia prcticar en toda su pureza el mensaje evangelico, sin coortapisas. Y esta claro que viene a encarnar en su persona y en sus posturas mas semblematicas ese "a priori" anti-totalitario que predico entre otras la filosofo judio/alemana, que acabaria emigrando a los Estados Unidos, Hanna Ahrendt -quien no romperia nunca no obstante sus lazos de amistad con el que fue su maestro Martin Heiddeger-, para quien comunismo y nacionalsocialismo no venian a ser mas que dos versiones de un mismo virus o dolencia, propia al totalitarismo moderno.
El celo de persecucion no obstante en el tema que nos ocupa del que se ve animada a todas luces la dirigente alemana toda ella hace irresistiblemente pensar que los años vividos bajo el regimen comunista la marcaron mas de lo que pueda parecer a primera vista, en particular en materia de libertad de expresion que como de todos es sabido del otro lado del Muro era inexistente. A cada pais sus leyes y sus jueces. No soy aleman -ya creo haberme aqui harto explicado ademas de lo que soy y de lo que no soy- pero esta claro que el sistema en vigor en la Republica federal que considera como un crimen (sic) que se pueda poner en duda la cifra de seis millones (seis) de victimas (judias) del holocausto plantea serios problemas de toda indole, a no alemanes por lo menos.
El desafio que representa el caso Williamson mundialmente emplazado a que acabe dando su asentimiento interior (sic) a esa cifra que para algunos se revista a todas luces de un valor mas que talismanico representa una grave amenaza para la libertad del individuo en su fuero interno, lo que los teologos catolicos de la epoca de la Contrarreforma definieron como el libre albedrio. Y el sistema legal y judicial aleman que introduce elementos de clara raiz teologica (protestante) en su mecanismos represivos en la materia rerpesenta a todas luces un caso atipico hoy por hoy entre los paises de la UE mucho menos rigoristas en la materia.
Ademas las practicas exterminacionistas vienen de lejos en la historia alemana, desde mucho antes de la irrupcion del nacionalsocialismo. Ya durante la guerra de los Siete Años entre la Prusia protestante de Ferderico II el Grande (Federico el gran ladron lo llamaba su tocayo Federico Nietzsche) y la Austria catolica de Maria Teresa se dieron practicas historicamente irrefutables de depuracion etnica en masa contra las poblaciones catolicas (de ascendencia polaca) de la baja Silesia, como lo reconoce en una de sus obras el historiador aleman Ernst Nolte; y tan graves acusaciones serian pues a poner en el pasivo de un soberano ilustrado, partidario notorio y confeso de los ideales de la Ilustracion que serian (en sus inicios) de la revolucion francesa.
La culpa alemana tiene pues raices muy hondas en la historia como en la teologia. Pero los que no somos alemanes -insisto- no nos sentimos sujetos a interdictos de ninguna clase a la hora de analizar y enjuiciar el fenomeno -me refiero a la culpabilidad/alemana- en una optica "desde fuera" y libre de sentimientos de culpa. En crudo: los españoles que fuimos neutrales, que no tuvimos participacion directa en los acontecimientos mas decisivos de la segunda guerra mundial no tenemos por que sentirnos tampoco culpables y atenazados por via de consecuencia a la hora de abordar ese periodo crucial de la historia contemoranea. La culpa no es hereditaria: ese es otro de los "a priori" fundamentales que separarian el catolicismo de ciertas corrientes del protestantismo al menos.
Y eso es lo que nos da sin duda la libertad (sagrada) "de los hijos de dios" a la hora de escoger nuestros heroes y nuestros muertos, o si se prefiere el dlec idir qué victimas son las nuestras propias. En crudo: como españoles somos libre de asumir la Memoria heroica de nuestros predecesores, lo que yo hago a la vez por un deber sagrado de memoria; pero al mismo tiempo debemos hacernos cargo que los hijos y nietos ( y bizinietos) de los rojos de la guerra civil por mucho derecho que tengan de asumir ellos tambien su propia memoria -que les reconozco- no son herederos por en cuanto de las culpas colectivas de aquellos; en la medida al menos que ellos mismos no las reivindiquen tampoco, no se si me explico.
(Ubi spiritus, ibi libertas: en lo necesario unidad -quiere decir catarsis y reconciliacion-, en lo contingente libertad -quiere decir coexistencia pacifica de memorias historicas antagonistas sobre la guerra civil- y en todo caritas, decian lo escolasticos...y que cada cual traduzca segun sus gustos materiales y espirituales. Buenos o malos nuestros gustos son nuestros. Y yo defiendo la posturas de Richard Wllliamson porque asi me place. A buen entendedor pocas palabras sobran)
|
David Irving no necesita presentaciones. Ni siquiera del diario el Mundo. Su tarjeta de vista habla por si solo. Nueve meses (nueve) de carcel por un delito de opinion (antiguo) David Irving es un ciudadano britanico (de su Majestad) que empezo estudiando de lo mas sesudo el tema de Dresde para darles en la cabeza a los nostalgicos del nazismo no mas, y fue donde tuvo por decirlo asi su camino de Damasco. "Dresde (La hora del juicio para la Alemania nazi)" empezo siendo como su subtitulo lo indica un violenta requisitoria contra los designios expansionistas y militaristas del III Reich para acabar convirtiendose en prueba de cargo decisivo en contra de los bombardeos anglo/aliados que sembraron de muerte pueblos y ciudades de Europa entera por cuenta de la democracia. Para mi, lo confieso sin tapujos, la lectura del Dresde de Irving fue una revelacion, ya lo tengo aqui y en otros sitios reseñado: del verdadero holocausto de inocentes que tuvo lugar en aquella villa alemana, joya baroca del Elba como se la conocia de antiguo, la noche fatidica del 13 de febrero del 45. Dresde era una ciudad abierta, en los ultimos dias y semanas antes del bombardeo se habia convertido en centro de acogida de muchedumbre en aluvion -sustancialmente mujeres, niños y ancianos- huyendo en desbandada del avance inexorable de las tropas sovieticas (de Stalin) que le habian llevado su poblacion vertiginosamente en aumento hasta cifras superiores (sin duda alguna) a los seis millones de habitantes.
Era fiesta de noche en Dresde a pesar de la guerra. Lo tengo escrito y reescrito no se ya cuantas veces, pero las palabras, las frases, se diria que se me pegan tenaces, a la memoria y a la pluma. Los ancianos todos en la opera, y las calles y las plazas llenas de una muchedumbre de mujeres y de niños en fiesta, todos -niños y grandes- de uniforme ¿y que importa? Las mujeres (jovenes) en sus ropas de enfermeras o de asistentas o cuidadoras; los pequeños todos con sus trajecitos de fiesta. De repente se hizo la luz en el cielo y una carcajada infantil de miles, de cientos de miles de criaturas se elevo a lo alto y esa fue la señal, la luz o el juego de luces señalizantes que me diga. No hubo otra. ¡Dresde 13 de febrero del 45, carcajada infantil, carcajada enterna! Aqui algunos ponen en duda mi catolicismo y es cierto que a veces ya no se ni yo mismo lo que pienso ni lo que creo o lo que no creo; porque esa es mi religion en lo sucesivo, se diria que no tengo otra: la religion de una infancia inocente, inmolada sin motivo (y tambien antes de tiempo) Fue desde luego lo que yo descubri como iluminacion en el libro de David Irving -al que nunca vi en persona y al que no me liga absolutamente nada- y por eso sus declaraciones del sabado no podian menos de encontrarme receptivo aunque yo ya sabia "grosso modo" lo que podria querer decir y digamos que no me inmuto ni poco ni mucho; porque en Irving lo esencial, lo que sigue ardiendo en llamas, quemando, encendiendo que me diga sensiblidades y conciencias, lo es el tema Dresde. Todo el resto es secundario, peccata minuta se diria.
La publicacion de la entrevista con el historiador ingles habra provocado las reacciones que cabia esperar, y ademas algunas otras no tan previsibles. Entre ellas la del periodista y comentarista Herman Tertscht, al que tengo visto en algunas de mis visitas recientes a Madrid en el programa nocturno televisivo que anima con otras individualidades ilustres. Herman Thertscht, por su nombre "exotico" digamos, se presta facil a elucubraciones de un estilo y de un cariz mas que manidos y consabidos precedentes de determinados sectores, en el tema que nos ocupa. Nada de eso en su caso, estoy seguro. La cosa se me antoja de repente -como una nueva revelacion-, seguro, mucho mas simple y mas sencilla. Herman Tertsch -del que he estado leyendo el "curriculum" a toda prisa- es un hispano/aleman a todas luces, o un español de apellido aleman lo que viene a ser lo mismo -mucho mas numerosos en España de los que siempre pensamos los propios interesados-; y junto a sus multiples virtudes, las del grupo gentilicio (y onomastico) al que pertenece me refiero, concurre tambien un (no pequeño) defecto congenital se diria, ligado a su apellido (aleman) y lo es el fardo insoportable por lo abrumador a veces de un profundo complejo de culpa, inseparable de su apellido y del peso de la historia que fatalmente le acompaña. Una losa doblemente pesada en su caso y en el de los "suyos" -por no decir tambien los "mios"- y me explico: cargada con el peso de la Historia que llevamos a cuesta todos los españoles nos demos o no nos demos cuenta (que nos pesa de lo lindo sobre todo en el extranjero); y junto a ello el fardo de la culpa alemana con lo que ya lo tengo dicho todo (casi), en dos palabras.
Decir que el Innombrable -Hitler que me diga- tuvo el merito de perseverar y de esperar contra toda esperanza (como prescribe la biblia) no es de qué rasgarse las vestiduras. Ni tampoco el levantar la hipotesis (digna de exploracion) que fuera en el fondo un hombre simple -en el sentido precisamente de la "simplicitas" evangelica- y acabara dejandose mediatizar e instrumentalizar por el aparato de poder que otros -Himmler en concreto- construyeron por debajo de él. Tampoco lo es el recordar verdades de perogrullo casi, por lo manidas y repetidas y archisabidas (desde hace mucho); que Churchill por ejemplo era un politico deshauciado al que salvo la guerra como por arte de magia; y que el verdadero hombre de paz lo fue Chamberlain en la crisis de Munich, digan lo que digan y sigan diabolizandole todo lo que quieran el equipo de Libertad digital y otros muchos a sus ancas. Pero evito la intervencion internacional en favor de la causa rojo/republicana en el momento crucial del verano del 38 -con la batalla del Ebro a todo arder-y eso es lo que hasta hoy muchos no le perdonan. Tambien es digna de estudio la hipotesis que apunta Irivng que los lobbies judios "pusieron en nomina" a Churchill desde el 36, y fue ahi donde empezaria su belicismo y su intransgencia beligerante siempre en aumento desde entonces. Y decir por ultimo que los judios fueran ellos mismos arquitectos -en parte- de su propio infortunio, es algo que pertenece ya se quiera o no al acervo de la memoria colectiva (de la humanidad doliente)
Nueve meses de carcel, yo vuelvo a "lo mio" ¿Como fue la vida en la carcel para David Irving? ¿Muchedumbres de reclusos apelotonados esperandole a la salida de las salas de las duchas, en los pasillos, agarrados a los barrotes, en la rotondas de paso obligado junto a los puestos de control al interior del establecimiento, tratandole de negacionista de asesino, de criminal (de guerra) y jurandole todas las maldiciones y amenazas pobsibles e imaginables en todas las lenguas, con la prensa y los medios unanimemente hostiles de telon de fondo, linchandole a discrecion a todas horas del dia? ¿Y la misma musiquilla durante dias y dias (con sus noches) hasta que se fuera calmando poco o a poco la jauria aquella? Esta claro que es dificil por no decir imposible creerlo al menos. Nunca estuve en una carcel alemana (o austriaca), pero los alemanes tienen fama de metodicos ordenados y disciplinados y los nueve meses de carcel de David Irving por delito de negacionismo no le hundieron (psiquicamente) ni dieron cuenta de el a todas luces de una forma u otra; ni de sus reaños ni de sus ganas de vivir y de seguir luchando y las declaraciones recientes lo confirman. Al contrario de lo que parece haber sido la regla en otros casos mas oscuros. Segun se lee en la entrevista del Mundo David Irving aprovecho su encarcelamiento para escribir o seguir escribiendo y eso, lo mismo que el respeto que a todas luces supo igualmente ganarse de sus carceleros, abona mucho en favor de su credibilidad, de su persona y de sus escritos.
Es un ingles, es cierto. Quiere decir que arrastra fatalmente una vision britanica ("british") de las cosas. Y tabien una dosis (fatalmente inevitable) de sentimiento de culpabilidad o de complejo de culpa. Pero en mi caso no se trata de eso, ni en el mio ni el de otros muchos. Irving estaba por sus propios origenes del lado de los verdugos -en Dresde-; en mi caso en cambio me senti desde que lei su celebre obra irrevocablemente del lado de las victimas. El relato de los detalles mas espeluznantes y estremecedores de la noche aquella deseperto sin duda en mi una sensibilidad un tanto dormida, una conciencia hasta entonces enterrada o semi/enterrada en mi de unos origenes "etnicos" (y que se piense de mi lo que se quiera); de mi condicion de hispano/aleman o de español de apellido germano como se quiera. Una llamada interior que nunca antes habia sentido o no de por lo menos de la forma aquella.
("La voz de la sangre" sin duda -como lo escribio Jose Antonio- "que nos liga a los destinos de Europa". Y al recuerdo de sus grandes tragedias)
|
Las urnas han dado su verededicto. Mas o menos lo que se esperaba. Las interpretaciones de las cifras electorales varian no obstante segun los gustos y las tendencias de sus autores. Y la mas pintoresca tal vez -por el titulo por lo menos- lo sea la de Manuel Martin Ferrand en "Estrella digital" en un articulo que titula "La victoria de Zapatero" (...) No es ironico su analisis en modo alguno, es cierto. Un ejercicio mas bien de prospectiva democracia de lo mas profundo y riguroso. Y en su logica tiene razon sin duda....pero hasta cierto punto tanto solo. Decir que Zapatero con las elecciones de ayer se ha asegurado su triunfo y su releccion -¡Caveat rex!- en las proximas elecciones generales porque ha salvado de la quema -de su oposicion interna- a Rajoy, su enemigo/preferido, es a mi juicio aventurarse un poco.
No me caso con nadie aqui todos ya lo saben; pero esta claro como el agua -como lo deje sentado en el blog anterior a este- que en los dos debates en los que los dos candidatos en liza pudieron medirse en directo el ganador lo fue Rajoy sin duda alguna, y no solo por los puntos sino por goleada, pese a una estrategia tan prudente (y tan miedica) y pese a la baza o a la sorpresa dichosa (de la niñita...) Ocurrio no obstante lo de siempre en esta democracia española, hija de la fatalidad y de la desgracia, y de una logica de guerra civil que arrastramos aun hoy los españoles. Y me refiero a que las elecciones no las decidirian ninguno de los candidatos, ni la pugnacidad dialectica, del uno, ni los ojitos (y los oyitos) del otro, sino que la decidio (una vez mas) la ETA, tan crudo y tan duro como suena.
Quiero decir que la democracia, el regimen democratico, tiene su dinamica interna -nadie lo pone en duda- que Martin Ferrand parece conocer muy bien y explicar aun mejor tal y como lo prueba en el sesudo analisis de su articulo, pero a la sociedad española la arrastran corrientes profundas que ningun analisis de politologo ni en la mas pura ortodoxia democratica alcanzara a conjurar o a vadear de forma alguna, y son sobre todo hoy por hoy las que gravitan en torno a la Memoria...y al 11 de Marzo: una ley, una efemerides inseparables, quiero decir inmpensables por separado....Y de esa fatalidad el signo infalible lo es sin duda la Ley de la Memoria historica como lo expuse y explique en mis mensajes pre-electorales: la Esfinge que nos compete conjurar a los españoles todos si somos capaces realmente de salir al encuentro resueltos de nuestro destino colectivo.
La experiencia socialista que padecemos los españoles desde hace ya mas de cinco años no es mas que una secuela de la agresion brutal que le fue infligida al conjunto de la sociedad española aquel 11 de marzo. Y las potencialidades que pondria en juego parecen ya haber agotado su carga (de deflagracion...) y tener sus dias contados. Y el termometro y barometro infalible lo es -una vez mas- la ley de la Memoria historica. EL CiU catalan parece posicionarse ahora en interlocutor (del futuro proximo) de los populares como en la epoca de Aznar. Seria la ocasion de pasarles factura a esos traidores. Los catalanistas ("moderados") de Convergencia y Union -como aqui lo habre explicado- fueron los compañeros de viaje inseparables de Zapatero a la hora de votar y de aprobar la ley infausta. Seria, ya digo el momento de demostrar que el consenso minimo -de aprobacion social, en el seno de la sociedad- en la materia se le fue de las manos al Nietecito...Con los resultados electorales al quite. Pero no caera esa breva.
Una mayoria de españoles -de los que han votado me refiero- lo han hecho explictamente o implicitamente en contra de esta ley fratricida...Y el partido de la oposicion deberia aprovechar para poner un freno resuelto y definitivo a es continuo escurrirse -de la sociedad todo entera- por la pendiente resbaladiza. En las elecciones del año pasado desaparecio del mapa electoral (en la practica) el (viejo) partido comunista, impulsor supremo -en un plano psicologico al menos- de la ley de la Memoria historica. En las elecciones de ayer el partido en el poder se habra visto penalizado por culpa de su ala extrema, discola y provocadora representada en el juez Garzon, en su iniciativa fallida (desenterradora) y todo lo que ese nombre de una manera u otra significa.
¿Cual va a ser a partir de ahora la dinamica interna que permita a Zapatero aguantar hasta el final (normal) de la legislatura? Yo la verdad que no veo por ningun lado la solucion o la clave del enigma...a menos que no venga del unico sitio de donde puede realmente venir, y me refero al palacio de la Zarzuela. El partido de la oposicion acabara pactando porque con las cosas serias no se juega, me refiero con el pan de cada dia: me explico lo que les da de comer (en sentido amplio) a todos ellos, el regimen democratico (o monarquico/democratico)...Pero ahi es donde la posicion de Rajoy se veria immersa de pronto -como el avion infortunado de Air France- en una zona de turbulencias (internas)...
Mayor Oreja -en el centro de la foto de ayer, en Genova, se quiera reconocer o no se quiera...- representa a los ojos de mucho la "otra" cara de la moneda, la alternativa. Y su imagen a muchos les sigue pareciendo la mas credible hoy por hoy de las principales figuras del partido opositor. Mayor Oreja es hoy por hoy ademas, para muchos españoles, la garantia suprema que no se acabara pactando (ya mas) en el tema vasco, del terrorismo de ETA, lo que otros no pueden ofrecer o no al menos en la misma medida. Fue el ganador de ayer, de eso no hay la menor duda. Y lo fue sorteando celadas peligrosas que se le tendieron como fue el caso en materia de "debates de sociedad", "verbi gratia" de moralidad y de buenas cotumbres, y a buen entendedor pocas palabras sobran....
Las declaraciones -difamatorias,- de Enrique del Pozo, las del padre Arias (de las que aqui ya di buena cuenta), y sobre todo, sobre todo, las fotos de Berlusconi (de sus amigos que me diga) eran flechas envenenadas , del mismo veneno todas; de la insidia, y de una especie particular de ella ademas, de lo mas dañina: el atentado al honor, la insinuacion ultrajante y afrentosa que tenian un ultimo (y unico) destinatario en definitiva, Jaime Mayor Oreja. Y salio no obstante airoso del trance y con la cabeza alta. A Mayor Oreja no lo conozco yo personalmente, a su primo en cambio si, con el que me cruce varias veces aqui en Bruselas, y al que podria poner (sin el menor escrupulo) por testigos de mis desventuras aqui todos estos años, que no le pudieron -materialmente aunque solo fuera...- pasar (del todo) desapercibidas...Y Marcelino Oreja, tuvo hace poco el gesto de evocar de una forma valiente (o permitir que sus proximos lo hicieran) la memoria historica. La suya propia. Una garantia, digamos de familia, para los tiempos (inciertos) que se avecinan...
En Libertad digital la consigna me da que sea en las ultimas horas (desde ayer) la reserva y los comentarios cautos (y los pies de plomo). Y a Federco no se le ha oido mucho, o yo no lo habre oido por lo menos...Una de las altas responsables del partido opositor parecio no obstante emplazarle de nuevo -con las mieles de la victoria aun en la boca- lanzando unas flechas (venenosas) a "una oposicion venida de fuera". Segun lo que se entienda con eso, pero el comentario no me parece de entrada muy justo desde luego.
El partido socialista el PSOE, no es mas que un engorro humillante impuesto desde el extranjero, desde la vieja/Europa -por un grupo cualquiera de la especie Bildelberg (por darle un apellido "al muerto" ) en los tiempos de la Transicion (democratica). Algo que habre acabado viendo claro como la luz en mis años aqui en Belgica. El partido popular es un partido en cambio de albaceas, de los que gestaron y administraron la transicion de un regimen que muchos seguimos sintiendo como algo propio por los lazos de sangre o por una simple cuestion de filiacion biologica (o de nacimiento...).
Y como tal tenemos derecho a meternos en lo que (no) nos llaman, que son en definitiva unos problemas -los propios del partido- que nos incumben de alguna manera y sentimos mucho mas cercanos y propios en definitiva que los del partido en el poder en el que desde luego no nos reconocemos por un imperativo de memoria, y por un simple sentido como digo de dignidad nacional y de asepsia patriotica (entre otras muchas cosas) Por mas que no tengamos ni carnet ni ganas ninguna de llegar a adquirirlo...Y hablo en mi nombre y tambien ¿por que no? en el de Federico Jimenez Losantos (al que no conozco, como todos aqui ya saben): un tribuno de los de mayor destaque e influencia en la España de hoy y como tal con unas responsabilidades indelegables y una mision publica ineludible que cumplir. Y en el caso de su campaña en los asuntos internos del partido de la oposicion -y a pesar de todo- pienso que estuvo a la altura y alcazo a hacerlo.
¿Candidato de Federico, -y de todos nosotros de una forma u otra- Jaime Mayor Oreja, para los tiempos (turbios) e inciertos que se avecinan? Todo dependera de este ultimo, sin duda, de que se decida a agarrar el toro por los cuernos como lo hara hecho ahora en la materia escabrosa...Por el honor de todos, de la Nacion entera
|
Dieudonné en directo hace un rato en una salon de actos de Saint-Josse, en el centro de Bruselas, junto al ghetto turco de la capital de Europa. Sala llena -de un aforo de quininetos localidades- para acoger al humorista afro/frances, originario del Camerun por la via paterna y de madre blanca (francesa) Publico jobven (con algunas excepciones por cierto...) Una gran mayoria de asistentes norteafricanos ("arabes/musulmanes" enn las palabras uno de los propios presentadores), y algunos subsaharianos. A sumar a una pequeña representacion (un diez o quince por ciento) de belgas y asimilados...y un español (por lo menos) Tension papable a la entrada fuertemente acordonada por la policia belga. Y al alto voltaje contribuia sin duda un grupo de manifestantes sionistas mantenido a cierta distancia, con slogans y pacartas; pero sin violencia. Dentro de la sala ambiente de calma y buen humor entre el publico que solo se acaloro con la aparicion en escena del humorista y en algunas de sus alusiones, en particular a G.W. Bush y la franja de Gaza. Ausente a todas luces del acto la comunidad turca del barrio (SaintJosse, de Bruselas)...
Ningun sintoma o señal de enrarecimiento o frialdad o lo que fuera en el ambiente hacia mi tampoco, a pesar de sentirme (a todas luces) en minoria...Esta claro que Dieudonne juega la carta pro/palestina, es su derecho. El mio tambien lo es de abstenerme o de guardar una discreta reserva en el tema, en la linea de anteriores entradas mias en esta blogososfera. Pero la problematica ideologica subyacente en la polemica en torno a este acto en los medios belgas se habra quedado muy, pero que muy atras al fondo del escenario ante la personalidad -simpatica, calurosa y cordial- de este humorista afro/frances que destapa un humor que no es del todo frances; no el tipo de humor frances que estamos habituados a soportar, me refiero...Y que hace reir, con Georges W. Bush o sin él, eso desde luego. Contandole al publico por ejemplo el racismo de su propio padre, africano del Camerun...en contra de los pigmeos, que estan invadiendolo todo en el Africa subsahariana huyendo de la desforestacion provocada por la mundializacion; eso es lo que Diedonné dice al menos.
Dieudonné toca la cuerda del racismo blanco, la de la causa palestina y tambien otra mas sensible quizas aun, y es la de una situacion de falta de perspectiva que es el pan nuestro de grandes contingentes de poblacion joven -y no tan joven- de los paises de la UE entre los que por unos motivos sin duda un tanto atipicos me senti siempre incluido desde que aqui resido. Y en ese sentido son harto singificativos una serie de latiguillos o tics humoristicos de Dieudonné que hacen desternillarse literalmente a su auditorio, acompañado de gesticulaciones y de gestos suyos propios e intransferibles. La frase, por ejemplo, de gente de "alto nivel" levantando significativamente la mano, y que tiene un sentido mutiforme, que comprende desde los medios y sus representantes, hasta dirigentes (politicamente/correctos) del partido socialista frances, por ejemplo...Un humor politico pues, pero humor antes de todo. Y si es verdad lo que siempre se dijo que para ser un buen humorista hay que saber reirse de la propia sombra primero, esta claro que Dieudonné pasa ese test con creces. Cuenta por ejemplo que viajo al Camerun pero por Air France y no por las lineas aereas de su pais, que por ahi no llegas, porque el billete de elos no funciona, te venden un billete si, si pero la cosa no funciona...
Pero tambien se dijo siempre que para saber hacer reir hay que que haber llorado (interiormente al menos) mucho, antes. Y la medida de aguante del personaje la da sin duda ninguna el coraje, fisico incluso, del que da muestras. Por que los tabus contra los que embiste -en el tema de la libertad de expresion, y del neagacionismo- no son molinos de viento ningunos. Y Dieudonné en la impresion fisica de prestancia y de solidez que ofrece en el escenario desde luego -de un fisico mas bien rechoncho y a la vez bragado- es a todas luces un hombre valiente, para estar en el ojo del ciclon en permamencia como consigue estarlo. Y para hacer reir -hasta desternillarse como lo consigue (y como lo consiguio conmigo) hay sin duda que haberlas pasado antes muy negras (y nunca mejor dicho)
Y tal vez que hay resida la clave de su humor y tambien de sus posturas. Por que tendiendo una mano a apestados notorios de la politica francesa sin dejar el humor de lado, como el lider del Front national (que le recibio en el jardin "donde debia estar torturnado no se sabe a quien o a que") o -peor aun- al negacionista frances Robert Faurisson -un ateo notorio, "libre/examinista" (!?) que habra hecho de su combate negacionistas una cruzada contra las creencias sean las que sean (y que en persona debe tener un trago a veces...) Dieudonné acierta sin duda a tocar una cuerda sensible, incluso entre muchos que no son franceses ni europeos siquiera, y es la de una especie particular de pobres y deheredados, de los que por una razon u otra creyeron siempre tener motivos de sentirse parias (internacionales) del mundo que vivimos y de los valores que en él triunfan.
Y no creo que sea trivial o mera casualidad si al cabo de ciertas dudas y vacilaciones (lo confieso) me habre acabado encontrando dentro de aquella sala -y delante de las camaras por cierto...- rodeado de otros parias, o que asi sin duda se lo sienten por lo menos. Como yo ya me lo senti en mi vida (y mas incluso que ellos)...
|
El patio estaba aqui en Belgica de lo mas revuelto hace unos dias en el tema de la inmigracion, por culpa de una iniciativa en favor de una centena (o dos) de candidatos a la regularizacion que ocupan desde hace meses instalaciones universitarias y de otro tipo hace ya meses en Bruselas. Iba firmada por todos los colegios de abogados (francofonos) del pais, consejos de universidades y que se yo cuantas mas firmas de peso, que demuestran si necesidad habia -y en periodo pre-electoral, no se olvide-, el poder, el peso y la influencia de las correas de transmision del partido socialista belga francofono en la politica belga y en la vida de todos los dias. Que algunos habremos ya experimentado en propia carne desde luego.
Y en uno de los debates radiofonicos un adversario de la iniciativa, miembro del partido reformador MR (de derechas) puso -tal vez por casualidad- el dedo en la llaga cuando evoco al final de su intervencion "el clientelismo del partido socialista" en el tema. Asi las cosas oigo hoy, en la radio fracofona tambien, el anuncio de las listas electorales para las proximas elecciones locales (a nivel nacional) del partido socialista. En el numero tres figura un candidato de origen turco -Emir Kir- representante por sufragio popular de una de las "communes" (ayuntamientos) de Bruselas, Saint-Josse, de la que me ocupe hace unos meses en esta blogosfera, que cuenta con un ghetto en toda regla de poblacion de origen turco, caso insolito sin lugar a dudas en territorio de la UE.
Emir Kir no es solo concejal de Saint-Josse sino que es ademas alcalde (o "burgomaestre") en la sombra por ser el representante de la lista mas votada en las ultimas elecciones en ese barrio, y que solo accepto "in extremis" ceder el baston de mando a un socialista autoctono tras laboriosas tractaciones de las que por supuesto pocos saben la contrapartida, pero que tuvieron con certeza de telon de fondo el efecto deplorable -en la imagen del partido socialista ante la opinion pubica en Belgica- que la situacion de ese barrio (centrico en el seno de la aglomeracion) lleva sin duda ya un rato originando...
Por otro lado hace unos dias me llegaron ciertos ecos en la prensa de un incidente en una escuela publica de la aglomeracion de Bruselas con motivo de una comemoraciones de la segunda guerra mundial, de un profesor de religion islamica, marroqui, que no tuvo empacho en manifestar su disconformidad con el testimonio de un sobreviviente de los campos de oncentracion, judio, al que vino a decir que "exageraba" Al final habra acabado teniendo que pedir perdon por cierto (para evitar males mayores) pero lo que llama la atencion, como lo habran recogido algunos foros de internet, lo es la ley del embudo que habra aplicado la radiotelevision estatal al tratamiento (con sordina) de este incidente, en comparacion con la atencion exhorbitante que les merecio el caso de Richard Willimason, al que sometieron a autentico linchamiento (en primer plano, un dia y otro, de todos los partes del diario hablado...)
Asi las cosas, tambien en Saint Josse estaba anunciado para pasado mañana miercoles, 25 de marzo, por la noche, una actuacion del humorista afro/frances Dieudonné, acusado de anti-semita en ciertos sectores, sobre todo en el mundo de la fracofonia. El anuncio habia provocado la reaccion immediata del alcalde (en la cuerda floja) de Saint-Josse que acabo por prohibir el acto, pero era sin contar con el recurso ante el Consejo de Estado belga -un respeto- que segun las ultimas noticias lo ha acabado autorizando. Moraleja del caso: hay que ser catolico, -y si se es obispo/integrista mejor que mejor- para ganarse el acoso de todos los medias en Belgica y no solo, en "el tema" (del negacionismo) Y si no que se lo pregunten a Richard Williamson. Profesores de religion islamica y humoristas con lazos (de sangre) con el tercer Mundo salen desde luego mucho mejor parados. Y otra moraleja aun: y lo es que la presencia turca impone a todas luces (mucho) mas respeto en Saint-Josse que inmigraciones de otro origen.
¿Una cuestion de humor? En parte se estaria tentado en pensar que si. Es la impresion que me quedo al menos del film que vi ayer en un cine de Bruselas, "Coco", del actor judio frances, Gad El Maleh, que representa un papel en el film de judio "pied noir" -repatriado del Norte de Africa-, metido en negocios, que responde al clise que muchos en Francia (y fuera de ella) para bien o para mal tienen de ese colectivo (alogeno): de advenedizos nuevos ricos, dando lecciones a troche y moche; de hacer negocios y tambien de memoria historica, remontandose en una reunion de trabajo si se presenta a los tiempos de Luis XIV (¿y por qué no?), y viviendo como dioses (del antiguo terstamento) faltaria...
Tanto, tanto: tanto lujo, tanto poder, tantas mujeres (a disposicion) tanto servilismo en redor que hasta ellos mismos habran acabado tal vez dandose cuenta -es la moraleja en todo caso del film- que estaban exagerando...
|
El estado de las autonomias a no dudarlo fue una de las imposiciones o para decirlo en crudo uno de los extremos o condiciones del chantaje internacional a la muerte de Franco, de alternativa a una estrategia de tension como la que se insinuo y parecio despuntar un rato tras el atentado en contra del almirante Carrero Blanco del que la immensa mayoria de los españoles -aunque muy pocos se atrevan a decirlo en voz alta- estan convencidos que fue una muerte anunciada (como las de las novelas de Garcia Marquez) Lo toman o lo dejan le hicieron saber -a no dudar- al monarca reynante, y ya se conoce la respuesta. No es una cuestion de matematicas y por lo tanto el probarlo se presente tal vez arduo y dificil pero los indicios a miles nunca se echaron en falta, y los dos puntos no negociables del "ukase" lo fueron sin lugar a dudas la legalizaciond del partido comunista y el indulto (real) -en la practica- a Santiago Carrillo por un lado, y por el otro lo fueron sin duda las dos(o tres) autonomias "enfermas"; las otras no vinieron mas -como lo dicen los brasileños- que a rellenar la longaniza (preencher linguiza)
Y una de las señales que no engaña lo es el prejuicio favorable en los sondeos a los nacionalismos perifericos que a cada consulta electoral en España destapa (clamorosamente) la radio television estatal belga. Lo que no es mas si bien se mira que un boton de muestra (mas) de "la hora vasca" que se lleva viviendo aqui en todas las correas de transmision del aparato estatal desde la creacion "grosso modo" del estado belga indpendiente. El pequeño detalle por llamarlo asi que por la primera vez en treinta años una coalicion anti-nacionalista este en condiciones de desbancar al PNV no ha sido capaz de señalarlo aqui nadie. Viene de lejos se me dira, y yo asi lo pense siempre tambien: que un estado que nacio en definitiva de la desmembracion territorial del Imperio español no puede menos que saludar todo sintoma de desmembramiento ulterior de los restos de aquel imperio que a sus ojos sigue encarnando el estado español en sus formas actuales. Pero desde entonces como diria Nietzsche no hicimos todos -y yo tambien- mucho mas serios en "las cosas del espiritu"...Y yo en los veintidos años que aqui llevo he tenido tiempo de profundizar mi analisis y de centrar (mejor) el catalejo, a la hora de señalar blancos (y responsabilidades) me refiero...
Decia Eugenio Montes en su retumbante articulo "la vuelta del duque de Alba -años treinta- que lo que hicieron los plenipotenciarios españoles en Munster de Westfalia -al final de la guerra de los Treinta Años- fue en definitiva "el firmar (con sangre) la primera autonomia", la de los paises bajos españoles precisamente. Pero hoy tras veintidos años en Belgica acabe convenciendome que el problema...o el "sindrome vasco (separatista)" del estado belga de sus organismos y de sus tentaculos tanto politicos como administrativos se resume o deriva en ultima instancia de un problema personal de la dinastia reinante, y me explico curandome en salud a toda prisa por supuesto: es un problema del mismo origen que el antisetimismo moderno -a no confundir con el antijudaismo de raiz teologica y religiosa del catolicismo tradicional- a saber el protestantismo (aleman) del siglo XVI, lo que se pondria claramente de manifiesto en una Europa "a la hora prusiana" -en las Universidades sobre todo- durante una gran parte del siglo XIX.
>> Sigue...
|
El negacionismo nos pilla a los españoles un poco lejos. Geograficamente y tambien en otros aspectos. En su origen es un asunto de franceses y de alemanes -la Vieja Europa como los llamo la administracion Bush- y es un tema en el fondo de memoria colectiva de los que ganaron y de los que perdieron en el 45. Ocurre que los españoles si se exceptua la participacion voluntaria en uno y otro bando no fueron como tal un pueblo beligerante en la Segunda Guerra Mundial; que se llama asi por convencion, y si hoy muchos ponen en entredicho -entre recuperacionistas sobre todo y sus amigos- que la guerra civil española acabase el Primero de Abril, o sostienen en cambio como lo hacen los revisionistas que empezo mucho antes del 36, no creo que se nos pueda negar tampoco el derecho a algunos de poner en duda el caracter mundial del conflicto del 39-45.
Tuvo un escenario muy generalizado es cierto, pero regiones enteras del planeta se mantuvieron al margen como el continente americano al sur del Rio Grande -en substancia la America luso/española- una gran parte del continente africano y tambien ciertos paises de Europa y de Asia, contados, pero que consiguieron hacer respetar su neutralidad desde el principio hasta el final del conflicto. España entre ellos. Y es, lo queramos o no, lo que nos singulariza allende los Pirineos, algo de lo que tal vez sea preciso llevar ya tiempo fuera de España -en el espacio Schengen de la UE me refiero- para acabar cobrando conciencia por entero.
Y nos singulariza en muchos aspectos y tambien a la hora de abordar ciertos temas de historia contemporanea, por ejemplo el debate negacionista. Cuando yo llegue a Belgica en la segunda mitad de los ochenta, empece a interesarme en el tema con la prenda o caucion politicamente correcta que me ofrecia un articulo aparecido alla por vuelta del curso escolar del 88-89 en el diario el Pais (un respeto) y firmado por Fernando Savater que yo tenia por alguien -y lo habia sido anteriormente por lo menos- de la izquierda mas extrema, tomando claramente partido entonces en favor de la libertad de expresion para los negacionistas (no se si querra que se lo recuerden ahora)
Con esa patente de corso -¡que lo era!- no dude en cruzarme y encontrarme entonces con algunas personas que estaban metidos en aquello, y que me figuro que empezaron a manifestarse o a destapar sus ideas en un tema tan melindroso a raiz de una conferencia que dio en Bruselas a universitarios, por vuelta del veraono del 88, el frances Robert Faurisson, profesor de literatura de la universidad de Lyon que seria posteriormente sancionado y procesado y agredido fisicamente incluso, y que se yo cuantas otras calamidades que le ocurririan por culpa de aquello. Ocurre que Robert Faurisson y su grupo de amigos mas intimos y seguidores se habia destacado en los sucesos de Mayo del 68 lo que venia a dar el tono del grupo inicial de negacionistas (en Francia al menos), que procedian por regla general de la izquierda (extrema incluso) Entre ellos un primo de Daniel Cohn-Bendit...
El fenomeno aqui en Belgica digamos que fue sofocado al nacer o casi, a base de una politica represiva de indiscutible severidad en la materia, traducida en una serie de medidas -expulsiones de centros universitarios, y hasta procesos por lo correccional- que se sucedieron a ambos lados de la frontera linguistica de forma intermitente hasta hoy como un reguero, no dire de sangre, pero si de sudor y lagrimas en algunos (por fuera o por dentro), de forma que la ortodoxia de lo historicamente/correcto se mantuvo a salvo practicamente hasta hoy en Belgica; gracias sobre todo a una ley aprobada en el 93 que ya evoque en mi anterior entrada de severidad extrema y de no poca ambiguedad en la terminolgia y formulacion empleada, de resultas de lo cual la prensa aqui no habra dejado desde entonces de especular sobre el tema en unos terminos que hacen pensar que hasta una simple revision de cualquier aspecto de la historiografia de la segunda guerra mundial que infrinja aunque sea de lo mas leve las tesis de lo historicamente correcto en vigor, caeria tambien bajo el peso de esta ley (represiva).
Ocurre como escribio el historiador aleman Ernst Nolte -que habre ya citado no poco en mis entradas, en este y en otros sitios- que las revisiones son "el pan nuestro de cada dia de la tarea de un historiador". Yo personalmente, vaya dicho de entrada, tengo mis pequeñas credenciales -un titulo que me diga- en temas de historia, pero no me considero un historiador profesional si acaso historiador en temas literarios (de literatura española de la posguerra) En cualquier caso me considero un profano en la materia, quiero decir en los temas que abordan de forma exclusiva o preferencial negacionistas y anti-negacionistas. Pero siempre hasta hoy me atuve a una misma consigna, de libertad de investigacion y de expresion aunque admita -como me lo quiere hace recordar uno de los comentarios a la anterior entrada- que puedan sufrir limitaciones y cortapisas de diversa indole. Lo que no lo admite en cambio es el fuero interno. Y de ahi no me mueve nadie, creo ya haberlo suficientemente a entender en todo lo que aqui llevo ya exponiendo.
Una cosa es el juego o la aventura mas o menos juvenil o irresponsable -en un terreno politico o editorial mas que nada, de pretensiones intelectuales mayores o menores- de intentar atraerse la atencion de los medios a base de afirmaciones y declaraciones de doble filo que dan mucha publicidad (barata) y a la vez le habran acabado buscando la ruina a menudo a sus autores; y otra muy distinta es entrar en el fuero interno de las conciencias hurgando a todo hurgar...que es de lo que se trata -y lo digo con conocimiento de causa por conocerme un poco ya el percal- y en todo caso lo que se esta debatiendo ahora en la controversia -en ascuas- sobre el caso Williamson. Y tal vez por eso, a la vez que me meto a fondo en la polemica -como todos aqui estara viendo- no dejo de tomar mis distancias, lo que me parece mi deber y tambien mi derecho.
Con negacionistas en los años que llevo en Belgica, yo no tuve mas que desencuentros salpicados de malentendidos o como aqui dicen mucho de "qui pro quo's", y en casi todos ellos -entre negacionistas o amigos de negacionistas belgas me refiero-, siempre senti un tufo inconfundible a Leyenda Negra anti-española, a complejos anti-españoles dificiles de soportar por no decir insufribles cuando se les acaba conociendo un poco; no es culpa mia, siempre fue asi ¿por que deberia callarlo? Tambien es cierto que la cosa nunca fue a mayores (porque no paso tampoco de ahi, quizas, de aquellos contactos embrionarios)
Pero en mis desencuentros casi triviales o escasamente dignas de recordacion con negacionistas cabe mencionar una (gran) excepcion, por lo conocido del personaje y por el caracter formal, rotundo, en presencia de testigos del que se revistiria; y tambien por el pequeño detalle que cuando yo lo conoci todavia no sostenia esas posturas. Y me estoy refiriendo al que se acabo convirtiendo en el papa (en rojo y negro) del negacionismo frances por llamarlo asi: al antiguo estalinista convertido al Islam, Roger Garaudy, que como el irani Admaddinejad -y como la mujer del cesar- parece a salvo de toda sospecha (en el fondo) y tambien de mandatos de caza y captura....
Roger Garaudy al que conoci para no volverlo nunca mas a ver, en febrero del 87 en un hotel cerca de la torre (romana) de la Calahorra, en Cordoba, junto al Guadalquivir, -ya lo he evocado en mis entradas- habra conseguido (de vox populi) apropiarse de todo el capital de documentacion que Robert Faurisson habia acabado almacenando tras años de indagaciones en "el tema". Gracias sobre todo -cabe apostar- a sus credenciales y relaciones sin duda en los medios de iqquierda en su pais. Y sus posiciones son de un negacionismo sin la menor duda infinitamente mas indgeribles e intolerables para algunos que lo puedan ser las expresadas por Richard Williamson.
Por una razon misteriosa cualquiera sin embargo, a Roger Garaudy ya muy mayor, nadie le toca. ¿Por musulman, por estalinista en el fondo (hoy como ayer, como me lo demostro en la conversacion que tuvimos)? Sin duda por ambas cosas. Niega el holocausto, niega las camaras de gas, los seis millones -"los mitos fundadores del estado de Israel" como los llama- y niega tambien, todo junto y a la vez, el Gulag y todas las victimas de Stalin. Lo uno por lo otro, sin duda. Un comercio o cambalache de recibo entre negacionistas y anti-negacionistas, por lo que se ve. Y un asunto que nos pilla un poco a distancia a los españoles, ya digo. Por mas que existan en España algunas capillas o antenas encargadas de difundir las tesis emanadas de esos medios (que los motivos por lo que lo hagan los ignoro)
Pero a Richard Williamson lo conoci (de joven) Convivimos cuatro años en Econe como aqui ya saben: la vida nos separo, pero seria traicionarme a mi mismo a mi memoria personal e intransferible el negarle antes o despues que cante el gallo; negar que le conoci, que fui su amigo. Y que en el fondo estoy de acuerdo en su postura de publico desafio, diga lo que diga y opine lo que opine en "el tema". En su fuero interno.
|
:: siguientes >>
|
Juan Fernandez Krohn
autor
28.10.09 @ 17:02:43. Archivado en La polemica "negacionista"
