Valentina Alazraki Grossman es una periodista mejicana (de nacionalidad), corresponsal de prensa en el Vaticano durante buena parte del pontificado de Juan Pablo II al que acompañó en casi un centenar de sus viajes interplanetarios. No es pues una periodista/religiosa cualquiera. Ni una vaticanista o vaticanóloga más tampoco (como sus apellidos ya de por sí parecen indicarlo, por sí solos)
En la medida sobre todo que se encuentra ahora, desde hace ya un buen rato, en el ojo del ciclón por las relaciones estrechas que tuvo con el padre Maciel, fundador de los legionarios de Cristo, desautorizado y condenado por Roma tras la muerte de Juan Pablo II; sombra negra y persistente gravitando de cerca en lo sucesivo sobre la causa de beatificación en curso del papa polaco.
Ahora ha sacado un libro a la gloria de Wojtyla que por la presentación que se esta haciendo de él aunque sólo sea viene a asestar un golpe (bajo) al pontífice actual y a su reputación en la medida que de sus palabras se deja a entender que el culpable supremo en el caso del cura escandaloso mejicano lo fue el papa reinante por encubridor y no el pontífice anterior, Juan Pablo II, que no habría sido mas que la víctima (inocente) o el pardillo por designación a lo sumo en esta triste historia (sórdida y escabrosa)
La vaticanología es una ciencia hermética y hasta esotérica yo diría, que exige iniciación, teorica...o en la practica de lo que se vive en propia carne tan siquiera. Y en el desciframiento sobre todo de sus diagnósticos y vaticinios. Y los que contiene el libro de esta periodista/religiosa mejicana -que no es como las otras- se me antojan de pronto cristalinos (de intención) tras haberme detenido en examinar un poco recientes declaraciones suyas con motivo de la publicación de su libro.
Un diagnóstico, y es el que viene a echar el muerto del escandalo Maciel al actual pontífice en resumidas cuentas, descargando así de toda culpa y responsabilidad al papa Wojtyla. Y un vaticinio además, que se ve reforzado por las recientes revelaciones del sitio digital Wikileaks sobre los informes de la secretaría de estado norteamericano en las que el actual pontífice se ve presentado como "un papa de transición"; porque el libro que aquí comento se aparenta por todas las trazas desde luego a una apuesta para el/después del actual pontificado.
El cardenal Ratzinger desde su puesto de la la congregación para la doctrina de la fe habría sido -en esta óptica- el principal encubridor de Maciel, de su pasado y de sus pérfidas intrigas; y el futuro benedicto XVI entonces prefecto del santo/oficio -en cuestiones de doctrina-, solo "in extremis", en vísperas de la muerte de su predecesor, habría puesto al corriente a Wojtyla de la verdad (con mayúsculas) sobre el mejicano.
Y con ese golpe bajo (y artero) la periodista mejicana (y cosmopolita) viene sin duda a meterse de lleno "ex professo" en el fregado de tiros cruzados por cuenta del caso Maciel que viene dividiendo y desgarrando por dentro, en sus más altas esferas, la curia vaticana; entre las principales figuras del pontificado anterior y el nuevo equipo designado por el actual pontífice.
No sé nada -neófito absoluto, mi palabra- en el arte/secreto de nombramientos eclesiásticos, diocesanos, episcopales, cardenalicios o curiales y pontificios. Doctores tiene la santa madre iglesia y también vaticanólogos duchos y especializados en la materia, en la prensa digital española tal vez más por supuesto (y en especial algunos nombres -contadísimos, en la mente aquí de todos)
Pero es un secreto a voces que la vieja guardia/polaca -por llamarlos así-del pontífice anterior, los cardenales Sodano, Dziwisz (viejo conocido mío) y Martínez Somalo -español y próximo del Ous Dei en la imagen que arrastra de antiguo en los medios españoles y extranjeros- se ven acusados desde hace un rato de haber encubierto al fundador de los legionarios (e incluso de haber sido víctimas de soborno por cuenta de él)
Y sus defensores vienen tratando denodadamente en cambio de echarle la patata cliente por todos los medios al actual pontífice, que era responsable del santo oficio y como tal menos directamente implicado -en rigor- en el gobierno directo de la iglesia y en el contacto directo con sus miembros, agentes y protagonistas a todos los niveles de la Vida Religiosa (o eclesiástica), que los precedentemente nombrados.
Sodano, actual decano del colegio cardenalicio, fue secretario de estado en la fase final del pontificado anterior. El español Somalo -curiosa afinidad rayana en la homonimia- fue cardenal camarlengo hasta 2007, nombrado por el papa anterior (un poco como su albacea testamentario) Y el polaco que acabo de nombrar fue secretario personal de Wojtyla, casi desde los inicios de su pontificado. La cúpula misma de la nomenclatura por así decir, del pontificado anterior.
Quiere decir que se veían en iguales o mejores condiciones todos ellos de estar al tanto de la personalidad y de la conducta de Maciel que el actual pontífice. Pero la trama del encubrimiento -y de la protección- no acababa en ellos por cierto, porque a fe mía que el caso Maciel, a medida que nos adentramos en su mas oscuros y recónditos intersticios se diría que adquiere a ritmo vertiginoso todos los trazos y perfiles de una caja de sorpresas, sobre todo para españoles.
En particular sobre el poder omnímodo del Opus Dei al interior de la iglesia y en sus más altas esferas, mucho mayor que lo que muchos podíamos imaginarnos. Y es la impresión nítida y dominante que se saca de esta noticia de la actualidad editorial en materia religiosa, que da cuenta de la aparición del libro de la superinfluyente periodista mejicana (y pontificia)
Porque de esa obra reciente la prensa viene a destacar ahora la entrevista que en sus páginas se recoge con otro personaje todo menos trivial, español para más señas; y me estoy refiriendo a Justo Mullor, nuncio del vaticano en Méjico durante varios años del pontificado del papa anterior -hasta el 2000- figura de gran destaque de la curia vaticana y próximo del Opus Dei igualmente en la imagen que arrastra, como su mentor Martínez Somalo.
De nuncios y diplomáticos de ascendencia vasca al servicio de la Santa Sede -una tradición proverbial vaticana- sabia yo ya de antiguo, de agentes secretos incluso también, si no vascos ligados al país vasco y a sus problemática religiosa (y en relación con el terrorismo) De la influencias y ramificaciones del poder de la santa/mafia al interior de la Institución (con mayúsculas) y de su habilidad y capacidad de penetración en los canales y conductos más influyentes de la diplomacia pontificia "urbi et orbe" y en particular en el mundo hispano en cambio se habrá siempre oído mucho menos desde luego.
Y no salgo ahora de mi sorpresa como digo, delante de un personaje del que prácticamente nunca había oído hablar y que habrá gravitado no obstante tan de cerca en la órbita del anterior pontificado...y en mi propia trayectoria incluso. No sólo en la medida de tratarse alguien del circulo de los mas próximos del pontífice anterior sino también porque gracias a esa cercania al papa Wojtyla al que había concido ya en Roma den los tiempos del concilio debía concerse al dedillo sin duda los secretos y entresisjos de las relaciones de la iglesia polaca con el vaticano (en las útimas décadas, y en particular de los años bajo régimen comunista)
Y a ese titulo aunque solo sea el ex-nuncio Mullor -de una innegable etiqueta "Opus Dei", como ya digo- forma parte de la legión innombrable de fantasmas que me acompañan y me acosan de antiguo en relación con ese melindroso tema (que ya habré abordado largo y tendido en mis entradas)
Y las confesiones suyas que se vierten ahora en el libro de la periodista mejicana (¿de adopción?) sobre el caso Maciel se me antojan una película o un dramón rayano en la novela negra (vaticana) del genero del Código da Vinci. Y en extremo elocuentes además por lo que revelan...y por lo que a la vez disimulan.
Todo un mundo aparte de diplomáticos y eclesiásticos vaticanos de alto rango viajando sin parar "urbi et orbe" en nombre/de/dios y de su santa/iglesia, del uno al otro confín del planeta, y al corriente de todos los secretos del cielo y de la tierra. Y ajenos por cierto a las cuitas y fatigas del común de los mortales (y por supuesto de las de sus compatriotas)
Desplazándose por ejemplo expresamente -y de urgencia, se diría- de una a otra de las principales urbes de Europa del Este nada mas que para dar la (primera) comunión -en vuelo jet supongo (¿y a cuenta de quién?)- al hijo de su chofer a domicilio (...)
Como un raza a parte, ya digo (de hijos/de/dios y herederos/de/su/iglesia) Curioso además que el papa polaco nombrara a un español su "factotum" en Méjico, país hispano en el que tenia puestos todas su complacencias a tenor de los numerosos y repetidos viajes que hizo allí y de las acogidas apoteósicas que cosecharía entre los católicos mejicanos, tal y como aquí ya lo tengo analizado.
Un botón de muestra de esa operación de fagocitage (de altos vuelos) -del legado espiritual del Imperio Español- que el papa Wojtyla llevaría a cabo sin pausa ni descanso a lo largo de sus pontificado (y de sus viajes planetarios)
En las confesiones sobre Maciel del ex-nuncio Mullor se viene a traducir como un descargo (y examen) de conciencia, incluido el propósito de enmienda. Falta no obstante (obvio el decirlo) la penitencia (...) Maciel no solo no dejó de medrar -e intrigar- durante todo el tiempo de la nunciatura del español en Méjico de lo que se deduce de estas revelaciones (como bajadas del cielo por lo oportunas), sino que se yergue en ellas de verdadero jefe espiritual y político a la vez de la iglesia mejicana.
Verdadero procónsul del Vaticano en su país, Marcial Maciel, al lado del cual el nuncio Mullor no era mas que un mandado (un subalterno, un gachupín más en suma, que así es como se ve de antiguo a España y a los españoles en Méjico; víctima de indefensión histórica en Mejico y en tantos otros sitios) que le debía su cargo y a quien se veia obligado consultar todo nombramiento de obispos incluído; por mucho que el interesado pretenda ahora negarlo a base de insinuaciones y frases de doble sentido, y al cabo de un razonamiento penoso por demás por lo engorroso y lo interminable.
Nada mas lógico pues -en pura lógica clerical/vaticana- que acabase lanzando la piedra al actual pontífice, como hace ahora de forma hipócrita, solapada, sibilina (y clerical) al final de la entrevista. "El papa (Wojtyla) no tuvo de determinados canales la debida información" afirma. Para añadir un poco después, casi al final de la entrevista, que el cardenal Ratiznger (actual Benedicto XVI) informó al papa polaco sobre Maciel "al final de su vida" Sobreentendido no antes como debería haberlo hecho.
Y la impresión -de insidia- se confirma en la entrevista a toda pagina -larguísima casi interminable- que la periodista mejicana acaba de conceder a la prensa de su país en la que recoge en todo detalle el tenor y contenido de su conversación por cuenta de Maciel con el ex-nuncio español.
Y es en esa pregunta que le hace al final de la misma si no creía que los que no informaron debidamente al papa anterior "debían asumir su responsabilidad". Lo que el ex-nuncio corrobora por cierto.
Diplomacia vaticana. Vaticanología. Puestas en estado de trance, se diría, a medida que avanza -atáscandose a la vez fatalmente y sin remedio- la causa de beatificación del papa Wojtyla.
¿El Opus Dei revolviéndose -a escala planetaria, en la tesitura que atraviesa- contra el papa como bestia herida? ¡Vivir para ver fantasmas míos!
Los comentarios para este post están cerrados.
Nada de eso tiene lógica...¿cómo me pueden esplicar que a los pocos días de haber sido Ratzinger, electo Papa, se le destapara el escçandalo a Maciel. La lógica me hace pensar que él no esaba de acuerdo con el encubrimiento.
(A Oscar)
No sé si te refieres a mí. ¿Me dices que debo "reconsiderar" el tema? Si lo entiendes en el sentido de una revisión doctrinal cualquiera, así lo hago desde hace un rato, en el plano de la historia de los dogmas aquí en mi blog. Y de la moral y de la disciplina también. En el terreno de la sexualidad por cierto. Y lo que me parece traslucirse más claramente es un pesado sentimiento de culpa historica nacido de la derrota del catolicismo -y de la Espâña católica- en las guerras de religion europeas (ss. XVII y XVII), que llevó a un enroque rigorista extremo en el plano de la moral y de las buenas costumbres, paralelo a la evolución en el plano dogmático, al interior de la iglesia catolica (romana); y se vería plasmado en la imposicion "urbi et orbe" (en los países católicos) de la regla del celibato eclesiástico obligatorio. Inseparable de la lacra de la pedofilia entre eclesiasticos por supuesto. Por más que no lo explique todo. Como el dato incotrovertido p. ej. que los paises afectados se encuentren en general fuera de la orbita del mundo hispano, hasta ahora. Saludos
Un dato todavía, util sin duda a los mas recalcitrantes. A los que quieran prestarle oídos, claro. En sus declaraciones a la periodista mejicana Valentina Alazraki, recogidas en el reportage de "Milenio" que aquí se evoca, el ex-nuncio Mullor pone de testigo, en defensa propia, al ex-cura y ex-legionario de cristo Alberto Athié que él en cambio sí habrá acusado con todas las letras al papa actual, Benedicto VXI, en el caso Maciel de encubrimiento.
http://www.periodistadigital.com/religion/america/2010/03/28/alberto-athie-vaticano-legionarios-mexico-iglesia-abusos-maciel-papa-roma.shtml
Saludos
No considero la pederastia una tonteria, especialmente en vista de las victimas. Debes reconsiderar tu evaluacion y ver por que viene tanta cosa e contra. Las cosas ocultas no pueden resistir el poder de la luz. Lastima que el tema me de tanta nausea, no tanto por la pederastia sino por la obcecacion de los que pretenden que nada paso.
.../...Y está claro que del texto que te cito se desprende claramente que quien tiene que asumir "sus responsabilidades" lo es el papa actual según la autora del reportaje. Por "no haber informado debidamente" a su predecesor, el papa Wojtyla.
¿Y Mullor en todo esto? Complice por omisión por lo menos. Dice que Ratzinger informó al papa polaco...justo al final de su vida. Lo que equivle" a acusarle, esto es a decir que no lo informó cómo y cuando debía. Pero no esperes de un miembro o simpatizante del Opus Dei claridad en las formas (en ciertos temas) Saludos
".../...Al finalizar nuestro encuentro, le comenté a monseñor Mullor que un cardenal que al principio siguió muy de cerca la causa de beatificación de Juan Pablo II me dijo que los que permitieron que sobre el Papa estuviera esta mancha, por no haberle informado debidamente y haber protegido a Maciel contra viento y marea, deberían asumir su responsabilidad. Le pregunté si compartía esta opinión" (...)
Me había leído en detalle la entrevista que señalas que fue la que me dió pie precisamente a escribir mi articulo, y de la que cito más arriba uno de los parrafos casi al final de la entrevista. Tira la piedra y esconde la mano, estaras de acuerdo conmigo, me refiero a la periodista. Si se tiene en cuenta sobre todo el contexto, y es la polémica que hace estragos desde hace un rato entre vaticanistas y al interior de la curia, entre los que exuculpan a Bendicto XVI y los que le culpabilizan por no haber actuado por sí mismo o por haber encubierto a Maciel ante el papa polaco.../...
La entrevista con Justo Mullor no acusa a Benedicto XVI. Al contrario. Todo este artículo es una patraña que saca de contexto los hechos para obtener una conclusión falsa. La entrevista completa está aquí: http://www.milenio.com/node/591445
.../...He estado releyendo mi primera respuesta varias veces y no veo por ninguna parte el racismo que me reprochas. O entonces habría que llamr racistas (anti-españoles) a tantísimos mejicanos que se permiten impunemente de antiguo ataques al pasado español en Méjico como un reflejo condicionado a la hora de ponerse hablar de España o de asuntos españoles El caso mas reciente lo habra ofrecido un historiador mejicano con motivo del Doscientos Aniversario de vuestra independencia. Dije y lo mantengo que la adhesion (incondicional) al papa Wojtyla sirvió a muchos mejicanos -no digo a todos- de pretexto para poder seguir reafirmándose en su rechazo de España. ¿Como me explicas si no que en tantos viajes de Wojtyla allí (apoteósicos) ni la menor mención fuese hecha nunca (digo bien nunca) de la Nacion que llevó el catolicismo -al precio de tanto esfuerzo y sacrificios-al pueblo mejicano? Un silencio afrentoso, no me digas. Saludos (sin complejos de leyenda negra)
Lo que argumentas no se sostiene. No conozco en detalle las atribuciones de un prefecto vaticano -como lo era Ratzinger- pero no hay que ser un vaticanologo redomado para comprender que sin el visto bueno del papa Wojtyla, Maciel era intocable como asi sucedió hasta la muerte del anterior pontifice. No sé que edad tienes tú pero yo sí que me acuerdo del escándalo (magno) de un documento de la sagrada/congregacion para la Doctrina de la Fe del predecesor de Ratzinger en tiempos del papa Montini -el cardenal croata Franjo Seper- que saco un documento desautorizando a la izquierda eclesial española, fortísima entonces gracias al apoyo papal. En cuestion de horas Tarancón se presentó en el Vaticano al lado del papa y el prefecto se tuvo que tragar su documento, como estaba mandado. A Raztinger tal vez le faltó coraje pero está claro que Wojtyla sabía. Y si a aquél le falto coraje no fue tanto de de enfrentarse a Maciel como de hacerlo con su protector, el propio papa.../...
Maria Teresa, el Cardenal Ratzinger, tenía la autoridad para sacar de la jugada a Maciel desde al menos el 2001. Cuando le dijo al obispo de COatzacoalcos, que no podía hacer nada contra Maciel "porque era un hombre muy apreciado por el Papa y que había hecho mucho bien a la Iglesia". Así que de que le faltó valor, le faltó, y todavía como Papa le faltó condenarlo de manera clara, y no actuar de manera lenta como hasta ahora, cuatro años pasaron de la "condena" de Maciel, para decir lo que tenía que decir en 2006, que era un falso profeta, ajeno de cualquier sentimiento religioso y demás.
Señor JUan Maria: A que vienen sus comentarios racistas?
JORNADAS DE PUERTAS ABIERTAS
Dia: sabado dia 11 de diciembre de 2010
Hora: 11:00-18:30h - Horarioa ampliado
Lugar: ATENEO de Madrid. C/ Prado, 21. 28014 Madrid
La Comisión de Trabajo de la Plataforma Afectados Clínicas de Toda España. Causa Niños Robados. Organiza lo Siguiente:
Una oficina abierta al público, para resolver directamente todas aquellas dudas que puedan tener las familias respecto al objeto de la misma, actividades que agrupa y dirección de proyecto.
Para las familias que se encuentran fuera de la Comunidad de Madrid, el Ateneo como Sociedad científica, literaria y artística, hará todo lo posible por acondicionarnos una sala tecnológica. Sobre este punto la Comisión informará la próxima semana.
Debido al aforo reducido, se deberá enviar confirmación de asistencia a los administradores de la Plataforma.
Todo ello está esponsorizado in situ por las Abuelas de la Pl...
Estebanv"Si los tres encubrieron al Maciel, el actual Papa le faltó valor para enfrentarse al mismo, y poner en evidencia pública al pederasta, tanto valor le falto que no se le condeno en Vida, cuando así debieron hacerlo."
Sin entrar en otras consideraciones, aislando este párrafo porque se trata de un debate muy complejo. Dices Esteban que el entonces Cardenal Ratzinger no tuvo valor para enfrentarse a Maciel, a Maciel. A quine no rpotegió... precisamente... desde los inicios de su pontificado, tu afirmación la enfrenta el simple recordatorio de los hechos.
Este artículo está sumamente mal redactado, para empezar. Para el cerebro de una persona normal es bien difícil dilucidar lo que expresa porque le falta hilación a las ideas. La persona que escribe este artículo, me parece, que no está en su sano juicio.
¿Le faltó valor como tú dices? Es posible (peras al olmo, en la iglesia/de/dios) ¿De enfrentarse a Maciel además, o a su superior jerarquico? Un papa (Wojtyla) con un poder y de un autoritarismo sin precedentes. Y eso no quiere decir que no estuviera al corriente que es de lo que se trata. En el tema de Samuel Ruiz no entro por cierto.
¿El papa polaco se dejó engañar por Maciel, su predilecto? Quiere decir que se pudo dejar engañar también en otro asuntos tan graves como ése (...) Muchos mejicanos adorásteis al papa polaco como un dios en la tierra. La coartada que os permitía seguir odiando y renegando de vuestro pasado español (católico, entre paréntesis) Y es tal vez eso los que os duele. Saludos (sin acrimonia)
Que Sodano, Somalo y el polaco sabían mas que Ratzinger del tema?, lo que sabían ellos sería de oídas, pero el actual Papa, tenía los testimonios de las víctimas, así que no mientas. Si los tres encubrieron al Maciel, el actual Papa le faltó valor para enfrentarse al mismo, y poner en evidencia pública al pederasta, tanto valor le falto que no se le condeno en Vida, cuando así debieron hacerlo.
Sobre Justo Mullor hay que recordar que el se enfrentó con el episcopado mexicano (Es decir PRIvera, Opésimo, Berlie y compaía) que eran los encubridores de Maciel, para defender el legado de Samuel Ruiz, al que algunos todavía tachan de marxista y guerrillero, pero que pastoralmente hizo y ha hecho más por el bien de su diocesis que los tres antes mencionados.
Justo Mullor es una persona de estatura moral, mucho mejor que el deplorable PRIgione que hasta abusaba de las monjas, obligando a una a ser su concubina.
Miércoles, 30 de mayo
Juan Fernandez Krohn
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
José Donís Català
Autor
