La guerra de los cristeros mejicanos -la Cristíada como lo llaman sus apologetas- se saldó por una gran tragedia, rica de enseñazas en la polémica que hace estragos tras los comentarios anti-laicistas del papa Benedicto XVI con ocasión de su visita a España el pasado fin de semana y el cierre al culto en simultaneo del Valle de los Caídos, que algunos están utilizando a toda prisa para volver por las andadas de la historia sin que parezcan haber aprendido nada de los fracasos del pasado y de las derrotas.
La ley de la memoria histórica a todas luces fue una iniciativa pactada con la iglesia -a alto nivel- por el gobierno socialista como aquí ya lo tengo señalado, que explica el silencio pertinaz de la conferencia espiscopal en un tema que divide a los españoles y desgarra no poco las conciencias. Y el auto/sacramental en varios actos que estamos presenciando desde hace un rato en el Valle de los Caídos lo ilustra y confirma con creces si necesidad había.
Golpe de teatro el pasado domingo con la prohibición gubernativa de celebración del culto al interior de la basílica. Un hecho inaudito y cargado de funestos presagios; más que por lo que trasluce por lo que esconde de un plan premeditado y por etapas destinado a cumplir el objetivo supremo de la "despolitización" del Valle y su corolario inevitables de desalojo de las tumbas que en él encuentran de Franco y de José Antonio Primo de Rivera.
Los navegantes en baja mar siempre prontos a echar pie en tierra están invocando ahora a todo meter la libertad/religiosa y la libertad de cultos amenazada por el laicismo que nos retrotrae en la memoria mas que a la guerra civil del 36, al Méjico de la persecución religiosa de Calles y de los gobiernos anticlericales (y masónicos) que le precederían.
Los cristeros se levantaron en armas contra el gobierno mejicano tras la decisión del episcopado mejicano de suspender el culto a nivel nacional en protesta por la ofensiva laicista de sus gobernantes. Y de los móviles y objetivos un tanto vagos e imprecisos del movimiento cristero da idea el nombre de la plataforma cívica -Liga Nacional de Defensa de la Libertad religiosa- que asumiría el liderazgo político de la resistencia armada a los gobernantes.
Un programa "mínimo" que sellaba fatalmente de entrada su derrota. Porque si de lo que se trataba en el fondo no era mas que de una cuestión estricta de política religiosa -el mantener abiertas o cerradas al culto las iglesias- estaba claro que los árbitros supremos lo eran los obispos y en particular aquel sector del episcopado mejicano receptivo y vulnerable a las presiones provenientes de fuera vía la nunciatura, que habían tomado sus distancias desde el principio en relación con la insurrección armada. Como así acabaría cumpliéndose. En unos momentos que la insurrección se encontraba en pleno auge y expansión, perfectamente consolidada.
Y efectivamente, bajo la presión del embajador de los Estados Unidos -que no podía ver por menos en aquella insurrección clerical una resurgencia de todos los fantasma de la leyenda negra asociados al Méjico hispánico- los prelados de confianza de la nunciatura (y del Vaticano) en el seno del episcopado mejicano -conforme al mismo esquema que se repetiría en otros países católicos-, de los que perdura sobre todo el nombre (famigerado) de Pascual Díaz, obispo jesuita, exiliado en Nueva York durante la mayor parte del con flcito (...), consiguieron imponer a los demás obispos mejicanos un acuerdo de cese el fuego en la práctica, agazapado tras la decisión episcopal colectiva de reapertura de los lugares de culto, que provocaría "ipso facto" una desmovilizacion en masa en el bando cristero. Con su colorario fatal de derrota militar (y absoluta)
Y con la trágica secuela además del ajusticiamiento -en público escarmiento- de centenares de jefes cristeros colgados de los postes de las lineas de telégrafo a lo largo y a lo ancho de caminos y carreteras de los estados donde más llegaría a cuajar la insurrección como sucedió en Jalisco y Aguas Calientes, en los días y semanas que siguieron a la firma de los "arreglos"
Y es evidente que sus firmantes no actuaron por propia cuenta e iniciativa sino obedeciendo ciegamente instrucciones de sus superiores jerárquicos. Ni el resto del episcopado mundial ni los obispos españoles ni siquiera el propio pontífice Pío XI -por mucho que llorase a solas (según dicen)-, que habia mostrado previamente en publico su simpatía hacia los cristeros, hicieron oír la menor voz de protesta ante la vil matanza con la que se saldaría el conflicto ni levantaron un dedo por cierto a fin de evitar su previsible desenlace. Tales aguas tales lodos.
Porque está claro que sin esa "puñalada por la espalda" de la jerarquía eclesiástica mejicana a las mas fieles y sumisas de sus ovejas -y el sentimiento lacerante, de alta/traición, que legaría fatalmente a sus víctimas y damnificados- no cabe explicar el fenómeno insólito que representaría en el conjunto de los países de catolicismo sociológico y cultura hispánica -España incluida- la erupción de un movimiento pujante de integrismo anti-conciliar al día siguiente de la clausura del concilio vaticano II caracterizado por su radicalismo e intransigencia entre los católicos mejicanos; que llevaría a la excomunión bajo el pontificado de Pablo VI uno de sus lideres mas significados, el padre Joaquín Saenz y Arriaga, autor de un libro de titulo significativo que se vería puesto en el índice de libros prohibidos -hecho un tanto insólito en aquellos años de posconcilio inmediato- bajo el título "La nueva iglesia montiniana"
Y menos trivial lo era todavía que los principales líderes seglares de aquel movimiento integrista (y cismático) lo fueran descendientes directos de los lideres cristeros de mayor renombre -como Anacleto Gonzalez Flores (padre)- victimas de los Arreglos al final del conflicto, venerados como mártires por sus descendientes, y en espera de beatificacion hasta ahora.
¿Y a un atolladero así de trágico (y de sangriento) quieren llevarnos ahora los aprendices de brujo de la iglesia española en una táctica de diversión -Noam Chomski dixit- buscando quitarse de encima la papata caliente de los designios de despolitización (beligerantes) del gobierno socialista en el Valle de los Caídos y vienendo a hacerles en suma el juego aceptando el llevar la lucha al terreno del adversario y travistiendo así el reto socialista en simple cuestión de política religiosa, de libertad de culto o libertad/religiosa, vaciándola "ipso facto" de toda su carga histórica política e ideológica (o si se prefiere política y religiosa) ? Para un viaje así no necesitábamos alforjas desde luego.
Al abad mitrado del Valle de los Caídos -de frente y del perfil, del derecho y del revés en los medios en cuanto que la ocasión se le presenta- las ceremonias mas o menos fascistizantes del Valle -la corona, el cara al Sol, banderas himnos y demás- a todas luces le sobran y lo que mas le sobra sin duda es la cripta con sus muertos que no ve la hora de ver vacía sin sepulturas y ene especial de dos de ellas en la mirilla de los designios desenterradores (e iconoclastas) del gobierno socialista, las de Franco y de José Antonio (juntas e indivisibles)
El Valle -acaba de recordármelo un buen amigo- fue erigido desde el principio en un símbolo de reconciliación...política. El despolitizarlo pues como ahora se pretende arrastra fatalmente vientos de discordia. En todos los países del mundo -me lo rcuerda también mi amigo- se permiten signos y testimonios y celebraciones de significado patriótico o inclusos político no propiamente religioso en templos y lugares conmemorativos, más o menos sacralizados. Como ocurre incluso en Bélgica país religiosamente "neutro", en particular en los cementerios.
Como el de Ixelles en la aglomeración de Bruselas el de mayor renombre de todos los cementerios belgas donde yacen célebres figuras de la historia belga profana contemporánea -y también extranjeros ilustres-, y el sector del mismo reservado a los soldados italianos caídos en Bélgica durante la primera guerra mundial de lo que da fe una placa recordatoria bien a la vista en su puerta de entrada.
El memorial de Vad Yasehm en Tel Aviv, con la lista de todas las víctimas del holocausto/judío en la segunda guerra mundial ofrece un doble carácter político y religioso indiscutible. Y el Valle de los Caídos mandado erigir por el jefe del estado anterior, en homenaje a los caídos de la guerra civil, es inseparable de su significado histórico plasmado en su conjunto monumental como en mil detalles al interior del mismo.
Y el pretender separarlos es operación de alto riego -como la fisión del átomo- y traiciona los designios últimos de sus mentores en relación con la basílica -y la cruz y todo lo que contiene- y es el de verla (sin falta) dinamitada.
Si algunos tienen dificultades o lo tienen crudo -más que otros- a la hora de asumir nuestra propia historia, son muy libres de desmarcarse en parte o del todo pero no pueden impedir que otros le busquen analogías o puntos de comparación todo menos ociosa, con los iconoclastas (y dinamitadores)
Franco y José Antonio juntos le molesta a algunos. Pero es sobre todo Franco el que más molesta, hay que reconocerlo. Por estar convencidos sus detractores que el segundo seguiría fatalmente la suerte del primero. Que sean consecuentes pues y se atrevan a organizar un referéndum sobre el tema.
El monje que celebró la misa campestre en el Valle el domingo pasado se "mandó" una homilía llena de amor (evangélico) y de unción (clerical) en la que citó significativamente las palabras de (santo) Domingo de Silos (santo/patrón de los benedictinos del valle) de la dramática intervención de Calvo Sotelo en las Cortes de la República en vísperas de su asesinato.
Nos quieren llevar -de manos atadas- al matadero por la libertad de culto o la liberta religiosa (del concilio), una idea (liberal) a años luz del principio del libre albedrío o libertad interior que defendió en las guerras de religión la España católica. Padre perdónalos porque no saben lo que dicen.
Nos tienen declarada a la guerra en el nombre de la memoria y no hay duda que el invocar la mansedumbre (evangélica) como lo hacía el monje/seráfico el pasado domingo esta de más a todas luces en las circunstancias de tiempo y lugar que atravesamos, y nos suena a provocación incluso a algunos.
"Odio perfecto oderunt illos" La vieja polémica de mis años del seminario de Econe -como mis colegas franceses, que veían en mis posturas sobre el tema un sello español prototípico (...)- fatalmente de vuelta: subyacente en esta polémica y en la retorica -y liturgia- del perdón cara a la iglesia del concilio y en particular al papa Wotyla.
Simultánea o en paralela además con la retórica sobre la cultura de la muerte subyacente en las campañas antibortistas en nombre del derecho a la vida. El odio y el amor son inseparables, como la vida y la muerte. Quien no sabe amar no sabe odiar, y viceversa. Tiempo de amor y tiempo de guerra. Todas las cosas -reza el libro del Eclesiastés- tienen su tiempo bajo la capa de la tierra.
Y el mensaje evangélico autentico -apócrifo o sin serlo- no me lo desmiente. Como lo ilustra el homenaje público del Valle en permanencia desde su inauguración a una legión inmensa de héroes que tomaron las armas en la guerra civil española, en vez de poner la (otra) mejilla. En el Alto de León, en Alcubierre, en la Vega Baja del Segura y en tantos otros sitios de la geografía española.
O el cementerio de los mártires de Paracuellos, falangistas de la Primera Línea -"la Falange de la sangre"- una gran parte de ellos. Y está claro que los que se sienten obligados ahora a olvidar -y a pedir/perdón- en nombre de la religión no pueden menos de acabar renegando de una memoria histórica -que lo quieran o no arrastran con ellos- de idealismo, de militarismo y de violencia.
El Cara al Sol, canto de amor y de guerra; y exorcismo potente a la vez contra los cantos de sirena (y las flores/a/María) Mal que les pese a los capitanes (mitrados) de derrota y a los que a pie juntillas les están secundando ahora.
Después de haber vacíado poco a poco las iglesias en toda la geografía española salvo en el pais vasco ¿quieren obligarnos ahora, la iglesia del concilio y sus herederosn, a oír misa a la intemperie en las puertas de las basílicas?
(¡A otro perro con ese hueso!)
Los comentarios para este post están cerrados.
El P. Joaquín Saenz fue uno de los primeros en darse cuenta de la enorme estafa que estaban preparando los modernistas, mucho antes del Concilio, observando la degradación de su orden jesuita ya en los ´40. Y por denunciarlo quisieron meterlo en un manicomio. El análisis de la crisis de la Iglesia es de una claridad española: La Iglesia conciliar es una secta herética y cismática, que de ningún modo es Iglesia católica, y los Papas conciliares y post-conciliares son unos usurpadores. Ojalá los cerebros reblandecidos de los españoles se despierten antes de que sus malos pastores los lleve al matadero.
Muy acertado.
-ES verdad que en el Vaticano nunca han tragado bien el que los españoles fueran defensores sin doblez del ideal de Cristiandad, mientras algunos cometieron el crimen de aconsejar a Francia el alinearse con los protestantes para debilitarnos, y posibilitar el "equilibrio Europeo"en el desastre de los Tratados de Westfalia. Desde entonces nos temen, pero no pueden prescindir de nosotros.
-Efectivamente, pretenden que muramos mártires por la muy conciliar-y herética libertad religiosa.
NO, la cuestión es POLITICA; Queremos que Cristo reine con todas las consecuencias o no? Claro que eso es lo que no quieren los obispos conciliares, reconocer que la Reconciliación plasmada en el Valle se operó bajo el signo de la Cruz de Cristo-REy.
- Y sí, qué mal se entiende lo de la otra mejilla, precisamente cuando hay que luchar y matar al perverso, antes que morir por sus manos.
-Y todo ello por clericalismo cuando los laicos no asumen sus responsabilid...
Lorenzo de Guadarra: No dices quiénes son esos de los que murmuras que "están atados". ¿Por qué juzgas intenciones? Yo no supongo quién es Lorenzo de Guadarrama, porque no conozco a nadie que así se llame. Y tampoco lo juzgo. Porque respeto las opiniones de los camaradas que supongo bien intencionados. Solo supone mala intención el que es mal intencionado. Lo tuyo lo considero simplemente un error, que tú sabrás qué te ha hecho este JotaEfe al que supones "atado" a no sé que jerarquía. Y más en este foro, que ha vertido toda clase de maldades contra sus antiguos camaradas. La fuente de la insidia es inagotable. Aquí es el aire que se respira. Aire que contamina.
JF: no se tu nombre, pero lo supongo. El mío está muy claro y es de sobra conocido. Quizas tu seas uno de ellos ya que te das por aludido. "No tengo señor que se me pueda morir". Como diría Marco Antonio ante el cadáver de su amigo Julio Cesar asesinado por los conspiradores : Hablo lisa y llanamente. Desde mi lealtad a lo de siempre y sin acritud, camarada.
Para Lorenzo Guadarrama. ¿Cuándo hablas de que "algunos camaradas todavía están atados a una jerarquía miedosa y cobarde", ¿a quiénes te refieres? ¿Has leído lo que se dice en la convocatoria a la que te refieres sobre los malos pastores que abandonan a las ovejas?
Discrepa lo que quieras, haz las propuestas que tengas a bien hacer, pero no dejes en el aire sospechas difusas que pongan en tela de juicio las intenciones de esos "camaradas atados" ( que tú dices, vamos).
se ve que los lectores entienden todo pues ninguno pide explicaciones. me entran complejos de no poder descifrar párrafos enteros. Imprimo el artículo, r y si acaso preguntaré
r
Das en la diana. Sin embargo, algunos camaradas todavía están atados a una jerarquía miedosa y cobarde. José Antonio bien vale unas misas de campaña, si pero ¿será el momento ya de volver a los antiguos campamentos y prepararse para las batallas futuras?.
Miércoles, 30 de mayo
Juan Fernandez Krohn
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
José Donís Català
Autor
