"Matrimonio blanco" -en francés "mariage blanc"- es la traducción laboriosa, imperfecta, rudimentaria de una realidad que se da mucho en el mundo de la francofonía y en particularmente en Bélgica donde vengo residiendo. En foros digitales sobre temas de traducción hispano/franceses se vierte, intentando traducirla lo mas exacta y correctamente posible, por la expresión "matrimonio por los papeles" que refleja bien la relación estrecha entre esa realidad semoviente por así decir y un tanto difícil de cerner y de definir, y el fenómeno migratorio.
La figura (semántica) se ve aún mas complicada -hasta el punto de enredar fatalmente la discusión (lingüística) sobre el tema- en el caso del matrimonio "blanco" y a la vez mixto; esto es, entre personas de religiones diferentes...y me estoy refiriendo en particular al supuesto concreto de tratarse de una mujer musulmana y un individuo (varón) que no lo sea (...)
Un fenómeno corriente surcado de espectros y de fantasmas, de la vida de los belgas, en el día a día de su trato y contactos con personas residentes en Bélgica de origen extranjero. El matrimonio, en el caso de inmigrantes no/europeos -como lo era hasta la firma y entrada en vigor del tratado de Schengen, en el 91, también para los europeos e incluso para españoles (...)- sigue siendo vía privilegiada y única accesible para muchos, de conseguir permiso legal de residencia dentro del espacio territorial de la Unión Europea.
Y algunos belgas -y me imagino que algunos españoles y de otros países europeos también- mas o menos irresponsables y que sin duda se creen un poco más listos que los otros, no dudan en utilizarlo sin llegar a sopecharse que el juego les puede deparar malas sorpresas.
Porque la ley islámica (chaira), en cualquier país de religión musulmana (de cultura árabe o sin serlo) del que se trate, no se anda con bromas en la materia: la mujer musulmana -soltera o divorciada- no puede unirse en esponsales -bajo pena de exponerse a las consecuencias más graves y a las penas y sanciones más draconianas imaginables- más que un (buen) musulmán, de nacimiento o converso de días aunque sea.
Y si no quiere verse condenada a ser vista como soltera y por vía de consecuencia a verse tratada como adúltera con todas las consecuencias -de película de terror algunas de ellas- como lo ilustra la práctica de la lapidación en vigor en algunos países islámicos (por ejemplo entre iraníes), su marido -belga, español francés o de cualquier otro país europeo no musulmán- deberá pasar primero por el haro o las forcas caudinas de la conversión al Islam por muy discreto o en secreto o disimuladamente que lo hagan, disfrazándolo por ejemplo de matrimonio civil a la europea que en en derecho musulmán lisa y llanamente no existe y no se utiliza más que como ficción/jurídica -de cara a los no/creyentes, y con la caución coránica correspondiente- en aras (a lo sumo) de la seguridad jurídica y de los intereses de las relaciones internacionales o del comercio entre dos países.
Eso es lo que hay, habas contadas. Y lo contrario, el pretender hacernos tragar ruedas de molino como en el caso del diputado del PP Gustavo de Aristegui parece que algunos estuvieran tratándo ahora, son milongas (como dicen los argentinos) El diputado del PP, ministro en la sombra -de Exteriores- del partido en la oposición y ya designado para serlo de pleno derecho en un futuro próximo que algunos de su partido -viento en popa en los sondeos- tocan ya con la punta de los dedos, se une ahora pues -coincidiendo con la visita a Melilla del jefe de su partido- con una musulmana; y como un buen/musulmán sin duda alguna, conforme a lo que manda y dispone la charia (ley islámica) (...)
Y por supuesto bajo los ojos atentos y vigilantes y la mirada aprobadora (y a la vez suspicaz y desconfiante) de su nuevo soberano, Mohamed Sexto -o "Sestor", como dicen graciosamente cuando hablan en español algunos de sus súbditos-, imán de los creyentes y de los desiertos cercanos (...)
¿Matrimonio fraudulento, en fraude a la ley, por interés o de conveniencia? Humildemente no lo sé, pero se trate o no se trata de eso -no juzgues y no seréis juzgados como decían desde pequeñito y me lo siguen diciendo hoy ya de mayor todavía algunos- es obvio que el diputado español (del PP) incurre en una figura más grave aún por mas que no se encuentre recogida explícitamente y en todo detalle por escrito y es la del fraude a la Nación, a la buena fe y confianza que en él depositaron su compatriotas, que se ve así -en muchos de ellos al menos- engañada y defraudada. Los que le votaron como los que no lo harían.
Y ello ocurre además en el momento más crítico en las relaciones entre los dos países que es el que atraviesa la diplomacia española en las horas que corren con la visita -boicoteada y denostada de antemano del lado marroquí- del presidente del PP a la ciudad española de Melilla.
El Estrecho, cuanto mas profundo más estrecho. Y está claro que la brecha histórica y cultural (y religiosa) que nos separa del mundo islámico y de los países musulmanes del norte de África es algo tan difícilmente franqueable que no es capaz de colmar (del todo) ni hoy ni ayer -ni en los tiempos de Franco ni con la democracia- "la tradicional amistad de España y los países árabes", que era uno de los clisés favoritos de la retórica en materia de política exterior del anterior régimen: en todo lo que toca al menos de cerca o de lejos la aplicación de la ley islámica, "verbi gratia" de la "charia", y muchísimo menos aun en lo que toca el estatuto -irrevocablemente islámico- de la mujer musulmana; lo que no admite bromas ni excepciones ni situaciones en suspenso por breves que sean.
Como no consigue colmarlo tampoco el roce continuo y la cohabitación mas o menos forzosa -porque no se puede llamarlo mezcla hasta ahora por lo menos)- que el fenómeno migratorio trae consigo entre europeos occidentales y el flujo de emigrantes de confesión musulmana.
Lo que acontece en Bélgica por ejemplo, y más acusadamente aún en la capital, Bruselas, caso atípico y a la vez emblemático en la materia como aquí ya habré venido señalando, que no habrá dejado no obstante de ofrecerme un puesto de observación incomparable de testigo directo -y en primera fila- de un sinfín de casos y ejemplos a cual más revelador y significativo, y particularmente pertinentes en la discusión sobre el asunto que nos ocupa.
Entre jóvenes como entre viejos, entre turcos como entre marroquíes, e incluso entre musulmanes integristas como entre otros, contrarios, de mentalidad "laica -de izquierdas-, anti-integristas. Como era el caso de un buen amigo que hice a mi paso por la ULB de nacionalidad argelina, y de origen berebere, inteligente y muy cultivado, que a medida que se agravaba la situación en su país y se radicalizaban los espíritus tras el estallido de la guerra civil argelina a principios de los noventa acabaría sintiéndose amenazado de muerte por los integristas, por sus posturas anti-integristas; anti-musulmanas incluso, hasta el punto que no tenía el menor empacho en afirmar (en privado) que "el profeta" no fue más que un charlatán (con éxito), como lo hacía conmigo.
Y sin embargo tratando un día con él el tema de las relaciones entre no musulmanes (varones) y hembras musulmanas comprendí que esa era una barrera que él no había conseguido superar (todavía) A pesar de haber acabado casándose con una belga -de lo que supe hace muchísimo, la última vez que le ví- e incluso de haberle puesto a su hija el nombre de Constantina. "Si te gusta una musulmana te conviertes -me objetaría no obstante- ¿donde está el problema? (...)
Y para él sin duda aquello no era más que papel mojado o una formalidad visto su mentalidad y las ideas y convicciones -en todos los terrenos- que profesaba; pero es obvio que en ello delataba también una forma de ver las cosas desde el otro lado de la barrera o de la trinchera, o del estrecho que me diga.
Porque está claro para mí que el fantasma de la charia seguía "nollens vollens" gravitando sobre él como sobre todos los magrebíes y en general emigrantes de países musulmanes aquí residentes. Se diera o no se diera cuenta.
Algo operante entre varones y no digamos entre hembras. Lo que las condiciona desde luego de todas todas, en su comportamiento en publico y también en el ámbito de las relaciones privadas, no necesariamente íntimas. Como lo pude yo mismo comprobar charlando con una joven marroquí de mi barrio con la que me cruzaba casi a diario, precisamente de matrimonios "blancos", cuando se me ocurrió decirle -nunca lo hubiera hecho- que yo no consentiría nunca a una cosa así, y lo tomó como una grave ofensa -a su religión sin duda- ante mi gran sorpresa.
Se dió medio vuelta barbullando un torrente insultos y maldiciones y dejó de hablarme por supuesto...hasta que un día, algún tiempo después, se me acercó inopinadamente para pedirme disculpas -sin más explicaciones- y a partir de ahí empezó a saludarme de nuevo otra vez, cuando nos cruzamos.
Con lo que se demuestra -comparaciones odiosas- que la ley (con mayúsculas) no ahoga o sofoca del todo el libre albedrío ni en el hombre ni en la mujer, ni de este ni del otro lado del Estrecho. Y no cabe duda que los movimientos de liberación de la mujer ofrecen rasgos comunes en los países musulmanes como entre occidentales o europeos; pero es innegable que en estos últimos se reviste de una peligrosidad -social e individual- y de un dramatismo a veces, que excusa fácilmente el radicalismo de las posiciones y las despoja "ipso facto" en cualquier caso de la acrimonia (feminista) que cobran en cambio -fatalmente se diría, una vez y otra también- de este lado del estrecho.
Y me viene a la mente la huida de Marruecos hace unos años, con ayuda de la guardia civil española -toda una novela- de María-Inan, una de las hijas del general Oufkir, que había sido hombre de confianza de Hassan II -padre del actual monarca-y se suicidió tras la tentativa fallida de golpe de estado que protagonizaría, a principios de la década de los setenta. Desde entonces su mujer, hijos y nietos pasaron forzosamente -lo quisieran o no- a formar parte del personal/de/palacio en una figura rayana en la esclavitud o en la captura de rehenes; algo que solo se vería denunciado tras la evasión de la hija de aquél, que acabó alcanzando territorio francés -donde se intalaría- después de haber transitado por Ceuta y por Sevilla.
"Tres moritas me enamoran en Jaén, Aixa, Fátima y Marién" canta el villancico castellano (anónimo) ¡Problema irresoluble más aún que me diga, el de la mujer musulmana de su encanto y seducción innegable para españoles! Desde los tiempos de la Reconquista (...)
Y sin duda que no quepa tirar la primera piedra -al plano personal me refiero- en el caso que aquí estamos comentando pero sí que puede servirnos de motivo de inspiración en cambio de una serie de elucubraciones de historia/ficción a la hora de suplir la historia oscurecida u olvidada - y de extraerle su moraleja obligada (sin moralina) por aquello que la historia es maestra de la vida incluso la historia mal conocida, en muchos aspecto de la vida de todos los dias- de la invasion arabe de España y de la Reconquista.
Porque ya fuese una repoblación completa a medida que se iban liberando territorios del yugo hispánico como lo defendería el propio Sánchez Albornoz -en el último de sus libros "de la Andalucía islámica a la de hoy"- al final de su vida; o, como defienden los partidarios más o menos islamizantes de la tesis radicalmente contraria, que no se tratase más que de un (re) cristianización superficial sin afectar al fondo (intacto) de natura étnica (berebere) entre los habitantes de la península; está claro que la simbiosis cultural innegable que se produciría por la vía de la seducción femenina carezca tal vez precedente en otros casos de choques de cultura.
Y me explico un poco por si no ha quedado clara la cosa para algunos: los musulmanes hacían esclavos, los cristianos en principio no, pero ello no es óbice que la Reconquista tuvo también innegablemente su contrapartida en el plano amatorio.
Más claro aún. Hubo una reconquista del territorio y también en muchos casos una "recuperación" -en un grado y extensión sin duda aún por determinar en una tarea reservada a historiadores y memorialistas- de sus habitantes, de hombres y de mujeres y de estas últimas sobre todo.
Y sin dejar de ser consciente que me adentro por esa vía en un terreno minado en el mundo musulmán -y tan inviolado o casi a la vez en el terreno de la memoria y de la investigación histórica entre españoles; rozando de cerca por demás la problemática adyacente de los moriscos y de los conversos- está claro hoy y no debe representar escandalo ninguno el poder decirlo, que la Reconquista supuso en muchos casos para los españoles una "conquista" de la mujer...musulmana (libremente me refiero)
Sin matrimonios blancos o subterfugios -coránicos- del tipo que fuese, infaliblemente sintomáticos de una falta (flagrante) de esa libertad a la que aquí estoy aludiendo (por mas que expresándome así corra el riesgo de ponerme en la mirilla del terrorismo islámico -marca Al Quaida- y de sus dirigentes que "viven" la dominación árabe de Al-Andalus como si durase todavía, o como si en vez de cinco siglos hubieran pasado cinco minutos (tan siquiera)
Y sin duda que ese pasado -histórico y como tal registrable en un plano de historia de conductas y comportamientos- que sigue operante, de una manera u otra, en todos los españoles juega un papel innegable en el rechazo instintivo que suscita sin duda en muchos entre los que me encuentro ese exhibicionismo improcedente (lo menos que se puede decir) que supone -y más en los tiempos que corren- una boda de mil y una noche entre una musulmana marroquí -musulmana antes y después- y un español converso (en secreto)
Bajo la mirada atenta -y aprobatoria- del Sultán de Marruecos (y "de los desiertos cercanos")
Los comentarios para este post están cerrados.
Juan, la que se merece el aprecio a España.
Gracias por tu comentario y por tu franqueza, Alfa. Un cordial saludo
Se ha levantado una duda hacia un personaje que si alcanza Exteriores estaría involucrado desde primera línea en asuntos sensibles, como apunta Vayavayavaya de nuestra supervivencia. Pero no solamente él, su mujer también, y con ella su entorno, y si bien podríamos seguir concediéndole cierto crédito al político, no así a quienes deben lealtad al vecino. Y después en efecto está la cuestión de las influencias que puede recibir el hombre que se reflejarían en el cargo público, siendo generosos aunque las dejáramos en "medioambientales" ya representarían un problema.
Una persona responsable a veces debe elegir y hacerlo con todas las consecuencias,se está en misa o repicando. Los buenistas que hagan experimentos con gaseosa en el salón dejando tranquilos nuestros intereses.
José Luis Navazo, comprende que vuestra situación familiar poco tiene que ver con la de Gustavo de Arístegui mmm cuesta creer que la sociedad marroquí no te presione en ningún aspecto.
No sé de que estás hablando? He he tocado el cuidado de verificarlo entrando en mi blog por el conducto normal y tu mensaje sigue figurando sin la menor tachadura. Sí por supuesto, tus hijos tienen derecho a escoger. Lo demás que cuentas, si tú lo dices. Musulmana tu mujer, ¿conversa o de nacimiento? Saludos
El 20 del 09 del 2010, Juan María Fernández Krohn hace una referencia a unas observaciones mías... que ya no constan en el blog, fueron retiradas o mejor dicho ¿censuradas?. A ver hombre, por lo menos borra también tu respuesta aunque lo más honesto sería repòner mi texto original. ¿Mis hijos¿. Son libres, españoles de Asturias como su padre, se llaman María y Elías. Su madre es musulmana practicante (lo ven aunque sean aun bebés) y su padre agnóstico y librepensador. Cuando sean mayores que líbremente escojan. ¿No te parece?. Atentamente desde Tetuán, J.L. Navazo
continuac.
Suponganmos que el PP no esté de acuerdo pero tampoco quisiera renunciar a las capacidades del político. Supongamos que anda a la chita callando esperando que el ciudadano español, poco crítico todavía, no reaccione si no le azuzan. EN ese caso, culpa del que no sería así consecuente con sus ideas porque no sacrifica su vida personal pero tampoco dimite, y culpa también del PP por lo que en esae caso podrían calificarse como flatas de honestidad.
EN fin, iremos viendo.
Nuestro vecino marroquí expulsa personas cristianas "acusadas" de practicar proselitismo, sin más protocolo que detener ymandarlas fuera del país. Una de sus autoridades religiosas declaró -disculpas excribir de memoria pero no dispongo ocasión de consultar datos- que "la caridad cristiana es una forma de terrorismo religioso".
Tenemos derecho, no, LA OBLIGACIÓN d e preservar nuestra soberanía y hacer valer por ende los propios derechos. Pero sin odios y respetando los derechos de los demás, entre los cuales figura el de libre confesión.
Ahora bien, tratándose Gustavo, alguna explicación debió dar previo a las decisiones personales. Y si perjudicara a su partido, cosa por ver pues igual lo tienen arreglado, la única vía posible sería la dimisión.
Suponganmos que el PP no esté de acuerdo pero tampoco quisiera renunciar a las capacidades del político. Supongamos que anda a la chita callando esperando que el ciudadano español, poco crítico todavía, ...
Y acerca del caso que nos ocupa de la boda de Gustavo de Aristegui pienso también que el que estaría obligado a probar que no es cierto lo de su conversión lo es él. No basta con desmentidos. En cuestiones de honor -individual o colectivo- la menor mancha de sospecha o de presunción deshonrosa no se admite. Y el que se hubiera convertido al Islam para unirse en matrimonio con una musulmana -cercana a la familia del monarca-, en un politico de su influencia y en el momento de las relaciones con Marruecos que venimos viviendo desde ya hace un rato, no parece honroso así a primera vista. Ni para él ni para el conjunto de los españoles. Saludos
¿Que no aplica Marruecos la ley islámica? Eso discúlpame pero quien tendrías que probarlo eres tú y no poniendo de ejemplo solo tu propio caso. Vivo en un limes parecido al tuyo, fuera de España desde luego, y en una ciudad, Bruselas, con la mayor proporción de emigrantes de confesion musulmana con mucho -más del treinta por ciento (cifras oficiales)- de toda la Unión Europea. Y en cuanto tal habré sido testigo de los problemas y tensiones derivados de la intransigencia del colectivo musulman en la aplicación de la ley islámica en paises no islámicos. Y de sus secuelas, entre ellas el contencioso -surcado de sucesos tragicos- del rapto de niños por el padre musulmán para llevárselos y educarlos en su tierra. ¿Tienes hijos? ¿cómo se llaman? ¿cómo los educas? (respóndeme si quieres) Te admito no obstante que en Tetuán la situacion pueda ser un tanto distinta, en mejor, por su pasado español precisamente. Saludos
Sigue (2)...
Esto es lo que cabe esperar de los musulmanes y si se trata de musulmanes metidos a políticos, apaga y vámonos.
La herencia cultural de Al Alandalus es muy valiosa, pero no más que la identidad de España.
Por eso me parece tan lamentable la posible conversión del Sr. Muhammad Arístegui.
Sigue...
El hecho de que ahora los musulmanes cuenten con un lugar de oración es considerado por ellos como una victoria.
Más tarde, el ayuntamiento socialista de Sevilla autorizó la construcción de la mezquita más grande de Europa sobre nada más y nada menos que 6.000 metros cuadrados de terreno municipal en el barrio de Bermejales, que regaló a los musulmanes. Los vecinos asisten atónitos a la cesión del terreno porque no entienden cómo se concede tanto suelo público en un barrio que carece de instituto, de centro cívico o de centro comercial, demandas todas a las que el Ayuntamiento responde que no puede atender por falta de espacio y dinero.
Por oponerse a la cesión de seis kilómetros cuadrados de suelo público que se niegan para otros servicios que requiere la zona, los vecinos del barrio han sido acusados de racistas, xenófobos e insolidarios por los mandatarios socialistas y comunistas que dominan el Ayuntamiento. El viejo truco.
En 2003 se inauguró en Granada una mezquita, pero no una mezquita acorde con la población musulmana de la ciudad o de la provincia, sino la mayor mezquita de Europa por el momento, hasta que se construya la mezquita de Sevilla.
El complejo se sitúa en el mirador de San Nicolás del Albaicín, un lugar privilegiado en la mejor parte del Albaicín, justo enfrente de la Alambra, desde el cual casi se ven los leones de la Alambra y claramente visibles el uno desde el otro. El objetivo era construir una mezquita más alta que la iglesia que conmemora la toma de Granada por los Reyes Católicos y la derrota del reino nazarí, lo que simbolizará una “reconquista espiritual de Al Andalus”.
Que la nueva mezquita tenga como fondo la Alhambra tampoco ha pasado desapercibido. Fue en la Alhambra en 1492 donde el último foco de resistencia se rindió a los cristianos españoles. El hecho de que ahora los musulmanes cuenten con un lugar de oración es considerado por ellos como una ...
Ante el vicio de pedir está la virtud de no dar. Por ejemplo un niño puede lograr lo que se propone a base de rabietas porque sabe que si comete excesos no se lo permiten por las buenas. Es labor de los padres/tutores/maestros imponerle límites en beneficio común. Incluso los más laxos reconocen que no beneficia a nadi e dejar hacer o que se imponga la presión porque es el cuento de nunca acabar, y genera malestar entre los perjudicado s que derivan en conflictos.
Y me pregunto por qué el islám hace imposible la convivencia entre la civilización occidental y la suya. ¿Por qué ellos nunca se adaptan a nuestra cultura y están obligados a todo en favor del islám, incluso cruelmente? Por mucho que hablen de multiculturalismo, integración y otras zarandajas la realidad es la que es.
Determinadas ONGs afirman que han sido capaces de integrar a todos los inmigrantes en muchos países, excepto a los musulmanes. La única posibilidad de llevarnos bien con ellos y convivir en paz es ceder siempre a sus pretensiones.
Con estos condicionamientos ningún musulmán antepondría el interés de España a los intereses musulmanes, así que un político musulmán no nos vale.
Por otra parte, se supone que el Estado posee recursos que determinarían sugrado de lealtad y más si alcanza una cartera. Y los enlazo con tu puesta en cuarentena del político a causa de esas decisiones personales inoportunas; las cuales deben generar cierta preocupación entre los responsables de velarnos -y amigos- y que no descartarán ninguna hipótesis por ejemplo la que expones. O al mismo Grupo Popular, pues además de las circunstancias tratadas les pesará la posible utilización electoral, si es que no han elegido este momento por motivos estratégicos de cara a captar un segmento de votantes. Quién sabe!
VayaVaya, la trayectoria de Gustavo de Arístegui desde su infancia va unida a los intereses de España.
Admito que mi admiración personal y los sueños de igualdad entre todas las comunidades construyen
un cierto idealismo, pero tus palabras bastante realistas me han llevado a rebajar un poquito el tono rosado de las lentes.
Aun y así mantengo la esperanza en que Gustavo merece un gran voto de confianza porque siempre fue español pro-occidental. Lo contrario equivale a discriminar en bloque a los musulmanes que residen en nuestro país, perdón si parece que personalizo, no pretendo faltar.
Por otra parte, se supone que el Estado posee recursos que determinarían sugrado de lealtad y más si alcanza una cartera. Y los enlazo con tu puesta en cuarentena del político a causa de esas decisiones personales inoportunas; las cuales deben generar cierta preocupación entre los responsables de velarnos -y amigos-y que no descartarán ninguna hipótesis por ej...
Sí y no. El mundo musulmán está evolucionando, lenta y pausadamente, pero se mueve. Opiniones como la expuesta son, francamente, sectarias. No hay mejor mentira que una verdad a medias. Soy español, vivo desde hace años en Tetuán y estoy casado con una marroquí tan solo por lo civil, en España. Sé que hay una legislación al respecto, pero que con pragmatismo Marruecos no aplica. El Islam depende mucho de cada país. En cuanto a mis lealtades, soy español de Asturias y mi bandera es la roja y gualda. Y el señor Gustavo de Arístegui, al que conozco, merece todos mis respetos. Y no hay ninguna prueba, ninguna, de que se haya convertido al Islam. Añadir finalmente que estoy harto de salvapatrias y de valientes del tendedero. Os espero en el ruedo. Desde el "limes", atentamente, JLN
Cont.-
Un político ha de ser transparente y no existir dudas sobre si barrería para dentro. Parece difícil conciliar su lealtad a España y su lealtad al islám y desde luego queda fuera de dudas sobre cual de ambas civilizaciones se decantaría. El mandato coránico lo exije, nuestra cultura no le obliga a nada.
Mala cosa por muy brillante que sea. Recordemos que muchas mujeres cambiaron el curso de la Historia y, lógicamente, una mujer puede cambiar la historia de un hombre. Lo que fué Arístegui ya no nos vale y a partír de ahora habrá que ponerlo en cuarentena. Cuestión de supervivencia, nada personal.
Para María Teresa, que dice: "Lo importante de Gustavo de Arístegui es su capacidad y leltad a España y nuestros intereses. Cosa que no puede referirse de todos. En su vida privada puede cantar jotas si lo desea."
Pues creo que no. Si se ha convertido al islám su lealtad a España está en entredicho desde el momento en que los musulmanes pretenden reconquistar España a través del vientre de sus mujeres. Incluso por la fuerza, a lo que está obligado todo buen musulmán.
Un colaboracionista pro-musulmán en el Gobierno haría mucho daño a la supervivencia de la nación española porque trabajaría para facilitar el proceso desde dentro, desde donde podría tomar iniciativas y legislar favorablemente a sus íntimos intereses.
Y en cuanto a su vida privada, dado que su carácter musulmán afectaría a la política española, nos importa muchísimo, tanto como si en la intimidad fuera pederasta o narcotraficante. Un político ha de ser transparente y no existir dudas ...
continúa
¿Fuentes que demuestren que Falange fue nunca anti israelita?
¿que el Bando Nacional fue anti israelita?
Hasta donde sé, poco, manifestarse católico no excluye respetar otras confesiones.
Feliz día del Señor.
Lo importante de Gustavo de Arístegui es su capacidad y leltad a España y nuestros intereses. Cosa que no puede referirse de todos. En su vida privada puede cantar jotas si lo desea.
Injustas de todo punto las sombras de sospecha que pretnedéis lanzar sobre él.
Mencionáis un país democrático, amigo de España, de Occidente y nuestro estilo de vida. Que realizó esfuerzos titánicos para honrar al Papa durante su visita y escuchó cuanto tuvo a bien expresar Su Santidad.
Me gustan los musulmanes, pero ya nos iría bien poseer el afán de superación y aporte al progreso humano de los israelíes. No, mejor está que nuestros cerebros necesiten huir buscando mejores perspectivas ?
Prefiero como punto de referencia para España la Excelencia que cuanto caracteriza los otros regímenes.
¿Fuentes que demuestren que Falange fue nunca anti israelita?
¿que el Bando Nacional fue anti israelita?
Hasta donde sé, poco, mani...
No me extrañaría lo que dices, Restituto. Tú estás sin duda mejor informado que yo en esa materia. Un cordial saludo
Lo de Aristegui debe ser obra de la "conspiración judeomasónica", pues su postura pro-sionista es sobradamente conocida, habiendo sido uno de los coautores (con 18 más, entre ellos Pilar Rahola) del libro "En defensa de Israel".
Vivan los novios!!!
¿Y cómo se convierte uno en musulmán en una boda civil? ¿Por qué odian tanto a Arístegui sus correligionarios? ¿Porque es brillante?
Saludos.
Miércoles, 30 de mayo
Juan Fernandez Krohn
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
José Donís Català
Autor
