A pesar del bloqueo informativo las raras imagenes y despachos que se van filtrando en los medios dan cuenta de graves acontcimientos por las calles de Teheran -y tal vez en otras ciudades iranies- mientras escribo estas lineas. Un desafio en todas regla, las noticias que de aquella parte del mundo llegan que me decidi a afrontar por las razones y motivos (de orden intimo algunos de ellos) que aqui ya tengo expuesto. La teocracia islamica que vio la luz con la revolucion irani (en 1979) lanzo un ordago a la grande al resto del mundo (civlizado) sin precedentes desde los tiempos de la eclosion del Islam y de su expansion militar en los primeros siglos de nuestra era.
Su expansion territorial alcanzo a ser contenida dentro de sus propias fronteras (iranies) pero la magnitud de su desafio seria tal que siguio ejerciendo todo su poder de imantacion, de captacion y de fascinio durante decadas; en el mundo musulman de preferencia pero sin dejar de marcar un hito (ideologico) en el resto del mundo, en todos los continentes y latitudes. En la oracion publica (islamica) de los viernes ayer en Teheran el Guia supremo de la revolucion, heredero/espiritual ( politico) de Khomeiny lanzo una solemne advertencia al Occidente y en particular a la Gran Bretaña, buscando asi sin duda resucitar viejos fantasmas de introimision imperialista. Y echando asi en la pelea la carta suprema de su autordia moral (e ideologica)
Signo de los tiempos (que tanto se invocaron en el concilio): la autoridad y el prestigio de las instancias religiosas en Occidente no harian mas que arrugarse y encogerse progresivamente en las ultimas decadas -especilmente del lado catolico- mientras la autoridad del clero islamico no haria mas que crecer en prestigio en poder y en influencia. Con la crisis desatada tras las elecciones iranies ese prestigio se ve de pronto en entredicho, con el riesgo de explosion consiguiente, por verse atacados los cimientos mismos del regimen teocratico.
El integrismo islmico no obstante es hijo -mas o menos reconocido- de la democracia (occidental) lo cual no le hace menos enemigo del Occidente...Y el caso de la revolucion irani ilustra de forma fehaciente lo que afirmo. El integrismo islamico -si no ando muy descaminado en mis elucubraciones y en el rumiar durante años de mis ideas y reflexiones en el tema- supone una re-interpretacion (islamica) de la cultura politica e ideologica de los occidentales, tanto del marxismo como de la democracia. Y en ese sentido se les puede calificar de "pos-marxistas" propiamente hablando. Es lo que explica -"en el fondo- a mi juicio la ambiguedad sorprendente de los regimenes occidentales y de las clases intelectuales de Occidente (en los paises democraticos) que le habran brindado una tolerancia durante muchos años que no se permitieron decadas atras con otros moivmientos no mas totlitarios, de signo occidental en cambio, y me refiero a los fascismos...
El integrismo islamico se sirve de una nocion clave a la que aqui ya me referi, el kalam ("llave de la profecia") para reintrpetarlo todo a "la luz" (es un decir) de la teologia islmica. Y en ese sentido son integristas (del Islam), es dcir hermeticos e inaccesibles por definificion a occidentales, y la sola opcion capaz de responder a un dilema tan insolayable lo es el rechazo (global), o la conversion (a largo plazo) Una disyuntiva historica analoga a la que encarnaron los ocho siglos de Reconquista. Una doble actitud se dio entonces, es cierto, en los inicios de al invasion arabe de Españ, la mozarabe de aceptacion, y la del rechazo que se vio encarnada en los reynos cristinaos del Norte que ideorn inicio a la Recoquista.
La marcha de los acontcimientos durante los ocho siglos que duro la pugna de las dos cvilizaciones (antagonicas) en suelo de la peninsula acabo mostrando y demostrando (como por la preba del nueve) que en el fondo no habia -desde el principio- mas que una alternativa, la rendicion, "verbi gratia" la conversion al Islam, o la Reconquista. Y esa es la gran leccion que nos ofrece nuestro pasado nuestro propia historia española ante el grandioso desafio que se permitiria con la revoljucion irani el integrismo islmico. Al mundo entero y en particular a los españoles.
El Iran paso a ser centro de la atencion mundial, de los medios del mundo entero con la revolucion que puso en el poder a Khomeiny. Hsta entonces era un pais sin (muchos) problemas y con una dosis no pequeña de cuento de hadas en la imagen que ofrecia piertas a fuera como lo reflejaban los reportajes frecuentes de cierto tipo de prensa -representada en España en la revista Hola- dedicados a la familia real del Sha de Persia (como se le llamaba) Lo cierto -mas alla de las imagenes y los clises de rigor- es que el regimen del Sha (de su padre me refiero) era en aquellos añs inciertos y agitados de la posguerra con la Union Sovietica en la cumbre de su hrgemonia (relativa) y la China de Mao pisandole los talones en poder e influencia ofrecio sin lugar a dudas un bastion de cultura e influencia occidentales en aquella region neuralgica y estrategica del planeta. "Pro/britanica " asi traduciran aqui la tiqueta "occidental" algunos de seguro. Y tiene razon si por pro/britanico se entiende aliadofilo de cuando la segunda guerra mundial, porque el regimen monarquico de Teheran fue un poco como el eslabon perdido de la cadena, que me diga del eje Berlin-Roma-Tokio que paso -fugaz- tambien por Bagdag, gracias al golpe de estado de los oficiales pro/alemanes "del cuadrilatero de oro" de los que formaba parte el tio y padrino de Saddam Hussein...
El regimen -monrquico y democratico- del Iran del Sha formaria pues de antiguo una avanzadilla del Occidente en aquella region frontera con el Asia central y como tal no dejaria de ser campo de batalla y epicentro a la vez de todas las tensiones y conflictos internos al mundo occidental que harian eclosion violenta con la segunda guerra mundial. Y un testimonio principalisismo de aquel mundo de tensiones occidentales de regrerso con la guerra fria en el universo de la politica irani lo ofreceria sin duda alguna lal trayectoria de Mosadecq, el primer ministro que nacionalizo el petroleo de su pais y que acabo siendo derrocado en un golpe de estado sostenido por los Estados Unidos.
Mossadecq dejo tras suya entre españoles por lo menos la imagen de un politico izquierdista, "neutralista" como se decia en la decada de los cincunta y de los sesenta pero como en muchos de los politicos de esa tendencia la etiqueta -en el fondo populistas- ocultaba sin duda un pasado politicamente (mucho) menos correcto de los tiempos de la segunda guerra mundial...y de la guerra civil española como fue el caso -ya lo tengo aqui comentado- de François Mitterand, o del politico colombiano de etiqueta "liberal" Jorge Gaitan, cuyo asesinato no esclarecido dio lugar al "bogotazo", en el 49: acalde de Bogota durante los años de nuestra guerra civil y que por las razones que fueran (...) no pudo presentar como tantos otros unas credenciales antifranquistas minimamente credibles a seguir al final de la segunda mundial...
Como tambien lo seria sin duda el caso de Mossadecq comparado con otros politicos de su tiempo, como por ejemplo Chapur Bakhtiar, su compatriota (que si que estuvo voluntario con los rojos), o con el pandith Nehru (que se detacaria igulamente por sus simpatias rojo/republicanas)...Un islote occidental en las fronteras de otros mundos: lo que fue -desde hace siglos- el Iran hasta la revolucion islamica de 1979. Y un parentesis historico extremadamente traumatico par los propios iranies y tambien para el resto del mundo, el que dio inicio entonces que podria muy bien llegar a su fin enlas horas que corren. De cualquier modo -y a tenor de la ultimas informaciones que nos llegan- ya nada sera como antes, con la imagen de la teocracia irani hecha pedazos. En buena hora.
Domingo, 19 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Carlos Juan Gómez Martín
Peio Sánchez Rodríguez
Antonio García Fuentes
José Pómez
Juan Fernandez Krohn
Padre Fortea
Atticus-444
Juan Luis Recio
Patricio Peñalver
Ángel Sáez García
Baldomero Gómez
Chris Gonzalez -Mora
Autor
