El diario frances « Le Figaro » en su numero de hoy publica en su segunda pagina un articulo/reportage a todo destaque bajo el titulo ruidoso (se me reconocera) : « ¿Por qué Benedicto XV no acaba de decidirse a beatificar a Pio XII ? » Y lo menos que se puede decir es que el tema -y el articulo igualmente- se prestan a comparaciones…Pio XII forma parte de la infancia de muchos catolicos españoles, a mi generacion me refiero por supuesto. Cuando fallecio en 1958 -tenia yo nueve años- el luto que se impuso por todas parte, al interior incluso de muchas familias españolas (como la mia), quedaria grabado a fondo en la mamoria colectiva. Un papa tan bueno y tan santo como este no se repite, era en sustancia el mensaje –hasta hoy en mi grabado- que oi repetir entonces a los mios, como un eco por lo demas del ambiente que se respiraba sin duda en Espana entonces, en todos los sitios y lugares y a todos los niveles. Pio XII –aun secretario de Estado al estallar la guerra civil española- quedaria asociado en el recuerdo a la pastoral colectiva del episcopado español que refrendarian todos los obispos catolicos en el mundo entero (con una o dos..tres excepciones -tres-… españolas y harto ilustrativas cada una de ellas) Pero Pio XII –en mi opinion- fue sobre todo el papa que contribuyo decisivamente a salvar y a garantizar la sobrevivencia del regimen de Franco aislado internacionalmente tras la derrota de los nazi/fascismos a seguir al 45. Fue el que le presto al regimen de Franco gran parte de la poca cobertura internacional de que disfrutar pudo en todos aquellos aquellos años dificiles del bloqueo, hasta la firma –en el 53- del acuerdo con los Estados Unidos Se dira que no podia hacer menos que eso pero no es cierto, porque mantener uuna actitud como aquella, tan atipica, tan insolita, en el clima hostil a España y a su regimen que se respiraban por todas partes en aquellos años de la posguerra no fue sin duda tarea facil, de cara a extraños como tampoco de puertas a dentro.
Un detalle altamente singificativo: la actitud a penas oficiosa del entonces Nuncio en Paris, justo terminada la guerra (mundial) el cardenal Roncalli, futuro Juan XXIII (el buen papa Juan) que no disimulaba sus aversion a los representantes diplomaticos españoles a los que no ahorraba desplantes en las recepciones diplomaticas, algo que yo empece a oir como moneda en curso de labios de algunos de mis compañeros (franceses)en el seminario de Econe con todos los visos de credibilidad en principio : no eran españoles ¿que interes tendrian en decir aquello ? Y de hecho –signos de los tiempos entonces- con el buen papa Juan empezaron a soplar en España vientos de guerra (psicologica)…Un chascarrillo que corria en Italia en los años que siguieron al Concilio tras la introduccion (en 1965) de su causa de beatificacion se pasa de comentarios y fue que el mayor « milagro » del buen papa Juan lo eran las montañas de papeletas electorales de votantes catolicos -« in crescendo » durante los años de su pontificado- que iban a engrosar en cada eleccion las listas de los partidos de izquierda. Un grandioso milagro electoral desde luego.
Se habla sobre todo –fuera de España mucho mas que dentro, es mi impresion al menos- « del silencio de Pio XII », lo cual traduce si no una ambiguedad si una ambivalencia, y es que si Pio XII no condeno el antisemitismo nazi como despues « a posteriori » se le reclamaria, tampoco se presto nunca a explicarse de modo ninguno sobre su pasado personal –de una primera fase de su carrera- de nuncio en Munich (puesto clave, de envites cruciales y delicados de siempre para la diplomacia vaticana pero sobre todo en aquel entonces, en donde fue testigo directo de primera mano (super) privilegiado del ascenso irresistible del nacional/socialismo a seguir a la derrota de los imperios centrales en la gran guerra. ¿Por que ese silencio, sobre su propio pasado, sobre si mismo ? ¿Lapsus de memoria como tantos de los que adolecio la iglesia –que me diga la Roma pontificia- a lo largo de su historia o mas bien sintomatico y revelador de secretos de iglesia (y de estado) que el papa Pacelli se llevaria consigo a la tumba? En un articulo en « ABC » un tanto sibilino, calco de su estilo mas tipico, por vuelta del dos mil, venia a decir Carlos Luis Alvarez (« Candido ») que muchos catolicos habian sido en el siglo XX victimas de los complejos de culpa –de autoimmolacion decia- que la iglesia les habia legado y sin duda alguna que hablaba en primer lugar « pro domo », de si mismo, hijo de padre fusilado por los rojos durante la guerra civil española…Los catolicos españoles y a imagen de ellos el resto de la grey catolica a escala del planeta acabarian –salvo excepciones (que confirman la regla)- « fascistizando » (o fascitizandose) mas o menos en la decada de los treinta….En zona nacional la fusion simbolica e ideologica se produjo a gran escala y con intensidad variable pero no menos intensa…
A unos partidos « fascistizados » (la expresion, acertada, la acuño Ramiro Ledesma) corresponderian unos electorados igualmente fascistizados que lo llegarian a ser mucho mas (o del todo) con el estallido de la guerera civil española. Y la ilustracion immejorable la ofrece esa imagen o mas bien esa matriz fotografica –reproducida en un sin fin de fotos de periodico de los largos años del regimen de Franco- de manifestaciones, actos y ceremonias y solemnidades publicas, civiles como religiosas, con el telon de fondo siempre presente de muchedumbres, catolicas por propia definicion todas ellas, saludando (siempre) el brazo en alto, el saludo fascista (o fascistizado)…Los vascos nacionalistas que tambien eran catolicos, no cuentan ya digo sino en confirmacion de la regla, e incluso una actitud tan inssolita igualmente, de catolicismo antifascista militante (a partir solamente « grosso modo » de 1942) como la de Plinio Correa de Oliveira –el profesor Plinio -, a la que en este blog se habra hecho ya alusion, fue bastante excepcional por no decir (casi) unica en el seno del catolicismo…en el mundo (luso) hispanico por lo menos.
Y sin duda que los motivos profundos que llevaron a aquella actitud al conjunto del catolicismo mundial se verian rodeadas hasta hoy de tabues espesos e inviolables, a la medida sin duda del envite historico e iedeologico que suponen o representan : y es por lo que ocultan o traicionan (a la vez) del conjunto de medias verdades…o para decirlo en crudo –sin eufemismos- del poso o del fondo de verdad, de verdades ca-to-li-cas, indesmentible y operante de una forma u otra en los totalitarismos vencidos tanto en el fascismo como en el nacional/socialissmo aleman incluso… ¿Malo todo él, conjunto de maldades sin mezcal de bien alguno, el nacionalsocialismo ? « intrinsecamente perverso » (Divinis redemptoris) igual que el comunismo ateo; tal y como se propago en la grey universal –y en Espana no digamos…- a seguir al concilio vaticano segundo ? En materia de arte, del arte que florecio en Alemania durante los años del regimen nazi hay que atreverse a decir ya –al calor de esta polemica iconoclasta que estamos viviendo- que las artes plasticas del periodo nazi marcaron una ruptura neta, liberadora, con la iconoclasia rampante que destilaba el arte contemporaneo al nacer -por vuelta de la primera guerra mundial y de la immediata posguerra- en todas y casi todas sus tendencias, como acabo (ya queda dicho tambien) por denunciarlo en un memorable ensayo el maestro Ortega. El estatuario gigantesco que acabaria plagando plazas y calles y todo tipo de recintos y lugares publicos de la Alemania nazi al borde de la guerra seria mas tarde denunciado y convicto de leso paganismo desde todas los cuadrantes y todas las esquinas; no estaba menos provisto de credenciales artisticas de una Europa barroca y renacentista (y no menos catolica)…Pero el argumento « a contrario » irrebatible lo ofreceria el bombardeo (por su perversidad arquetipica) de Dresde, que fue un holocausto de inocentes –ancianos, mujeres y niños en su immensa mayoria, como lo habra demostrado en sus escritos el historiador britanico David Irving-…y a su vez una hecatombe inconoclasta (como lo serian tambien en cierto modo los bomb ardeos de Hiroshima y Nagasaki) : en Dresde precisamente, joya barroca a orillas del Elba, floron sin igual en suelo aleman de Contrarreforma (catolica, y española…)…Una tragedia que vino sin duda a « enmurar » (aun mas, con razon) al papa Pio XII… en sus silencios…
El papa Pio XII –es un hecho- no tenia en Econe, entre mis compañeros seminaristas, muy buena prensa. Sin duda en el fondo –algo que solo vendria a calibrar mucho mas tarde- por el tufo germanizante que –justificado o no- sentian en él, pero se le reprochaba en concreto algo que hoy se le alaba y elogia en cambio « urbi et orbe » –incluso entre sus detractores- y lo es la herencia dotrinal y disciplinar que le dejaria a la iglesia institucional como legado, que iba a preparar de cierta manera el concilio y las reformas que de él se seguirian (es cierto): en materia de estudios bliblicos, en liturgia, en doctrina (en el tema –melindroso- de la evolucion) o en muchas de sus directrices pastorales…. Toda una serie de trincheras de las que los catolicos integristas franceses habian hecho su principal caballo de battalla, en torno a una revindicacio primera e irrevocable, la defensa del misal de San Pio X –« codificado segun el rito de San Pio V »- en el que se venian a requintar y a condensar siglos de tradicion liturgica (francesa, y galicana). La misa real de Henri Dumont, las piezas litrugicas para organo de Marc-Antoine Charpentier, los polifonistas barrocos (franceses solo, Couperin sobre todos ellos) en pleno auge del galicanismo en la iglesia de Roma, en el « Grnd Siècle » ; incluso la musica romantica de Cesar Franck, belga (y francofono, o afrancesado) –en honor todos ellos a Econe cada domingo en el seminario d Econe cuando yo allli estuve- a penas unos botones de muestra en la lista larga de agravios (liturgicos) que los integristas franceses le reprochaban a Pio XII…
Pero Pio XII fue sobre todo el papa de la guerra fria, del no (« niet ») al comunismo (de Stalin), de la enclica « Divini redemptoris », de la cruzada catolica anti-comunista de la posguerra europea que salvo lo que salvarse podia…En Italia para comenzar, donde un partido comunista en pleno auge (de ferrea obediencia estaliniana) se aprestaba ya al asalto al poder lo que parecio a punto de consumarse tras el atentado (fallido) contra Palmiro Togliatti, en el 48. ¿Y qué fue lo que lo impidio, lo que hizo « in extremis » que cambiasen las tornas, hasta el punto que el malherido lider comunista acabase sintiendose obligado a hacer aquel llamamiento tan dramatico a traves de las ondas radiofonicas (« Italianos volveros a vuestras casas, todavia no ha llegado la hora ! »)? A ciencia cierta no se sabe sin duda aun hoy y el tema permanece al alcance y merced de investigadores pero no es gratuito el afirmar que detras del anticomunismo resuelto de una mayoria de italianos que acabaron oponiendo un dique salvador se encontro en tonces no tanto el partido mayoritario llamado entonces a representarlos sino la iglesia misma, la iglesia catolica de Pio XII. Y lo que ocurrio en Italia se veria reflejado en otros paises catolicos o en el catolicismo de paises oficialmente protestantes como lo fue el de los Estados Unidos. Catolicismo militante de conversiones (a la fe catolica) del primado de los Estados Unidos, el cardenal Spelmann bendiciendo las tropas norteamericanas a punto de embarque cuando la guerra de Corea…
Y la misma actitud de firmeza y de intransigencia (anti/comunista) fue la suya tambien en lo que se llamo « la iglesia del silencio », de los paises catolicos caidos en la orbita sovietica de resultas del desenlace de la segunda guerra mundial o en virtud de los acuerdos de Yalta. El hungaro Miszendty, el ucraniano Slipy, el croata Stepinac, pudieron contar todos ellos con el apoyo y el respaldo sin fallas del vaticano y de la santa/sede…(solo) hasta la muerte de Pio XII…Un argumento « a contrario » tal vez me oponga aqui algun experto o erudito en el tema, y lo es el pacto –o « protocolo » discreto –que denuncie siempre desde mi detencion en Fatima yo solo (casi) hasta hoy (« vox clamantis in deserto »), que concluyo el primado de Polonia cardenal Stefan Wyszinski con el regimen comunista (estaliniano) en Polonia, firmado –pequeño detalle que no escapara a algunos de mis lectores- el 14 de Abril del 1950 (aniversario de la proclamacion de la II Republica española…) Pero cabe decir de immediato (« sed contra ») que fue algo que el primado polaco impuso –o le hizo tragar- a la Curia vaticana y de rebote al mismisimo Pio XII al socaire de una serie de medidas equivocas, de concesiones sospechosas que acabaron desembocando en el apartamiento de la curia y en el cese en sus funciones del sustituto en la secretaria de estado, monseñor Montini, futuro Pablo VI (algo que te explicaban con pelos y señales –y doumentacion copiosisima acompañando) en el seminario de Econe de Monseñor Lefebvre, que sin duda sabia mucho de aquello…
Comparaciones odiosas. La causa de beatificacion del sucesor de Pio XII, Juan XXIII, incoada al mismo tiempo que la suya –el 18 de noviembre del 1965- hace ya que llego a buen puerto en cambio, en el 2000 « annus horribilis » bajo el pontificado (interminable) del papa polaco. Juan XXIII, el buen papa Juan fue –dicho sea de entrada- bien acogido de españoles, y la imagen de papa bonachon que se veia tan renforzada por su fisonomia (oronda), su talante y actitudes capechanas, sin duda que pervivio en parte hasta hoy entre españoles, pocos y muchos no lo se, pero la huella de su influjo se nota aun en comentarios que se me habra brindado a veces en foros digitales en lengua española en los que fui muy activo estos ultimos años. Juan XXXIII- hay que reconocerlo- trajo consigo una imagen de rejuvenecimiento immortalizada en aquella frase de « abrid las puertas para que entre el viento fresco » lo cual suponia una dosis de autocritica excepcionalmente osada (e inaudita) para la epoca (Por qué no hacian igual autocritica los demas, las demas iglesias ? ¿Por qué sobre todo no se preguntaria el papa Juan, eso precisamente, nunca ?) El « quid » -el pero- es que el aire, la atmosfera que se respiraba entonces en las relaciones internacionales, no estaba poco cargada de radioactividad como la vista retrospectiva tras medio siglo ya transcurrido asi exige el reconocerlo….
Como quiera que fuese, al viento fresco del buen papa Juan (por las puertas de par en par) sucederia a penas una decada mas tarde -y ni siquiera- « el humo de Satanas » que con acentos tan pateticos denunciaria su sucesor el papa Pablo VI, en el interior de la iglesia (« di Dio » Y es que la figura de Juan XXIII –beatificaciones a parte- permanece indisociada en la memoria de la de su sucesor Pablo VI (…)A Pablo VI al contrario que a Juan XXIII –que me pillo a mi aun muy joven- acabe oponiendole un rechazo interior no por interno menos resuelto y categorico, en mis años universitarios. Pablo VI, ya lo he declarado hace poco en una estrevista pubicada en Religiondigital (en youtube) pasaria a la historia como un papa (legitimo)…de izquierdas, para muchos catolicos españoles que lo sufrieron de una manera tan sufrida...y tan española a la vez (porque quisieron) Tampoco muchos catolicos españoles parecieron recibirle tan bien como lo habian hecho con su predecesor, digamos que se las atragaria desde el principio no poco ; y otro chascarrillo que muchos recordaran hizo fortuna entonces, y era aquello que « a Montini lo habian hecho papa y a Franco papilla », en alusion al pasado politico (conocido) del que habia sido arzobispo de Milan hasta, antes de ser elegido papa, cuando la campaña internacional en contra del regimen con motivo del juicio y posterior ejecucion del comunista Julian Grimau en la que se habia visto asociado (por su pedido de indulto) para nadie era un secreto –y no pretendo escandalizar a nadie aqui- que el candidato del regimen español lo fue entonces el cardenal Siri, arzobispo de Genova, representante del ala derecha del conclave como tambien del concilio en curso entonces (a quien se prestaba el proposito de suspender por las buenas la marcha de la asamblea en cuanto que resultase elegido…)
Ciertos lobbies pujantes (judios) se oponen de siempre como de todos es sabido a la beatificacion de Pio XX –y algunas personnalidades concidas entre ellos incluso- y para llevar a buen fin hasta el final su designio no dudaran en tener bien preparadas sus baterias para cuando llegue el momento decisivo, apuntando todas ellas sin pestañear lo mas minimo hacia la figura –y la persona- de Benedicto XV, y sobre todo hacia su pasado controvertido, en concreto a su militancia de muy joven en las filas de las Juventudes Hitlerianas, grabada al agua fuerte, « in aeternum », en una foto celebre. Y aqui es donde cobran actualidad las palabras -profeticas pese a su estilo oscuro y siblino- de Carlos Lus Avarez (« Candido ») a las que aludi antes. ¿Le vencera, se dejara sepultar una vez mas Benedicto XV y con él el catolicismo a escala del planeta- por ese pesado sentimiento de culpa que acompaña a los catolicos del mundo entero –con pocas excepciones- desde el final de la Segunda Guerra Mundial en relacion con el nacional/socialismo?
Benedicto XV dicho sea de entrada no tiene por que sentirse culpable de nada. Por muchisismas razones historicas, ideologicaa, doctrinales, morales de todo tipo pero sobre todo porque él tambien tiene sus valedores, como los demas tenemos los nuestros (y como yo tengo los mios) Y en su caso concreto Bendicto XV cuenta con unos abogados, valedores -en lo universal-, ante lo Alto y ante la Historia, él que sirvio de adolescente en la defensa anti-aerea al final de la guerra… Y lo son las victimas inocentes de Dresde y de todos los bombardeos salvajes de objetivos y blancos civiles durante la II Guerra Mundial por cuenta de la democracia, en Alemania, y no solo…En Belgica tambien por ejemplo. En zona flamenca sobre todo, -como dejo testimonio de ello, lo mas crudo y estremecedor- la obra narrativa de Hugo Claus, el mas grande escritor belga flamenco contemporaneo; pero tambien (pequeño detalle todo menos trivial) el saldo mortifero de cerca de doscientas cincuenta victimas civiles de un bombardeo « por error » de la aviacion aliada junto a la estacion ferroviaria de Etterbeek (de cercanias), en el centro de Bruselas….
La beatificacion de Pio XII: piedra de escandalo y envite supremo (de ordago a la grande) para el pontificado actual. De su desenlace dependera la actitud de mucos catolicos sin duda hacia el pontificado actual y tambien –apuesto- la suerte del pontificado… ¿Batalla perdida de antemano (como siempre en esos casos…)?: gran ocasion mas bien al alcance de la mano, al tiempo. Ordalia (grande) como quiera que sea en el campo sagrado de la memoria…
(Dresde 13 de Febrero del 45 : holocausto de inocentes y hecatombe iconoclasta. Sus victimas todas ellas, se yerguen hoy de oraculos de la Memoria y de valedores –en lo universal, todas ellas- del papa aleman, Benedicto XV)
Los comentarios para este post están cerrados.
Me ha parecido muy ilustrativo y revelador el profundo análisis del
por qué no se beatifica (todavía) al Papa Pio XII.
Tanto es así que me he permitido copiarlo en mi blog www.tresmontes.wordpress.com
Saludos
Miércoles, 30 de mayo
Juan Fernandez Krohn
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
José Donís Català
Autor
