Michel del Castillo es poco conocido en España. Eso es lo que se me ha querido significar alguna vez por lo menos, en foros de lengua española. Le conozco personalmente de un encuentro que tuvimos hace cosa de año y medio en la Feria del Libro de Bruselas, Febrero del 2007, en donde participo junto al recuperacionista Macias en un debate sobre un libro, recien entonces publicado en frances, de titulo "las Fosas del franquismo", de la ARHLM (o como se diga) Al terminar le salude e hice entrega de un escrito de mi propia firma sobre uno de sus libros, que habia yo distribuido tiempo atras, en el Cervantes, tambien en Bruselas. Estuvo amable conmigo y a partir de ahi intercambiamos una breve correspondencia. Conocido en España mucho o poco, esta claro que el oriundo Michel del Castilo es hoy por hoy un astro de los mas rutilantes en el firmamento de las letras en lengua francesa. Y me da que su fama a partir de ahora va aumentar entre españoles mas todavia. Su ultimo libro, una biografia del Caudillo (1), supone algo nuevo dentro de su trayectoria editorial en verdad y ademas de marcar un giro de ochenta grados en posiciones politicas (de izquierdas) que habran sido las suyas hasta hace no mucho me da sobre todo que anunciar quieren -de forma clamorosa- una catarsis patriotica, de una memoria personal y familiar que es la del autor, en relacion con la guerra civil española.
Se veia venir por lo demas. En el debate al que aludo que ya habre comentado en otros
espacios repetidas veces, se mostraba Michel del Castillo mas que reticente de cara al recuperacionista que le tocaba enfrentar en el debate. En un momento dado, hacia el final del acto, se dirigio de un voz seca a su contrincante con unas palabras que restallaron en el silencio mas que sepulcral de la sala como latigazos: "¡Solo os deseo que vuestros hijos y vuestros nietos no os acaben escupiendo a la cara vuestra Verdad (oficial) y vuestra memoria!".... Y en un carta que me envio a mi domicilio de Bruselas justo despues con fecha del 10 de febrero del 2007, y en la que me agradecia mi intervencion al final de aquella reunion -justo antes tambien de interrumpir nuestra correspondencia brucamente hasta hoy (no se por que)- escribia : « Gracias a tu intervencion de Bruselas sé hoy en mi vejez, lo que se escondia detras de aquel miedo que sentia en mi niñez, comprendo el sentido de las preguntas : ¿Anarquistas ? ¿Comunistas ? y sé a qué aludian, lo que eran las checas, lo que fue Paracuellos »….
Y es que tal vez la cosa les suene un poco fuerte aqui a algunos pero leyendo el ultimo libro de Michel del Castillo se diria que su autor habra acabado por venir a engrosar las filas de los revisionistas mas radicales de nuestra guerra civi...o mas bien de la vision mas que revisada de la misma como cabria decir (en voga en Espana desde finales de los sesenta)...Y si las cosas no estuviesen claras, en su entrevista reciente al semanario "L'Express" -publicada bajo el encuadramiento, mas que signficativo, "Espagne: la guerre de la Memoire "- Michel del Castillo empieza por defender una tesis que habra divulgado sobre todo Pio Moa y es que la Republica no existia ya hacia rato en julio del 36, que la revolucion de Asturias fue "un golpe de estado", y que la guerra habia realmente empezado ya entonces, en octubre del 34....
Respecto a la figura del Caudillo, Michel del Castillo -con ciertas lecturas sin duda bien
presentes en su mente, de Francisco Umbral tal vez o de Jose Luis de Villalonga- refuta en la entrevista de "L"Express" la imagen (literariamente lograda, cierto) de un tirano/banderas firmando como un descosido condenas de muerte durante la guerra civil -mientras se merendaba, él solo a media tarde, sentado en su mesa camilla-, con algo como digo que salta mas que a la vista, en aquellos por lo menos que no se dejan cegar por el odio guerracivilista en el tema, y es que con relacion a una practica de ejecuciones muchsimo mas sumaria o expeditiva -como la que se practico en zona roja-, la forma de proceder que tanto se le reprocharia al Caudillo suponia ya un neto progreso....Michel del Castillo podia haber añadido que Franco por lo menos firmaba; en Paracuellos ni siquiera eso...
Otra respuesta memorable se la brinda a Michel del Castillo la alusion del entrevistador a su antigua relacion de amistad con Francois Mauriac, que fue, es verdad, sus mentor literario en vida, y del que dice que no habia comprendido nada de la guerra civil española; que no habia visto (o querido ver) mas que el caso del fusilamiento de los capellanes vascos (nacionalistas) Y su salida me da que va a levantar en Francia ampollas, porque Mauriac sigue siendo hoy por hoy autoridad sacrosanta en lengua francesa en el tema de la guerra civil española (y no es broma); precisamente por su condicion de intelectual catolico/bautizado y de su trayectoria no/comunista (gaullista) durante la guerra del 39-45. Seria interesante tambien conocer la opinion de Michel del Castillo sobre los otros dos nombres de aquel trio (fatidico) de intelectuales catolicos franceses partidarios de los rojos. De Maritain, y sobre todo de Bernanos, y de su celebre novela "Cementerios bajo la luna" -sobre los momentos iniciales del Alzamiento en la isla de Mallorca-, que causaria mas estragos al bando nacional que las balas enemigas....(¡Y los que no sigue infligiendo, a fe mia!...) Apuesto a que Michel del Castillo tiene cosas jugosas por demas que escribir sobre el tema, y que lo acabara haciendo (¡vivir para ver fantasmas mios !...)
Pero donde mas va a escocer el libro de Michel del Castillo tal y como lo presenta en su entrevista va a ser sin duda ahi donde mas le duele a la historiografia dominante (esencialmente extranjera) hoy por hoy en vigor sobre nuestra guerra del 36, y lo es el
tema del estudio comparativo de la represion en ambos bandos, lo que le lleva una vez mas a evocar (esta vez sin nombrarlo...) a Paracuellos, a las cifras del terror republicano en Madrid que estima (muy por lo bajo) en mas de 11.000; y es que ataca a la vez sin contemplaciones esa especie de dogma o « a priori » historiografico siempre en curso que el terror en zona roja habia sido fruto del descontrol (de las masas obreras) mientras que el de la zona nacional lo habria sido de una voluntad de exterminio premeditada y planificada desde lo alto, tal y como lo probaban las palabras y las argengas de Franco, de Mola, etcetera, etcetera....La denuncia de Michel del Castillo es desde luego un "must" (como dicen ingleses y franceses), lo nunca visto en la prensa francesa, como el propio autor lo subraya en su entrevista.
Acusa tambien el autor a Santiago Carrillo, con nombres y apellidos, y denuncia algo que
muestra el grado de dimision -frente a la memoria de los vencidos- que se habra alcanzado en España en los años de democracia, y eran las acusaciones de aquel en un reportage
guerra/civilista de los muchos que habran circulado estas dos ultimas decadas en la pequeña
pantalla, interrumpiendo a la mitad el hilo de la narracion de un documental para decir que Franco habia eliminado dos generaciones de españoles y que "sacaba" (sic) a sus victimas de sus casas para fusilarlos (Op.cit. p. 259) En su libro Michel del Castillo va mas lejos aun, afirmando sin ambages que Paracuellos no tuvo paragon ni antes ni despues en la guerra civil española en materia de represion planificada, organizada, todo menos espontanea -con autobuses de dos pisos requisados y las fosas ya abiertas, a la espera...- pero da toda la impresion que el detalle -un detalle a penas- del documental y del comentario de Carillo a su mitad, fue el pequeño "hic" que realmente desencadenaria en el escritor oriundo, que vivio "nota bene" la guerra –y las sacas…- en Madrid de niño, un proceso de catarsis imparable, que por lo que confesaba en su carta yo tambien le ayude a acelerar, hasta acabar plasmandolo en este libro (y en menor medida en su obra precedente sobre Miguel de Unamuno)(2)
El de Michel del Castillo es un caso tragico, uno de los mas tragicas quizas de entre las
odiseas -a cual mas cruel- que vivieron « los niños de la guerra ». Él fue por cierto uno de ellos, aunque a su manera, como lo relata y explica una y otra vez a lo largo de su obra narrativa, de marcado caracter autobigorafico en la mayoria de sus titulos. Su madre, de una familia bien madrileña, de la calle de Castelló en el barrio de Salamanca, oriundos de Granada, casada, divorciada y vuelta a casar antes de la guerra, que habia tenido amores con falangistas en los años de la Republica y al empezar la guerra (de los que Michel del Castillo niño, "nota bene", guardaria imagenes radiantes...), estuvo presa en Madrid a principios de la guerra civil y sólo salio en libertad para convertirse en una heroina radiofonica del partido comunista desde los microfonos de radio Madrid (en zona roja) y de amante oficial a la vez de uno de los mandamases madrileños del partido. Al terminar la guerra, contra el parecer del resto de la familia, se llevo al exilio a la fuerza a su hijo, con seis o siete años a penas, solo para acabar abandonandolo en el centro de Paris, en plena calle, durante la ocupacion alemana (y lo que para el crio se seguiria...) Y en su obra entera Michel del Castillo anda a brazo partido con ese drama atroz que arrastra de la infancia hasta el punto que se diria que no alcanza a perdonar del todo a su propia madre por mas que lo intenta. Ahora, con su ultimo libro en cambio parece llegada la hora de la catarsis (y de las conclusiones definitivas)
Michel del Castillo le pone un bemol no obstante al inevitable efecto rehabilitador de sus
declaraciones tan revisionistas de l'Express -lo reconozca explictamente o no- cuando afirma que Franco no empleo nunca el termino de "amnistia". Y me voy a permitir terminar este articulo/mensaje puntualizando al respecto algo que siempre se olvida y es que Franco como todo militar se dirigia por un codigo militar que era sobre todo un codigo de honor pero que incluia tambien pautas de perdon y de clemencia, y de hecho Franco perdono tambien . En virtud de ese codigo militar unicamente, es cierto: sólo a los que segun sus principios se lo merecian, es decir los mas bravos, como en la practica y deontologia taurina. Y asi acabo perdonando al general Rojo, su compañero de armas en Marruecos que acabo por volver a España y alli se quedaria a vivir hasta su muerte, bajo el regimen; a Cipriano Mera, el anarquista de la CNT , que vencio a los comunistas en la batalla de carros, crucial para el desenlace de la guerra, de los Nuevos Ministerios, en febrero del 39 ; a Hemingway que paso la guerra bebiendo whisky y mandando a la prensa americana reportages encendidos a favor de los rojos desde los sotanos de la Telefonica madrileña, y que mas tarde empuño las armas -el cómo, es lo que seria interesante tambien el elucidar...-y tomo parte en la ofensiva aliada durante la segunda guerra mundial en suelo europeo...
Franco no se sentia obligado a perdonar en cambio, eso es cierto, y en eso -me temo por
algunos- que su codigo del honor militar no le desmentiria. Pero si no perdono él
directamente, perdono la immensa red de compasion (y auxilio social) que opero entre los
propios vecedores, y que evito en cualquier caso males mayores (para los vencidos)…Como quiera que sea su justicia todo lo sumaria que se quiera se veria rigurosamente supeditada al codigo de justicia militar (de tiempos de guerra) y la represion de posguerra en el bando nacional tuvo un caracter legal se diga lo que se diga. Lo confiesa un alter/ego literario (memorialista) de Michel del Castilo, no otro que Francisco Umbral, a su manera ironica, picaresca y esperpentica por la via del argumento "a contrario", en su novela mas guerra/civilista tal vez y mas provocadora tambien, "Madrid 1940" (3) - en unos parrafos hacia el final de la obra en donde el protagonista Mariano Armijo, falangista, delator –y trasunto del propio autor en bien de puntos- se lamenta de la forma en que esta funcionando la maquinaria represiva: « Me pregunto a veces –escribe- si la forma en que estamos haciendo justicia no es demasiado burocratica y distante. Esos Tribunales, esos profesionales del derecho y de la moral, toda esa Administracion que esta llevando adelante la limpieza de España, con limpieza pero no con pasion. ¿Y los huerfanos, las viudas, los hermanos sin hermanas, las victimas de la horda roja como dice Juan Aparicio ? Ellos son los que tendrian que hacer justicia para que se cumpliese el sagrado rito de la venganza. Hay mucha España de luto, mucho pueblo herido, mutilado por los milicianos, hay mucha gente que reza todos los dias a sus muertos. Se esta haciendo justicia,pero se nos esta hurtando la venganza que es el extasis de los pueblos ultrajados »../.. (Op. cit. pp. 204-205)
¡Curioso Umbral ! Curiosas tambien -y no exentas de misterio a tantos años de la Transicion politica y de la muerte de Franco, y tras tantos años ya de democracia-, esas irrupciones de pronto, sin avisar, sin que el lector se aperciba, de « la otra memoria » –« la otra voz » de la moderna terminologia linguista- en monologos o en dialogos de los pasages mas deslumbrantes tal vez de sus novelas guerra/civilistas ! (de una memoria, silenciada y semi/enterrada, de la que se hace eco incluso "un pequeño resto de perdedores honorables" como Michel del Castillo: la memoria de los que perdieron la paz despues de haber ganado una guerra)
(1): "Le temps de Franco" de Michel del Castillo, Fayard, 2008
(2): "La vie mentie" de Michel del Castillo, Fayard, 2007
(3): "Madrid 1940. Memorias de un joven fascista" de Francisco Umbral, 1a. ed., Planeta, 1993
Los comentarios para este post están cerrados.
Quizá tenga un concepto de la cortesía algo complicado, pero yo no puedo llamar Sr. a quien olvida esas explicaciones ya desde el primer momento.
Sospechoso que lo encuentren próximo a personalidades, por otra parte, si tantás dificultades económicas atraviesa, ¿Por qué dedica su tiempo a actividades diferentes a buscar empleo aun modesto?
¿Eres tú el que atentó contra la vida de S.S. Juan Pablo II?
Si es correcta la noticia,MALDITO SEAS.Si te has arrepentido, Dios tenga misericordia contigo. Si es falsa, me disculpo.
Señor Fernandez Krohn, tiene que aclarar cual fue su conducta en 1982 en Portugal frente al Papa. No es de recibo que no dé una version de los hechos en este blog. No creo necesariamente todo lo que dicen los medios, por eso quiero escuchar su version.
Miércoles, 30 de mayo
Juan Fernandez Krohn
Juan Granados
Juan Luis Recio
Ángel Sáez García
Mª Rosario Aldaz Donamaría
Antonio García Fuentes
Patricio Peñalver
Julián Moreno Mestre
Julio César Izquierdo
Carlos Juan Gómez Martín
Paulino Toribio
Peio Sánchez Rodríguez
José Donís Català
Autor
