Aquí os ofrezco unas cuantas ideas que no son mías pero que suscitan preguntas que encuentro interesantes en este momento crítico y cítrico que vive nuestro país. Hay pesadumbre, sensación de bailar al borde del abismo y acidez. Suena duro pero así es. No obstante, por fin flota en el ambiente la oportunidad de darle la vuelta a la tortilla. Vamos allá y que nadie se ponga nervioso:
1)Que el Estatut sea o no constitucional ya no es la pregunta sino ¿sabemos cuál es EL SOBERANO DE LA NACION? ¿En la Presidencia del Gobierno lo tienen claro?. Entre nosostros, ésta última es la pregunta que describe el drama que nos ha tocado vivir.
2)El principio de UNIDAD JURIDICA del estado es donde se sostienen dos principios más comprensibles para los ciudadanos que son el de unidad y solidaridad entre españoles. La pregunta que propongo es si los socialistas de hoy (PSOE versión ZP) están dispuestos a seguir transaccionando con ellos o también vamos a tener que esperar que la UE y Obama les recuerden que son factores clave para la estabilidad y sostenibilidad de un país entrañable llamado SPAIN. No me enrollo con en el principio de unidad económica porque ya sabemos que el arte de aburrir es el arte de contarlo todo.
3)No todo el mundo sabe que EL DERECHO DE PROPIEDAD de los españoles no está entre aquellos que el constituyente consagró como derechos fundamentales en el 78, y no acabo de entender bien por qué. Mientras el estado toma poder a costa de la sociedad civil la pregunta es si no convendría recordar que la sociedad civil tiene derecho a reclamar que este derecho milenario del individuo no quede siempre relegado al cajón de los derechos de segunda B. Para aquellos que quieren reformar la constitución ya tienen un gran contenido para la extensión de derechos.
4)JUSTICIA. Pregunta breve: ¿no es menos cierto que debemos ser conscientes de que la pérdida de valor país se produce también como correlato de la pérdida de Valor Justicia?
5)Que la idea de encontrar UN HOMBRE HONRADO en política es más complicado que encontrar 200, empieza a ser un lugar común, debería inquietarnos. Pero ¿no es menos cierto que el líder de la oposición sí lo es y además vale por doscientos? Si alguien dice lo contrario le cito a un duelo al atardecer en la playa de la Barceloneta y luego me tomo un Gin & Tonic con él y el padrino, del duelo se entiende.
6)Qué España está descentralizada hasta dejar al estado central en estádo famélico me parece que merece una reflexión desapasionada, solo números y cuentas, y memoria ninguna. ¿no es cierto que, nos guste o no, objetivamente, aquellos que siguen estudiando las formas de estado y de gobierno ya nos colocan en la AMORFA FAMILIA FEDERAL?
7) Hay un DEFICIT DE PEDAGOCIA considerable en este terreno y lo comprendo ya que nuestra sociedad muestra muy poco interés comercial por el pensamiento político, y no nos debería extrañar ya que la imagen de lo político está en las catacumbas del canon imperante en el catálogo de consumo nacional. ¿no es menos cierto que tienen más interés las declaraciones de Mouriño que las de Touriño? que diría un gallego del real madrid como Pepe Blanco. je, je.
8)Cuando conocí al diputado David Camerón hace 4 años,eso sí, tras 2 intentos persiguiéndole por las galerías de Westminster, me dijo que no comulgaba con la Europa Federal y que no podría ceder más poder a Bruselas si llegase a gobernar. Es decir, para él lo federal era peligroso porque representaba un "Estado Central" en su imaginario temeroso y euroescéptico. Los ingleses siempre tienen miedo a que el continente se quede aislado del mundo, que representan ellos, claro está. Así culquiera, yo si fuese inglés también defendería mi autogobierno y mi democracia. La cuetión es que mientras fuera el modelo federal supone más poder para el estado, en nuestro país ocurre lo contrario, una suerte de inversión de flujos de poder que aquí supone menos cuando fuera se interpreta como más. La pregunta es si el DEVOLUTION OF POWERS encajaría en el PSOE federal que nos deje Zapatero. Que algo no funciona en este tema resulta evidente, a mi modesto entender.
9)Zapatero ha inventado la política líquida como señala esa pluma andaluza que actúa de bisturí en el Madrid de ABC (I.Camacho).Pues si es así, la pregunta es si la botella esta medio llena o medio vacía pero antes de contestar, el jueguecito que propongo supone asumir que el liquido de esa botella española es Zapatero. Asumido eso, y pido perdon por la gymcana, entendiendo que el líquido es tóxico, casi mejor que veamos la botella media vacía antes que medio llena, por la cuenta que nos trae. Ya sé que esto no es una pregunta pero me viene muy bien para recordar algo que le oí hace poco a un zorro precavido y todavía plateado: "decía un comunicado del Estado Mayor Austro Hungaro (1916) en la Gran Guerra: LA SITUACIÓN ES DESESPERADA PERO NO GRAVE".
y 10) El único que ha defendido con coherencia la defensa del interés general es Rajoy. Que Zapatero pretenda envolverse ahora con esta pañoleta es otra astracanda indigerible, MH!!!, es decir, manda güevos...El tirabuzón de Zapatero ya no es que sea un timo sino un insulto a la inteligencia de los españoles, que la tienen, y mucha más de lo que se creen Pepe Blanco y sus acólitos. La pregunta final es ¿ PUEDE SER ZAPATERO EL GONZALEZ DE LA OTAN del 86 cuando el dirigente socialista tomo prestado de la ética del capitalismo de Max Weber aquello de que hay que pasar de la ética de los compromisos a la ética de la responsabilidad?
Bueno, ahí estan las 9 preguntas y mi chorrada particular. Todo esto para intentar, modestamente, que España no vuelva a ser algo asi como un país ineficiente entre dos guerras civiles, que diría Jaime Gil de Biedma(de vita beata).
En el Reino Unido los términos déficit o deuda pública están tan interiorizados por los hijos de la Gran Bretaña como las reglas del críquet. No en vano, llevan debatiendo estos asuntos desde la época de Cromwell. En fin, cosas de la madurez democrática…
En mi opinión, el candidato tory ganó el debate. David Cameron propuso la creación de un presupuesto de emergencia dentro de los primeros 50 días de Gobierno con la finalidad de realizar recortes en el gasto público para empezar a reducir el actual déficit, por cierto, similar al que padece España.
Gordon Brown defendió la llave inglesa que aprieta poco a poco, mientras David Cameron apostó sin pudor por la sierra eléctrica que cercena el dispendio del actual Gobierno; eso sí, todo ello con un agudo tono social en defensa de los desfavorecidos.
¿Nick Clegg? Nos cae bien, pero, pese a estar casado con una brillante chica de aquí, demostró no saberse la lección española sobre el efecto llamada que provocan las legalizaciones masivas de inmigrantes ilegales.
Miércoles, 30 de mayo
Jorge Moragas
Manuel Molares do Val
Francisco Rubiales
Pedro Fernández Barbadillo
Raúl González Zorrilla
Rufino Soriano Tena
Vicente Torres
Juan Fernandez Krohn
Vicente A. C. M.
Miguel Barrachina
Julio César Izquierdo
José Pómez
Antonio Cabrera
Autor
