Hay quienes, para enaltecer la pobreza, aseguran que la familia de Jesús fue pobre y presentan el nacimiento en Belén como un signo evidente. ¡No lo creo! Una cosa es ser pobre -careciendo de lo necesario- y otra vivir desprendido de ambiciones materiales. Esto último es lo que llamamos "pobreza espiritual". ¿Por qué el recelo hacia la vida próspera al tiempo que esforzada, honesta y generosa?
Muchos exegetas interpretan que José evitó "voluntariamente" quedarse en la posada porque el jolgorio y el hacinamiento convirtieron el lugar en insano moral y físicamente. Al Santo no le pareció sitio adecuado para pernoctar con su linda esposa en estado de buena esperanza. Sin duda prefirió el limpio y bello amparo de las estrellas, bajo la protección de una gruta o un cobertizo. Probablemente hizo lo mismo en anteriores noches durante el viaje.
El relato de Lucas sugiere esa interpretación: "porque no había sitio (adecuado) para ellos en la posada" (Lc 2,7). Del relato de Mateo se deduce que pronto se trasladaron a un hogar digno: "Al entrar en la casa, vieron al niño con María, su madre, y cayendo de rodillas le rindieron homenaje" (Mt 2,11). La escena de los Reyes Magos ante el portal no es más que imaginación popular.
No era José, por tanto, pobre de solemnidad. Ni mucho menos. Pertenecía a la clase de los artesanos, lo que hoy llamaríamos clase media. De la profesión del Santo podemos deducir que vivían holgadamente de su trabajo. Ser carpintero entonces equivaldría hoy a ser ingeniero, con la diferencia del generalizado bajo nivel de vida y de que aquellos "ingenieros" ejecutaban con sus manos los propios proyectos. Era una actividad intelectual y manual al mismo tiempo. Ser carpintero era tener un trabajo relevante y asegurado con implicación en la construcción, en la agricultura y en los hogares.
Me imagino a José ejerciendo su dignísima profesión con honradez y magnanimidad. Sin cobrar jamás un precio injusto, ejecutando los encargos con mimo, perdonando deudas a quien no podía pagar, concediendo cómodos plazos y prestando su colaboración gratuita a familiares o vecinos. En absoluto me lo imagino mendigando favores o careciendo de lo necesario para vivir. Tenían la ventaja, además, de ser una familia reducida, con menores gastos que las habituales familias numerosas de la época. ¡Cuántos favores, consejos y consuelos saldrían de aquella santa casa!
Nada, absolutamente nada, ni la escritura, ni la historia, ni la lógica, pueden hacernos pensar que los padres de Jesús fueran pobres. ¿Quién puede imaginar siquiera que alguno de aquella familia elegida fuese tullido, leproso o deficiente? ¿Entonces, por qué pobres? Hay que decirlo claramente: la pobreza es una desgracia. Por tanto, no deseable para nadie, ni ejemplarizante para nadie. El ejemplo estará, o no, en la actitud ante la pobreza.
Para nosotros los cristianos la "pobreza material" no es una virtud, con frecuencia es el resultado de todo lo contrario: degradación propia o de otros que abusan de los unos. Virtud es el desprendimiento cuando tienes de qué desprenderte. Virtud es la generosidad, la austeridad, la ayuda, la entrega de uno mismo. Virtud es no dejarse arrastrar por las ambiciones materiales, por la superfluidad, por el derroche, por el ambiente hedonista, por el lujo y el placer egoístas. Virtud es luchar para combatir la desgracia de la pobreza, cuando ésta nos alcanza, o aceptar las situaciones irremediables. Virtud es no conformarse con vivir bien sino trabajar para que otros también lo consigan.
En aquel tiempo la prosperidad era seguro síntoma de la bendición de Dios. En cierta manera tenían razón. Dios bendice siempre al que trabaja, se esfuerza, se conduce rectamente y cultiva sus dones. Jesús lo diría expresamente en la "parábola de los talentos" y lo demostraría predicando a ricos y pobres por igual.
A Zaqueo no le exigió renunciar a sus bienes sino que le indujo, sólo con su presencia, a la restitución de lo robado y a la generosidad (Lc 19,2). A sus apóstoles los eligió entre trabajadores modestos o acomodados, como Mateo o Bartolomé, pero no entre los pobres. Les llamó para ayudar. ¿Cómo puede ayudar quien necesita ser ayudado?
Sus milagros se volcaron ampliamente en enfermos, minusválidos y doloridos, los más desprotegidos, los más necesitados. Pero también suministró el vino de la fiesta, multiplicó el alimento para todos sus oyentes sin distinción, auxilió a un rico centurión pagano, alivió el malestar de la suegra de un amigo, premió el esfuerzo y la fe en la pesca milagrosa, socorrió el miedo de los suyos en medio de la tormenta, etc.
Algunas personas condenan toda riqueza, todo bienestar, todo ahorro, toda inversión. Se escandalizan de que instituciones religiosas manejen dinero e inversiones. En su utópica defensa de los pobres rechazan a los ricos y "normalitos" e, incluso, condenan los medios económicos y la administración eficaz. No se atreven a denunciar las causas -a veces individuales y viciosas- de las distintas pobrezas. Sólo arremeten contra los ricos y la prosperidad de otros. ¿Podrá ese rechazo sacar de la pobreza a quienes se deslizan en ella? ¿Podrán los pobres sacar de la pobreza a otros pobres?
Esas personas -bien intencionadas o demagogas- hacen un flaco favor a los pobres despreciando a sus posibles ayudadores. Esa postura -en ocasiones patente y falsa ideología- huele a revancha, a envidia, a enfrentamiento y colisión, semillas de fracaso precisamente. En el subconsciente de muchos reivindicadores compulsivos suele haber resentimiento y heridas personales. ¡Bendita prosperidad honrada que permite aliviar la necesidad de los más débiles!
La desigualdad es legítima -en contra de la doctrina comunista- porque no estamos igualmente dotados y, sobre todo, porque empleamos desigualmente la libertad individual para explotar nuestra parcela. El problema está en la exageración de esa desigualdad, en la distancia abismal entre la retribución y el esfuerzo para obtenerla. No es racional ni ético que unos consigan en un año lo que otros no llegan a conseguir en toda una vida, ni en muchas vidas.
Esa desproporción injusta e irracional es la que hay que combatir. No somos dueños de nuestros dones. Nada nos pertenece enteramente. Todo lo hemos recibido. Por eso somos inexcusablemente tributarios de los más débiles (no de los más pillos) y es humanamente exigible atender las carencias de otros con los dones que gratuita o esforzadamente hemos recibido.
Quien se apropia de su inteligencia, de su fuerza, de su suerte, de su habilidad, de su éxito, de su poder, sólo en provecho propio, comete una abominable usurpación de la parte de sus hermanos menos dotados. Se lee en la Escritura: "Procurad tener los mismos sentimientos que tuvo Cristo Jesús, el cual, teniendo la naturaleza gloriosa de Dios, no consideró como codiciable tesoro el mantenerse igual a Dios, sino que se anonadó a sí mismo tomando la naturaleza de siervo, haciéndose semejante a los hombres" (Flp 2,5).
Ése es el camino de la hoy denostada "pobreza espiritual". Ése el ejemplo de entrega que nació en Belén y "pasó haciendo el bien" (He 10,38) con poder divino y compasión humana. Haciendo fructificar sus dones y compartiendo sus frutos.
___________________________________________________________________________
.
.
.
¡¡ FELIZ NAVIDAD !!
___________________________________________________________________________
Los comentarios para este post están cerrados.
Hoy no puedo decir que "pasaba por aquí, y de pronto...".
Alicia, Marco, y millones de cristianos católicos, tratamos de "¿solucionar?" ese norma, que casi siempre conlleva controversia en nuestras almas, aunque éstas se hallen repletas de buenísimas intenciones.
Desde muy joven (soy de la quinta de Escipión el Romano), me he manifestado a favor de la eliminación del celibato obligatorio, porque mi mente no llega a comprender las ventajas del mismo.
Y siguiendo el criterio ético de "lo que no quieras para ti, no lo desees para los demás", mi sensibilidad humana me exige "mojarme" en este asunto.
Una "simple" decisión del papa de turno, borraría los ríos de tinta, las discusiones, y hasta las luchas por conseguir esa anulación, que muchos consideramos importante.
Pero hay otros muchos asuntos que esperan esa pequeña "firma", como el tratamiento a la mujer, de la riqueza, del perdón, etc.
Dios guiará esos corazones.
Felicidades.
Estimada Alicia:
El no-casamiento es una norma no dogmática de la Iglesia, que se ha entendido mejor para la Iglesia, en imitacion de Cristo pobre, obediente y casto. A nadie se le obliga a seguirla, pero quien no la siga, no puede ser sacerdote (en el rito latino). Si yo, casado, me quejo de que solo puedo estar con mi mujer... no he entendido nada.
Jesús eligió a quienes quiso, porque quiso. El Imperio romano tenía sacerdotisas (p.e.), por lo que no le limitaba nada de eso, ya que para Dios, nada hay imposible. No todos los apóstoles tuvieron bienestar económico (algunos si). Pedro era un humilde pescador (a veces, no pescaba nada).
La Iglesia no admite la anulación matrimonial (existió pero lo anulo), sino que admite que, en ciertos casos (tasados y previa prueba), el matrimonio no llegó a existir. Es diferente.
Para mí, el punto esencial, es el AMOR de Dios (1º), y a Dios y a los hermanos (2º, es decir, nuestra respuesta).
FELIZ PASCUA
En Cristo ...
Estimado Marco
. Es cierto que la autoridad de los pontífices emana de la de Pedro, sobre el que Jesús edificó la Iglesia ¿Por qué, entonces, no se autoriza el casamiento de los sacerdotes si Pedro y la mayoría de los apóstoles eran casados? Y su número era doce (en recuerdo de las doce tribus de Israel) Eran todos de sexo masculino, judíos y de cierto bienestar económico. En la elección no entraban los esclavos, las mujeres, loa indigentes, los extranjeros. Esto fue así no por sectarismo de Jesús (que amó a todos los seres humanos y privilegió a los más necesitados)sino por las limitaciones que imponían el Imperio Romano y las élites dirigentes de Israel..El perdón me parece un punto esencial en el mensaje de Jesús
Efectivamente, la Iglesia no acepta el matrimonio de los divorciados, pero sí permite la anulación matrimonial. Creo que pocas personas lo solicitan
En verdad, la Buena Nueva del nacimiento del Niño Jesús es lo que realmente importa
Feliz Año Nuevo...
Estimada Alicia:
¡¡FELIZ NAVIDAD!!
Gracias por compartir conmigo sus impresiones y opiniones. Personalmente, creo que existe posibilidad de hablar y disdentir en muchos temas dentro de la Iglesia. Pero también hay temas que, el propio Jesús no debatió con los apóstoles ni con nadie más, sino que la cosa era así. Por ejemplo, el caso del divorcio, del perdón, de la ida a Jerusalem, de la Autoridad y la debida obediencia. Por ello, tambien creo que hay temas que no admiten ese disenso dentro de la Iglesia. Cristo (y así la Iglesia), piden un libre sometimiento de voluntad y entendimiento ante estos temas doctrinales. Y así, al dar esa autoridad a Pedro y a su Iglesia, puede seguir pidiendonos hoy ese mismo sometimiento. Esta es mi opinion.
En cualquier caso, lo importante es el Niño Dios que ha nacido. Que os colme de bendiciones y amor.
En Cristo y en Maria
Feliz Navidad al blogger y a todos los que pasen por aquí.
Dado el día que es, la cita de las diez de esta noche será, sin duda, un abrazo de fraternidad entre todos nosotros y, seguro, sacramento del abrazo que Dios mismo nos hace a todos.
Esa es la felicidad que a todos os deseo al deciros "¡Feliz Navidad"-
Si alguno quiere adentrarse algo más en esa idea, de la que ya os avancé algo, puede entrar en:
http://www.lavozdeasturias.es/suplementos/as-7/gordo-Navidad_0_614938581.html
enlace del artículo que hoy publico en La Voz de Asturias.
Que la idea de pobreza de la que nos habla Jairo nos "enriquezca" esta noche y siempre.
Mi simpatía y afecto para todos y, más en particular, para los que desde allende los mares vierten en esta ventana tanta sabiduría y cariño.
Estimado Marco:
Gracias por su atención.Retribuyo sus deseos de felicidad y las bendiciones Es usted un hermano como todos los que creemos en Jesús.Y se nota que está imbuido del amor cristiano.
Lo que intento decirle es que la Iglesia debe ser una institución que admita el disenso, debe abandonar el pensamiento único y volver a Jesús.De lo contrario va a perder adeptos.También creo que debe escuchar a los teólogos y biblistas e incorporar el resultado de sus investigaciones a su corpus doctrinario
Desde sus orígenes, hubo diferencias entre el grupo primigenio de seguidores de Jesús en Jerusalén y Pablo.Los primeros pretendían imponer sus costumbres judías a todas las naciones.; el segundo comprendió que debía aceptar las diferencias culturales. Gracias a Pablo, el cristianismo adquirió universalidad y hoy podemos estar hablando de estos temas
Aunque en estos tiempos consideramos impensable compartir habitación con las bestias seguramente en otros tiempos no fuera raro buscar su calor cuando no había tantos electrodomésticos y las casas no eran como ahora, con tantas habitaciones separadas; etc...por tanto seguramente nacer en una cabaña de pastores puede no ser en sí un signo de pobreza tal como hoy lo entendemos.
Pero sí, Jesús fue pobre aunque pobre en espíritu. Su pobreza no consistió en carecer de medios materiales ó de alimento, como bien dice Jairo, sino en desprenderse de su categoría divina y rebajarse a ser un simple mortal, necesitado de calor, de cariño, de atención; hacerse vulnerable y dependiente para solidarizarse con todos los hmbres. De esa otra “pobreza” que consiste en compartir lo que se es y lo que se tiene.
Estupendo artículo, Jairo.
Un abrazo para todos y FELIZ NAVIDAD
Claro Mercedes:
"Por consiguiente, tanto los miembros de la jerarquía como los fieles deben ser conscientes de que la obediencia en la Iglesia no se limita a la obediencia a los superiores" (Karl Rahner). Es decir, que no se limita, pero tampoco impide o anula (tampoco lo perdamos de vista).
Feliz Navidad
Dios la bendiga.
En Cristo y en María
"Al lado, antes y por encima ,de la jerarquia ministerial,hay una jerarquia del Espiritu,si bien oculta en el Misterio de Dios ,una jerarquia de la Gracia, de la union con Dios y de la santidad,que no se identifica ni corre paralela a la jerarquia del ministerio" (Rahner)
Es importante no perderlo de vista
Feliz Navidad
Obviamente, Graciela, lo de la conciencia, es un ejemplo, pero con eso queda claro que no basta con decir solo, "lo digo en conciencia". Así, para el mismo caso, dos personas pueden dar "en conciencia" dos repuestas incompatibles. Eso no es de Dios.
Otra prueba acerca de la estructura jerárquica, es que Dios, no teme a esa forma de organización: lo hace con los ángeles, con su Israel (con un rey), con los levitas antiguos, y con los apóstoles, que a su vez, escogían a gente de entre los discípulos para, bajo sus órdenes, ejercer labores concretas, y los presbiteros, bajo orden de los Obispos, dirigían las comunidades (que los escogían). Es claro tambien, que cuando se daba un problema grave, se acudía a Pedro (al que ya consideraban cabeza del colegio apostolico).
Por tanto, la constitución jerárquica de la Iglesia está probada hace mucho tiempo. Lo que, por otro lado, tampoco elimina que se ejerza como servicio, y no como dominio.
Dios la bendiga.
En Cristo y e...
Estimada Graciela:
Es cierto que Dios habla en la conciencia, pero ha de ser una recta conciencia. Aquel que en su conciencia crea que es correcta la venganza o la simple violencia, no está escuchando la voz de Dios.
Y con respecto a los Biblistas, los primeros padres de la Iglesia dejan muy acreditada la constitución jerárquica de la Iglesia Primitiva (el propio Pablo lo dice, los Hechos de los apóstoles también). ¿De qué biblistas estamos hablando?. Un enlace (pido permiso al Sr. Jairo http://www.primeroscristianos.com/como_vivian_2.html#2).
Por ultimo, el problema viene cuando separamos la Biblia de los otros elementos: la Biblia es el material original, y el Magisterio apostólico es la luz a la que hay que leer la Biblia. "Sola Scriptura" es protestante. Solo Magisterio no es católico. En la justa relación está lo correcto. Tambien tendrían que recapacitar muchos teologos (inflexibles) y dialogar con el Magisterio, y no hacer la guerra por su cuenta.
Estimado Marco: Comparto tu opinión de que "autoridad" no es sinónimo de "dominio" sobre las conciencias ajenas. En la Iglesia fiel a Cristo la autoridad está íntimamente ligada al "servicio" y a la "escucha obediente" de Dios, que nos habla por medio de la conciencia.Con respecto a la constitución jerárquica de la Iglesia basada en los textos que citás de Mateo, muy bien nos explican los biblistas que son construcciones de la Iglesia primitiva posterior, pero no palabras de Jesús. En cuanto a la función de la Teología y del Magisterio, tienen como Fuente Primera la Palabra de Dios, que es la única "Norma Normans" de toda reflexión. La teología no depende del Magisterio. Sí de la Biblia. Es una ciencia y necesita libertad para investigar. De lo contrario, dejaría de ser seria: dejaría de ser "ciencia". El Magisterio debería dialogar muchísimo más con los Teólogos y modificar aquellos conceptos que hoy no se condicen con los resultados de las investigaciones teológicas actuales.
Y todo esto, sin dejar de desearla, como hermana, una muy Feliz Navidad. Que Dios la bendiga.
En Cristo y en María
Marco
La reflexión siguiente es del Papa Benedicto XVI, en su discurso a la Plenaria de la CTI, de diciembre de 2010:
En referencia a la teología y los teólogos (católicos, obviamente), dice lo siguiente:
La teología “debe ser fiel a la naturaleza de la fe de la Iglesia: centrada en Dios, enraizada en la oración, en comunión con los demás discípulos del Señor garantizada por la comunión con el Sucesor de Pedro y todo el Colegio de los Obispos”.
Y “el teólogo nunca parte de cero, sino que considera como maestros a los padres y teólogos de toda la tradición cristiana. Enraizada en la Sagrada Escritura, leída con los Padres y Doctores, la teología puede ser una escuela de santidad, como lo testimonió el beato John Henry Newman. Descubrir el valor permanente de la riqueza transmitida por el pasado es una contribución importante de la teología en el ámbito de las ciencias”.
Es decir, que contradice al Sr. Castillo, y yo me fio mas del Papa que del Sr. Castillo
Estimada Alicia:
Entiendo que para Ud., el Sr. Jose María Castillo es alguien de referencia. Para mi no lo es. Yo prefiero a otros, que Ud. no tiene en la misma estima. Desde el respeto a sus creencias, tambien le pido que respete las mías.
Y ya que, a tenor del texto que expone, parece decir que en mi comentario contradigo a la Biblia, le ruego que me indique donde he errado la interpretación bíblica (a la que solo me he referido acerca de la constitución de un grupo de 12 apostoles, y dentro de ellos, a gente mas cercana a Cristo, lo que puede considerarse una "jerarquización" de la Iglesia).
Debido a limitacion de texto, le pongo dos parrafos de otro autor, para tambien reflexionar (y que puede ser que contradiga las palabras del Sr. Castillo).
Felicitaciones a Graciela por sus comentarios.Muchos deseos de buena suerte a Ramón por sus intervenciones en La voz de Asturias
Para Marco y FZalacain, una reflexión de José María Castillo
Con demasiada frecuencia ocurre que, cuando se expresan las propias convicciones entre gentes religiosas, pronto se da uno cuenta de que, en la mentalidad de muchas personas, se pueden poner en cuestión no pocas cosas de lo que dice el Evangelio; pero, para esas mismas personas, lo que no se puede poner en cuestión es lo que dice la jerarquía de la Iglesia. ¿Por qué será que, en la mentalidad de muchos creyentes, pesa más lo que dice la Iglesia que lo que dice el Evangelio?
Graciela, una aclaracion: Autoridad no es sinonimo de "dominar". Jesus tenia autoridad y no dominaba (salvo a los espiritus inmundos); los Obispos tienen autoridad y no dominan (ni los "carcas" y "fachas", aun uando haya decisiones discutibles, sino que viven su vocación como servicio y entrega).
Sobre a quien le dio Jesus la autoridad en la Iglesia, creo que la Biblia es clara: de todos los discípulos, a 12 apóstoles; De ellos, tuvo 3 especialmente cercanos (Pedro, Santiago y Juan), y de esos 3, a Pedro le dio las llaves del cielo (sobre las que no prevalecerá el poder del averno), la autoridad de atar y desatar, y sobre el construyó (y construye) su Iglesia.
Y la teología, también tiene sus reglas, que en el caso de la teología católica (no hablaré de otras), entre otras cosas, está al servicio del Magisterio (católico, obviamente), por lo que no todo vale para ella.
Dios os guarde.
En Cristo y en María.
Feliz Navidad
Mira Graciela. Que pases una Feliz Navidad. Y lo mismo a todos los lectores y al autor del Blog
Estimado/a FZalacain: No me parece tan claro como a vos a quién dio el Señor la "autoridad" en su Iglesia. Sí conozco las palabras de Jesús cuando advierte a sus discípulos que no deben pretender "dominar" como hacen los poderosos de la tierra. La obediencia de los cristianos debe ser una imitación de la obediencia de Jesús, quien por obedecer "sól"o a su Padre, desobedeció a los líderes religiosos de su tiempo. En la Iglesia, la autoridad tiene una sola función: "servir". Cuando se mezcla con cualquier tipo de poder, de pretensiones de dominación, o de señalar una "desigualdad" de niveles entre los cristianos, unos que mandan y otros que obedecen, es que ya nos hemos salido de los Evangelios.Por eso es que prestar atención a las investigaciones de los teólogos es un deber de todos, también de la "jerarquía" eclesiástica.Es la única manera de no continuar tomando a la gente como niños con historias inverosímiles, que nada tienen que ver ni con la vida ni con Dios.
Pensando ahora en donde nació Jesus ,creo que una mujer cuando va a dar a luz se encamina a la casa de su madre para que le ayude,a mi eso no me quita el sueño.Tampoco la profesión de José.Por aquel entonces se estaba construyendo Tiberias y pudo ser cantero (no había muchos arboles por los arrededores y si mucha piedra ) y pienso tambien que Jesús acompañara a su padre a trabajar en las canteras ......
Esto que pienso en alto no me quita ni me añade nada son deduciones que hago despues de leer sobre aquellos años .Lo que no cambia nada es que Jesús se hizo hombre para meterse en nuestra piel para ver la manera de que el hombre fuera feliz y culminar el plan de salvación, La pobreza ,el no la quiso nunca . Se acercó
al"pobre "que no sabe vivir sin atesorar .Que no me digan que Jesús quiere mas al pobre ,un padre quiere a sus hijos por igual aunque vea que se está portando muy mal,trata de estar a la escucha para cuando acercarse a EL.
Graciela. Está muy claro a quien dio el Señor la autoridad en su Iglesia.
Estimado FZalacain: Decís que no aceptás los argumentos de los exégetas, porque sus teorías, según vos, son "meras opiniones". Sin embargo, deberías conocer que una persona que ha dedicado muchos años de su vida a estudiar, a profundizar, a conocer a fondo los textos bíblicos, merece el mayor de los respetos, y sus decires no pueden considerarse simples "opiniones". La teología es una "ciencia", que va afinando sus métodos y sus perspectivas a fin de llegar lo más límpidamente posible al origen de los escritos sagrados. Creo firmemente que tanto la Iglesia- Magisterio como el Pueblo de Dios deberían escuchar muchísimo más a quienes tienen autoridad para hablarnos de lo que saben. Así dejaríamos de decir infinidad de disparates y de especular infantilmente con respecto al Misterio de Jesús.
No sé como hay gente capaz de especular el lugar de nacimiento de Jesús. No creo que haya partida de nacimiento ni en Belén ni en Nazaret. Lo único que tenemos es el testimonio de las escrituras. No hay nada más. Porque no acepto como argumento el que un exégeta diga que le parece inverosimil. Las teorías de los exégetas son opiniones, sólo eso. A mí también me parece inverosimil que alguien presente la teoría calvinista de la prosperidad y se siga proclamando católico. Lo siento por la pobre gente que lo tiene como a un profeta o un iluminado.
Respecto de la situación económica de Jesús y sus padres, John Dominic Crossan en su texto Jesús una biografía revolucionaria, afirma que en Palestina, en tiempos de Jesús, había sólo dos sectores sociales: los ricos(dentro de la cual incluye a las élites romana y judía y los pobres(dentro de la cual ubica a la familia de Jesús). Pero aclara que entre los pobres había algunos que podían satisfacer sus necesidades básicas (como Jesús y los suyos) y otros que entraban en la condición de indigencia.
La profesión de carpintero (tekton, según la adaptación fonética) no era muy apreciada según los antropólogos de la cultura, al igual que todo el trabajo manual. dentro del mundo grecorromano. Si su familia era pequeña o n,o es otro tema de debate. Hay algunos que creen que sí tenía otros hermanos(como Santiago el Apóstol) y que él era el menor. Pero todo esto es mera especulación. Los Evangelios son una Buena Nueva, no textos de historia y no deben interpretarse en forma literal
...
Jesús nació en Nazaret ciudad de Galilea, no en Belén, de acuerdo con la mayoría de los biblistas.La referencia a Belén que hacen los evangelistas Mateo y Lucas se debe a que se intenta vincular la genealogía de Nuestro Señor con la del rey David, hijo de un efrateo de Belén, ciudad de Judea (más explícito en el texto de Mateo quien ofrece una compleja genealogía por vía paterna).No hay referencias a la infancia en los evangelios de Marcos(el más antiguo) o de Juan. Mateo intenta establecer una cronología de base paterna y Lucas, una de base materna, conectando a Jesús y Juan el Bautista
La estrella de Belén fue una conjunción de fenómenos astronómicos que produjo un brillo espectacular y los Reyes Magos, según las opiniones expertas coincidentes con Jairo, no tuvieron existencia real
Comparto plenamente el comentario de Mercedes: No tomar los relatos de la infancia de Jesús en su "literalidad", porque erramos el camino. Según los estudios bíblicos actuales, la familia de Nazaret era una familia "normal", ni pobre ni rica. Por otro lado, comparto también la reflexión de Jairo, en cuanto que la pobreza no es de ensalzar. Es un mal que debemos evitar entre todos, por medio de la solidaridad, porque Dios quiere que seamos felices, y ello implica, en primer lugar, tener aseguradas nuestras necesidades vitales.
Pero Jesús nació en Belen?
Pensaba que en los evangelios de la infancia tenían más de "gereno literario" y de midrás que de "historia" en el sentido de historia que quentendemos actualmente.
Por eso si no nació pobre como usted dice, resulta que va a ser cierto que no nació ni en Belén.
Saludos
He releido el comentario de algunos que se instalan en la literalidad y hay que recordar que los evangelistas no redac tan una biografia ( menos aun en los Evangelios de la Infancia) sino que tienen una intencion catequetica , que es mucho mas profunda....Pero eso ya seria para todo un curso.
Estoy segura que Jose, artesano, seria una familia de NAZARET , con medios de vida y no pobres de solemnidad.
Me ha gustado mucho el post, la verdad es que antes no me habia parado mucho a pensar sobre ello.
Pienso tambien que hay una riqueza (no material) y es la que hace al hombre estar satisfecho y seguro de si mismo y no esperar ni necesitar nada de Dios.
Por otra parte la Fe siempre ha sido una llamada a abandonar las propias seguridades..... Dios dice a Abraham "..sal de tu tierra" y el partio sin saber a donde iba.
Riqueza y pobreza no son valores en si, la cuestion es como vivirlos en cada caso.
Otra vez vuelvo a estar de acuerdo contigo, querido Jairo, y van...
Los cristianos nos comportamos raramente, por decir algo.
Pertenecemos a ese mundo, por derecho propio, y vivimos esperanzados en el otro, en infinito, donde nos espera Dios.
Pero alguien nos ha llevado "por la calle de la amargura", como solemos decir por esta tierra andaluza.
Nada más triste que un crucificado, clavado en la cruz, con la corona de espinas, y los chorros de sangre cayendo sobre su rostro doliente.
Y si llegamos a la Navidad, la peor de las pobrezas, la cueva al aire libre, casi, y como calefacción, una mula y un buey.
¿Cómo humillamos más al Hijo de Dios, para que nos dé pena, para que si no le amamos, sintamos lástima de Él?.
Casi siempre equivocamos el mensaje.
Yo creo que Dios no pide nuestra lástima, sino nuestro amor apasionado y solidario hacia los demás.
Y un corazón limpio, para dirigirnos a Él, lo que debe ser motivo de alegría.
"NO ES MÁS RICO QUIEN MÁS TIENE, SINO QUIEN MENOS NECESITA"
Y también por ello es más libre. Nos pone en disposición de abrir nuestra mente a LA VERDAD.
A buenos entendedores, pocas palabras bastan.
Quiero compartir con todos vosotros,
la ALEGRÍA que nos trae este Niño.
La alegría de saber que todo tiene sentido y que la vida no es una pasión inútil. Un abrazo.
Hola Jairo.
Independientemente de lo que las escrituras confirmen o no, lo que me llama la atención es tu empeño en aseverar que Jesús y su familia no eran pobres; lo fueran o no, sí que hay una cosa muy importante que Jesús nos dice: "Donde estuviere vuestro tesoro, ahí estará vuestro corazón". No voy a sacar la retila de versículos donde Jesús abomina de las riquezas materiales, porque haberlos haylos, pero de nada sirven versículos cuando alguien en su corazón sólo quiere justificar lo que quiere justificar, Si tu ahínco está en justificar la posesión de riquezas materiales, lo has dejado bien claro. Salud y Paz.
Un artículo muy interesante y cargado de sensatez. Yo tampoco creo que la prosperidad o el bienestar material sean obstáculo para la salvación, del mismo modo que la pobreza sea precisamente una condición necesaria para entrar en el Reino de Dios. Cuando Jesús criticaba duramente a los ricos y a las riquezas me parece que se refería a la CODICIA, que es uno de los grandes impedimentos para el desarrollo espiritual. Y no sólo el deseo desmedido de posesiones materiales, sino también a otro tipo de bienes menos "tangibles", como la fama, la belleza, el poder.... en una palabra: el EGO. Por eso la primera felicitación del Señor fue para los pobres de espíritu, es decir, para los humildes y los que no están apegados al mundo. Viven en el mundo, pero no son del mundo. Ahora bien, tan sólo un pequeño reparo a la argumentación del Sr. del Agua: si José decidió no pasar la noche en la posada para proteger al niño, ¿cómo fue a nacer en un pesebre, en un no muy higiénico comedero de bestias?
Creo que la cuestión está en no utilizar la religión y menos el cristianismo para justificar la pobraza. ¡Ni la riqueza! La voluntad de Dios no es, ni puede ser que haya pobres. La voluntad de Dios es que nos realicemos completamente como hombres. Que sepamos ser solidarios unos con otros. Que nadie tuviera que pasar necesidad porque sabe que a su lado hay un hermano que lo ayuda y asume su menester.
Creo que se desvirtúa el mensaje cristiano si en una evasiva espiritualista se utiliza la vida de Jesús para justificar la carencia de lo necesareio para vivir la humanidad en plenitud, con la dignidad de hijos de Dios.
En estos días de espera, y de esperanza, pidamos que el Señor venga pronto y se quede siemrpe con nosotros.
Feliz Navidad a todos
En Cristo y en María
Se me ha cortado el post. Lo siento.
Decía que ojalá las personas que te descalifican, con tanta vehemencia que, en ocasiones, caen en la descalificación y casi en el insulto, sean un poco más indulgentes y que, cuando te critiquen o rebatan tus exposiciones, lo hagan con un poquito de caridad cristiana.
Feliz Nochebuena y feliz Navidad a todas y a todos.
Buenas noches, Jairo:
Me gusta leer tus reflexiones. Aunque a veces no esté de acuerdo con ellas.
No entiendo la tremenda inquina con la que te descalifican o incluso te insultan por el simple hecho de creer erróneos tus juicios o tus postulados. Debe ser que, como tantos, tuve la suerte de crecer en un hogar con ciertas apreturas pero inmensamente pródigos y ricos en respeto y cariño hacia todos.
Me ha parecido acertada esa parte de tu escrito: la pobreza espiritual acarrea una actitud pavorosa sobre todos en aquellos que más tienen en lo material. Pero sí me chirria un tanto el argumento sobre la pobreza material: el hambre, la de verdad, perra unos arreones de muerte y en el mundo antiguo no me imagino una "burguesía" de operarios especializados, la verdad, y con ciertos "posibles".
Yo, que no soy nada más que un lector, te agradezco tus escritos y te felicito por tu entereza y tu paciencia.Y pido a Dios que a tus detractores les conceda un poquito, no m...
Dices:
Nada, absolutamente nada, ni la escritura, ni la historia, ni la lógica, pueden hacernos pensar que los padres de Jesús fueran pobres.
Demuestras cierta ignorancia. No hay más que ver lo que compraron para cumplir con el mandato de la ley mosaica para la purificación post-parto cuando fueron al Templo al poco de nacer Jesús. Era lo que compraban las familias judías con pocos recursos económicos. Ser carpintero no garantizaba vivir holgadamente. Así que quizás no eran pobres de solemnidad, pero dinero no les sobraba.
En el artículo que La Voz de Asturias me publicará el día 24 tengo escrito lo siguiente:
"...Si nos atenemos a sus raíces religiosas, el desarrollo de estas fiestas tiene mucho que ver con la pobreza, pero no con sus ribetes poéticos sino con su crudeza y sus carencias, esas que flagelan el cuerpo y vapulean el alma. Los pobres parecen serlo más crudamente en Navidad. La mística de la pobreza es solo consuelo de gentes doblegadas y resignadas. Vivimos afortunadamente en un mundo que dispone de grandes recursos, capaz de abastecernos de lo necesario para llevar no solo una vida digna sino holgada y relajada. Que muchos seres humanos carezcan de lo más básico para sobrevivir y que incluso mueran de hambre es un desastre que se debe solo a la rapiña de minorías codiciosas. La ostentación que hacen los ricos, especialmente en Navidad, es un fulminante jaque mate a la sociedad de fraternidad universal que fingimos vivir estos días...".
Feliz Navidad
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Antonio Aradillas
Juan Jáuregui Castelo
Jairo del Agua
Autor
Contacto
