Audiovisual Legal

Concurso FM Navarra: 3 licencias

24.08.17 | 11:45. Archivado en Noticias, Radiodifusión Sonora, Licencias radio FM

Tras la anulación del concurso anterior, el Boletín Oficial de Navarra ha publicado este miércoles la Orden Foral 31/2017, de 7 de agosto, por la que se convoca un concurso público para la adjudicación de las 3 licencias sin asignación disponibles en la Comunidad foral (la primera en Pamplona y las otras dos en Burguete).

En efecto, el concurso se hacía necesario al quedar varias licencias desiertas tras la resolución de los concursos precedentes de 1997 (se resolvió finalmente en enero de 2016 y declaró desierta la primera de las licencias) y 2012 (resuelto un año más tarde y en las que quedaron desiertas las licencias de Burguete), y a la vista de la relación de emisoras de FM que el Gobierno central tiene autorizadas para Navarra en el vigente plan técnico de radiodifusión, de 2006.

Como principal novedad, el Gobierno de Navarra ha decidido que la frecuencia 105.6 Mhz de Pamplona sea reservada para su explotación como servicio de comunicación audiovisual comunitario sin ánimo de lucro, "primera ocasión en la que en el dial navarro se detrae de un concurso una licencia para su explotación no comercial". Las otras dos licencias, abiertas a todo tipo de propuesta de explotación, se corresponden con el dial 93.2 MHz y 97.9 Mhz de la localidad de Burguete.

Las emisoras comunitarias sin ánimo de lucro, son una figura recogida en la normativa básica audiovisual y la reglamentación foral y permite que las entidades privadas que tengan la consideración legal de entidades sin ánimo de lucro puedan prestar servicios de comunicación audiovisual comunitarios sin ánimo de lucro para atender las necesidades sociales, culturales y de comunicación específicas de comunidades y grupos sociales, así como para fomentar la participación ciudadana y la vertebración del tejido asociativo.

La Orden Foral 31/2017 de convocatoria del concurso justifica la reserva para este tipo de emisoras acordada para la capital navarra "porque su dial radiofónico cuenta con una oferta generosa que da cabida a todas las emisoras de titularidad pública que pueden emitir en Navarra (las del ente público RTVE); las emisoras generalistas y musicales de las tres cadenas privadas y comerciales de mayor audiencia en España (Ser, Cope y Onda Cero); y desde diciembre de 2015 también ha incorporado a su dial la única emisora local que emite íntegramente en euskera, Euskalerria Irratia". "Sin embargo, no se atiende la demanda de abrir el dial radiofónico pamplonés a emisoras comunitarias sin ánimo de lucro".

Rigurosidad en el cumplimiento de la oferta.-

Además de la citada reserva para emisoras comunitarias, el concurso convocado este miércoles y para el que los licitadores tendrán plazo de presentación hasta el 29 de septiembre, inclusive, introduce otras mejoras respecto de los anteriores concursos de radios del Ejecutivo foral, que datan de 1997 y 2012.

Respecto de la composición de la mesa de valoración, por vez primera también, pasará a estar integrada solo por personal funcionario de la Administración navarra, sin presencia en ese órgano evaluador de personal eventual de libre designación, como ha venido ocurriendo hasta la fecha.

También es novedad que se establezca como nueva obligación el plazo de seis meses para la puesta en marcha del proyecto radiofónico de quienes obtengan licencia en este concurso, con el fin de "evitar situaciones de inseguridad jurídica como las derivadas de anteriores concursos a la hora de exigir la reversión de licencias otorgadas que no están siendo objeto de explotación".

Y con ese mismo objetivo, el nuevo concurso, "en una redacción muy clara, amplía las condiciones que tienen la consideración de 'esencial', conforme a la normativa foral audiovisual, y establece su incumplimiento como causa de revocación de licencia".

Producción propia, ajena y emisión en euskera.-

En referencia a la calidad de la programación, el condicionado del concurso otorga mayor protagonismo para la producción propia y los contenidos locales de las emisoras de radio (40% de la puntuación de la oferta). En la valoración de las ofertas se ha duplicado, frente a la convocatoria pública de 2012, la puntuación otorgable a las ofertas en función de los contenidos locales de producción propia que oferten.


La Ley Audiovisual de Andalucía: Aspectos generales.

En plena tramitación del concurso de licencias audiovisuales de la TDT Local, el Consejo de Gobierno ha aprobado el 22 de agosto el proyecto de Ley Audiovisual de Andalucía. A partir de ahí, el texto será remitido al Parlamento autonómico para su aprobación definitiva que podría ser previsiblemente en septiembre.
La finalidad perseguida es establecer una regulación integral del audiovisual andaluz que es considerado como sector estratégico para la economía, la cohesión social y la proyección cultural de Andalucía.

Aspectos generales.-

Con carácter general el proyecto de ley blinda a las emisoras televisivas y radiofónicas públicas. En este sentido, incorpora medidas para impedir que el servicio público (televisiones y radios públicas) no pueda privatizarse ni externalizarse.

Según la próxima norma legal, se pretende colmar las lagunas de la Ley estatal 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual, y en concreto lo referido a:

• La ampliación de los derechos de los usuarios.
• La protección de los menores.
• la participación de la ciudadanía.
• El control de las emisiones ilegales.
• El endurecimiento del régimen sancionador.
• La regulación de ámbitos hasta ahora sin reconocimiento normativo: las emisiones públicas de universidades y centros docentes.

Contenidos audiovisuales.-

Una de las características es que establece medidas para mejorar el acceso de la ciudadanía a los medios y el adecuado reflejo de la diversidad política, cultural y social de la comunidad. También impone obligaciones concretas a administraciones y los medios para la protección de los menores en sus derechos al honor, la identidad y la imagen, además de garantizar el conocimiento de los contenidos de los servicios de televisión y sus horarios de emisión con una antelación suficiente.

El proyecto de ley audiovisual andaluz aumentará las franjas horarias de protección reforzada vigentes ahora y fijados por la legislación estatal básica. Así, los contenidos calificados como recomendados a menores de 13 años deberán incluirse entre las 7.00 y las 9.00 horas y entre las 17.00 y las 20.00 horas en el caso de días laborables. Se aumenta así en una hora la franja matutina, actualmente situada entre las 8.00 y las 9.00. Además, los contenidos que puedan resultar perjudiciales para el desarrollo físico, mental o moral de los menores sólo podrán emitirse en abierto entre las 23.00 y las 6.00 horas (actualmente la franja es 22.00-6.00).

De forma similar, se garantizarán los derechos de las personas con discapacidades auditivas y visuales en cuanto a horas de emisión adaptada.
Las televisiones autonómicas públicas deberán:

• subtitular el 100% de los programas.
• realizar 15 horas diarias y todas las correspondientes a programas informativos con lengua de signos.
• Efectuar 15 horas audiodescritas diarias y todos los informativos.
Las televisiones privadas autonómicas, así como las locales (públicas y privadas) han de garantizar:
• un 75% de subtitulación de la emisión,
• 8 horas diarias y todos los informativos con lengua de signos.
• 8 horas audiodescritas diarias y todos los informativos

Las limitaciones y sanciones.-

Una de las medidas novedosas en el proyecto de Ley es la prohibición efectiva de emitir publicidad en emisoras sin licencia. Con la nueva ley, los anunciantes, las agencias de publicidad y los terceros que contraten con emisoras televisivas y radiofónicas sin título habilitante serán también responsables administrativamente.

Por otro lado se establece la figura del “colaborador necesario”, con el fin de que los titulares de parcelas y fincas donde se enclavan los centros emisores y los operadores de red de telecomunicaciones permitan el acceso a las instalaciones. Se tipifican nuevas infracciones y sanciones para los casos de incumplimiento de esta colaboración.

Con respecto a las sanciones, se fijan cuantías distintas de las contempladas en la Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual. La justificación es “hacerlas más acordes con la realidad y dimensión del sector audiovisual en Andalucía”.
Las sanciones para las infracciones tipificadas como muy graves, entre ellas la emisión sin licencia, oscilarán entre 80.001 y 1.000.000 euros para los servicios de comunicación televisiva, y entre 20.001 y 200.000 para los radiofónicos.

En el caso de las infracciones graves, como incumplir el deber de comunicación previa o alterar los parámetros técnicos de emisión, se podrán imponer sanciones de entre 20.001 y 80.000 euros para las televisiones y de entre 10.001 a 20.000 para las radios. Las multas para infracciones leves de hasta 20.000 y 10.000 euros, respectivamente.

Por otro lado, el régimen sancionador se completa con las sanciones a las personas que actúan como representantes de las emisoras en el caso de que sean personas jurídicas privadas (empresas, etc..).

A los administradores, apoderados, etc…, se les podrá imponer una multa de hasta 5.000 euros en el caso de las infracciones leves, hasta 10.000 euros en el caso de las infracciones graves y hasta 20.000 euros en el caso de las infracciones muy graves.

Esto afecta a los representantes legales o a las personas que integran los órganos directivos que hayan intervenido en el acuerdo o decisión. Quedan excluidas de la sanción aquellas personas que, formando parte de órganos colegiados de administración, no hubieran asistido a las reuniones o hubieran votado en contra o salvado su voto.


Licencias TDT Andalucía: Listado de seleccionados.

22.07.17 | 11:24. Archivado en TDT, Concesiones de TDT, Televisiones locales, Noticias

Los abogados de Díez y Romeo han analizado la ultima decisión de la Mesa de Valoración.

Tras la baremacion de ofertas han sido seleccionadas las entidades adjudicatarias si aportan la documentación definitiva. Se las denomina candidatas, pero son las mejor puntuadas de cada demarcación.

Es uno de los últimos pasos dedos por la Junta de Andalucía para dejar el sector televisivo andaluz casi definido.

Desde Díez y Romeo se afirma que en el listado de preadjdicatarios, priman fundamentalmente operadores andaluces y locales. Todo apunta a que Andalucía ha apostado por la idiosincrasia de proximidad, algo que todavía deberá corroborarse con la adjudicación definitiva.

1.- Criterios de adjudicación de licencias.-

El viernes pasado se ha hecho público la relación de licitadores seleccionados para ser adjudicatarios de las licencias de TDTL en Andalucía.

El procedimiento de valoración de los proyectos audiovisuales se ha realizado sobre los siguientes 6 criterios de adjudicación:

Criterio 1. Estructura de la programación.
Criterio 2. Medios técnicos e inversiones asociadas.
Criterio 3. Recursos humanos.
Criterio 4. Contribución al desarrollo de la TDT en Andalucía.
Criterio 5. Experiencia en el sector audiovisual.
Criterio 6. Vinculación local y arraigo territorial.

Tras varios meses de trabajo la evaluación de las ofertas ha concluido arrojando el resultado que se relaciona al final del texto.

2.- Documentación a aportar.-

La Junta de Andalucía señala que a partir del 21 de julio (viernes) comenzaron a renviar por correo certificado las notificaciones a los candidatos propuestos.

En las notificaciones se requerirá una documentación definitiva conforme al Anexo VII del Pliego de Bases del Concurso. Los candidatos tendrán 10 días hábiles (sábados inclusive) para presentar la documentación, en caso de no hacerlo se dará paso al licitador siguiente en orden de puntuación.

La documentación habrá que presentarla en Registro General de la Consejería de Presidencia, Administración Local y Memoria Democrática.

3.- Suspensión del plazo para resolver

La resolución definitiva del concurso de la TDTL en Andalucía ha quedado suspendida por el tiempo que medie el envió de las notificaciones hasta la fecha de recepción de los documentos en la Junta de Andalucía.

4.- Listado de los candidatos a licencia TDT

Provincia de Almería:

1.- ALBOX TL01AL
RADIO TELEVISIÓN INDALO, S.L.
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.
PRODUCTORA PROSER DE RTV S.L.
2.- ALMERÍA.- TL02AL –
PUBLICACIONES DEL SUR SA
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA

3.- EJIDO.- TL03AL
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.
PRODUCTORA PROSER DE RTV S.L.

4.- HUÉRCAL-OVERA TL04AL
RADIO TELEVISIÓN INDALO, S.L
HUÉRCAL OVERA TELEVISIÓN SL
KISS TV ANDALUCÍA, S.A.

5.- NÍJAR.- TL05AL
RADIO TELEVISIÓN INDALO, S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.

Provincia de Cádiz

1.- ALGECIRAS TL01CA
PUBLICACIONES DEL SUR SA
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA, S.A. Y UNA TV PROVINCIA DE CÁDIZ, S.L. ALGECIRAS
CANAL 47 SLU

2.- CÁDIZ TL03CA
SOGITEL BAHÍA DE CÁDIZ S.L.
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA, S.A. Y UNA TV PROVINCIA DE CÁDIZ, S.L. CÁDIZ
PUBLICACIONES DEL SUR SA

3.- CHICLANA FRONTERA TL04CA -
COMUNICACIONES CANAL 19 S.L.
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA, S.A. Y UNA TV PROVINCIA DE CÁDIZ, S.L. CHICLANA
GUILLERMO ORTIZ CHAVES

4.- JEREZ FRONTERA TL05CA -
PUBLICACIONES DEL SUR SA
ALCESTES, S.L.U.
ANTONIO A. RUIZ-BERDEJO RIBA

5.- OLVERA TL06CA -
COMUNICACIONES CANAL 19 S.L.
COMUNICACIONES Y EVENTOS SIERRA DE CÁDIZ, S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA

Provincia de Cordoba

1.- BAENA TL01CO.-
CANCIONERO SL
PROCONO S.A.U.
PUBLICACIONES DEL SUR SA

2.- CÓRDOBA TL02CO –
PROCONO S.A.U.
PROCONO S.A.U.
MEZQUITA COMUNICACIÓN GROUP, S.L.

3.- HINOJOSA DUQUE TL03CO -
PEDRO PÉREZ NÚÑEZ
LA INFORMACIÓN DE LOS PEDROCHES SL
PEDRO PÉREZ NÚÑEZ

4.- POZOBLANCO TL08CO –
LA INFORMACIÓN DE LOS PEDROCHES SL
PEDRO PÉREZ NÚÑEZ
PROCONO S.A.U.

5.- PRIEGO CÓRDOBA TL09CO
TELERUTE S.L.

6.- MONTORO TL09CO
PROCONO S.A.U.
ANTONIO GARCIA TORIBIO
MEZQUITA COMUNICACIÓN GROUP, S.L.

Provincia de Granada

1.- ALMUÑÉCAR TL01GR –
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA
KISS TV ANDALUCÍA, S.A.

2.- BAZA TL02GR -
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA

3.- GRANADA TL03GR -
PROCONO S.A.U.
METRO MEDIA 3.0 S.L
PUBLICACIONES DEL SUR SA

4.- HUÉSCAR TL05GR -
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA

5.- IZNALLOZ TL06GR -
ANTONIO GARCIA TORIBIO
PUBLICACIONES DEL SUR SA

Provincia de Huelva

1.- ARACENA TL02H –
LEPEVISIÓN S.A.U.

2.- HUELVA TL03H -
TELEVISIONES DIGITALES DE ANDALUCÍA, S.L.U.
PRECISA COMUNICACIÓN HUELVA SL
ASOCIACIÓN DE SERVICIOS Y SOLIDARIDAD CLASS MANÁ

3.- LEPE TL04H -
LEPEVISIÓN S.A.U.
TELEVISIONES DIGITALES DE ANDALUCÍA, S.L.U.
ASOCIACIÓN DE SERVICIOS Y SOLIDARIDAD CLASS MANÁ

Provincia de Jaén

1.- JAÉN TL04J -
PROCONO S.A.U.
PUBLICACIONES DEL SUR SA
U.T.E. CAMPIÑA DIGITAL – MULTIMEDIA JIENNENSE

2.- ÚBEDA TL06J –
GRUPO AUDIOVISUAL ANDALUZ SL
CANAL BAEZA Y LA LOMA SL
MULTIMEDIA JIENNENSE S.L.

Provincia de Málaga

1.- ESTEPONA TL03MA
MODULA EVENTOS S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA
KISS TV ANDALUCÍA, S.A.

2.- MALAGA TL05MA - TL10MA
MODULA EVENTOS S.L.
PROCONO S.A.U.
FMX AUDIOPRODUCCIONES S.L
PUBLICACIONES DEL SUR SA
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA
MUNDO MANAGMENT S.A

3.- MARBELLA TL06MA
ATATON PRODUCCIONES SL
MODULA EVENTOS S.L.
M95 TELEVISIÓN S.L

4.- NERJA TL07MA –
MODULA EVENTOS S.L.

5.- RONDA TL08MA
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA

6.- VÉLEZ-MÁLAGA TL09MA -
MODULA EVENTOS S.L.

Provincia de Sevilla

1.- DOS HERMANAS TL01SE -
PROCONO S.A.U.
VISO VISIÓN, S.L.
TÉCNICAS AUDIOVISUALES DE CARMONA, S.L.

2.- ÉCIJA TL02SE -
OPCION RADIO, SL
G&M DIFUSION S. COOP. AND.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA

3.- ESTEPA TL03SE –
OPCION RADIO, SL
DIGITAL GARAGE SL
CANAL 47 SLU

4.- LORA RÍO TL05SE -
CARLOS GUISADO BELLOSO

5.- SEVILLA TL07SE - TL09SE -
PROCONO S.A.U.
PUBLICACIONES DEL SUR SA
FUNDACIÓN REAL BETIS BALOMPIÉ
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA SA Y TELEVISIONES DIGITALES DE ANDALUCÍA SLU. SEVILLA
VISO VISIÓN, S.L.
SEVILLA FÚTBOL CLUB S.A.D.


Díez y Romeo anula una sanción de 13.000 € a un operador de Drones.

14.07.17 | 18:45. Archivado en Tribunales, Noticias

Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo de Díez y Romeo han obtenido la anulación judicial de una sanción de 13.000 € impuesta a un operador de Drones. La Sentencia invalida la actuación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) numerosas irregularidades en la instrucción del expediente.

Los hechos se remontan a la acusación formalizada en 2015 a un operador de Drones. En concreto, se le acusaba de sobrevolar aglomeración de personas y vuelos nocturnos e incumplir los requisitos para realizar actividades aéreas de trabajos de filmación audiovisual.

Acto seguido, se inició el procediendo sancionador a estacionas de la AESA, que concluyó con una sanción de 13.000 €.

Tras ello, los abogados de Díez y Romeo recomendaron acudir a la vía judicial, al ver opciones y viabilidad de anular las sanciones. Tras los trámites seguidos ante el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo, el Juez dictó una sentencia que anula las sanciones.

El Fundamento Jurídico Tercero de la Sentencia es realmente contundente a la hora de evaluar la actuación de la AESA. En se dan las razones de la anulación:

•Los visionados de videos y capturas de pantalla realizados por un funcionario, no son suficientes para adquirir certeza probatoria.

•El instructor de la AESA denegó todos los medios de prueba propuestos en contra de lo dispuesto en la normativa.

El Juzgado así enmienda la plana a una Administración que está más preocupada por sancionar que por terminar de regular las actividades de los operadores de drones.

El letrado que dirigido la defensa del operador de Drones, Jaime Rodríguez Díez, de Díez y Romeo Abogados, declara que es la primera vez que las capturas de pantallas de vuelos de RPAs se analizan desde la perspectiva del Derecho Penal. No hay que olvidar que el derecho sancionador en el ámbito administrativo se nutre de los principios del Derecho Penal.


Díez y Romeo: La inconstitucionalidad parcial de la Ley Audiovisual de Cataluña

Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo González, letrados de Díez y Romeo, han analizado la última Sentencia del Tribunal Constitucional del sector audiovisual, donde la delimitación de competencias entre el Estado y las CCAA es crucial para definir el proceder en materia de medios de comunicación.

1.- El ámbito competencial: Telecomunicaciones Vs Audiovisual.-

Para comprender la mecánica del conflicto entre Estado y Cataluña, el Tribunal Constitucional fija que los artículos de la Ley Audiovisual catalana cuestionados se ubican en dos ámbitos competenciales:

1.1.- El relativo al art. 149.1.21 CE: Estado competencia exclusiva en las telecomunicaciones.

El Estado tiene competencia exclusiva en materia de telecomunicaciones (art. 149.1.21 CE) y eso incluye (i) la ordenación, gestión, planificación y control del dominio público radioeléctrico; (ii) la regulación de los aspectos técnicos de las comunicaciones. Esto es, lo que afecte a la regulación del soporte o instrumento del cual la radio y la televisión se sirven – las ondas radioeléctricas o hertzianas −. Y (iii) la regulación o configuración del propio sector de telecomunicaciones.

1.2.- El que atañe al art. 149.1.27 CE: Estado dicta las normas básicas del régimen de los medios de comunicación social, las CCAA tienen facultades de ejecución y desarrollo.

Según el TC la competencia definida en el art. 149.1.27 CE, se refiere a la relación de la radiodifusión, en cuanto medio de comunicación social, con las libertades y derechos fundamentales recogidos en el art. 20 CE. Como por ejemplo el otorgamiento de licencias de comunicación audiovisual.

Se trata de una competencia compartida, de ahí que tras ejercer el Estado la regulación básica (Ley 7/2010 General de Comunicación Audiovisual) y determinar la planificación del espectro radioeléctrico correspondiente, las CCAA, en su ámbito territorial, tienen plena competencia para (i) definir el procedimiento de adjudicación de licencias audiovisuales, (ii) realizar labores de inspección e imposición de sanciones derivadas de infracciones audiovisuales (emitir sin licencia, no cumplir licenciatarios los compromisos asumidos).

2.- Las partes en conflicto.-

La pugna judicial se inicia con el recurso de inconstitucionalidad núm. 8112/2006, promovido por el Presidente del Gobierno contra la Ley 22/2005, de 29 de diciembre, de Comunicación Audiovisual de Cataluña.

Durante los 11 años que ha durado el litigio, han intervenido por una parte la Presidencia del Gobierno, el Senado (se ha personado), y por otra, la Generalitat de Cataluña y el Parlamento de Cataluña.

3.- Los artículos combatidos.-

La Presidencia del Gobierno impugnó la constitucionalidad de los arts. 1, letras a), d), e) y f); 2, letras b), c), d) y e); 17; 18; 19; 20; 21; 22; 28; 32.2; 33.5; 36; 37; 39; 40.2.b); 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 86; 87; 111; 115; 116; 119; 127.2; 128; 133; 134 y las disposiciones transitorias segunda, cuarta y sexta de la Ley 22/2005, de 29 de diciembre, de Comunicación Audiovisual de Cataluña.

Muchos de esos preceptos han sido invocados por los Abogados de Díez y Romeo en los litigios frente a las administraciones en Cataluña.

4.- El resultado del litigio: Estado Vs Cataluña por el sector audiovisual.

La Sentencia, siguiendo el ámbito competencial definido enmarca su resultado en dos grandes apartados

4.1.- Apartado referido a la regulación del espectro radioeléctrico.-

El primer grupo de artículos cuya constitucionalidad se analiza se refiere a la regulación del espectro radioeléctrico, definido como las frecuencias utilizadas para transmitir información por ondas terrestres y que se reparten entre distintos servicios (telefonía móvil, radio, televisión, navegación aérea, etc.). Al ser esas frecuencias un recurso escaso, sólo pueden ser administradas por el Estado de acuerdo con la ordenación internacional. Nunca por las CCAA.

Desde ese prisma, en relación con los arts. 17 a 22 de la Ley Audiovisual Catalana, el Tribunal declara inconstitucionales y nulos los términos o apartados que implican una intromisión de Cataluña en el ámbito de las telecomunicaciones, reservado al Estado. Esto es, el TC declara inconstitucional:

• El inciso «básicas» del art. 18.2, dado que los planes técnicos elaborados por la Generalitat de Cataluña para ordenar su política audiovisual deben tener en cuenta las todas determinaciones del Estado. No sólo las cuestiones básicas.
• Las letras a) y b) del art. 19, puesto que hacen referencia a aspectos técnicos (sistemas de difusión de señales, las bandas, frecuencias o potencias, etc.,) relativos al soporte necesario para la prestación de los servicios de comunicación audiovisual (Radio y Televisión). Y eso corresponde al Estado en exclusiva.
• El apartado 2 del art. 22, porque Cataluña, en materia de elaboración de planes técnicos, articula una técnica de cooperación entre administraciones que solo puede establecer el Estado.
• Los incisos “aspectos técnicos” de las letras j y k del art. 111.2 LCAC, dado que a las CCAA les está vedado invadir las competencias inspectoras y sancionadoras del Estado en materia que atañe a los sistemas de difusión de señales, las bandas, frecuencias o potencias, etc…

4.2.- Apartado referido a la regulación audiovisual, competencias compartidas.-

El segundo grupo de artículos cuestionados constitucionalmente gravita en el ámbito de la competencia compartida entre el Estado y las CCAA en materia de medios de comunicación social (art. 149.1.27 CE).

En este ámbito, el Tribunal Constitucional declara inconstitucional y nulo el régimen de duración de licencias previsto en los arts. 55 y 56 LCAC. Y ello por contradecir la regulación estatal de elementos que son “determinantes de la configuración del mercado o sector audiovisual”.

La Ley 7/2010 General de Comunicación Audiovisual estatal establece un plazo de duración de la licencia de 15 años y un régimen de renovación automático e indefinido. Pero el art. 55 de la Ley catalana fijaba un plazo de renovación inferior (10 años) y limitaba a dos las renovaciones posibles.

El art. 56 LCAC estableció un criterio de intransmisibilidad de la licencia contrario a la permisibilidad estatal, que contempla la posibilidad de “celebrar negocios jurídicos con las licencias de comunicación otorgadas siempre que se haya obtenido autorización previa y se cumplan determinadas condiciones”. Por eso el TC ha dejado sin efecto este precepto.

4.3.- Operadores de telecomunicaciones: explotación de redes de comunicaciones electrónicas.-

Sanciones

Una de las expectaciones del sector era el sometimiento a constitucionalidad de la competencia de Cataluña (CCAA) para la inspección, control y sanción en los aspectos técnicos de la prestación de servicios de comunicación audiovisual. Algo que incide en los operadores de telecomunicaciones que prestan el servicio de transporte y difusión de la señal de radio FM y televisión.

El TC se ha decantado por anular la letra j) del art. 111.2 LCAC que permitía a Cataluña hostigar a los operadores de telecomunicaciones. El argumento dado es que la atribución de competencia para inspeccionar y sancionar los aspectos técnicos de la prestación de radio y televisión invade la competencia exclusiva del Estado en materia de telecomunicaciones. De este modo, sólo la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones es la competente para iniciar procesos sancionadores que versen sobre los aspectos técnicos de la comunicación radiofónica y televisiva.

Con este precedente, los abogados Díez y Romeo consideran que pocas serán las CCAA que traten de inspeccionar o sancionar los aspectos técnicos de los servicios audiovisuales.

No hay obligaciones a los operadores de redes.-

El Abogado del Estado acusaba a Cataluña de imponer obligaciones de servicio público a los operadores que explotan redes (sistemas de transmisión de señales) y servicios de comunicaciones electrónicas, más allá de lo previsto en la Ley General de Telecomunicaciones.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional dictaminó que los arts. 28, 33.5, 66 a 69 y 133.l) de la LCAC se refieren al ámbito de la comunicación audiovisual, ya que se trata de imponer obligaciones a los distribuidores de servicios de comunicación audiovisual (no a operadores de redes).

La razón es que cómo la función de los distribuidores es la de ofrecer y comercializar contenidos audiovisuales, propios o de terceros, resulta admisible que Cataluña establezca determinadas obligaciones de servicio público en relación a esos contenidos.


La ilegalidad de las sanciones y cierres a emisoras de radio en Canarias

• El TSJC respalda las tesis de Radio Sintonia y Onda CIT y ordena la nulidad de las sanciones audiovisuales.
• Son ilegales los cierres decretados por el gobierno canario en 2014

Recientemente se ha declarado la firmeza de las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que anulaban las 5 sanciones de 100.000 € y los 4 precintos impuestas a varias emisoras de Radio FM. Se las acusaban de emitir sin licencias, sin embargo los Tribunales han tumbado las sanciones que decretadas por el Gobierno de Canarias.

En noviembre de 2016 se dictaron 4 Sentencias que liquidaban la represaría del ejecutivo canario de 2014 contra ciertas emisoras a las que sancionó por “no tener licencia”. Ello en medio de la tramitación de más de 24 recursos contra la adjudicación de las licencias radiofónicas de Radio FM que terminaron siendo anuladas por el propio TSJC.

Muchos periodistas del sector se lañaron que resulta irónico que una Comunidad Autónoma otorgue irregularmente las licencias de radio FM y después sanciones a las emisoras (algunas participaron en el concurso) por no tener licencia audiovisual radiofónica.

1.- Un poco de historia.-

Los hechos se remontan a los expedientes sancionadores abiertos en 2014. Aquél año el Gobierno de Canarias quiso hacer valer su capacidad para proteger la adjudicación de licencias FM realizada en 2012. A través del RECMER se comenzaron a realizar mediciones para detectar qué frecuencias eran legales y cuáles no. También se habilitaron a varios ingenieros para levantar actas a las radios que consideraban ilegales.

Así se abrieron varios expedientes sancionadores a unas cuantas emisoras canarias y, tras su tramitación, en todos se resolvió sancionar con multas de 100.000 €, cese de emisiones y precinto de las instalaciones.

En concreto las emisoras sancionadas fueron 2 en Tenerife (Onda Cit y Latinos FM), 1 en Fuerteventura, Radio Sintonia, (con 200.000 €) y 1 en Lanzarote.

Ante ello, desde Diez y Romeo se asesoró a las distintas emisoras acudir a la vía judicial, hecho que se llevó a la práctica con la interposición de 4 recursos contenciosos-administrativos ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

En concreto ante la Sala de lo Contencioso-administrativo, atribuyéndose el estudio de los distintos pleitos a los Magistrados designados.


2.- Los argumentos legales.-

Los argumentos de la batalla judicial radicaban, entre otros, por la emisora de radio en:
• Retraso en tramitar y resolver el expediente (Caducidad)
• Falta de prueba de la infracción
• Ausencia de motivación
• Infracción de principio de confianza legítima

Por parte de la administración, entre otros, esgrimió los siguientes razonamientos:
• Presunción de veracidad de lo actuado por funcionarios públicos
• Presunción de certeza de las actas de la Administración
• Proporcionalidad de las sanciones impuestas.

3.- Ganan las emisoras.-

Tras los diferentes trámites procedimentales, las 4 emisoras, representadas por Diez y Romeo terminaron venciendo a la administración ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJ de Canarias. Los 4 fallos han estimado las demandas y, en consecuencia, han anulado todas las multas y precintos que en su día impuso la Administración por aquellas emisiones sin licencia.

Con este fallo, los letrados de DIEZ Y ROMEO, en defensa de las Radio FM, han logrado anular las multas por un total de 500.000 € y el cierre de las 4 emisoras protegiendo sus emisiones y manteniendo su actividad radiodifusora desde sus instalaciones.

También quedó en evidencia la gestión de la potestad sancionadora del Gobierno de Canarias en 2014 que ha visto recientemente anulado el reparto de licencias FM por más de 20 Sentencias.

El resultado obtenido por Diez y Romeo ha sido inestimable y confirma una vez más la necesidad de contar con una defensa legal especializada en el ámbito audiovisual y telecomunicaciones que pueda detectar y neutralizar posibles irregularidades en la tramitación de los expedientes sancionadores.


Licencias FM Canarias: La nueva valoración de proyectos

El pasado viernes, 28 de abril, de publicó en el BOC la composición de la nueva Mesa de Evaluación del concurso público para el otorgamiento de licencias para la prestación de servicios de comunicación radiofónica en ondas métricas con modulación de frecuencia en la Comunidad Autónoma de Canarias.

Los miembros de la nueva Mesa de Evaluación son los siguientes:

• Presidente: D. Ceferino José Marrero Fariña. Secretario General de la Presidencia del Gobierno.
• Presidente suplente: Dña. Cristina García Maffiotte. Directora General de Comunicación.
• Secretaria: Dña. Cándida Hernández Pérez. Jefa de Servicio de Asuntos Generales. Secretaría General de la Presidencia del Gobierno.
• Secretaria suplente: Dña. María Luisa Risueño Díaz. Puesto Singularizado de la Unidad de Apoyo a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno.
• Vocal Dña. Elena Bastarrica Martí. Periodista. Dirección General de Comunicación.
• Vocal suplente: Dña. Olivia Puga Santana. Periodista (Jefa Oficina Prensa). Dirección General de Comunicación.
• Representante de la Viceconsejería de los Servicios Jurídicos: D. David Bercedo Toledo.
• Representante de la Intervención General: Dña. Elena Hernández Páiz.

En ellos descansa la labor de evaluar nuevamente los proyectos de emisora de radios, ante la nulidad de la anterior valoración por numerosas sentencias judiciales.

En la actualidad hay 24 Sentencias firmes del TSJ de Canarias que invalidan las licencias de comunicación radiofónica otorgadas mediante el Decreto 30/2012, de 4 de abril, que resolvió el concurso público de adjudicaciones de Radio FM.

Las razones que dieron los Magistrados para anular del reparto de la FM en Canarias fueron:
• La Mesa adulteró el sistema de evaluación después de abrir las ofertas.
• Se modificaron los criterios de valoración en contra de lo establecido en las bases del concurso.
• Hubo falta de motivación en las valoraciones.

Hay algunas sentencias que se encuentran recurridas en el Tribunal Supremo por lo que habrá que esperar su pronunciamiento, si se quiere obtener un nuevo reparto de licencias FM.

No obstante, desde ahora la Mesa de Evaluación está habilitada para iniciar un nuevo análisis que termine con un mapa de licencias distinto del anulado por la vía judicial.


Licencias Radio FM: Desestiman reclamación de 1,6 millones

28.03.17 | 13:48. Archivado en Noticias, Radiodifusión Sonora, Licencias radio FM

Tras la adjudicación de licencias audiovisuales (Radio o TDT) muchos son los que alquilan o transmiten las licencias en busca de una legítima rentabilidad. Sin embargo, en muchas CCAA subsisten aún litigios que cuestionan el reparto de las adjudicaciones audiovisuales. Y hasta que no finalice la vía judicial no puede considerarse que los licenciatarios las tienen todas consigo.

La prueba está en lo que le ha pasado a Medios de Comunicación 21, dado que la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha desestimado la reclamación de 1,6 millones de euros que formuló al Gobierno Foral.

La emisora que resultó adjudicataria de una licencia de comunicacioón radiofónica (Radio FM) en Pamplona, cuantificó en 1,6 millones de euros los daños y perjuicios sufridos tras la anulación de su licencia (Sentencia del TSJN) porque la la adjudicación del Departamento de Obras Públicas se hizo de forma "irregular y defectuosa".

Al perder su licencia, Medios de Comunicación 21 presentó una reclamación patrimonial por el dinero abonado y lo dejado de percibir, a la que se opuso la Administración al entender que no existía un daño antijurídico.

Tras los trámites oportunos, el fallo del TSJN apoya los argumentos del Gobierno de Navarra y deniega la indemnización a la recurrente. La Sentencia sostiene que la mercantil conocía que la adjudicación había sido recurrida, que cedió la gestión de la emisora sabiendo que no tenía autorización para hacerlo y que firmó un contrato que se resolvió por el interés del arrendatario y no por dilación de la administración en la adjudicación definitiva, que llegado el momento tampoco fue posible por tener la demandante asuntos fiscales pendientes.

La Sentencia señala que

"En definitiva, el perjuicio económico que aduce deriva de un contrato privado que celebró con Intereconomía Corporación S.L. por voluntad propia, al margen del proceso de contratación administrativa, y en una situación claudicante, puesto que la adjudicación había sido recurrida judicialmente, por lo que no concurre el requisito de la antijuricidad del daño, ni la relación de causalidad ente la actuación administrativa y el perjuicio económico que invoca".

El respaldo del fallo se realiza a todos los argumentos de la Administración:

1.- El daño deriva de un contrato privado con Intereconomía Corporación S.A. del que el Gobierno de Navarra no fue informado, y que tampoco autorizó que se cediera la gestión de la emisora.

2.- No hubo nulidad en sí de la adjudicación, sino una adjudicación y retroacción de actuaciones para se valorasen todos los criterios establecidos en el pliego de cláusulas.

3.- La adjudicación finalmente se declaró desierta al no presentar la recurrente los documentos exigidos.

Tras recordar que en noviembre de 1997 se aprobó el expediente para la concesión administrativa de emisoras de FM y que en julio de 1998 se adjudicaron dos emisoras a Medios de Comunicación 21 y la Universidad de Navarra, el fallo indica que Iruñeko Komunikabideak S.A. presentó un recurso que el TSJN estimó parcialmente ordenando la retroactividad del expediente.

En ejecución de esta sentencia el Gobierno hizo una nueva adjudicación de forma provisional a Medios de Comunicación 21 y la Universidad de Navarra, nuevamente recurrida en alzada por Iruñeko Komunikabideak S.A.

Desestimado este recurso por la Administración en 2007, la citada empresa acudió a la vía contencioso administrativa donde ganó en 2009 y esto hizo que el procedimiento se retrotrajera hasta la valoración de ofertas, siendo las mayores puntuaciones para Medios de Comunicación 21 e Iruñeko Komunikabideak, aunque la de Comunicación 21 quedó desierta al no acreditar que estaba al corriente de sus obligaciones tributarias.

Sin embargo esta defendió que para entonces ya había comenzado la explotación de la radio y suscrito en 2001 un contrato privado con Intereconomía para la cesión de la gestión de la emisora, aunque mantuvo la titularidad de la concesión.

La cesión se pactó por ocho años por 90 millones de pesetas más IVA por las instalaciones y 160 millones más IVA como canon, aunque su vigencia quedó en suspenso hasta tanto la adjudicación no fuera definitiva y se autorizara la explotación.

Esto hizo que en junio de 2001 ambas partes firmaran un contrato de "arriendo de granja horaria" por una cantidad mensual de 1,66 millones mas IVA, que en noviembre Intereconomía decidió resolver, cesando sus emisiones en diciembre.


Licencias TDT Andalucía: hacia la adjudicación

24.03.17 | 09:58. Archivado en Concesiones de TDT, Noticias

La valoracion de los proyectos audiovisuales que aspiran a las licencias de comunicación audiovisual televisiva convocadas en Andalucía sigue su curso. Tras las correspondientes subsanaciones aclaradas y la exclusión de varios licitadores, todo apunta a que los trámites siguen desarrollándose.

En este sentido, el Consejero de la Presidencia y Administración Local, Manuel Jiménez Barrios, ha valorado el pasado jueves que las actuaciones y trabajos para la resolución del nuevo concurso de licencias TDT "van a un ritmo considerable". Así, ha señalado que la Mesa de Valoración ya revisado 100 proyectos audiovisuales de los 173 admitidos al concurso.

A lo largo de su comparecencia en comisión del Parlamento, ha explicado el exhaustivo proceso que se realiza, en el que además de revisarse cuestiones puramente formales, se estudian criterios como los medios técnicos e inversiones asociadas; la verificación del equipamiento; los recursos humanos; la contribución del proyecto al desarrollo de la TDT en Andalucía; la experiencia en el sector audiovisual, o la vinculación local y arraigo territorial de las entidades licitadoras.

Por ello, Jiménez Barrios ha recordado que el pasado 1 de marzo el Consejo de Gobierno amplió el plazo de resolución del concurso en seis meses.

El Consejero de la Presidencia ha señalado que la segunda fase del concurso "ya se encuentra muy avanzada" y ha mostrado su confianza de que, "en breve, se tenga ya un dictamen definitivo de la resolución". El concurso ha sacado a licitación 111 licencias en 44 demarcaciones


Licencias FM Cataluña: 321 emisoras, 127 sin licencia

15.03.17 | 18:09. Archivado en Noticias, Radiodifusión Sonora, Licencias radio FM

El reparto de licencias de comunicación audiovisual radiofónica en nuestro país ha sido una signatura pendiente en muchas CCAA. Las causas son muy variadas, entre las que destacan:

Una planificación del espectro radioeléctrico insuficiente, que no responde la iniciativa creciente del mercado radiofónico.
Adjudicaciones que son anuladas por los Tribunales por los defectos de la Administración.

Bajo este escenario, recientemente el Presidente de Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC), Roger Loppacher, realizó unas interesantes declaraciones con motivo del Día Mundial de la Radio, que se celebró el pasado día 13 de febrero.

Analizando Cataluña, Loppacher explicó que "la radio es uno de los medios con más credibilidad, el más cercano, que sabe transmitir como ninguno su calidez y las emociones, tejiendo así una complicidad especial con su audiencia".

"La radio, de hecho, es seguramente el medio que más veces ha tenido que oír que desaparecería cada vez que un nuevo servicio de comunicación surgía, pero que ha demostrado que no sólo era capaz de resistir a estos nuevos medios, sino que ha sabido adaptarse a cada momento, incorporando las redes sociales por ejemplo, y ha demostrado tener una salud de hierro ", ha añadido el presidente del Consejo.

Según Loppacher, la radio se enfrenta actualmente a dos retos: en primer lugar, la lucha contra las emisoras sin licencia. Según el Libro Blanco del audiovisual de Cataluña, presentado el 23 de enero, actualmente emiten 127 radios sin el preceptivo título habilitante, un 12% más que en 2007. "Tenemos que luchar de una manera más contundente contra esta lacra, mediante la creación de una mesa con todos los agentes implicados, así como establecer herramientas legislativas para suspender de forma cautelar e inmediata estas emisiones ", dijo.

En segundo lugar, el sector de la radio debe abordar el reto de la digitalización (DAB+), siguiendo el modelo ya puesto en marcha por otros países europeos, explicó Loppacher, que ha puntualizado que el proceso debe hacerse de forma gradual y con el consenso de las empresas radiofónicas.

El presidente del CAC ha querido destacar también la importancia que tiene para Cataluña la radio local, que, según dijo, representa una riqueza informativa y aumenta la cohesión territorial.

En un informe reciente del CAC se indica que la radio tiene una penetración del 58,7% (en tercer lugar, detrás de la televisión e internet) y que en 2016 los catalanes escucharon una media de 101 minutos de radio al día.

En Cataluña hay 778 frecuencias de radio (centros emisores), que ofrecen a la ciudadanía 321 emisoras diferentes, entre públicas y privadas. El CAC es el organismo encargado de convocar los concursos de adjudicación de licencias para los prestadores privados y de autorizar los negocios jurídicos correspondientes, tales como transmisiones, arrendamientos y modificaciones accionariales, así como la extinción de las licencias.

En concreto, en Cataluña emiten 280 emisoras públicas y 41 privadas. Las públicas se distribuyen en 272 locales, 5 estatales y 3 nacionales; en cuanto al ámbito de la radiodifusión privada, hay 18 radios locales, 15 de estatales y 8 de nacionales.

Por tipologías, la que tiene más oyentes es la radio musical, con el 35,1%. La emisora musical más escuchada es Radio Flaixbac (322.000 oyentes), seguida de Los 40 (SER) (268.000) y de Flaix FM (246.000).

En cuanto a las generalistas, la líder es RAC1 (715.000 oyentes), seguida de Cataluña Radio (492.000) y de la SER (305.000).


La nueva regulación del uso del espectro: ¿Amenaza a las emisones de Radio y TDT?

El pasado 8 de marzo de 2017, se publicado en el BOE el Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento sobre el uso del dominio público radioeléctrico.

Oficialmente se ha dicho que este nuevo marco regulador es trascendental para cumplir los objetivos de la Agenda Digital para Europa y facilitar a todos el acceso de banda ancha con velocidades mínimas de 30 Mbps para 2020.
Entre los servicios afectados por el Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero se encuentran:

La radiodifusión sonora y la televisión.
Los servicios móviles y por satélite.
La investigación espacial y la defensa nacional.
Los servicios de emergencias.
Las aplicaciones industriales y domésticas inalámbricas (guiado Drones, telemandos, teléfonos portátiles, sistemas WiFi,….).

En lo que atañe a los medios de comunicación por ondas (radio FM y televisión) hay varios preceptos de una especial significación.


1.- A por las emisiones radio y Televisión sin autorización.-

El nuevo Reglamento sobre el uso del dominio público radioeléctrico establece varias medidas a tener en cuenta por las emisoras radio y televisión que ocupan el espectro sin la autorización demanial preceptiva.

A.- Acceso y precinto del art. 97 del Reglamento.-

El artículo 97 hace alusión al acceso a las instalaciones de telecomunicaciones.
En primer lugar se establece la obligación a facilitar y permitir a los inspectores de Telecomunicaciones el acceso e inspección de las instalaciones de:

Los prestadores de servicio de radiocomunicaciones.
Los operadores de telecomunicaciones
Los titulares de las estaciones radioeléctricas
Las empresas instaladoras o mantenedoras de las instalaciones.
Los que usan las frecuencias
Los titulares (propietarios o arrendatarios) de fincas o inmuebles donde se encuentran los emplazamientos.

El apartado 2 del artículo 97 del Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero, contempla la posibilidad que reaccionar en el caso de alguien se oponga a facilitar y permitir el acceso a sus instalaciones de los funcionarios de la inspección (Jefaturas Provinciales de Inspección de Telecomunicaciones).

La Administración tiene dos cauces más de intervención:

1º.- Ordenar a las personas que se sometan a la inspección y faciliten el acceso a dichas instalaciones, ya sea para el precinto o para cualquier facultad del art. 73 de la Ley General de Telecomunicaciones, mediante resolución del Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información. Sin solicitar el consentimiento previo.
Esto ocurre cuando el acceso y registro versa sobre instalaciones no situadas en domicilio constitucionalmente protegido. Y, en particular en instalaciones de telecomunicaciones:

Ubicadas fuera de los núcleos de población.
Que tengan caseta para equipos donde no residen habitualmente personas.
Que no sea el centro de toma de decisiones de una empresa

2º Solicitar el consentimiento de los titulares de la finca o inmueble, o una autorización judicial. Es decir, se mantiene el sistema anterior al este nuevo Reglamento sólo en el caso de que las instalaciones a inspeccionar estén situadas en domicilio constitucionalmente protegido.
La autorización judicial de acceso se solicitará no sólo para el precinto del emplazamiento radioeléctrico concreto, sino para cualquier otro que se considere equivalente y que no tiene que coincidir con un único emplazamiento físico.
No hay que olvidar que entre las facultades de inspección se encuentra la de precinto tal y como dispone el art. 73.6 de la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones:

En particular, el personal de inspección tendrá las siguientes facultades:
a) Precintar todos los locales, instalaciones, equipos, libros o documentos y demás bienes de la empresa durante el tiempo y en la medida en que sea necesario para la inspección.

Esto va a propiciar numerosos recursos contenciosos-administrativos.

B.- La protección activa del artículo 109 del Reglamento.-

La segunda de las medidas que contempla el Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero, es la posibilidad de realizar emisiones en las frecuencias radiofónicas y canales televisivos cuando se estén ocupando sin la autorización correspondiente.
Es decir, si una radio FM o television emite en una frecuencia o canal sin autorización, el Ministerio puede interferirlas con lo que se denomina “emisiones sin contenidos sustantivos”. Eso sí para que esto ocurra se ha de respetar un procedimiento administrativo debidamente regulado.

Esta potestad de protección activa del dominio público radioeléctrico se podrá ejercer con independencia de las actuaciones inspectoras y sancionadoras. Esto es, que aparte de inspeccionar, precintar y sancionar, también pueden interferir las emisiones que ocupen espectro sin habilitación para ello.

Obviamente, todo apunta a que esta disposición sea impugnada ante los tribunales.


Díez y Romeo: Anulación de sanciones Radio FM en Canarias

Desde DIEZ Y ROMEO se siguen obteniendo resultados exitosos contra los procesos sancionadores defectuosamente instruidos.

El pasado mes de noviembre de 2016 se ha dictaron 4 Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que anulaban 5 sanciones de 100.000 € cada una y 4 precintos a 4 emisoras de radio FM por emitir sin licencia. El Gobierno de Canarias acusaba a las emisoras de estar funcionando careciendo de la preceptiva licencia audiovisual.

Los hechos se remontan a los expedientes sancionadores abiertos en 2014. Aquél año el Gobierno de Canarias quiso hacer valer su capacidad para proteger la adjudicación de licencias FM realizada en 2012. A través del RECMER se comenzaron a realizar mediciones para detectar qué frecuencias eran legales y cuáles no. También se habilitaron a varios ingenieros para levantar actas a las radios que consideraban ilegales.

Así se abrieron varios expedientes sancionadores a unas cuantas emisoras canarias y, tras su tramitación, en todos se acordó sancionar con multas de 100.000 €, cese de emisiones y precinto de las instalaciones.

En concreto las emisoras sancionadas fueron 2 en Tenerife, 1 en Fuerteventura (con 200.000 €) y 1 en Lanzarote.

Ante ello, desde DIEZ Y ROMEO se asesoró a las distintas emisoras acudir a la vía judicial, hecho que se llevó a la práctica con la interposición de 4 recursos contencioso administrativos ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. En concreto ante la Sala de lo Contencioso-administrativo, atribuyéndose el estudio de los distintos pleitos a los Magistrados designados.

Los argumentos de la batalla judicial radicaban, entre otros, por la emisora de radio en:
• Retraso en tramitar y resolver el expediente
• Falta de prueba de la infracción
• Ausencia de motivación
• Infracción de principio de confianza legítima

Por parte de la administración, entre otros, esgrimió los siguientes razonamientos:
• Presunción de veracidad de lo actuado por funcionarios públicos
• Presunción de certeza de las actas de la Administración
• Proporcionalidad de las sanciones impuestas.

Tras los diferentes trámites procedimentales, las 4 emisoras, representadas por DIEZ Y ROMEO terminaron imponiéndose a la administración ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJ de Canarias. Los 4 fallos han estimado las demandas y, en consecuencia, han anulado todas las multas y precintos que en su día impuso la Administración por aquellas emisiones sin licencia.

Con este fallo, los letrados de DIEZ Y ROMEO, en defensa de las Radio FM, han logrado anular las multas por un total de 500.000 € y el cierre de las 4 emisoras protegiendo sus emisiones y manteniendo su actividad radiodifusora desde sus instalaciones.

También quedó en evidencia la gestión de la potestad sancionadora del Gobierno de Canarias en 2014 que ha visto recientemente anulado el reparto de licencias FM por más de 20 Sentencias.

El resultado obtenido para el cliente de DIEZ Y ROMEO ha sido inestimable y confirma una vez más la necesidad de contar con una defensa legal especializada en el ámbito audiovisual y telecomunicaciones que pueda detectar y neutralizar posibles irregularidades en la tramitación de los expedientes sancionadores.

De este modo, los argumentos jurídicos de DIEZ Y ROMEO evitaron que los 500.000 € se ejecutaran en forma de embargos sobre el patrimonio de la emisora de radio recurrente


Domingo, 22 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031