Audiovisual Legal

Licencias TDT Andalucía: Listado de seleccionados.

22.07.17 | 11:24. Archivado en TDT, Concesiones de TDT, Televisiones locales, Noticias

Los abogados de Díez y Romeo han analizado la ultima decisión de la Mesa de Valoración.

Tras la baremacion de ofertas han sido seleccionadas las entidades adjudicatarias si aportan la documentación definitiva. Se las denomina candidatas, pero son las mejor puntuadas de cada demarcación.

Es uno de los últimos pasos dedos por la Junta de Andalucía para dejar el sector televisivo andaluz casi definido.

Desde Díez y Romeo se afirma que en el listado de preadjdicatarios, priman fundamentalmente operadores andaluces y locales. Todo apunta a que Andalucía ha apostado por la idiosincrasia de proximidad, algo que todavía deberá corroborarse con la adjudicación definitiva.

1.- Criterios de adjudicación de licencias.-

El viernes pasado se ha hecho público la relación de licitadores seleccionados para ser adjudicatarios de las licencias de TDTL en Andalucía.

El procedimiento de valoración de los proyectos audiovisuales se ha realizado sobre los siguientes 6 criterios de adjudicación:

Criterio 1. Estructura de la programación.
Criterio 2. Medios técnicos e inversiones asociadas.
Criterio 3. Recursos humanos.
Criterio 4. Contribución al desarrollo de la TDT en Andalucía.
Criterio 5. Experiencia en el sector audiovisual.
Criterio 6. Vinculación local y arraigo territorial.

Tras varios meses de trabajo la evaluación de las ofertas ha concluido arrojando el resultado que se relaciona al final del texto.

2.- Documentación a aportar.-

La Junta de Andalucía señala que a partir del 21 de julio (viernes) comenzaron a renviar por correo certificado las notificaciones a los candidatos propuestos.

En las notificaciones se requerirá una documentación definitiva conforme al Anexo VII del Pliego de Bases del Concurso. Los candidatos tendrán 10 días hábiles (sábados inclusive) para presentar la documentación, en caso de no hacerlo se dará paso al licitador siguiente en orden de puntuación.

La documentación habrá que presentarla en Registro General de la Consejería de Presidencia, Administración Local y Memoria Democrática.

3.- Suspensión del plazo para resolver

La resolución definitiva del concurso de la TDTL en Andalucía ha quedado suspendida por el tiempo que medie el envió de las notificaciones hasta la fecha de recepción de los documentos en la Junta de Andalucía.

4.- Listado de los candidatos a licencia TDT

Provincia de Almería:

1.- ALBOX TL01AL
RADIO TELEVISIÓN INDALO, S.L.
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.
PRODUCTORA PROSER DE RTV S.L.
2.- ALMERÍA.- TL02AL –
PUBLICACIONES DEL SUR SA
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA

3.- EJIDO.- TL03AL
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.
PRODUCTORA PROSER DE RTV S.L.

4.- HUÉRCAL-OVERA TL04AL
RADIO TELEVISIÓN INDALO, S.L
HUÉRCAL OVERA TELEVISIÓN SL
KISS TV ANDALUCÍA, S.A.

5.- NÍJAR.- TL05AL
RADIO TELEVISIÓN INDALO, S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA
PRODUCTORA DE TELEVISIÓN ALMERÍA, S.L.

Provincia de Cádiz

1.- ALGECIRAS TL01CA
PUBLICACIONES DEL SUR SA
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA, S.A. Y UNA TV PROVINCIA DE CÁDIZ, S.L. ALGECIRAS
CANAL 47 SLU

2.- CÁDIZ TL03CA
SOGITEL BAHÍA DE CÁDIZ S.L.
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA, S.A. Y UNA TV PROVINCIA DE CÁDIZ, S.L. CÁDIZ
PUBLICACIONES DEL SUR SA

3.- CHICLANA FRONTERA TL04CA -
COMUNICACIONES CANAL 19 S.L.
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA, S.A. Y UNA TV PROVINCIA DE CÁDIZ, S.L. CHICLANA
GUILLERMO ORTIZ CHAVES

4.- JEREZ FRONTERA TL05CA -
PUBLICACIONES DEL SUR SA
ALCESTES, S.L.U.
ANTONIO A. RUIZ-BERDEJO RIBA

5.- OLVERA TL06CA -
COMUNICACIONES CANAL 19 S.L.
COMUNICACIONES Y EVENTOS SIERRA DE CÁDIZ, S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA

Provincia de Cordoba

1.- BAENA TL01CO.-
CANCIONERO SL
PROCONO S.A.U.
PUBLICACIONES DEL SUR SA

2.- CÓRDOBA TL02CO –
PROCONO S.A.U.
PROCONO S.A.U.
MEZQUITA COMUNICACIÓN GROUP, S.L.

3.- HINOJOSA DUQUE TL03CO -
PEDRO PÉREZ NÚÑEZ
LA INFORMACIÓN DE LOS PEDROCHES SL
PEDRO PÉREZ NÚÑEZ

4.- POZOBLANCO TL08CO –
LA INFORMACIÓN DE LOS PEDROCHES SL
PEDRO PÉREZ NÚÑEZ
PROCONO S.A.U.

5.- PRIEGO CÓRDOBA TL09CO
TELERUTE S.L.

6.- MONTORO TL09CO
PROCONO S.A.U.
ANTONIO GARCIA TORIBIO
MEZQUITA COMUNICACIÓN GROUP, S.L.

Provincia de Granada

1.- ALMUÑÉCAR TL01GR –
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA
KISS TV ANDALUCÍA, S.A.

2.- BAZA TL02GR -
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA

3.- GRANADA TL03GR -
PROCONO S.A.U.
METRO MEDIA 3.0 S.L
PUBLICACIONES DEL SUR SA

4.- HUÉSCAR TL05GR -
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA

5.- IZNALLOZ TL06GR -
ANTONIO GARCIA TORIBIO
PUBLICACIONES DEL SUR SA

Provincia de Huelva

1.- ARACENA TL02H –
LEPEVISIÓN S.A.U.

2.- HUELVA TL03H -
TELEVISIONES DIGITALES DE ANDALUCÍA, S.L.U.
PRECISA COMUNICACIÓN HUELVA SL
ASOCIACIÓN DE SERVICIOS Y SOLIDARIDAD CLASS MANÁ

3.- LEPE TL04H -
LEPEVISIÓN S.A.U.
TELEVISIONES DIGITALES DE ANDALUCÍA, S.L.U.
ASOCIACIÓN DE SERVICIOS Y SOLIDARIDAD CLASS MANÁ

Provincia de Jaén

1.- JAÉN TL04J -
PROCONO S.A.U.
PUBLICACIONES DEL SUR SA
U.T.E. CAMPIÑA DIGITAL – MULTIMEDIA JIENNENSE

2.- ÚBEDA TL06J –
GRUPO AUDIOVISUAL ANDALUZ SL
CANAL BAEZA Y LA LOMA SL
MULTIMEDIA JIENNENSE S.L.

Provincia de Málaga

1.- ESTEPONA TL03MA
MODULA EVENTOS S.L.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA
KISS TV ANDALUCÍA, S.A.

2.- MALAGA TL05MA - TL10MA
MODULA EVENTOS S.L.
PROCONO S.A.U.
FMX AUDIOPRODUCCIONES S.L
PUBLICACIONES DEL SUR SA
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA
MUNDO MANAGMENT S.A

3.- MARBELLA TL06MA
ATATON PRODUCCIONES SL
MODULA EVENTOS S.L.
M95 TELEVISIÓN S.L

4.- NERJA TL07MA –
MODULA EVENTOS S.L.

5.- RONDA TL08MA
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO TELEVISIÓN ADVENTISTA DE MÁLAGA
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA

6.- VÉLEZ-MÁLAGA TL09MA -
MODULA EVENTOS S.L.

Provincia de Sevilla

1.- DOS HERMANAS TL01SE -
PROCONO S.A.U.
VISO VISIÓN, S.L.
TÉCNICAS AUDIOVISUALES DE CARMONA, S.L.

2.- ÉCIJA TL02SE -
OPCION RADIO, SL
G&M DIFUSION S. COOP. AND.
ASOCIACIÓN CULTURAL RADIO ADVENTISTA DE ESPAÑA

3.- ESTEPA TL03SE –
OPCION RADIO, SL
DIGITAL GARAGE SL
CANAL 47 SLU

4.- LORA RÍO TL05SE -
CARLOS GUISADO BELLOSO

5.- SEVILLA TL07SE - TL09SE -
PROCONO S.A.U.
PUBLICACIONES DEL SUR SA
FUNDACIÓN REAL BETIS BALOMPIÉ
U.T.E. AGRUPACIÓN RADIOFÓNICA SA Y TELEVISIONES DIGITALES DE ANDALUCÍA SLU. SEVILLA
VISO VISIÓN, S.L.
SEVILLA FÚTBOL CLUB S.A.D.


Díez y Romeo anula una sanción de 13.000 € a un operador de Drones.

14.07.17 | 18:45. Archivado en Tribunales, Noticias

Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo de Díez y Romeo han obtenido la anulación judicial de una sanción de 13.000 € impuesta a un operador de Drones. La Sentencia invalida la actuación de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) numerosas irregularidades en la instrucción del expediente.

Los hechos se remontan a la acusación formalizada en 2015 a un operador de Drones. En concreto, se le acusaba de sobrevolar aglomeración de personas y vuelos nocturnos e incumplir los requisitos para realizar actividades aéreas de trabajos de filmación audiovisual.

Acto seguido, se inició el procediendo sancionador a estacionas de la AESA, que concluyó con una sanción de 13.000 €.

Tras ello, los abogados de Díez y Romeo recomendaron acudir a la vía judicial, al ver opciones y viabilidad de anular las sanciones. Tras los trámites seguidos ante el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo, el Juez dictó una sentencia que anula las sanciones.

El Fundamento Jurídico Tercero de la Sentencia es realmente contundente a la hora de evaluar la actuación de la AESA. En se dan las razones de la anulación:

•Los visionados de videos y capturas de pantalla realizados por un funcionario, no son suficientes para adquirir certeza probatoria.

•El instructor de la AESA denegó todos los medios de prueba propuestos en contra de lo dispuesto en la normativa.

El Juzgado así enmienda la plana a una Administración que está más preocupada por sancionar que por terminar de regular las actividades de los operadores de drones.

El letrado que dirigido la defensa del operador de Drones, Jaime Rodríguez Díez, de Díez y Romeo Abogados, declara que es la primera vez que las capturas de pantallas de vuelos de RPAs se analizan desde la perspectiva del Derecho Penal. No hay que olvidar que el derecho sancionador en el ámbito administrativo se nutre de los principios del Derecho Penal.


Díez y Romeo: La inconstitucionalidad parcial de la Ley Audiovisual de Cataluña

Jaime Rodríguez Díez y Paula Romeo González, letrados de Díez y Romeo, han analizado la última Sentencia del Tribunal Constitucional del sector audiovisual, donde la delimitación de competencias entre el Estado y las CCAA es crucial para definir el proceder en materia de medios de comunicación.

1.- El ámbito competencial: Telecomunicaciones Vs Audiovisual.-

Para comprender la mecánica del conflicto entre Estado y Cataluña, el Tribunal Constitucional fija que los artículos de la Ley Audiovisual catalana cuestionados se ubican en dos ámbitos competenciales:

1.1.- El relativo al art. 149.1.21 CE: Estado competencia exclusiva en las telecomunicaciones.

El Estado tiene competencia exclusiva en materia de telecomunicaciones (art. 149.1.21 CE) y eso incluye (i) la ordenación, gestión, planificación y control del dominio público radioeléctrico; (ii) la regulación de los aspectos técnicos de las comunicaciones. Esto es, lo que afecte a la regulación del soporte o instrumento del cual la radio y la televisión se sirven – las ondas radioeléctricas o hertzianas −. Y (iii) la regulación o configuración del propio sector de telecomunicaciones.

1.2.- El que atañe al art. 149.1.27 CE: Estado dicta las normas básicas del régimen de los medios de comunicación social, las CCAA tienen facultades de ejecución y desarrollo.

Según el TC la competencia definida en el art. 149.1.27 CE, se refiere a la relación de la radiodifusión, en cuanto medio de comunicación social, con las libertades y derechos fundamentales recogidos en el art. 20 CE. Como por ejemplo el otorgamiento de licencias de comunicación audiovisual.

Se trata de una competencia compartida, de ahí que tras ejercer el Estado la regulación básica (Ley 7/2010 General de Comunicación Audiovisual) y determinar la planificación del espectro radioeléctrico correspondiente, las CCAA, en su ámbito territorial, tienen plena competencia para (i) definir el procedimiento de adjudicación de licencias audiovisuales, (ii) realizar labores de inspección e imposición de sanciones derivadas de infracciones audiovisuales (emitir sin licencia, no cumplir licenciatarios los compromisos asumidos).

2.- Las partes en conflicto.-

La pugna judicial se inicia con el recurso de inconstitucionalidad núm. 8112/2006, promovido por el Presidente del Gobierno contra la Ley 22/2005, de 29 de diciembre, de Comunicación Audiovisual de Cataluña.

Durante los 11 años que ha durado el litigio, han intervenido por una parte la Presidencia del Gobierno, el Senado (se ha personado), y por otra, la Generalitat de Cataluña y el Parlamento de Cataluña.

3.- Los artículos combatidos.-

La Presidencia del Gobierno impugnó la constitucionalidad de los arts. 1, letras a), d), e) y f); 2, letras b), c), d) y e); 17; 18; 19; 20; 21; 22; 28; 32.2; 33.5; 36; 37; 39; 40.2.b); 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55; 56; 57; 58; 59; 60; 61; 62; 63; 64; 66; 67; 68; 69; 70; 71; 86; 87; 111; 115; 116; 119; 127.2; 128; 133; 134 y las disposiciones transitorias segunda, cuarta y sexta de la Ley 22/2005, de 29 de diciembre, de Comunicación Audiovisual de Cataluña.

Muchos de esos preceptos han sido invocados por los Abogados de Díez y Romeo en los litigios frente a las administraciones en Cataluña.

4.- El resultado del litigio: Estado Vs Cataluña por el sector audiovisual.

La Sentencia, siguiendo el ámbito competencial definido enmarca su resultado en dos grandes apartados

4.1.- Apartado referido a la regulación del espectro radioeléctrico.-

El primer grupo de artículos cuya constitucionalidad se analiza se refiere a la regulación del espectro radioeléctrico, definido como las frecuencias utilizadas para transmitir información por ondas terrestres y que se reparten entre distintos servicios (telefonía móvil, radio, televisión, navegación aérea, etc.). Al ser esas frecuencias un recurso escaso, sólo pueden ser administradas por el Estado de acuerdo con la ordenación internacional. Nunca por las CCAA.

Desde ese prisma, en relación con los arts. 17 a 22 de la Ley Audiovisual Catalana, el Tribunal declara inconstitucionales y nulos los términos o apartados que implican una intromisión de Cataluña en el ámbito de las telecomunicaciones, reservado al Estado. Esto es, el TC declara inconstitucional:

• El inciso «básicas» del art. 18.2, dado que los planes técnicos elaborados por la Generalitat de Cataluña para ordenar su política audiovisual deben tener en cuenta las todas determinaciones del Estado. No sólo las cuestiones básicas.
• Las letras a) y b) del art. 19, puesto que hacen referencia a aspectos técnicos (sistemas de difusión de señales, las bandas, frecuencias o potencias, etc.,) relativos al soporte necesario para la prestación de los servicios de comunicación audiovisual (Radio y Televisión). Y eso corresponde al Estado en exclusiva.
• El apartado 2 del art. 22, porque Cataluña, en materia de elaboración de planes técnicos, articula una técnica de cooperación entre administraciones que solo puede establecer el Estado.
• Los incisos “aspectos técnicos” de las letras j y k del art. 111.2 LCAC, dado que a las CCAA les está vedado invadir las competencias inspectoras y sancionadoras del Estado en materia que atañe a los sistemas de difusión de señales, las bandas, frecuencias o potencias, etc…

4.2.- Apartado referido a la regulación audiovisual, competencias compartidas.-

El segundo grupo de artículos cuestionados constitucionalmente gravita en el ámbito de la competencia compartida entre el Estado y las CCAA en materia de medios de comunicación social (art. 149.1.27 CE).

En este ámbito, el Tribunal Constitucional declara inconstitucional y nulo el régimen de duración de licencias previsto en los arts. 55 y 56 LCAC. Y ello por contradecir la regulación estatal de elementos que son “determinantes de la configuración del mercado o sector audiovisual”.

La Ley 7/2010 General de Comunicación Audiovisual estatal establece un plazo de duración de la licencia de 15 años y un régimen de renovación automático e indefinido. Pero el art. 55 de la Ley catalana fijaba un plazo de renovación inferior (10 años) y limitaba a dos las renovaciones posibles.

El art. 56 LCAC estableció un criterio de intransmisibilidad de la licencia contrario a la permisibilidad estatal, que contempla la posibilidad de “celebrar negocios jurídicos con las licencias de comunicación otorgadas siempre que se haya obtenido autorización previa y se cumplan determinadas condiciones”. Por eso el TC ha dejado sin efecto este precepto.

4.3.- Operadores de telecomunicaciones: explotación de redes de comunicaciones electrónicas.-

Sanciones

Una de las expectaciones del sector era el sometimiento a constitucionalidad de la competencia de Cataluña (CCAA) para la inspección, control y sanción en los aspectos técnicos de la prestación de servicios de comunicación audiovisual. Algo que incide en los operadores de telecomunicaciones que prestan el servicio de transporte y difusión de la señal de radio FM y televisión.

El TC se ha decantado por anular la letra j) del art. 111.2 LCAC que permitía a Cataluña hostigar a los operadores de telecomunicaciones. El argumento dado es que la atribución de competencia para inspeccionar y sancionar los aspectos técnicos de la prestación de radio y televisión invade la competencia exclusiva del Estado en materia de telecomunicaciones. De este modo, sólo la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones es la competente para iniciar procesos sancionadores que versen sobre los aspectos técnicos de la comunicación radiofónica y televisiva.

Con este precedente, los abogados Díez y Romeo consideran que pocas serán las CCAA que traten de inspeccionar o sancionar los aspectos técnicos de los servicios audiovisuales.

No hay obligaciones a los operadores de redes.-

El Abogado del Estado acusaba a Cataluña de imponer obligaciones de servicio público a los operadores que explotan redes (sistemas de transmisión de señales) y servicios de comunicaciones electrónicas, más allá de lo previsto en la Ley General de Telecomunicaciones.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional dictaminó que los arts. 28, 33.5, 66 a 69 y 133.l) de la LCAC se refieren al ámbito de la comunicación audiovisual, ya que se trata de imponer obligaciones a los distribuidores de servicios de comunicación audiovisual (no a operadores de redes).

La razón es que cómo la función de los distribuidores es la de ofrecer y comercializar contenidos audiovisuales, propios o de terceros, resulta admisible que Cataluña establezca determinadas obligaciones de servicio público en relación a esos contenidos.


La ilegalidad de las sanciones y cierres a emisoras de radio en Canarias

• El TSJC respalda las tesis de Radio Sintonia y Onda CIT y ordena la nulidad de las sanciones audiovisuales.
• Son ilegales los cierres decretados por el gobierno canario en 2014

Recientemente se ha declarado la firmeza de las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que anulaban las 5 sanciones de 100.000 € y los 4 precintos impuestas a varias emisoras de Radio FM. Se las acusaban de emitir sin licencias, sin embargo los Tribunales han tumbado las sanciones que decretadas por el Gobierno de Canarias.

En noviembre de 2016 se dictaron 4 Sentencias que liquidaban la represaría del ejecutivo canario de 2014 contra ciertas emisoras a las que sancionó por “no tener licencia”. Ello en medio de la tramitación de más de 24 recursos contra la adjudicación de las licencias radiofónicas de Radio FM que terminaron siendo anuladas por el propio TSJC.

Muchos periodistas del sector se lañaron que resulta irónico que una Comunidad Autónoma otorgue irregularmente las licencias de radio FM y después sanciones a las emisoras (algunas participaron en el concurso) por no tener licencia audiovisual radiofónica.

1.- Un poco de historia.-

Los hechos se remontan a los expedientes sancionadores abiertos en 2014. Aquél año el Gobierno de Canarias quiso hacer valer su capacidad para proteger la adjudicación de licencias FM realizada en 2012. A través del RECMER se comenzaron a realizar mediciones para detectar qué frecuencias eran legales y cuáles no. También se habilitaron a varios ingenieros para levantar actas a las radios que consideraban ilegales.

Así se abrieron varios expedientes sancionadores a unas cuantas emisoras canarias y, tras su tramitación, en todos se resolvió sancionar con multas de 100.000 €, cese de emisiones y precinto de las instalaciones.

En concreto las emisoras sancionadas fueron 2 en Tenerife (Onda Cit y Latinos FM), 1 en Fuerteventura, Radio Sintonia, (con 200.000 €) y 1 en Lanzarote.

Ante ello, desde Diez y Romeo se asesoró a las distintas emisoras acudir a la vía judicial, hecho que se llevó a la práctica con la interposición de 4 recursos contenciosos-administrativos ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

En concreto ante la Sala de lo Contencioso-administrativo, atribuyéndose el estudio de los distintos pleitos a los Magistrados designados.


2.- Los argumentos legales.-

Los argumentos de la batalla judicial radicaban, entre otros, por la emisora de radio en:
• Retraso en tramitar y resolver el expediente (Caducidad)
• Falta de prueba de la infracción
• Ausencia de motivación
• Infracción de principio de confianza legítima

Por parte de la administración, entre otros, esgrimió los siguientes razonamientos:
• Presunción de veracidad de lo actuado por funcionarios públicos
• Presunción de certeza de las actas de la Administración
• Proporcionalidad de las sanciones impuestas.

3.- Ganan las emisoras.-

Tras los diferentes trámites procedimentales, las 4 emisoras, representadas por Diez y Romeo terminaron venciendo a la administración ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del TSJ de Canarias. Los 4 fallos han estimado las demandas y, en consecuencia, han anulado todas las multas y precintos que en su día impuso la Administración por aquellas emisiones sin licencia.

Con este fallo, los letrados de DIEZ Y ROMEO, en defensa de las Radio FM, han logrado anular las multas por un total de 500.000 € y el cierre de las 4 emisoras protegiendo sus emisiones y manteniendo su actividad radiodifusora desde sus instalaciones.

También quedó en evidencia la gestión de la potestad sancionadora del Gobierno de Canarias en 2014 que ha visto recientemente anulado el reparto de licencias FM por más de 20 Sentencias.

El resultado obtenido por Diez y Romeo ha sido inestimable y confirma una vez más la necesidad de contar con una defensa legal especializada en el ámbito audiovisual y telecomunicaciones que pueda detectar y neutralizar posibles irregularidades en la tramitación de los expedientes sancionadores.


Licencias FM Canarias: La nueva valoración de proyectos

El pasado viernes, 28 de abril, de publicó en el BOC la composición de la nueva Mesa de Evaluación del concurso público para el otorgamiento de licencias para la prestación de servicios de comunicación radiofónica en ondas métricas con modulación de frecuencia en la Comunidad Autónoma de Canarias.

Los miembros de la nueva Mesa de Evaluación son los siguientes:

• Presidente: D. Ceferino José Marrero Fariña. Secretario General de la Presidencia del Gobierno.
• Presidente suplente: Dña. Cristina García Maffiotte. Directora General de Comunicación.
• Secretaria: Dña. Cándida Hernández Pérez. Jefa de Servicio de Asuntos Generales. Secretaría General de la Presidencia del Gobierno.
• Secretaria suplente: Dña. María Luisa Risueño Díaz. Puesto Singularizado de la Unidad de Apoyo a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno.
• Vocal Dña. Elena Bastarrica Martí. Periodista. Dirección General de Comunicación.
• Vocal suplente: Dña. Olivia Puga Santana. Periodista (Jefa Oficina Prensa). Dirección General de Comunicación.
• Representante de la Viceconsejería de los Servicios Jurídicos: D. David Bercedo Toledo.
• Representante de la Intervención General: Dña. Elena Hernández Páiz.

En ellos descansa la labor de evaluar nuevamente los proyectos de emisora de radios, ante la nulidad de la anterior valoración por numerosas sentencias judiciales.

En la actualidad hay 24 Sentencias firmes del TSJ de Canarias que invalidan las licencias de comunicación radiofónica otorgadas mediante el Decreto 30/2012, de 4 de abril, que resolvió el concurso público de adjudicaciones de Radio FM.

Las razones que dieron los Magistrados para anular del reparto de la FM en Canarias fueron:
• La Mesa adulteró el sistema de evaluación después de abrir las ofertas.
• Se modificaron los criterios de valoración en contra de lo establecido en las bases del concurso.
• Hubo falta de motivación en las valoraciones.

Hay algunas sentencias que se encuentran recurridas en el Tribunal Supremo por lo que habrá que esperar su pronunciamiento, si se quiere obtener un nuevo reparto de licencias FM.

No obstante, desde ahora la Mesa de Evaluación está habilitada para iniciar un nuevo análisis que termine con un mapa de licencias distinto del anulado por la vía judicial.


Licencias Radio FM: Desestiman reclamación de 1,6 millones

28.03.17 | 13:48. Archivado en Noticias, Radiodifusión Sonora, Licencias radio FM

Tras la adjudicación de licencias audiovisuales (Radio o TDT) muchos son los que alquilan o transmiten las licencias en busca de una legítima rentabilidad. Sin embargo, en muchas CCAA subsisten aún litigios que cuestionan el reparto de las adjudicaciones audiovisuales. Y hasta que no finalice la vía judicial no puede considerarse que los licenciatarios las tienen todas consigo.

La prueba está en lo que le ha pasado a Medios de Comunicación 21, dado que la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha desestimado la reclamación de 1,6 millones de euros que formuló al Gobierno Foral.

La emisora que resultó adjudicataria de una licencia de comunicacioón radiofónica (Radio FM) en Pamplona, cuantificó en 1,6 millones de euros los daños y perjuicios sufridos tras la anulación de su licencia (Sentencia del TSJN) porque la la adjudicación del Departamento de Obras Públicas se hizo de forma "irregular y defectuosa".

Al perder su licencia, Medios de Comunicación 21 presentó una reclamación patrimonial por el dinero abonado y lo dejado de percibir, a la que se opuso la Administración al entender que no existía un daño antijurídico.

Tras los trámites oportunos, el fallo del TSJN apoya los argumentos del Gobierno de Navarra y deniega la indemnización a la recurrente. La Sentencia sostiene que la mercantil conocía que la adjudicación había sido recurrida, que cedió la gestión de la emisora sabiendo que no tenía autorización para hacerlo y que firmó un contrato que se resolvió por el interés del arrendatario y no por dilación de la administración en la adjudicación definitiva, que llegado el momento tampoco fue posible por tener la demandante asuntos fiscales pendientes.

La Sentencia señala que

"En definitiva, el perjuicio económico que aduce deriva de un contrato privado que celebró con Intereconomía Corporación S.L. por voluntad propia, al margen del proceso de contratación administrativa, y en una situación claudicante, puesto que la adjudicación había sido recurrida judicialmente, por lo que no concurre el requisito de la antijuricidad del daño, ni la relación de causalidad ente la actuación administrativa y el perjuicio económico que invoca".

El respaldo del fallo se realiza a todos los argumentos de la Administración:

1.- El daño deriva de un contrato privado con Intereconomía Corporación S.A. del que el Gobierno de Navarra no fue informado, y que tampoco autorizó que se cediera la gestión de la emisora.

2.- No hubo nulidad en sí de la adjudicación, sino una adjudicación y retroacción de actuaciones para se valorasen todos los criterios establecidos en el pliego de cláusulas.

3.- La adjudicación finalmente se declaró desierta al no presentar la recurrente los documentos exigidos.

Tras recordar que en noviembre de 1997 se aprobó el expediente para la concesión administrativa de emisoras de FM y que en julio de 1998 se adjudicaron dos emisoras a Medios de Comunicación 21 y la Universidad de Navarra, el fallo indica que Iruñeko Komunikabideak S.A. presentó un recurso que el TSJN estimó parcialmente ordenando la retroactividad del expediente.

En ejecución de esta sentencia el Gobierno hizo una nueva adjudicación de forma provisional a Medios de Comunicación 21 y la Universidad de Navarra, nuevamente recurrida en alzada por Iruñeko Komunikabideak S.A.

Desestimado este recurso por la Administración en 2007, la citada empresa acudió a la vía contencioso administrativa donde ganó en 2009 y esto hizo que el procedimiento se retrotrajera hasta la valoración de ofertas, siendo las mayores puntuaciones para Medios de Comunicación 21 e Iruñeko Komunikabideak, aunque la de Comunicación 21 quedó desierta al no acreditar que estaba al corriente de sus obligaciones tributarias.

Sin embargo esta defendió que para entonces ya había comenzado la explotación de la radio y suscrito en 2001 un contrato privado con Intereconomía para la cesión de la gestión de la emisora, aunque mantuvo la titularidad de la concesión.

La cesión se pactó por ocho años por 90 millones de pesetas más IVA por las instalaciones y 160 millones más IVA como canon, aunque su vigencia quedó en suspenso hasta tanto la adjudicación no fuera definitiva y se autorizara la explotación.

Esto hizo que en junio de 2001 ambas partes firmaran un contrato de "arriendo de granja horaria" por una cantidad mensual de 1,66 millones mas IVA, que en noviembre Intereconomía decidió resolver, cesando sus emisiones en diciembre.


Licencias TDT Andalucía: hacia la adjudicación

24.03.17 | 09:58. Archivado en Concesiones de TDT, Noticias

La valoracion de los proyectos audiovisuales que aspiran a las licencias de comunicación audiovisual televisiva convocadas en Andalucía sigue su curso. Tras las correspondientes subsanaciones aclaradas y la exclusión de varios licitadores, todo apunta a que los trámites siguen desarrollándose.

En este sentido, el Consejero de la Presidencia y Administración Local, Manuel Jiménez Barrios, ha valorado el pasado jueves que las actuaciones y trabajos para la resolución del nuevo concurso de licencias TDT "van a un ritmo considerable". Así, ha señalado que la Mesa de Valoración ya revisado 100 proyectos audiovisuales de los 173 admitidos al concurso.

A lo largo de su comparecencia en comisión del Parlamento, ha explicado el exhaustivo proceso que se realiza, en el que además de revisarse cuestiones puramente formales, se estudian criterios como los medios técnicos e inversiones asociadas; la verificación del equipamiento; los recursos humanos; la contribución del proyecto al desarrollo de la TDT en Andalucía; la experiencia en el sector audiovisual, o la vinculación local y arraigo territorial de las entidades licitadoras.

Por ello, Jiménez Barrios ha recordado que el pasado 1 de marzo el Consejo de Gobierno amplió el plazo de resolución del concurso en seis meses.

El Consejero de la Presidencia ha señalado que la segunda fase del concurso "ya se encuentra muy avanzada" y ha mostrado su confianza de que, "en breve, se tenga ya un dictamen definitivo de la resolución". El concurso ha sacado a licitación 111 licencias en 44 demarcaciones


Licencias FM Cataluña: 321 emisoras, 127 sin licencia

15.03.17 | 18:09. Archivado en Noticias, Radiodifusión Sonora, Licencias radio FM

El reparto de licencias de comunicación audiovisual radiofónica en nuestro país ha sido una signatura pendiente en muchas CCAA. Las causas son muy variadas, entre las que destacan:

Una planificación del espectro radioeléctrico insuficiente, que no responde la iniciativa creciente del mercado radiofónico.
Adjudicaciones que son anuladas por los Tribunales por los defectos de la Administración.

Bajo este escenario, recientemente el Presidente de Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC), Roger Loppacher, realizó unas interesantes declaraciones con motivo del Día Mundial de la Radio, que se celebró el pasado día 13 de febrero.

Analizando Cataluña, Loppacher explicó que "la radio es uno de los medios con más credibilidad, el más cercano, que sabe transmitir como ninguno su calidez y las emociones, tejiendo así una complicidad especial con su audiencia".

"La radio, de hecho, es seguramente el medio que más veces ha tenido que oír que desaparecería cada vez que un nuevo servicio de comunicación surgía, pero que ha demostrado que no sólo era capaz de resistir a estos nuevos medios, sino que ha sabido adaptarse a cada momento, incorporando las redes sociales por ejemplo, y ha demostrado tener una salud de hierro ", ha añadido el presidente del Consejo.

Según Loppacher, la radio se enfrenta actualmente a dos retos: en primer lugar, la lucha contra las emisoras sin licencia. Según el Libro Blanco del audiovisual de Cataluña, presentado el 23 de enero, actualmente emiten 127 radios sin el preceptivo título habilitante, un 12% más que en 2007. "Tenemos que luchar de una manera más contundente contra esta lacra, mediante la creación de una mesa con todos los agentes implicados, así como establecer herramientas legislativas para suspender de forma cautelar e inmediata estas emisiones ", dijo.

En segundo lugar, el sector de la radio debe abordar el reto de la digitalización (DAB+), siguiendo el modelo ya puesto en marcha por otros países europeos, explicó Loppacher, que ha puntualizado que el proceso debe hacerse de forma gradual y con el consenso de las empresas radiofónicas.

El presidente del CAC ha querido destacar también la importancia que tiene para Cataluña la radio local, que, según dijo, representa una riqueza informativa y aumenta la cohesión territorial.

En un informe reciente del CAC se indica que la radio tiene una penetración del 58,7% (en tercer lugar, detrás de la televisión e internet) y que en 2016 los catalanes escucharon una media de 101 minutos de radio al día.

En Cataluña hay 778 frecuencias de radio (centros emisores), que ofrecen a la ciudadanía 321 emisoras diferentes, entre públicas y privadas. El CAC es el organismo encargado de convocar los concursos de adjudicación de licencias para los prestadores privados y de autorizar los negocios jurídicos correspondientes, tales como transmisiones, arrendamientos y modificaciones accionariales, así como la extinción de las licencias.

En concreto, en Cataluña emiten 280 emisoras públicas y 41 privadas. Las públicas se distribuyen en 272 locales, 5 estatales y 3 nacionales; en cuanto al ámbito de la radiodifusión privada, hay 18 radios locales, 15 de estatales y 8 de nacionales.

Por tipologías, la que tiene más oyentes es la radio musical, con el 35,1%. La emisora musical más escuchada es Radio Flaixbac (322.000 oyentes), seguida de Los 40 (SER) (268.000) y de Flaix FM (246.000).

En cuanto a las generalistas, la líder es RAC1 (715.000 oyentes), seguida de Cataluña Radio (492.000) y de la SER (305.000).


La nueva regulación del uso del espectro: ¿Amenaza a las emisones de Radio y TDT?

El pasado 8 de marzo de 2017, se publicado en el BOE el Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento sobre el uso del dominio público radioeléctrico.

Oficialmente se ha dicho que este nuevo marco regulador es trascendental para cumplir los objetivos de la Agenda Digital para Europa y facilitar a todos el acceso de banda ancha con velocidades mínimas de 30 Mbps para 2020.
Entre los servicios afectados por el Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero se encuentran:

La radiodifusión sonora y la televisión.
Los servicios móviles y por satélite.
La investigación espacial y la defensa nacional.
Los servicios de emergencias.
Las aplicaciones industriales y domésticas inalámbricas (guiado Drones, telemandos, teléfonos portátiles, sistemas WiFi,….).

En lo que atañe a los medios de comunicación por ondas (radio FM y televisión) hay varios preceptos de una especial significación.


1.- A por las emisiones radio y Televisión sin autorización.-

El nuevo Reglamento sobre el uso del dominio público radioeléctrico establece varias medidas a tener en cuenta por las emisoras radio y televisión que ocupan el espectro sin la autorización demanial preceptiva.

A.- Acceso y precinto del art. 97 del Reglamento.-

El artículo 97 hace alusión al acceso a las instalaciones de telecomunicaciones.
En primer lugar se establece la obligación a facilitar y permitir a los inspectores de Telecomunicaciones el acceso e inspección de las instalaciones de:

Los prestadores de servicio de radiocomunicaciones.
Los operadores de telecomunicaciones
Los titulares de las estaciones radioeléctricas
Las empresas instaladoras o mantenedoras de las instalaciones.
Los que usan las frecuencias
Los titulares (propietarios o arrendatarios) de fincas o inmuebles donde se encuentran los emplazamientos.

El apartado 2 del artículo 97 del Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero, contempla la posibilidad que reaccionar en el caso de alguien se oponga a facilitar y permitir el acceso a sus instalaciones de los funcionarios de la inspección (Jefaturas Provinciales de Inspección de Telecomunicaciones).

La Administración tiene dos cauces más de intervención:

1º.- Ordenar a las personas que se sometan a la inspección y faciliten el acceso a dichas instalaciones, ya sea para el precinto o para cualquier facultad del art. 73 de la Ley General de Telecomunicaciones, mediante resolución del Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información. Sin solicitar el consentimiento previo.
Esto ocurre cuando el acceso y registro versa sobre instalaciones no situadas en domicilio constitucionalmente protegido. Y, en particular en instalaciones de telecomunicaciones:

Ubicadas fuera de los núcleos de población.
Que tengan caseta para equipos donde no residen habitualmente personas.
Que no sea el centro de toma de decisiones de una empresa

2º Solicitar el consentimiento de los titulares de la finca o inmueble, o una autorización judicial. Es decir, se mantiene el sistema anterior al este nuevo Reglamento sólo en el caso de que las instalaciones a inspeccionar estén situadas en domicilio constitucionalmente protegido.
La autorización judicial de acceso se solicitará no sólo para el precinto del emplazamiento radioeléctrico concreto, sino para cualquier otro que se considere equivalente y que no tiene que coincidir con un único emplazamiento físico.
No hay que olvidar que entre las facultades de inspección se encuentra la de precinto tal y como dispone el art. 73.6 de la Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones:

En particular, el personal de inspección tendrá las siguientes facultades:
a) Precintar todos los locales, instalaciones, equipos, libros o documentos y demás bienes de la empresa durante el tiempo y en la medida en que sea necesario para la inspección.

Esto va a propiciar numerosos recursos contenciosos-administrativos.

B.- La protección activa del artículo 109 del Reglamento.-

La segunda de las medidas que contempla el Real Decreto 123/2017, de 24 de febrero, es la posibilidad de realizar emisiones en las frecuencias radiofónicas y canales televisivos cuando se estén ocupando sin la autorización correspondiente.
Es decir, si una radio FM o television emite en una frecuencia o canal sin autorización, el Ministerio puede interferirlas con lo que se denomina “emisiones sin contenidos sustantivos”. Eso sí para que esto ocurra se ha de respetar un procedimiento administrativo debidamente regulado.

Esta potestad de protección activa del dominio público radioeléctrico se podrá ejercer con independencia de las actuaciones inspectoras y sancionadoras. Esto es, que aparte de inspeccionar, precintar y sancionar, también pueden interferir las emisiones que ocupen espectro sin habilitación para ello.

Obviamente, todo apunta a que esta disposición sea impugnada ante los tribunales.


Licencias FM Canarias y sanciones: ¿Un nuevo concurso?

09.02.17 | 17:14. Archivado en Licencias radio FM

Parece que podría haber nuevo concurso de licencias FM en Canarias a la vista. El 8 de febrero de 2017, el pleno del Parlamento de Canarias aprobó la petición que abra un nuevo procedimiento de adjudicación de licencias de radio FM que contemple a las emisoras sin ánimo de lucro por cumplir una importante función social y cultural. La propuesta salió adelante a iniciativa del PSOE pero no todos los grupos quisieron aceptar la suspensión de todos los expedientes sancionadores y la ejecución de sanciones impuestas por no tener las licencias anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

El grupo parlamentario Podemos Canarias hizo una intervención detallando las irregularidades ocasionadas en la tramitacion del concurso, puso de manifiesto cómo muy pocas empresas concentran más de 100 licencias radiofónicas. Franciso Déniz puso enfasis en el tratamiento que el ejecutivo de Paulino Rivero dispensó a las emisoras canarias, dejandolas prácticamente fuera del reparto por radios que sólo emiten música. Recordó cómo un miembro de la anterior Mesa de Evaluación, ante las protestas de algún director de radio, dijo que las ofertas de una radio musical "eran más canarias que el gofio". En definitiva, terminó solicitando una nueva convocatoria de las licencias radiofónicas.

Lo propio hizo Román Rodríguez, de Nueva Canarias. Tras un resumen de los hechos, realizó varias preguntas al ejecutivo. Cómo se realizará el cumplimiento del fallo, cuales son los criterios para seleccionar a los nuevos miembros de la Mesa de Evaluación y si van a ser los mismos que valoraron en 2010-2011. Tambien preguntó en qué medida seria posible la convocatoria de un nuevo concurso de licencias Fm y empezar de cero.

Hay que recordar que se han dictado 28 sentencias del TSJ de Canarias que anuló el reparto de 135 licencias de comunicacion radiofónica de las 156 que salieron a concurso. Los fallos condenan a una nueva valoración de las empresas admitidas no fueron recurridas por el Gobierno de Canarias. Por elloa ello, según el representante de Coalición Canaria, ha empezado los trabajos para su efectivo cumplimiento.

Barragán citó que para la ejecucion de las sentencias firmes está previsto la siguiente:

1.- Preparar los nuevos componentes de la Mesa de Valoración para cumplir el fallo. En este sentido se están designado a los
2.- Constituir la nueva Mesa de Evaluación
3.- Realizar un planning de trabajo para la nueva valoración de las ofertas

Por otro lado, el Gobierno de Canarias ha solicitado la ampliación del espectro radioelectrico para tener frecuencias disponibles con el fin de preparar la convocatoria de un nuevo concurso público para la adjudicación de nuevas licencias audiovisuales radiofónicas.

Otro de los asuntos que se debatió fué la suspensión de los expedientes sancionadores que se hayan llevado a cabo contra las emisoras tras la anulacion judicial de las licencias radiofónicas. Se pretendía así por varios grupos dejar sin efecto las decisiones sancionadoras que se adoptaron como consecuencia del reparto de la FM.

Como se debatió, tras el concurso, en lugar de realizar una inspección del grado de cumplimiento de las bases de las empresas adjudicatarias, se ha perseguió a aquellas que han quedado fuera de las adjudicaciones, buscando sancionarlas y cerrarlas.

La Diputada González, del PSOE, insistió en que en múltiples sentencias, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha tumbado ese concurso, “porque quienes tenían que velar por su pulcritud legal, lejos de hacerlo, introdujeron sorpresivamente unas modificaciones de las bases mediante extraños subcriterios que contaminaron por ilegal la posterior decisión anulada por la justicia”. Añadió que la mejor prueba de ello fue la propia reacción del Gobierno ante el varapalo judicial: ninguna respuesta, no recurrir y acatar la sentencia.

“Entre todos debemos de hacer un esfuerzo por buscar una solución justa y equitativa para dar un impulso a nuestro sector audiovisual, sin atajos, sin trampas, con la mayor de las transparencias y rectitud en el proceder, reactivando nuestra demanda ante el Estado para que se asigne a Canarias un mayor número de frecuencias que pudieran dar cabida a las aspiraciones planteadas”, expresó la diputada.


Valencia aprueba su Decreto Audiovisual

La Generalitat Valenciana ha aprobado hoy el Decreto por el que se regulan los Servicios y el Registro de Prestadores de Comunicación Audiovisual de la Comunitat Valenciana.

El profundo cambio normativo que supuso la Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual obligaba a una revisión completa de las normas reglamentarias actualmente vigentes, tanto del Decreto 212/2009 del Consell, por el que se regula el Registro de Concesionarios de Radio y Televisión de la Comunitat Valenciana, como del Decreto 38/1998 del Gobierno Valenciano, por el que se establece el régimen de concesión de emisoras de radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia y de inscripción de las mismas en el Registro de Concesionarios.

Por otra parte, frente a la regulación sobre el régimen concesional de la radiodifusión, no existía regulación específica en el ámbito de la televisión digital terrestre, ni tampoco sobre las nuevas formas de prestación de los servicios de comunicación audiovisual, o los prestadores sin ánimo de lucro.

Por ello, dado que esta regulación autonómica se articula sobre un marco jurídico y un modelo audiovisual ya obsoleto y que las nuevas necesidades detectadas aconsejan elaborar una norma que regule de manera unitaria el régimen jurídico de los servicios de comunicación audiovisual en la Comunitat Valenciana, este nuevo decreto actualiza y unifica la normativa audiovisual en materia de servicios de comunicación audiovisual.

Objeto y ámbito de aplicación

Este decreto tiene por objeto regular el ejercicio de las competencias que como autoridad audiovisual corresponden a la Generalitat en relación con la prestación de los servicios de comunicación audiovisual en su ámbito territorial.

En concreto, regulará el régimen jurídico de la prestación de los servicios de comunicación audiovisual comerciales de titularidad privada; el régimen jurídico específico de la prestación de los servicios de comunicación audiovisual comunitarios sin ánimo de lucro; el régimen aplicable a los servicios públicos de comunicación audiovisual; el desarrollo del régimen de inspección de los servicios de comunicación audiovisual y del ejercicio de la potestad sancionadora, así como la creación del Registro Autonómico de Prestadores de Servicios de Comunicación Audiovisual de la Comunitat Valenciana y la regulación de su organización y funcionamiento.

Este decreto es de aplicación a los servicios de comunicación audiovisual comerciales, comunitarios sin ánimo de lucro y públicos, cuyo ámbito de cobertura no exceda al de la Comunitat Valenciana.

También les será de aplicación a aquellas entidades prestadoras de servicios de comunicación audiovisual cuyo centro de producción y difusión principal esté situado en la Comunitat y se emitan en valenciano o se dirijan, fundamentalmente, a las ciudadanas y ciudadanos de la Comunitat Valenciana.

Quedan excluidos del ámbito de aplicación de este decreto las redes y servicios de comunicaciones electrónicas utilizados para el transporte y difusión de la señal de los servicios de comunicación audiovisual, sus recursos asociados y los equipos técnicos necesarios para la recepción de la comunicación audiovisual.

Del mismo modo, no será de aplicación para las personas físicas o jurídicas que únicamente difundan o transporten la señal de programas audiovisual cuya responsabilidad editorial corresponda a terceros; las comunicaciones audiovisuales sin carácter económico, a excepción de los servicios de comunicación audiovisual comunitarios sin ánimo de lucro, y los servicios que no constituyan medios de comunicación de masas, y los sitios web de titularidad privada y los que tengan por objeto contenido audiovisual generado por usuarios privados.

Prestación de los servicios de comunicación audiovisual de titularidad privada

Este decreto también regula las condiciones para la prestación de los servicios de comunicación audiovisual de titularidad privada.

De acuerdo con el actual marco normativo, esta prestación está sujeta a una comunicación fehaciente y previa al inicio de la actividad ante el órgano competente en materia de comunicación audiovisual de la Generalitat, salvo en aquellos casos en los que el servicio de comunicación audiovisual se preste mediante ondas hertzianas terrestres, en cuyo caso, estará sujeta a la obtención de una licencia otorgada mediante concurso.

Además, se regula tanto el procedimiento de comunicación previa como el del concurso, así como los aspectos esenciales de las licencias y su vigencia, contenido, obligaciones de los titulares o la posibilidad de celebrar negocios jurídicos sobre las mismas.

Igualmente, este decreto recoge la regulación en la Comunitat Valenciana de los servicios de comunicación audiovisual comunitarios concebidos únicamente sin finalidad comercial, cuya puesta en marcha está supeditada a la existencia de frecuencias disponibles en la Comunitat Valenciana o a la previa habilitación, por el órgano competente de la Administración General del Estado, de frecuencias específicas del dominio público radioeléctrico.

Servicios públicos de comunicación audiovisual

Por otro lado, este decreto regula los servicios públicos de comunicación audiovisual de ámbito autonómico y, en especial, los de ámbito local.

Así, prevé, dado que la creación de servicios de titularidad pública no está sujeto a un régimen de licencia, un procedimiento de habilitación por parte de la autoridad audiovisual para la puesta en marcha de los mismos, regulando asimismo, aspectos como el control de la prestación, las formas de gestión de los servicios o las obligaciones de los prestadores públicos.

Esta norma también desarrolla algunas especificidades en cuanto al régimen sancionador contenido tanto en la Ley 7/2010 General de la Comunicación Audiovisual como en la Ley 1/2006 del Sector Audiovisual, de la Generalitat. En este sentido, se hacía preciso completar las normas relativas a la instrucción del procedimiento.

Para ello, se regula el ejercicio de la función inspectora, así como las competencias sancionadoras y la necesaria protección del dominio público radioeléctrico, en los casos de emisiones sin título habilitante, en colaboración con el órgano competente de la Administración General del Estado.

Registro de Prestadores de Servicios de Comunicación Audiovisual

Por último, se crea y regula el Registro de Prestadores de Servicios de Comunicación Audiovisual de la Comunitat Valenciana.

En él deberán inscribirse las personas físicas o jurídicas prestadoras de los servicios de comunicación audiovisual incluidos en el ámbito de aplicación de este decreto, que hayan realizado una comunicación previa, hayan obtenido una licencia, o la habilitación prevista, así como las personas físicas o jurídicas que sean titulares de participaciones significativas en las entidades prestadoras de servicios de comunicación, debiendo hacer constar su porcentaje de participación en el capital de las mismas.

En el registro figurarán además cuantos hechos, negocios jurídicos y circunstancias técnicas que afecten a los titulares de los servicios y al servicio, así como sus modificaciones.


TDT Andalucía: 71 licitadores y 190 ofertas

En el concurso de la TDT Local de Andalucía 71 licitadores han presentado un total de 190 ofertas para acceder a 111 licencias. Así lo ha manifestado Manuel Jiménez Barrios, Vicepresidente de la Junta y Consejero de la Presidencia. También se prevé que el concurso se resuelva en marzo de 2017.

Causas del nuevo concurso de 2016
El concurso de convoco en agosto de este año tras la anulación de 79 licencias de TDT en las 62 demarcaciones en las que se estructura Andalucía. Las sentencias anulatorias fueron obtenidas, en su mayoría, por televisiones locales andaluzas de proximidad que no fueron adjudicatarias en el anterior reparto efectuado en 2008. En concreto, el cuestionamiento de la adjudicación de 2008 se centró en la acumulación de licencias en manos de pocas empresas. Ello origino una profunda crisis en el sector de las televisiones locales de proximidad puesto que, al carecer de licencia, tuvieron que cesar en su actividad y despedir a todos sus trabajadores. Algunas de las televisiones que recurrieron (y ganaron) y que siguieron emitiendo fueron duramente sancionadas.
No obstante, las sentencias que ganaron las televisiones locales de proximidad fundamentaron la ilegalidad del concurso de 2008 en la anulación parcial de las bases y del Decreto 1/2006 que regula el régimen de TV Local en Andalucía.

Nuevo concurso: 44 demarcaciones: 111 licencias.
En el concurso público convocado en agosto, han salido a licitación un total de 111 licencias de TDT (79 licencias anuladas judicialmente + 32 que habían quedado desiertas en el reparto de 2008) en 44 demarcaciones.
Las 79 licencias se dividen así:
• Almería: 15 licencias
• Cádiz: 15 licencias
• Granada: 15 licencias
• Córdoba: 19 licencias
• Huelva: 7 licencias
• Jaén: 8 licencias
• Málaga: 16 licencias
• Sevilla: 16 licencias.

Los licitadores que se han presentado
Con respecto al número de licitadores presentados en cada demarcación, tenemos los siguientes datos:
• En 30 demarcaciones, se han presentados más solicitudes que nº de licencias ofertadas.
• En 9 demarcaciones, se han presentado el mismo número de candidaturas o menos de las licencias TDT disponibles.
• En 3 demarcaciones -Loja, Linares y Villacarrillo- no se ha presentado ninguna empresa, permaneciendo desiertas.
• De los 71 licitadores, 9 de ellos han presentado más de 5 solicitudes.

En cualquier caso, la lista de empresas que se han presentado al concurso se encuentra en el siguiente link.

Los pasos a dar.
Actualmente, se está llevando a cabo el análisis del contenido del sobre Nº 1 (documentación administrativa) que se terminará a finales de diciembre. Así, tras la calificación por la Mesa de Valoración, de los 71 licitadores presentados, 32 han presentado la documentación de forma correcta, y 39 de ellos tienen que subsanar defectos u omisiones.
En relación a la valoración de los proyectos audiovisuales de los admitidos (segunda fase), se procederá por la Mesa a la apertura del sobre y a la valoración de los compromisos, para finalmente elevar la propuesta de resolución al Consejo de Gobierno. Dado que el plazo máximo establecido para la resolución del concurso es de 6 meses, se prevé que esta segunda fase pudiera culminarse en torno al mes de marzo de 2017.
Este plazo se podría dilatar más en función de distintas variables como las propias subsanaciones, valoración de los proyectos, recursos, dilación en los plazos de notificaciones.
Una vez finalizado el concurso, los adjudicatarios deberán iniciar las emisiones en el plazo máximo de 6 meses desde la fecha de publicación del acuerdo de resolución por el Consejo de Gobierno.


Lunes, 21 de agosto

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Julio 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31