Entran todos los días miles de inmigrantes ilegales. Pero uno que nos pedía asilo de forma legal y razonada, ha sido ominosamente rechazado. Era hijo de Osama Bin Laden y no fuera a ser que el padre se enfadara con nosotros. Qué vergüenza. Omar Bin Laden, de 28 años, cuarto hijo de los 19 que tiene el fundador de Al Qaeda, fue expulsado de España después de que el Ministerio del Interior y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para el Refugiado (ACNUR) rechazaran su petición de asilo en el país. Su abogada firma que se le ha denegado la petición de asilo "con excusas ridículas" y "por motivos políticos". Así parece, efectivamente. El gobierno español no se atreve a proteger a este hombre para no ganarse la inquina del islamismo internacional. Omar no está seguro en el mundo musulmán porque ha criticado públicamente las ideas de su padre, el caudillo de Al Qaeda, una organización subersiva mundial que pretende hundir la civilización occidental e implantar su islamismo fanático y oscurantista en todo el mundo. Es un escándalo que se le niegue asilo político. Y más escándalo aún, que ocurra ante la indiferencia general de los medios de comunicación, la intelectualidad y la opinión pública, tan dispuestos a movilizarse por las causas más discutibles siempre que sean cómodas y políticamente correctas, es decir, cínicas e hipócritas, inservibles y rastreras.
El Ministerio del Interior y ACNUR se han mostrado por segunda vez contrarios a conceder el asilo al hijo de Osama Bin Laden tras reexaminar su expediente, basado en sus declaraciones y en las pruebas que hubiera podido presentar para avalar su caso. Tras ser entrevistado de nuevo por el Alto Comisionado, esta institución ha emitido un nuevo informe que coincide con el redactado inicialmente y que proponía la denegación de la solicitud.
La abogada de Bin Laden ha explicado que tras la denegación del asilo presentaron un recurso contencioso-administrativo de medidas cautelarísimas para intentar evitar su expulsión, que denegó la juez de guardia de los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid. "Es una indefensión total", ha aseverado la letrada, que ha lamentado que la justicia española les ha dado "excusas que no tiene nada que ver con un Estado de Derecho y que están más relacionadas con motivos políticos".
Desde su llegada a España el pasado lunes en un avión procedente de El Cairo, Omar Bin Laden ha estado retenido en la sala de tránsito e inadmitidos del aeropuerto de Barajas. Omar ha asegurado que ha pedido asilo en España porque "no se siente a salvo ni en Egipto ni en ningún país de la zona". Ya a principios de año, había solicitado un visado para vivir en el Reino Unido junto a su esposa de nacionalidad británica, pero unos meses más tarde, le fue denegado por considerar que podría crear "alarma social". "Él no tiene la culpa de ser el hijo de quien es", ha sostenido la abogada, que ha precisado que "lo más belicoso" que Omar ha hecho en su vida es "quitar minas antipersona". Omar ha sido obligado a regresar a El Cairo, ciudad de la que procedía cuando llegó a España el pasado lunes.
El martes escribíamos en 'Demos la bienvenida a España al hijo de Osama Bin Laden': 'El efecto llamada ha llegado hasta la familia disidente de Osama bin Laden. A España, 'país de acogida' donde los haya llega ahora un refugiado político de altura, el hijo del terrorista más buscado del mundo. Sus razones para buscar refugio en Occidente son evidentes y claras: no se encuentra seguro en tierra islámica. Y con toda la razón, pues desautorizando la guerra santa de su padre, casándose con una infiel y practicando una vida corriente, es culpable de apostasía, penada por la muerte, y ejecutada por cualquier musulmán que se precie. Su asilo político está justificado y debe concederse'.
Omar se instalará finalmente en Qatar tras rechazar Egipto su entrada al país y la renovación del permiso de residencia. Su oposición pública a las teorías y prácticas de su padre le hace merecedor según las teorías de Al Qaeda a la pena capital, como traidor y apóstata, y ejecutarle es deber y derecho de cualquier musulmán en cualquier lugar del mundo.
ARRIBA PARIAS DE LA UMMA
En el capítulo cuarto del libro 'La Cuarta Guerra Mundial: terrorismo, religión y petróleo en el ercer milenio' (José Catalán Deus, editorial Espejo de Tinta, Madrid, 2006), titulado 'Al Qaeda, armas tácticas y estrategia', un apartado con el mismo título arriba enunciado explica que el islamismo radical se ha convertido en la ideología más violenta y peligrosa desde que el nacional-socialismo y el comunismo horrorizaran al mundo durante el pasado siglo XX. Tiene un motor de enorme potencia, sus ansias y ambiciones expansionistas y su proselitismo violento e intolerante. Entraña un grave riesgo para la paz y estabilidad mundiales: ignorar este hecho es darle alas y dejar crecer el riesgo más allá de todo control posible.
El mensaje resulta atractivo para los parias de la Umma, el término árabe que define esa comunidad musulmana ideal que sólo existe como utopía. Sin duda que se trata de un mensaje adulterado y manipulado, que engaña a su ejército de reclutas desesperados. Incluso en países con fama de moderados hasta hace poco, como Marruecos y Jordania, las simpatías por Al Qaeda son realmente grandes.
Durante muchos años, demasiados estudiosos, analistas e islamólogos occidentales se han aventurado a afirmar que el islamismo fragmentado y dividido no representaba ni llegaría a representar amenaza alguna. Pero objetivos compartidos, acercan sin duda a la larga, y la coordinación es cada vez mejor. Y Bin Laden es uno de los símbolos de homogeneización esenciales frente a la atomización de los primeros años.
Al Qaeda ha llevado a cabo una nada despreciable labor de síntesis y homogeneización ideológica. Considerar como irracional o nihilista un comportamiento que corresponde a una estrategia claramente definida, es una equivocación particularmente frecuente cuando el objeto de estudio pertenece a otra cultura. El etnocentrismo pude llevar a tachar de 'locos de Alá' a los militantes de la red de Al Qaeda, lo que significaría no entender al adversario y minusvalorar su importancia, opinan Javier Jordán y Luisa Boix en 'Los orígenes del terror. Indagando las causas del terrorismo'.
El origen ideológico de Al Qaeda –el ‘alqaedismo’, equivalente a lo que supuso el marxismo para el movimiento comunista- se encuentra como decimos en la doctrina Salafí-Takfiri, una derivación del wahabismo dominante en Arabia Saudita, cuyos rasgos definitorios serían en palabras sencillas: primero, el derecho a asesinar a quienes ellos arbitrariamente consideran no creyentes. En esta categoría se incluye a los musulmanes opuestos a su peculiar interpretación del Islam. Segundo, el rechazo de toda autoridad política que no cumpla en su integridad la ley coránica y el deber de derrocarla por cualquier medio. Tercero, la transformación de la Jihad en una guerra total e indiscriminada frente a su concepción defensiva y limitada en el islamismo tradicional. Cuarto, la consideración del suicidio como un martirio que abre las puertas del paraíso cuando se realiza para matar a los infieles o para evitar caer en sus manos, planteamiento éste que también se opone de manera radical a la interpretación ortodoxa del Corán. En este marco, el recurso al asesinato y al terrorismo en masa son las consecuencias lógicas del salafismo-wahabismo.
Desde esos supuestos teóricos, el campo de acción es planetario. Su guerra es contra todas las naciones en las cuales imperan el error y la herejía, en especial, contra aquellas en las cuales existe una población musulmana sometida a la contaminación de las ideas paganas. En consecuencia, su estrategia es doble: Por un lado hay que "liberar" al Islam de influencias heterodoxas, expulsar a los nuevos cruzados y someterlo a la fe verdadera; por otro es necesario desestabilizar un mundo, el occidental, cuya libertad y prosperidad son una permanente amenaza y una constante tentación para las masas musulmanas.
Y el epílogo del libro termina recordando al musulmán nacionalizado italiano Magdi Allam (El Cairo, 1952) que escribe al inicio de su último libro: 'Me preocupa y no poco la realidad de abierto sostén o de tácita connivencia presente en Occidente que favorece a los integristas islámicos y llega hasta el sostén explícito a los promotores de la violencia y los que rinden culto a la muerte. Es la sensación de miedo el arma verdadera de los integristas terroristas. Si nos plegásemos a ella en Europa, en Occidente, en el mundo libre, en los mismos países musulmanes, sería el fin para todos, querría decir que los verdugos del terrorismo han triunfado. Debemos tomar conciencia de que han desencadenado una guerra, de naturaleza agresiva, no reactiva, una guerra premeditada, financiada, planificada contra nuestra vida y nuestra civilización humana. Que podremos ganarla únicamente si disponemos no sólo de la fuerza de las armas sino sobre todo de la legitimidad de ideales y de la capacidad de persuasión moral. Nosotros, ciudadanos y paladines de un mundo libre, tenemos un imperativo ético, antes incluso de la necesidad política, de vencer al miedo'.
MANIFIESTO DE DISIDENTES
En marzo de 2006, una docena de intelectuales publicaron un manifiesto contra el "totalitarismo islámico". Prestigiosos intelectuales, incluidos el británico de origen indio Salman Rushdie, el francés Bernard-Henri Levy y la exiliada escritora bangladeshi Taslima Nasreem, publicaron un manifiesto en el semanario satírico francés Charlie Hebdo en el que afirman: "No se trata de un choque de civilizaciones, ni de antagonismo entre Oriente y Occidente, sino una lucha global que enfrenta a demócratas y teócratas. El Islam es una ideología reaccionaria que mata la igualdad, la libertad y el laicismo, donde quiera que esté presente".
El manifiesto expresa que después de haber superado el fascismo, el nazismo y el estalinismo, el mundo enfrenta ahora una nueva amenaza global: el islamismo. Y que como toda forma de totalitarismo, continúa la nota, el islamismo se alimenta del miedo y la frustración. Varios de los firmantes han recibido amenazas de muerte en algún momento debido a sus ideas y viven exiliados en Europa y América.
Los comentarios para este post están cerrados.
Está claro que los políticos que han tenido responsabilidades de gobierno en España y Occidente desde hace 40 años son unos irresponsables criminales porque, gobernando sólo sus propios complejos, han dejado a la ciudadanía a merced del terror.
Una vez más se tira por la calle de "lo políticamente correcto". Olvidándonos que las células terroristas se van alimentando cada día más de los que llegan en pateras o a palos y piedras con la Guardia Civil en las, mediocremente, resguardadas fronteras.
Domingo, 19 de febrero
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Francisco Margallo
José Catalán Deus
Autor
Contacto
