No es un "crimen" ser creyente. El presidente de la Conferencia Episcopal Francesa, en una entrevista con varios periodistas en Lourdes, entró en el debate social que tiene lugar en estos días en Francia, en el que varias voces políticas se han opuesto a la definición de 'laicidad abierta' del presidente de la República, Nicolás Sarkozy, asegurando que la laicidad no debe llevar adjetivos.
El líder del partido socialista, François Hollande, ha dejado claro que para ellos 'no hay laicidad positiva o negativa, hay laicidad, que es un principio republoicano. Que el Papa sea recibido, lo ha sido también por otros presidentes de la República, es del todo legítimo y lógico, pero cuidado con no dar la sensación de que habría un culto privilegiado en relación a los otros, o que los cultos tendrían un papel que la República no les concede'. Hollande ha pedido a Sarkozy que no confunda sus creencias personales y respetables con su responsabilidad, 'que es permitir la igualdad de todos y la libertad de cada uno'.
Cécile Duflot, de Los Verdes, ha coincido en que comio presidente debe ser el garante de algo que es fundamental para la cohesión del país, mientras que François Bayrou (MoDem), ha dicho que está en contra d ela mezcla de géneros entre Estado y religión. Marie-George Buffet (PCF) ha dicho: 'Nicolas Sarkozy coloca siempre un adjetivo junto a la palabra laicidad, y eso me inquieta. Preferiría el concepto tal cual'. Muchos más han criticado a sarkozy, incluido el alcalde socialista de París, Bertrand Delanoë.
El diputado Frédéric Lefebvre, uno de los tres portavoces de la UMP, ha replicado a los críticos acusándoles de 'intolerancia' y de 'insultar a los cristianos franceses'. 'Los viejos "laicards' de la III República deben dejar paso a una laicidad de nuestro tiempo'.
CARDENAL DEFIENDE PRESIDENTE
Pero, la historia religiosa de Europa y de Francia justifica el que Benedicto XVI y el presidente Nicolas Sarkozy hayan promovido la "laicidad abierta", opina el cardenal André Vingt-Trois, arzobispo de París. "El paso que el presidente Sarkozy dio", en su conferencia en San Juan de Letrán en Roma, el 20 de diciembre de 2007, y en Riad (Arabia Saudita) el 14 de enero de 2008, ha permitido "presentar un análisis de funcionamiento social en el que la pertenencia religiosa ha dejado de ser un tabú, para considerarse como una contribución específica, útil para la vida de la sociedad. Decir que este planteamiento es una 'laicidad abierta' significa que ya no nos encontramos en una situación en la que se podía colaborar con las actividades colectivas a condición de no decir los motivos por los que se hacía esto. Se podía ser buen ciudadano 'a pesar de ser creyente'. Hoy se puede decir que no sería imposible ser 'buen ciudadano porque se es buen creyente'. No es lo mismo".
"Esto quiere decir que muchos hombres y mujeres, que se han comprometido en actividades colectivas no confesionales, como los 'Restos du Cœur' (Restaurantes del Corazón, actividades caritativas promovidas por estrellas de la música y el espectáculo en Francia, ndt.), por ejemplo, pueden expresar al menos una parte de los motivos por los que hacen esto y que no son vergonzosos", pero sin embargo, las actividades católicas, hechas por motivos religiosos, según algunas visiones de la laicidad, no podrían manifestarse claramente. "No es vergonzoso el que un cristiano trate de poner en práctica la solidaridad, no es un 'crimen' que debe ser castigado por los tribunales". El purpurado hacía con estas palabras alusión a los procesos a los que fueron sometidas las congregaciones religiosas a inicios del siglo XX en Francia.
Como punto de referencia el cardenal citó la carta que escribió Juan Pablo II a la Conferencia Episcopal Francesa para recordar el aniversario de la ley que en 1905 estableció la separación entre la Iglesia y el Estado. El fallecido pontífice, recordó el pururado, invitaba a "reflexionar sobre la historia religiosa de Francia en el siglo pasado" y concluía: «Que nadie tenga miedo de la actividad religiosa de las personas y de los grupos sociales. Realizada en el respeto de la sana laicidad, no puede menos de ser fuente de dinamismo y promoción del hombre».
Según el cardenal, a finales del siglo XIX y a inicios del siglo XX, tanto en Francia como en Europa, por ejemplo en Polonia, surgió un movimiento que tenía por objetivo "combatir el catolicismo". El Kultur Kampf o combate cultural, conflicto que enfrentó a Otto von Bismarck y a la Iglesia católica, entre 1871 y 1880, como decía el mismo canciller del Imperio alemán "no estaba dirigido contra el islam o contra el judaísmo", recuerda. "Y en el título de la ley francesa llamada de 'separación de Iglesias y del Estado', si bien todo el mundo sabía qué era el Estado, la Iglesia de la que había que separarse era más bien la Iglesia católica", constata. "Esta cuestión de la laicidad del sistema político y del Estado se ha vivido de una manera polémica y en una perspectiva militante. Pero el Estado no agota las expresiones de la sociedad". Las "peripecias históricas" a partir de la primera guerra mundial, llevó a "considerar las cosas desde otra perspectiva", y a "a progresar en una práctica pragmática de la laicidad, dejando de ser militante, para llevar más bien a una convivencia que podemos llamar pacífica".
------------------------------------------------------------------------
(NOTA: Si desea recibir un aviso diario de las informaciones nuevas que publicamos, introduzca su dirección de correo en el recuadro 'Suscribirse a Infordeus-Blog' de la columna de la izquierda de las páginas de Infordeus. Gracias por su interés).
------------------------------------------------------------------------
Los comentarios para este post están cerrados.
Hablar de falta de libertad religiosa en un país donde los funerales de estado se hacen según el rito que dicta el Vaticano, donde obligatoriamente se oferta doctrina católica en los colegios públicos y donde durante una semana al año las vírgenes de escayola toman las calles, es de sainete.
Para finalizar, denominar bestias a los musulmanes denota una categoría humana bajísima por tu parte. Yo nunca insultaría así, sumariamente, a todos los católicos, por mucho que me haya encontrado a muchos igual o más intolerantes y racistas que tú.
Puede que en algún momento seamos incapaces de construir experimentos que nos permitan corroborar nuestras hipótesis, pero los fundamentos formales del conocimiento científico seguirán vigilando nuestros juicios para que en ellos no se cuelen tésis no falsables. Tú si quieres puedes seguir llamando Zeus, Yahve o Alah a la ignorancia.
Lo demás que dices es igual de ridículo.
Hacía tiempo que no leía tantas pamplinas. Resulta que soy físico, y esa probabilidad de la que hablas (de oídas) ni nos acerca ni nos aleja de la "trascendencia". La mecánica cuántica es la teoría más precisa jamás desarrollada, permitiéndonos, por ejemplo, determinar ciertas constantes universales con un error de menos de una milmillonésima parte. No sólo eres un ignorante en física, también en epistemología, porque desconoces que el pensamiento racional, por definición, no puede zafarse de la causalidad.
(sigo)
Y sin embargo, resulta que todos los lugares de culto son por ley propiedad del Estado, lo que ha llevado una vez más al disparate de tener que soportar las pretensiones de las bestias islámicas de que los impuestos de la muy laica Francia financien la enseñanza de la Yihad que quiere destruir la República.
La influencia de la peor rama de la Masonería, la francesa, con su enorme carga autodestructiva, es todavía demasiado fuerte en una Francia que tendrá que elegir entre el talibanismo ateísta,. el islamista o la simple y llana libertad
Despachado ya el triste Mikimoss, vamos a cosas serias. La supuesta laicidad francesa es curiosamente inconsecuente. Un Presidente no puede manifestar tranquilamente en público su filiación religiosa: se supone que represneta a todos y se ve mal. Curiosamente el mismo argumento debería forzarle a una total asepsia ideológica. Lo mismo se quiere forzar en las escuelas, y hemos llegado al absurdo de prohibir la libertad de expresión y de manifestación de la libertad de credo, vetando crucifijos, qippas y hijabs, simplemente para no afrontar el verdadero problema: el islam es incompatible con la libertad (sigue)
Mikimosss:
Tú eres incapaz no ya de demostrar, sino de simplemente razonar la muitad de las cosas que crees que dices que crees. Ni siquiera los más eminentes físicos son ya pacaes de demostrar nada, debiendo manejarse en el triste campo de la probabilidad. Cada paso en el conocimiento nos da ya de bruces con la trascendencia. La física ya escapa de las pobres leyes que hemos sido capaces de intuir. Un paso más (teorías de unificación) y llegaremos al instante posterior a la Creación y se acabará la posibilidad de la causalidad. Y tú te quedarás esprando órdenes, como ahora.
Demostrar es universalizar una evidencia intersubjetivándola. Sin embargo las evidencias religiosas son privadas por definición (Dios concede la fe a capricho), así que no pueden demostrarse. Con respecto a lo nefando de esa máxima posmoderna que concede respetabilidad a todas las opiniones, ya se lo he explicado. Una idea no tiene dignidad ni derechos. Fíjese que incluso se pueden refutar, que es como un asesinato en primer grado. Para una persona decente de una sociedad ilustrada atacar las opiniones infundadas constituye un deber ético.
He aqui una respuesta demostrable de incompetencia, la de Mikimoss. ¿Qué llama este señor, "demostración"? ¿Sólo la ciencia? ¿Y la filosofía, la ética? ¿Y los derechos humanos no son inherentes a las personas?¿Se respetan las personas si se insultan sus ideas?
Su opinión es respetable pero puede ser calificada, con sus mismas palabras, de estúpida, irracional y peligrosa.
No sé muy bien que tiene que ver la laicidad o el gobierno francés con que los católicos quieran desacomplejarse por creer en cosas indemostrables. Con laicidad abierta parecen estar insinuando que los ciudadanos se muestren receptivos a tragar con las supercherías religiosas, lo cual me parece una mentecatería posmoderna infumable. No todas las opiniones son respetables: las hay inteligentes y estúpidas, fundadas e irracionales, justas y peligrosas. El respeto lo merecen las personas mediante el reconocimiento de sus derechos, no las creencias o las ideologías, que incluso pueden ser refutadas. En ésto se basa el progreso de una sociedad ilustrada.
En el Valle de Aran lo de la Diada catalana del 11 septiembre es esperpéntico, ningún aranés la celebrea, ningún ayuntamiento y tenemos que soportar como nos cuentan los de la Generalitat y TV3 historietas de sus hazañas inventadas y de lo buenos y maravillosos que son.
Eso sí la Generalitat tiene cogido de pies y manos a los araneses y les obliga a utilizar el catalán lengua que no es la suya, les muele a impuestos y multas y les desprecia sus legitimos derechos a la autonomía histórica y a su volunyad de querer seguir siendo como son, araneses.
La imposisión del catalán a los araneses es una medida totalitaria de la Generalitat y que atenta a los derechos humanos y a la dignidad de los araneses. Una verguenza la Constitución no se aplica.
El aranés está obligado desde hace un año a saber el catalán. Y nadie en ningún foro oigo que se denuncie.
Está España tan enferma? Catalunya de esta Generalitat sabemos que va mal, muy mal, no es soste...
Miércoles, 30 de mayo
Antonio Aradillas
Juan Fernandez Krohn
Universidad Pontificia Comillas
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
José Catalán Deus
Autor
Contacto
