Ante el 'prerreferendum', ETA y sus víctimas se pronuncian

31.05.08 | 13:35. Archivado en Españas

ETA propone "acelerar la lucha" para lograr "un Estado vasco". "Si no se le da la respuesta adecuada al fondo del problema, el conflicto persistirá y nos estarán obligando a seguir luchando como hasta ahora" manifiesta en un nuevo comunicado publicado en el diario Gara. ETA, un día después de que el Gobierno vasco presentase en el Parlamento su proyecto de ley de referendo para octubre próximo, afirma que ni PSOE ni PNV tienen "nada sensato que ofrecer" al País Vasco y rechaza "fraudes vestidos de reforma autonómica".

ETA, que acusa a los partidos políticos PSOE y PNV de ponerse de acuerdo para "agredir y excluir a la izquierda abertzale", tilda de "despreciables" sus proyectos y afirma que "sólo un marco democrático que dé una respuesta adecuada a las claves de la autodeterminación y la territorialidad nos pondrá en el camino de resolver el conflicto ". En un texto fechado el pasado 26 de mayo, mete en el saco de PSOE y PNV a NaBai para denunciar que esas formaciones lo único que ofrecen es "un oscuro futuro lleno de límites". "Algunos -dice el comunicado-, podridos por el partidismo, incluso deforman el derecho a decidir".

El comunicado dedica un apartado a condenar la "caza de militantes y responsables de ETA" por parte de Francia y España, en referencia a la redada en Bburdeos (Francia) con la que se desarticuló la cúpula de la banda y se detuvo a su actual presunto número uno Francisco Javier López Peña, alias Thierry. "Esa estrategia -continúa el comunicado- golpea a todos aquellos agentes que abogan por un cambio político real y a todos los que luchan, con la intención de ahogar así al movimiento de liberación. Para ello, incluso la podrida 'democracia' se ha quitado la máscara".

Además, ETA se responsabiliza en el escrito de los atentados cometidos durante el día del trabajo, el pasado 1 de mayo, en San Sebastián (Guipúzcoa) y Arrigorriaga (Vizcaya); la bomba que acabó con la vida del guardia civil Juan Manuel Piñuel en la casa cuartel de Legutiano (Álava); y la explosión contra el Club Marítimo de Getxo (Vizcaya).

HABLA EL FORO ERMUA

Por su parte, el Foro de Ermua se opone frontalmente al contenido de la Ley sobre el prerreferendum de Ibarretxe, 'por ser absolutamente inconciliable con nuestro Orden Constitucional, y por pretender con él que los partidos vascos se adhieran a sus objetivos secesionistas, llegado el caso bajo la amenaza de ETA, ignorando a aquella parte de la sociedad vasca, presente o exiliada, que no comparte la locura sabiniana'.

En un comunicado fechado en Bilbao a 30 de mayo de 2008, 'ante la puesta en escena del proyecto de Ley por el que el Gobierno vasco pretende poner en marcha su prerreferendum y el conocimiento público de las dos preguntas protagonistas de esa consulta, el Foro quiere manifestar a la opinión pública española su más absoluto y radical rechazo. A nuestro juicio son tres las claves que permiten descifrar el significado verdadero de esta última actuación nacionalista:

'Primera: Las trampas del lenguaje. Nada hay más antidemocrático que actuar al margen de una legalidad constitucional instaurada democráticamente por el pueblo español: pues ese supuesto acuerdo democrático -- del que previamente quedan excluidos quienes en el País Vasco no son nacionalistas, o los vascos que han tenido que abandonar su tierra por la misma causa y, por supuesto, el resto de los españoles a los que corresponde decidir qué es España -- pretende concluir en algo diametralmente opuesto a la Constitución, que en ningún caso ampara ese supuesto derecho a la autodeterminación de ninguna parte de la población española.

'Segunda: La ambigüedad calculada. Lo que la segunda pregunta de ese prerreferendum entraña es que pura y simplemente se firme un “acuerdo” que sólo pueda tener por contenido y fin la afirmación del derecho de autodeterminación. No se trata de negociar para discutir si procede o no afirmar y pedir tal derecho. No es por tanto un proceso de negociación, sino de adhesión a un objetivo ya previamente determinado. Y cuando lo que se pide es una simple adhesión, automáticamente se está rebajando la posición de quien se adhiere respecto de la quien establece ese objetivo, se está definiendo un reparto de poderes no igualitario en el que, en este caso, los partidos nacionalistas o los que asumen sus planteamientos gozan de una situación de superioridad.

'Tercera: La amenaza. ¿Cómo se consigue esa adhesión?. En algunos casos con la expectativa de golosos beneficios políticos o económicos. En otros, con las consecuencias funestas que derivan de la primera de las preguntas, y que nos conduce directamente a la “tercera pregunta” que ayer manifestamos a los medios: ¿Porqué ETA no ha matado nunca a un político nacionalista? Pregunta que evidentemente nos lleva inmediatamente a otra: ¿Porqué ETA sólo mata (cuando mata políticos, dado que la mayoría de sus víctimas no lo eran) políticos no nacionalistas? Esa primera pregunta del prerreferendum sobre la negociación con ETA es una funesta herencia de la política del Sr. Zapatero en la pasada legislatura ahora empleada por Ibarretxe con un grado de cinismo insuperable. Pero lo que ahora queremos resaltar es que esa pregunta no está vinculada a la segunda, en el sentido de que no se condiciona la formación de ese acuerdo para la autodeterminación a la obtención de ese “final dialogado de la violencia” (donde propiamente estaría la verdadera negociación cuyo contenido no se quiere hacer público). Pase lo que pase con esa última versión de la “tregua”, el acuerdo para la autodeterminación y la convocatoria del referendum siguen su calendario. Y en consecuencia, la amenaza de ETA, cuyos frutos tan bien sabe recoger el PNV, sigue latente y se convierte en un útil instrumento para la necesaria adhesión.

'Todo esto no dejaría de ser un lastimoso y pobre ejercicio de maquiavelismo político de no ser que la letra de ese ensayo está escrita con tanta sangre. Ni la memoria de las víctimas, ni los ideales y valores de la sociedad española, perfectamente encarnados por nuestra Constitución, consienten esta aberración'.