Los nazis mataron en realidad 'solamente' a dos o tres millones de judíos y no se ha encontrado ninguna prueba documental que indique que Hitler sabía lo que pasaba en los campos de concentración. Esto es lo que afirma este historiador, autor de más de 30 libros. Irving fue condenado en 2006 en Viena a tres años de cárcel por negar el Holocausto y la presencia de cámaras de gas en el campo de exterminio nazi de Auschwitz, aunque sólo cumplió uno por buena conducta. En Alemania también fue detenido y expulsado. El sábado habló en Barcelona.
El historiador David Irving pronunció finalmente la conferencia que tenía prevista en la Librería Europa de Barcelona, y durante la misma afirmó que 'no hay duda de que los nazis mataron en realidad a dos o tres millones de judíos', y que 'no hay pruebas' de que Adolf Hitler supiera 'lo que estaba sucediendo', en relación a los campos de concentración. Considera que existen dos Hitler, 'el de Hollywood y el de la realidad', y asegura haber escrito sobre el segundo, algo a lo que achacó el hecho de tener a la policía presente en su conferencia. Irving se definió como una persona apolítica y reconoció que 'no se puede defender todo lo que ha hecho el nazismo'. Explicó que él escribe 'historia de la realidad' y que siempre trabaja sobre archivos. 'Sólo escribo lo que encuentro en los archivos del mundo, quizás este es el problema'.
Irving presentó en esta conferencia su libro 'Encarcelando opiniones' ante unos 15 asistentes, algunos de los cuales portaban una máscara blanca con un precinto en la boca. Antes de la conferencia, un centenar de 'antifascistas' se manifestaron por las calles del barrio de Gràcia para expresar su rechazo ante la conferencia.
Irving denunció que 'de repente' ya no le publican libros en España por lo que dijo que 'algo ha pasado' y se mostró a favor de la 'opinión, la palabra y la libertad de expresión'. El historiador se refirió a otro de sus libros --'La Guerra de Hitler'--, y explicó que 'no se puede comprar en España' y se preguntó por qué.
Por su parte, el dueño de la Librería Europa, Pedro Varela, aseguró que 'existe el miedo de que la gente cometa delitos de opinión antes de que los cometa'; aquellos que tienen un punto de vista diferente 'al de los vencedores de la guerra, entran en un terreno pantanoso' y se preguntó si 'la historia puede seguir siendo historia o es religión'. 'Yo no puedo dudar el Holocausto porque si lo hago me detienen', dijo en referencia a la orden de la Fiscalía. Dijo que existe un 'lobby pro Israel en Estados Unidos de América' y que la globalización hace 'necesario perder la identidad'. Consideró que 'se relaciona patriotismo con crímenes', por lo que la gente 'tiene miedo' a mostrar su postura. "El lobby israelí utiliza la espada de Damocles del Holocausto para que le perdonen los pecados del régimen sionista. Y esto no es una frase antijudía".
David Irving salió de de la cárcel en enero pasado reiterando que en Auschwitz no había cámaras de gas; encarcelado por cuestionar el Holocausto en Austria, aseguró, en una entrevista televisada que el campo de concentración de Auschwitz era una atracción turística y agregó que no existen pruebas de que tuviera cámaras de gas. Setenciado a tres años de cárcel, fue puesto en libertad condicional después de cumplir trece meses. Durante el juicio que le sentenció a tres años de cárcel se retractó esperando ser absuelto, pero ahora se reafirma en sus tesis.
Un dispositivo de los Mossos d'Esquadra mantuvo cortadas todas las calles circundantes a la librería, ubicada en el número 12 de la calle Séneca, y agentes de la Policía autonómica identificaron a todos los asistentes al acto. Los agentes tenían orden de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) de impedir la conferencia si en algún momento se incitaba a la xenofobia y el antisemitismo o se justificaba el genocidio. Los Mossos informaron de que la grabación del acto se entregará en las próximas horas ante el juzgado encargado del caso 'para que se determine si se ha cometido alguna de las infracciones penales'.
En abril del año pasado, el propietario de la librería Europa, Pedro Varela Geiss, fue detenido por apología del genocidio. Al imputado, los Mossos le incautaron cerca de 5.000 libros y documentos en la operación Séneca. El intendente Joan Carles Molinero, subjefe de la comisaría general de investigación criminal, explicó que la actuación policial no fue contra la librería (ya fue investigada en los años 90), sino contra la Asociación Cultural Editorial Ojeda, cuya sede social está en la librería. Según los Mossos, esta entidad es, presuntamente, una distribuidora de libros xenófobos.
El propietario de la Librería Europa de Barcelona, Pedro Varela, está condenado a cinco años de prisión por los delitos de negación del genocidio y provocación a la discriminación, odio y violencia por motivos racistas y antisemitas, recogidos en los artículos 607.2 y 510.1 del Código Penal.
SE PUEDE NEGAR EL GENOCIDIO JUDÍO: LO QUE NO SE PUEDE ES JUSTIFICARLO
Pero el 16 de noviembre pasado, el Tribunal Constitucional (TC) declaró inconstitucional el castigo penal de la negación del genocidio, como el cometido por los nazis contra los judíos durante la segunda guerra mundial. El alto tribunal destacó en su sentencia que la libertad de expresión es válida también para las ideas que "contrarían, chocan o inquietan al Estado o a una parte de la población" y no sólo para las inofensivas o indiferentes.
Por ello, la resolución destaca que el ámbito de esta libertad no puede verse restringido por el hecho de que se utilice para difundir ideas "contrarias a la esencia misma de la Constitución" aunque las opiniones resulten "repulsivas desde el punto de vista de la dignidad humana".
No obstante, el Pleno del alto tribunal declara que no va en contra de la Carta Magna castigar la difusión de ideas o doctrinas tendentes a justificar un delito de genocidio. Es decir, a pesar de que negar el genocidio ya no será delito justificarlo continuará siéndolo.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Eugenio Gay Montalvo, ha recibido cuatro votos particulares que discrepan de la opinión de la mayoría. La resolución responde a la cuestión de inconstitucionalidad planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona en 2000 respecto al primer inciso del artículo 607.2 del Código Penal.
Este apartado indica que "la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apartado anterior de este artículo (referente a delitos de genocidio) o pretendan la rehabilitación de regímenes o instituciones que amparen prácticas generadoras de los mismos, se castigará con la pena de prisión de uno a dos años".
Roberto García-Calvo considera que la sentencia debería haber declarado constitucionales los dos incisos y mantener la negación como delito. Su compañero Jorge Rodríguez-Zapata apoya esta valoración y precisa que "tal amplitud de la libertad de expresión representa un retroceso inoportuno y grave en las garantías del pluralismo". Otros dos magistrados, Ramón Rodríguez Arribas y Pascual Sala Sánchez, han emitido votos en el mismo sentido. El primero considera que el llamado 'negacionismo' supone un claro menosprecio a las víctimas y el segundo destaca que la difusión de doctrinas que nieguen los delitos de genocidio forma parte del "discurso del odio" que todo Estado democrático está obligado a perseguir.
APELACIÓN DE LA LIBRERÍA EUROPA
La cuestión de inconstitucionalidad se planteó antes de decidir sobre el recurso de apelación presentado contra la condena a cinco años de prisión para el propietario de la Librería Europa de Barcelona, Pedro Varela, acusado de los delitos de genocidio y provocación a la discriminación, odio y violencia por motivos racistas y antisemitas, recogidos en los artículos 607.2 y 510.1 del Código Penal, respectivamente.
Tras la resolución del Tribunal Constitucional el propietario de la librería Europa podría obtener modificaciones en la pena debido a la precisión efectuada sobre la negación del holocausto judío.
La sentencia destaca que las opiniones acerca de la actuación nazi con respecto a los judíos y a los campos de concentración "sólo pueden entenderse como lo que son: opiniones subjetivas e interesadas sobre acontecimientos históricos". No obstante, se sitúa fuera del ámbito de expresión del derecho a la libertad de expresión "la difusión de frases y expresiones ultrajantes y ofensivas, sin relación con las ideas u opiniones que se quieran exponer".
'SUPREMACISMO JUDÍO'
El 24 de noviembre pasado, la Librería Europa invitó a otro personaje polémico, David Duke, ex líder del Ku Klux Klan. La conferencia se suspendió después de que 500 personas boicotearan el acto. La cita, en la que debía presentarse el último libro de quien fuera líder de la organización supremacista Ku Klux Klan (KKK), 'Supremacismo Judío', ha sido suspendida por el mismo dueño de la librería, el conocido neonazi Pedro Varela. Según ha argumentado ante los medios de comunicación, la suspensión del acto ha llegado después de que llegara la orden judicial que permitía el acceso al local de los Mossos d'Esquadra para que la censuraran y detuvieran a sus promotores si, de forma manifiesta, se hacía apología del racismo.
La protesta de los grupos antifascistas, convocada a través de los medios de comunicación alternativos con los que cuentan en la red, ha logrado reunir a 500 jóvenes -entre 'skinheads', 'punks' y miembros de colectivos independentistas- en la céntrica plaza Rius i Taulet, desde donde han partido con pancartas exigiendo el cierre de la Librería Europa. Además, se quemó un muñeco que imitaba a un encapuchado del KKK y un contenedor de basuras, apagado por efectivos de los Bomberos escasos minutos después de que se disolviera parte de la manifestación.
En diciembre de 2006 se celebró en Teherán una polémica conferencia internacional para establecer si el Holocausto fue verdad o no. Irán proponía estudiar, "sin ideas preconcebidas", si el genocidio contra los judíos cometido por el régimen nazi durante la Segunda Guerra Mundial se produjo realmente. No acudió el máximo 'revisionista', el británico David Irving, por estar aún preso.
------------------------------------------------------------------------
(NOTA: Si desea recibir un aviso diario de las informaciones nuevas que publicamos, introduzca su dirección de correo en el recuadro 'Suscribirse a Infordeus-Blog' de la columna de la izquierda de las páginas de Infordeus. Gracias por su interés).
------------------------------------------------------------------------
Los comentarios para este post están cerrados.
Es deprimente la falta de cultura e ignorancia que desbordan estas mentes "antifascistas". De ningún modo simpatizo con régimen nazi, de hecho repudio a los neo-nazis. Personalmente lo único peor que un neo-nazi, es un ignorante, un ignorante que lo único que hace es regar ignorancia (DavidS, priester y español). Antes de opinar uno debe de informarse; para lo cuál uno debe conocer todos los puntos de vista del tema en cuestión. La historia es algo más que "buenos" y "malos". Es una verdadera pena que algo tan delicado y trascendente como la IIGM, sea caricaturizado para que sea comprendido por mentes tan estrechas como las de DavidS, priester y español.
No existe una cantidad exactamente determinada de las personas de origen judio muertas en la shoa, las cantidades oscilan mucho desde 2 o 3 a 12 millones; pero que más da ¿es menos malo 2 milones que 12? Creo que no.
Pero me asaltan más preguntas ¿son más valiosos los muertos judios que los gitanos? Los primeros habitantes de los campos de concentración nazis no fueron judios, fueron disidentes y homosexuales alemanes, los judios solo aparecen allí bien avanzada la II WW. Y además ¿por qué no se condena de la misma manera y con el mismo énfasis las masacres que cometieron los países aliados contra poblaciones civiles y particularmente los que acaecieron en la europa del este: Yugoeslavia, la ex Checoeslovaquia, en la Prusia Oriental y Polonia?
Cuando los masacrados o víctimas de genocidio, desplazamiento forzado o violaciones masivas y otros delitos contra la humanidad fueron alemanes, al parecer, solo estaban recibiendo su merecido o, en elmejor de los casos,...
Voy a borrar si os parece todos los comentarios y vamos a empezar de nuevo. El que quiera opinar sobre las opiniones de Irving que lo haga, sin insultar a nadie ni sembrar violencia ideológica. No comprendo este grado de agresividad ni los ramalazos censores. En primer lugar, Irving no dice que no hubiera matanza de judíos por parte del régimen nacional-socialista: dice que fue un tercio o la mitad de lo que se cuenta, y que no fue preparada por Hitler sino por otros. El sionismo persigue a Irving por decir esto y ha conseguido sentencias judiciales condenatorias. El Código Penal español como otros de Europa considera que el negacionismo, sólo el negacionismo absoluto, del holocausto judío es delito. El Trribunal Constitucional ha confirmado la interpretación en el sentido que informa nuestro artículo. Todo esto, como los enormes crímenes del régimen comunista de la Unión Soviética, puede valorarse como se prefiera, pero mejor hacerlo con mesura. No sería la primera ni la última vez qu...
Cuando me llaman “gentuza” por defender lo poquito que hay decente en esta vida no me voy a disculpar por llamarlo por lo que verdaderamente es (y no creo que sea insulto).
Los que niegan el Holocausto son nazis o simpatizantes del nazismo. Ellos mismos se califican.
Yo respeto las opiniones aunque no esté de acuerdo con ellas. Ese el verdadero espíritu democrático además de ser comportamiento civilizado.
Pero decir que lo del Holocausto es un rollo o tratar de minimizarlo no es una opinión, es una declaración de mala leche.
Si una persona dice que la Luna no existe, no es una opinión. Es una declaración. Claro está que no molesta ni ofende ni hace daño a nadie y por eso podemos dejarla pasar como “tontería”.
Pero cuando una persona dice que el Holocausto no existe, tampoco es opinión sino declaración y de las que hacen daño a muchas personas.
Me borra si quiere mis comentarios y deje el de “gentuzas”. Así nos vamos conociendo todos.
¿Que pretedes? Alucino con tu artículo. ¿crees o no en el genocidio? ¿o solo tratas de sembrar la duda? Es muy fuerte que a estas alturas alguien trate de minimizar el asesinato y el genocidio de judíos en la Alemania Nazi.
Perdona pero este articulo me repugna. Deberías acabarlo como merece: El tal Irving es un enfermo al que hay que encerrar en un psiquiátrico.
Oye, Justiciero, retira inmediatamente esos insultos y pide disculpas. Inmediatamente.
Español,
Las fuerzas militares de cinco países, la Gestapo misma, los miles y diversos testigos, ¿nada de eso es neutral? ¿Qué sería para ti neutral? ¿Tus colegas nazis?
De todas formas, los que negáis el Holocausto y lo justificáis, no estáis dando una “opinión”. Estáis vomitando la leche putrefacta que habéis mamado y eso no es bueno para una sociedad civilizada.
Mal te pones el “nick”. Cámbiatelo por “franquista” y te caerá mejor.
Me parece que el fallo del TC comentado acota el problema correctamente.
Nadie puede ser condenado por sus convicciones, u opiniones; distinto es apologizar un delito.
David Irving sigue siendo el mejor y más documentado de todos los historiadores de la II Guerra Mundial y sus libros distan mucho de exaltar el nacionalsocialismo y los fascismos... El libro la guerra de Hitler no hace sino analizar el conflicto mundial desde el punto de vista e intereses del caudillo alemán y así también el mismo Irving escribió otro, en el mismo sentido que el comentado, pero desde el punto de vista de Churchill, justamente llamado "La guerra de Chruchill".
No veo cual es el problema.
Creo, que se puede tener opiniones, lo que no se puede es mentir ni engañar.
Que el holocausto y las cámaras de gas existieron no se puede negar, porque está demostrado, que existieron.
Para el justiciero: Si tan claro lo tenéis dejad que los que piensan de otra forma lo expresen, de todos los grupos que has comentado antes ninguno es neutral,¿ que miedo hay ha que se expresen las opiniones por muy contrarias que sean de las nuestras?. Yo mientras no dejen que estos señores puedan decir lo que piensan, creeré mas la versión de ellos, que la oficial que es la tuya. ¡Que miedo tenéis a la verdad gentuza!.
Yo creo que negar el Holocausto es simplemente una forma de querer justificarlo lo que pasa es que no se quiere ser tan obvio.
Estos escritores-investigadores se pasan una vida examinando minuciosamente toda clase de evidencias, pasándose por el sobaco aquellas que no les conviene. ¿Y qué les motiva más que su afán de negar lo innegable?
Tenemos multitud de pruebas forenses, fotos, documentos, declaraciones tanto de las víctimas como de los verdugos, testigos presénciales, documentos militares, documentos de la misma Gestapo, etc., etc.
Y tenemos el testimonio de los ejércitos de cinco países: Estados Unidos, Rusia, Polonia, Francia e Inglaterra.
Miles militares que vieron con sus propios ojos los hornos crematorios, algunos aun llenos de huesos y cenizas humanas, esos mismos hornos que ahora se niega haber existido.
P.D.: Es curioso como los fachas de Periodista Digital (la mayoría de sus lectores) no entran en esta clase de temas.
Miércoles, 30 de mayo
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Carlos F. Barberá
Josemari Lorenzo Amelibia
Universidad Pontificia Comillas
Ediciones Khaf
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
Antonio Aradillas
José Catalán Deus
Autor
Contacto
