José Catalán Deus
autor
Contacto
Proceso del 11-M: sentencia mañana por la mañana
30.10.07 @ 16:53:44. Archivado en ¿La Cuarta Guerra Mundial?, Españas
La Audiencia Nacional dará a conocer mañana miércoles a primer ahora de la mañana la sentencia del Proceso del 11-M, el juicio por los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 que costaron la vida a 191 personas y heridas a otras 1.841. El más grave acto de terrorismo de la historia de España y de la reciente historia europea. El juez Gómez Bermúdez ha conseguido hasta la fecha que no haya habido ninguna filtración sobre las deliberaciones de la sentencia, ni sobre el contenido de la misma.
La sentencia intenta dar respuesta a varios de los interrogantes surgidos durante los tres años de instrucción sumarial y los cuatro meses y medio que duró la vista del 11-M. Móviles de la acción, planificación y ejecución de la misma, autores materiales e inductores, procedimientos seguidos para preparar la acción y llevarla a cabo, todo ello está pendiente de ser conocido. Cuestiones anexas como la posibilidad de que la organización terrorista vasca ETA colaborara en mayor o menor medida, el tipo de explosivos usado, el manejo de las pruebas tras los atentados o los posibles fallos de las fuerzas de seguridad, también esperan aclaración.
Será comunicada en una lectura pública en la sala especial que habilitó la Audiencia para la celebración del juicio entre febrero y julio de este año. Estarán los 28 acusados y sus abogados, así como las víctimas y sus familias, en una lectura de una versión reducida de la sentencia -unos 20 folios con el fallo y el relato de los hechos- que correrá a cargo del presidente del tribunal, el juez Javier Gómez Bermúdez
La sentencia en su totalidad tiene más de 600 páginas, que se dividirán entre las 170 y 200 que ocuparán los antecedentes de hecho, las 70-80 de los hechos probados y las cerca de 200 que abarcarán los fundamentos jurídicos que cimentan el fallo.
Además, otros 200 folios se destinarán a los 1.841 heridos y lesionados en el 11-M, víctimas a las que, al igual que a los familiares de los fallecidos, está previsto hacerles entrega de la sentencia, en un acto del que no se conocen más detalles.
El fin de semana, los 18 acusados que están en prisión provisional fueron trasladados a cuatro prisiones de Madrid desde las 11 cárceles en las que estaban, de manera que puedan estar presentes en la lectura, prevista para las 10.00 horas GMT. Uno de los acusados, el presunto ideólogo de los atentados, Rabei Osman El Sayed, 'El Egipcio', conocerá la sentencia a través de videoconferencia, ya que después del juicio en Madrid regresó a Italia para terminar de cumplir la condena por pertenencia a organización terrorista que le fue impuesta en ese país.
Según el juez Juan del Olmo, que instruyó el sumario, y la Fiscalía, los acusados visitaron una web islámica que animaba a los 'muyahidines' a actuar contra España por su participación en la guerra de Irak y recomendaba aprovechar la proximidad de las elecciones que se celebraron tres días después, el 14 de marzo.
Sobre la implicación de ETA, cuya implicación no descartan algunos medios de comunicación y sectores conservadores, en la instrucción se afirmó que esta posibilidad tenía 'nula consistencia', pero el tribunal admitió interrogar a tres etarras. Se trató del ex dirigente Henri Parot y de los activistas Gorka Vidal e Izkur Badillo, detenidos días antes del 11-M cuando llevaban a Madrid una furgoneta cargada de explosivos, quienes negaron cualquier relación con grupos radicales islámicos.
Sólo el ex director general de la policía Agustín Díaz de Mera se refirió a un supuesto informe sobre los vínculos de ETA con la masacre, pero su negativa a revelar quién le había hablado de él llevó al tribunal a acusarle de desobediencia.
En cuanto a los explosivos, los ocho peritos encargados de elaborar el informe definitivo sobre qué sustancia explotó en los trenes concluyeron que los terroristas utilizaron dinamita, pero no se pusieron de acuerdo en la marca comercial. Algunos peritos de parte apuntaron que lo que explotó parecía dinamita del tipo titadyne, utilizada habitualmente por ETA.
También la recogida, traslado y recuento de los efectos hallados en los escenarios del 11-M llevó a algunos abogados a poner en tela de juicio la llamada 'cadena de custodia', que garantiza la validez de las pruebas para la celebración del juicio oral. Algunas partes sugirieron que se adulteraron pruebas y que no hubo vigilancia policial sobre elementos determinantes en la investigación, como una mochila bomba que no llegó a explotar o los efectos hallados en un vehículo utilizado por los terroristas.
Por último, las declaraciones de los investigadores policiales durante el juicio evidenciaron que existió descoordinación entre las Fuerzas de Seguridad, pues varios de los supuestos autores del 11-M estaban 'fichados' antes de la masacre, eran conocidos y controlados, e incluso actuaban de confidentes.
Son muchas las expectativas que tendría que satisfacer la sentencia. Es de suponer que no pueda hacerlo. Como ya declaró el presidente del tribunal del juicio
Javier Gómez Bermúdez, dijo solemnemente a los corresponsales extranjeros en vísperas del inicio de la vista pública, en su nombre y en el de los otros dos miembros del tribunal, -Fernando García Nicolás y Alfonso Guevara-,que los españoles iban a resultar consolados, iban a recuperar su fe en la justicia y la democracia, en el sistema vigente, e iban a saber por fin quiénes fueron los autores materiales y los inductores del mayor acto de terrorismo de la historia del país; si actuaron solos, qué tipos de explosivos se emplearon, qué papel jugaron la misteriosa furgoneta evanescente y la mochila con las mejores pistas. 'Todo eso se sabrá, despejará dudas y recelos, será de una transparencia total'.
A nadie se le escapa que junto a un protagonismo total del juez JGB -con su cráneo afeitado al cero, rasurado a conciencia y perfumado siempre con la marca brasileña 'O Boticario', de una elegancia que podría derivar en atildamiento-, la responsabilidad de la sentencia puede ser un caramelo envenenado en medio de la acre polémica que divide a los españoles sobre los misterios del caso. Sobre la posible manipulación de los terroristas para conseguir un vuelco electoral. Sobre la posible conspiración de sectores o personas ligadas a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Sobre la complicidad de servicios de inteligencia extranjeros. Sobre muchas preguntas aún sin respuesta. 'Cualquier cosa que hagamos va a ser interpretada en uno u otro sentido, pero en esta casa (la Audiencia Nacional) la ideología no influye. Yo soy de la Asociación Profesional de la Magistratura, hay quien dice que soy ultraconservador, pero siempre he elegido en mis tribunales a dos miembros de Jueces para la Democracia (la asociación rival de la anterior) y siempre hemos dictado sentencia por unanimidad'.
'Estén seguros: en el juicio se sabrá la verdad. Será la que unos u otros defienden, o será más probablemente ninguna de las dos', decía Gómez Bermúdez en privado. Ha llegado el momento de la verdad. Ojalá resultemos consolados, satisfechos y conformes.
------------------------------------------------------------------------
(NOTA: Si desea recibir un aviso diario de las informaciones nuevas que publicamos, introduzca su dirección de correo en el recuadro 'Suscribirse a Infordeus-Blog' de la columna de la izquierda de las páginas de Infordeus. Gracias por su interés).
------------------------------------------------------------------------
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/124243
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Aún no hay Comentarios/Trackbacks/Pingbacks para este post...
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
