Humanismo sin credos

La sangre borra todas las ideologías.

22.11.18 | 12:00. Archivado en La otra HISTORIA del Cristianismo.


Hemos "celebrado" --día 11 del mes XI a la hora XI-- los cien años del final de la primera gran hecatombe que supuso la llamada Gran Guerra. Veinte millones de muertos. Lo que no se puede celebrar pero sí recordar, es la otra gran hecatombe, la pandemia iniciada a mediados de 1918 que se continuó en el año siguiente, "la gripe española". Hablan algunos de 40 millones; otros de 100 millones de personas.

Ya se sabe por qué se denominó así, "española": ¡Por Dios, no se podía publicar que se había iniciado en EE.UU.! Lo mismo que el único genocidio americano fue el de la conquista "española", no el de las tribus indias de EE.UU.(1)

Como subproducto de la gran venganza que supuso el Tratado de Versalles, la II Guerra Mundial con cincuenta millones de muertos más el desbarajuste mundial que supuso. Si la I Guerra fue provocada por ciertos nacionalismos (cáncer de las democracias), la II tuvo un fuerte componente ideológico.

Las ideologías de finales del siglo XIX y comienzos del XX, que pretendían ser la panacea salvadora de los pueblos y que, como doctrina, no han sido sino epifenómenos mentales derivados de una mala digestión de las precedentes o de siglos de silencio o postración, se han convertido en los mayores mercados de la masacre.

>> Sigue...


Libre para ser servido.

20.11.18 | 12:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro


Habría que retrotraerse a épocas prehistóricas para saber cómo se organizaban las pequeñas o grandes sociedades muy lejos de la complejidad a la que han llegado las nuestras. Decimos esto porque uno se pregunta si realmente había necesidad de llegar al exceso y a la desmesura a la que hemos llegado.

Cierto es que gracias a esas estructuras la sociedad ha evolucionado y avanzado en conocimientos y bienestar, aunque en algunos aspectos hayan estrangulado al individuo.

En el inicio de todo y hecha la salvedad a las instancias que conforman nuestro mundo, ni toda la organización y estructuras de los estados, ni la política, ni la ciencia, ni la religión han nacido para esclavizar al hombre y someterlo; están a su servicio, deben buscar y procurar su bienestar.

>> Sigue...


La religión en dialéctica bifronte.

18.11.18 | 12:00. Archivado en EN MEDIO MINUTO

Toda religión, como hecho cultural, como estructura y como sinergia de voluntades que es, tiene una morfología bifronte.

Por el hecho de existir, ya es algo positivo; si además es fuente y origen de creaciones artísticas, si ha servido de consuelo para las almas, si ha engendrado figuras heroicas, ya debe ser valorada de forma positiva.

Pero

--si en su seno ha crecido la mala hierba de la imposición y la coacción, de la codicia y del afán de poder;

--si ha cegado los cauces expresivos de la sociedad, impidiéndolos u orientándolos por caminos interesados y la mayor parte de las veces equivocados;

--si sus ideas extravagantes y peregrinas se han extendido por imposición conminatoria;

--si se ha aprovechado de la riqueza creada por los hombres en beneficio de manos improductivas y de creaciones puramente estéticas... ¿qué pensar?

Cuando una sociedad creada "ex profeso" para producir y aportar el bien a las personas genera en su seno tales descarríos y en tan alto grado, quizá al mismo nivel que procura el bien, menester será poner en entredicho su validez cuando no su misma existencia.

Es lo que sucedió con el cristianismo. Dejando de lado las concomitancias mitológicas que conforman su ideología, el nacimiento del cristianismo supuso un sano revulsivo dentro de la sociedad donde se expande. ¿Pero qué vino después?

Gran parte de su historia se puede resumir en los apartados que arriba hemos citado. De ahí la conclusión a la que uno llega: puede haber otras vías más "humanas" para llegar a idénticos resultados.

Es lo que el mundo actual le está enseñando.


ESCUELA DE ELEA: ZENÓN / 4

16.11.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

εἰ γὰρ πᾶν τὸ ὂν ἐν τόπωι, δῆλον ὅτι καὶ τοῦ τόπου τόπος ἔσται // Si todo lo que es está en un lugar, es evidente que también habrá un lugar del lugar (Zenón)
==========================================================

Aristóteles (Física, 209a) cita también la aporía del espacio:

“La aporía de Zenón requiere una explicación; pues si todo lo existente está en un lugar, es evidente que también éste tendrá un lugar y así ad infinitum” (Física, 209a).

(Los presocráticos no imaginaron otra forma de existencia distinta de la espacial).

Parménides negaba el espacio vacío (vacuum) y Zenón reduce al absurdo la opinión contraria, negando la realidad del espacio: si las cosas están en el espacio, éste deberá estar en otro espacio y así ad infinitum. Si hay un espacio para las cosas, si es la nada no pueden estar en él y si es algo también estará en el espacio y así ad infinitum. Luego, tiene razón Parménides: el espacio no es real y nada está en el espacio.

También aquí sigue Zenón el mismo esquema: hipótesis inicial (“si el lugar existe”), consecuencia absurda por extensión ad infinitum, negación de la hipótesis (“por tanto, el lugar no existe”). La refutación de Aristóteles consiste en afirmar que el espacio equivale al lugar o tópos, el cual es algo accidental y no sustancial.

>> Sigue...


ESCUELA DE ELEA: ZENÓN / 3

14.11.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

ὅτι ἡ ὀιστὸς φερομένη ἕστηκεν // La flecha en movimiento está parada (Zenón)
==========================================================

Aristóteles discute en su Física cuatro argumentos, contra el movimiento: el del estadio o dicotomía, el de Aquiles y la tortuga, el de la flecha disparada y el de las filas o masas (ógkoi) en movimiento en el estadio.

Kirk y Raven (cfr. Los filósofos presocráticos) señalan que las teorías sobre el movimiento dependen de la naturaleza del espacio y del tiempo y que en la antigüedad existieron dos versiones diferentes sobre ellos:

a) espacio y tiempo son infinitamente divisibles, por lo que el movimiento es continuo y uniforme;

b) se componen de mínimos indivisibles (“átoma megéthe”) y el movimiento sería “cinematográfico”, una sucesión de saltos diminutos.

>> Sigue...


ESCUELA DE ELEA: ZENÓN / 2

12.11.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

εἰ πολλά ἐστι, καὶ μεγάλα ἐστὶ καὶ μικρά // Si existe una pluralidad, las cosas serán también grandes y pequeñas (Zenón)
==========================================================

Las noticias sobre los argumentos (lógoi), de Zenón proceden:

a) del Parménides de Platón (diálogo enigmático y muy discutido, del período dialéctico), donde aparece Zenón en primer plano utilizando de forma original el principio de contradicción y la demostración por el absurdo;

b) de Aristóteles, quien discute y refuta varias veces las aporías en la Física; y

c) del Comentario a la física de Aristóteles de Simplicio, el único que conserva citas textuales. En realidad, los fragmentos auténticos son solo cinco, aunque según Proclo el libro original de Zenón contenía 40 lógoi.

Pero, aunque el material original es poco y controvertido, hay que destacar la importancia de los problemas planteados.

Giorgio Colli, que considera a Zenón “un pensador de un altísimo nivel” afirma que “las aporías suscitadas por Zenón, no deben tomarse a la ligera, desde el momento en que grandísimos pensadores, como Aristóteles… y Kant, en la Crítica de la razón pura, intentaron superarlas” (cfr. Zenón de Elea, p. 22).

>> Sigue...


ESCUELA DE ELEA: ZENÓN / 1

10.11.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

Aristóteles dice que Zenón fue el inventor de la dialéctica (Diógenes Laercio)
==========================================================

En el s. V A.E.C. Parménides tuvo dos discípulos: Zenón de Elea y Meliso de Samos. Zenón nació hacia el 490 y su floruit se dio en torno al 450. Destacó no sólo por su fina inteligencia, sino por su hermosura.

Según Platón (Parm.127a), era “corpulento y de bella figura; se decía de él que había sido el amante de Parménides”. Pero su gran habilidad dialéctica dejaba perplejos a sus oyentes y lectores.

Fue originariamente pitagórico, como su maestro. Participó en la política de Elea y estuvo implicado en una conspiración política contra un tirano, siendo sometido a tortura, que soportó con valentía. Fue asesinado por el tirano, aunque los doxógrafos dan distintas versiones sobre su muerte.

Sus obras se han perdido, pero de joven escribió un libro del que han quedado unos pocos fragmentos recogidos por Aristóteles y por Simplicio.

Platón (Parménides, 128b) lo sitúa en Atenas discutiendo con el joven Sócrates y señala que el objetivo del libro (grámma) perdido de Zenón era defender la hipótesis del Uno y refutar a sus adversarios por el método original de reducción ad absurdum. Él mismo dice: “mi libro nació como una ayuda (boétheia tis) a la tesis de Parménides”.

La reducción al absurdo es una demostración indirecta, que parte de una hipótesis inicial, se deriva de ella una consecuencia absurda con extensión al infinito y se concluye la negación de dicha hipótesis.

>> Sigue...


La religión también sigue los principios de la evolución.

08.11.18 | 12:00. Archivado en Evolución y darwinismo.

Según Darwin uno de los principios por los que se rige la evolución es la “selección natural”. Lo que es efectivo para la supervivencia, para la elección de la pareja reproductora, lo que mejora las cualidades para la caza y la alimentación, en general todo lo que ayuda a la especie, pervive y se transmite. Dichas cualidades se convierten en genes dominantes.

Asimismo rige también en la evolución el “principio de economía”: elimina lo superfluo, lo que no sirve, lo que no aporta nada. Es el utilitarismo de la naturaleza. En la lucha por la vida sobreviven los más fuertes, los mejor adaptados, los que saben esconderse mejor, los más rápidos... Y éstos son los que transmiten los genes. En sus palabras:

“...la selección natural está escrutando cada día y a cada hora, por todo el mundo, cada variación, incluso la más ligera; rechazando lo que es malo, preservando y aumentando lo que es bueno; trabajando silenciosa e imperceptiblemente, donde y cuando se ofrece una oportunidad, para la mejora de cada ser orgánico”.

Es un hecho que la religión ha impregnado la cultura de casi toda la humanidad. ¿Podemos encuadrar la religión en este proceso evolutivo? ¿Han ayudado las creencias a la supervivencia del hombre? ¿Ha evolucionado ella también según el imperativo de las leyes naturales? Si es así, ¿cómo encuadrar la religión en dicho proceso? En otras palabras, ¿qué imperativos naturales llevaron a los hombres a admitir la religión como algo beneficioso para la especie humana?

>> Sigue...


¿Dónde estabas, Dios mío?

06.11.18 | 12:00. Archivado en El mal

¿Recuerdan Uds. cuando B-16 visitó el campo de exterminio de Auschwitz? Fue el 28 de mayo de 2006. Su discurso está AQUÍ

Dos párrafos del discurso:

Tomar la palabra en este lugar de horror, de acumulación de crímenes contra Dios y contra el hombre que no tiene parangón en la historia, es casi imposible; y es particularmente difícil y deprimente para un cristiano, para un Papa que proviene de Alemania. En un lugar como este se queda uno sin palabras; en el fondo sólo se puede guardar un silencio de estupor, un silencio que es un grito interior dirigido a Dios: ¿Por qué, Señor, callaste? ¿Por qué toleraste todo esto?... ...¡Cuántas preguntas se nos imponen en este lugar! Siempre surge de nuevo la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Por qué permaneció callado? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?

Ese mismo papa fue testigo indirecto del accidente del Metro de Valencia (3 julio 2006) que se cobró 43 víctimas mortales. Ocurrió pocos días antes de la visita de Benedicto a la ciudad. Parece que el arzobispo de Valencia recogió el exabrupto del Papa para dudar de la asistencia de Dios a sus fieles. Sus palabras son precisamente un eco de Benedicto:

"Los sentimientos que experimentamos son tan intensos que las palabras parecen insuficientes para un mensaje de esperanza. Siempre surge la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en ese momento?" "Lo único que podemos decir es que la vida del hombre es frágil".

>> Sigue...


La honradez del creer.

04.11.18 | 12:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro

Dicen los estrategas que la mejor defensa es el ataque. Ni más ni menos que la actitud de los creyentes cuando alguien pone en solfa y trata de desvelar sus contradicciones, sean éstas de tipo teórico, es decir, dogmático, o práctico, sus celebraciones y ritos.

¿Pero tú crees en los milagros? ¿Te parece normal creer que Jesús nació de una Virgen? ¿Todavía sigues pensando que “realmente” está tu dios en ese trozo de harina prensada y redondeada? ¿Cómo entiendes eso de “subió a los cielos y está sentado a la derecha del Padre”? Y así pasando por todos los enunciados del catecismo, porque es menester volver siempre sobre lo mismo.

Y responden con ideas como “¡los ataques de siempre, discursos trasnochados, vuelta a lo mismo, argumentos repetitivos, consideraciones pasadas de moda...!” Puede ser cierto lo que dicen, pero aunque sea así ¿pueden responder a lo que se les fustiga o impugna?

>> Sigue...


Meditación propia de este día: ¿morir naturalmente? ¿vivir eternamente?.

02.11.18 | 12:00. Archivado en Celebraciones y ritos


Es hecho convertido en convicción sabida y asumida la inexorable paradoja de que "vivimos para morir”. Todos lo sabemos; pero no terminamos de creérnoslo. O vivimos de espaldas a ello haciendo malabarismos para que tal idea sea soslayada como sea.

Vivimos como si no fuéramos a morir. Aquel “polvo eres y en polvo te has de convertir” ya no nos asusta ni nos preocupa como a nuestros ancestros. Y hacemos cínicamente mofa, parodia y sarcasmo de la muerte, sobre todo en Carnavales.

>> Sigue...


Las extorsiones doctrinales fundadas en metáforas.

31.10.18 | 12:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro

El lenguaje que utiliza la religión siempre aletea por las regiones y esferas de lo simbólico, pero sabe aterrizar en la normalidad o vulgaridad de los acontecimientos diarios, condicionando con su inconcreción el desarrollo de vidas y conciencias.

Pablo, el de Tarso, en I Cor 6.19, para fustigar vicios carnales y precaver conductas desviadas en los prosélitos del Señor, se expresa con esta rotunda sentencia: “¿No sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo?” . Poco antes, v.16 ha dicho: “...vuestros cuerpos son miembros de Cristo”, que tanto monta.

Los motivos hacen referencia a vicios relacionados con “la carne”, asunto recurrente en Pablo quizá por la depravación de costumbres que veía alrededor o quizá por el propio puritanismo del apóstol.

La frase de referencia es una de tantas que ningún crédulo del montón repiensa. La admite sin más, encapsulada en títulos y contextos epistolarios indiscutibles –“lectura de la carta de San Pablo a los...”-- más si proviene de boca inspirada por ese mismo Espíritu.

Si consideramos el aspecto semántico, es decir lo que quiere decir el de Tarso y qué lenguaje emplea, y ponemos en ilación cuerpo, templo y Espíritu Santo, es claro que se trata de un lenguaje metafórico o simbólico.

Evidentemente no se puede entender la frase en su más absoluta literalidad: ni el cuerpo es ningún templo ni nadie dedica culto al Espíritu Santo en su propio cuerpo. No es, pues una referencia a cuerpo/templo como algo real, hecho de carne y huesos o piedras y argamasa.

>> Sigue...


Domingo, 16 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31