Leí un libro, “Lo Santo”, cuando mi creencia era pura, inmaculada y animaba mis acciones. Libro considerado “clásico” y de lectura obligada. Lo he vuelto a releer con otros criterios, cuando ya la racionalidad es la luz que preside mis acciones... o al menos lo intento.
Por ser un clásico, tengo que referirme a él como tal, aunque de tal cariz los hay a centenares hoy. Nada tengo que objetar a los análisis certeros acerca de ese “presentimiento de la irracionalidad numinosa” que embarga a la credulidad.
La objeción es total cuando deduce inferencias a tenor de sus propias creencias. Constato una frecuencia absoluta en que nadie, al escribir, consigue despegarse de lo que cree. El credo lo tiñe todo e impregna cualquier juicio pretendidamente imparcial. El credo se da por supuesto, no se pone en tela de juicio... La cuestión es cómo justificarlo. Y en este libro también se da.
>> Sigue...
|
1533 
Hoy día no existe preocupación, discusión o digresión alguna respecto a la doctrina asentada fuera de reducidos círculos teológicos preocupados más por “publicar” que por “enseñar”.
En otros ámbitos creyentes, en los que por cultura, educación y posibilidad de reflexión podría caber la disidencia, no hay la más mínima preocupación: “Yo creo lo que diga la Iglesia”, “tengo por vademécum el Catecismo de la Iglesia Católica”... Precisamente un documento dogmático donde mayor concentración de barbaridades racionales se acumulan. ¡Pero el vencedor es el vencedor y sólo procede el amén!.
>> Sigue...
|
1530
Edward B. Tylor, antropólogo británico emigrado a EE.UU. escribió un libro en varios volúmenes en 1871, Primitive Culture (II, Primitive religion) que tuvo un impacto grande en los círculos cultos de su tiempo. Más o menos venía a aplicar la teoría evolutiva darwinista a la cultura. Aunque el enfoque quizá sea lo de menos, importa más la explicación, válida hasta hoy, sobre algo que, desde que el hombre se interrogó sobre ello, ha traído de cabeza a investigadores y antropólogos:
¿Por qué y cómo el hombre prehistórico pudo imaginar la existencia de potencias celestes y telúricas? ¿Cómo dichas potencias interferían en su existencia? ¿De qué manera y con qué variedad estableció el hombre relaciones de intercomunicación con ellas? ¿Por qué y cómo dichas relaciones eran determinantes en su vida y su muerte?
>> Sigue...
|
Cada día se va sabiendo más y descubriendo algo nuevo de lo que con gran interés ha tratado la Iglesia de ocultar: la historia de lo que destruyó en sus inicios y la falsificación de lo que podía sacar provecho. Basándose incluso en doctrina "revelada".
No parece que caigamos en la cuenta de una cosa bien simple: la importancia de frases lanzadas al azar o de afirmaciones que parecen no tener importancia. Los inicios de todo suelen ser "sin importancia", casuales, "como quien no quiere la cosa". A veces una empresa surge de una idea dicha de soslayo; otras de una conversación informal en torno a una opípara comida. Frases que parecen no tener trascendencia la tienen, y mucha.
En el fanático Pablo de Tarso tenemos dos casos bien candentes:
>> Sigue...
|
Pablo de Tarso no conoció a Jesús, pero fueron contemporáneos: Jesús nació entre el año 6 y el 4 a.n.e. y Pablo entre el 5 y el 10 d.n.e. En el supuesto mayor Jesús le sacaba a Pablo 16 años. Dada la "fama" de que gozó Jesús en su tiempo, bien pudiera haber oído de él, incluso haber tenido la curiosidad de asistir a alguna concentración popular durante su educación en Jerusalén.
Extraña tal desconocimiento si damos crédito, y no hay motivos para dudar, a lo que dice Mateo:
"Recorría Jesús toda la Galilea, enseñando en sus sinagogas y curando... Su fama se extendió por toda la Siria... Ingentes muchedumbres de Galilea y de la Decápolis y de Jerusalén y de allende el Jordán le seguían" (Mat 4, 23)
Pues no. No aparece en ninguna de sus Cartas referencia alguna a la vida real de Jesús: parece como si no hubiera tenido noticias de su existencia... ¿Raro, no?
>> Sigue...
|
Al escribir esto parecería que tiráramos tierra en nuestros ojos, que fuéramos contra nosotros mismos o hiciéramos tabla rasa de cuanto aquí se ha dicho y se dice. Porque...
¿Morir Dios? Imposible. ¿Asesinado o muerto por consunción? Nada de eso. ¿Quién puede ser el atrevido? Desde luego, no los filósofos. Nietzsche pensó que lo había asesinado en su casa de campo de Sils María. Otros piensan asesinarlo con libros, con razones, con argumentos, incluso con juramentos y blasfemias. Los más salvajes asesinando a sus representantes.
>> Sigue...
|
[Continuamos escogiendo fragmentos de la obra de Dawkins "El espejismo de Dios" que nos sirven de elementos para hacer comentario].
Dios no pasa de ser una mera hipótesis. Dios y lo que "se sabe" de él es admisible sólo para puro objeto de demostración. No tiene otra consistencia para cualquier mente que piense. Una entidad formulada, pero necesitada de confirmación.
Como hipótesis nadie puede ser "a-teo" respecto a Dios, motivo y argumento para desterrar del lenguaje connotativo(la mala baba que destilan los creyentes al llamar a las personas normales así, como ofensa añadida)la nefanda palabra "ateo":
--¿Tú crees en Dios?
--Sí, desde luego: creo en un Dios hipótesis. ¿Qué características tenemos que demostrar?
Quizá sea un nuevo concepto de la fe: creo en un Dios creíble mientras dure dado que nadie puede negar una hipótesis.
>> Sigue...
|
La crispación que suscitaron las opiniones de Einstein en la puritana y "superreligiosizada" sociedad americana condujo a exabruptos antológicos.
Einstein, por su categoría científica, ha sido paradigma para muchas cosas, una de ellas su posición ante la creencia en Dios. No es casual que los más furibundos ataques que recibió provinieran de la misma sociedad que lo había acogido, de la sociedad que él en un principio admiraba, pensando que el ideal democrático era allí una realidad, cuando lo imperante era la más exacerbada credulidad. Algunos, mezclando todo, profieren desatinos como éste, el de un afamado abogado católico usamericano:
>> Sigue...
|
La contemplación de los fenómenos naturales es fuente inagotable para un complejo de sensaciones que van desde lo más sensiblero a lo más espiritual. Muchos de los que admiran la naturaleza podrían ser considerados “religiosos naturalistas” por la sugestión que ésta provoca.
Ahora bien, el término naturalista es excesivamente ambiguo. Como expresión con sentido definido, en los siglos XVII y XVIII naturalistas eran aquellos que se dedicaban a estudio de la naturaleza desligando dicho estudio de cualquier consideración espiritual. Muchos de ellos, paradójicamente, era clérigos, labor facilitada primero por la "asepsia" que ello implicaba --como no era el caso de los alquimistas-- y, sobre todo, por tener las necesidades vitales resueltas.
Entre los filósofos sin embargo se entiende naturalista como el opuesto a sobrenaturalista:
>> Sigue...
|
Ayer Jueves 23 de Abril, aniversario de la muerte de Cervantes, fue el "Día del Libro". Me tocó participar activamente en actos festivos que no vienen al caso. Pero entre otras satisfacciones está la de haber sido agasajado con un libro por el dueño de la Editorial, sabedor de mi defensa a ultranza de... iba a decir de la razón: ¡del sentido común!
Se trata del último libro de Gonzalo Puente Ojea, intelectual de merecido prestigio aunque descalificado radicalmente por la Organización del Rezo: "La religión, ¡vaya timo!" (Ed. Laetoli, Febrero, 2009, 18€)
>> Sigue...
|
Concluíamos ayer diciendo que éste sí puede ser un reto terrible para el individuo y para el hombre como especie: la asunción de su desaparición como especie. Y el papel esperanzador que la ciencia puede asumir frente al placebo de los credos.
¿Reto? ¿Dónde se genera ese funesto presagio que habla de "desaparición"? Ni más ni menos que en la evidencia que la propia ciencia ofrece.
Entre los “macabros” hallazgos del neodarwinismo está el trágico y seguro final del hombre: no hablamos del individuo, que ya lo tiene asumido, nos referimos a la especie. Y si duro es admitir que tras la desaparición del individuo no queda nada más que la "eternidad" de su recuerdo y de sus acciones, apabullante, inquietante y abrumadora es la idea de que tras la desaparición del hombre no quedará nadie para estudiar las esculturas de Praxiteles, para denigrar a los "napoleones", "stalins" o "polpots" que en el mundo han sido o recordar las buenas acciones de la Madre Teresa.
>> Sigue...
|
Nos nos engañemos con prerrogativas extemporáneas: a pesar del cometido asignado y reservado para la religión, la sistematización de credos, el pensamiento religioso, la emoción que lo divino procura y las actitudes por ella generadas son meros productos de la imaginación humana creativa.
Sus "historias" no son sino divagaciones que revolotean por el mundo de la fantasía y la ficción. Y las promesas de salvación sólo tienen el significado cósmico y eterno que la charlatanería de visionarios históricos hoy olvidados quisieron darle... y la candidez popular concederles.
>> Sigue...
|
:: siguientes >>
|
Asoc. Humanismo sin Credos
autor
Contacto
19.06.09 @ 23:00:00. Archivado en , RESÚMENES y COMENTARIOS
