Humanismo sin credos

EL HUMANISMO PROMETEICO DE K. MARX / 11

12.02.19 | 12:00. Archivado en PROMETEO

El dinero es el bien supremo, luego su poseedor es bueno (K. Marx)

=============================================================
La cuarta forma de la alienación del trabajo se muestra en la relación con los demás seres humanos. Como consecuencia de los aspectos anteriores, también las relaciones humanas resultan enajenadas.

Las relaciones mercantiles y competitivas entre los individuos y entre las clases sociales, convierten a cada individuo en un ser ajeno, extraño y enemigo de los demás humanos.

Ello se manifiesta de forma inmediata y directa en las relaciones antagónicas entre las dos clases sociales, capitalistas y obreros, que se enfrentan como propietarios y no propietarios, explotadores y explotados:


“El ser extraño al que pertenece el trabajo y el producto del trabajo, a cuyo servicio está aquel y para cuyo placer sirve éste, solo puede ser el hombre mismo. Si el producto del trabajo no pertenece al trabajador, si es frente a él un poder extraño, esto solo es posible porque pertenece a otro hombre que no es el trabajador. Si su actividad es para él dolor, ha de ser goce y alegría vital de otro. Ni los dioses ni la naturaleza, sino el hombre mismo, puede ser este poder extraño sobre los hombres”
(Ibidem).

Tanto el capitalista como el proletario sufren la autoenajenación humana, aunque de forma antitética, pero es el proletariado el que está llamado a superar ese estado de cosas, lo que recuerda la hegeliana dialéctica del amo y el esclavo, así como la figura simbólica de Prometeo, que se emancipa mediante su trabajo y esfuerzo.


“La clase poseedora y la clase del proletariado representan la misma autoenajenación humana. Pero la primera clase se siente bien y se afirma y confirma en esta autoenajenación, sabe que la enajenación es su propio poder y posee en él la apariencia de una existencia humana. La segunda, en cambio, se siente destruida en la enajenación, ven en ella su impotencia y la realidad de una existencia inhumana”
(La sagrada familia).

Aunque Marx concentra su análisis crítico de la alienación en el proceso de trabajo, con los cuatro aspectos señalados, en los Manuscritos de París se refiere también a otras formas de alienación, como la división del trabajo, el dominio del intercambio, el dinero o la propiedad privada. Por ejemplo, en la sociedad capitalista, afirma:

“La división del trabajo es la expresión económica del carácter social del trabajo dentro de la enajenación… La división del trabajo (Trennung der Arbeit) no es otra cosa que el establecimiento extrañado, enajenado, de la actividad humana como actividad genérica real o como actividad del hombre en cuanto ser genérico” (Manuscritos de Economía y Filosofía).

En cuanto al dinero, Marx lo considera el elemento alienante y deshumanizador por excelencia, que corrompe la vida de todas las relaciones auténticamente humanas. El dinero establece el dominio del objeto sobre la persona y ésta viene valorada por lo que puede comprar o vender.

El valor del individuo viene dado por el valor del dinero poseído. Su poder omnímodo se manifiesta en la omnipotencia de comprarlo todo:

“El dinero, en cuanto posee la propiedad de comprarlo todo, en cuanto posee la propiedad de apropiarse todos los objetos es, pues, el objeto por excelencia. La universalidad de su cualidad es la omnipotencia de su esencia” (Ibidem).

Inspirándose en la crítica hecha por Shakespeare en su obra El timón de Atenas al dinero, éste viene calificado como la divinidad visible que produce la inversión universal de todos los valores, como la prostituta común de todo el género humano, alcahuete universal de los hombres y de los pueblos:

“la fuerza divina del dinero radica en su esencia en tanto que esencia genérica extrañada alienante y autoalienante del hombre. Es el poder enajenado de la humanidad. (Ibidem).

Ya en escritos anteriores, el joven Marx había hecho una crítica del dinero como forma de alienación, por su capacidad de transmutar los valores humanos: “el dinero es la esencia del trabajo y de la existencia del hombre enajenada de éste y esta esencia extraña le domina y es adorada por él” (Para la cuestión judía). Una vez más, aparece la inversión de sujeto y predicado y el humanismo axiológico de Marx.

En cuanto a la propiedad privada, en ella se revela la contradicción del sistema capitalista, pues convierte el trabajo en esencia subjetiva de toda propiedad y deja sin ella al mismo trabajador, que es dueño solo de su fuerza de trabajo (Arbeitskraft).

Los marxólogos discuten si en los Manuscritos de París la propiedad privada es causa o es efecto de la alienación del trabajo, puesto que parece que Marx no lo deja claro.

Dicho de otro modo, se discute el importante problema de si la alienación es un fenómeno histórico y por tanto superable o más bien tiene un carácter ontológico ligado al trabajo humano en cuanto tal y, por ende, algo inseparable de la existencia humana.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 20.02.19 | 14:22

    (13:42): yo no quiero nada. Sólo recordar Jn 18,36 por si fuera olvido (y, por tanto, involuntario).

  • Comentario por Manuel 20.02.19 | 13:42

    Las citas esclarecedoras de lo que cualquier judío -desde el siglo IV AEC, y especialmente desde el II AEC y no digamos desde el I EC- son bíblicas, de la Biblia judía, esto es, del AT.
    Pero si quiere citas evangélicas...: Mc 10,29 (Mt 19,29; Lc 18,29); Mc 14,25; Lc 14,15; Lc 14,24; Lc 22,30; Lc 9,59-60; Lc 22,24-30... Y en el mismo sentido se entienden (incluyendo en varios de ellos la idea de inminencia suma, de pronta realización): Lc 19,11; Lc 12,39-40, Mc 14,25 (Mt 26,29; Mt 10,23; Mc 9,1)...
    Frente a reexplicaciones ulteriores que contradicen las que parecen ser ideas centrales en la predicación de Jesús, está la enorme cantidad de veces que se entiende cabalmente lo que se dice que dijo Jesús: en todas las fuentes evangélicas, repetidamente, en un modelo escatológico-mesiánico (y nacionalista-religioso) acorde al Reino profetizado por Yahvé y asegurado por los profetas. Y se suma a ello que: 1) no se corrigen supuestos malentendidos; 2) los evangelistas no inventarí...

  • Comentario por Moisés 18.02.19 | 17:49

    (15:53): entre las múltiples citas con que nos obsequió, falta una esencial (por lo menos no la citó CONCRETAMENTE): la de Jn 18, 36.

    Se me olvidó recordárselo.

    A ver si en los próximos lustros...


  • Comentario por Moisés 18.02.19 | 17:09

    (15:53): Lo dice muy bien y explícitamente:

    "La generalidad de los especialistas -confesionales o no- DEDUCE esto que le he resumido y con razones bastante fundadas".

    DEDUCEN, que es justamente lo que yo decía a Vd.... y a ellos. Pero NO LO SABEN.

    A ver si en los próximos años...

  • Comentario por true 18.02.19 | 16:25

    La buena nueva es q Dios es amor y q los valores del reinado de Dios triunfarán.

  • Comentario por true 18.02.19 | 16:23

    En ningún momento se dice el reino judío, sino q siempre se le llama el reino de Dios, o más concretamente el reinado de Dios. En Isaías se explicita q ese reinado de Dios es universal y Jesús sigue esa línea universal, aunque "la salvación viene de los judíos". pero acentuando la línea de la misericordia.
    Dice manuel q Jesús habría rechazado q le llamaran mesías, y de hecho, Jesús lo rechaza, como se puede ver en los evangelios. Jesús durante toda su trayectoria es un profeta del reinado de Dios y sus nuevos valores q contradicen los valores de los poderosos, no un mesías q ansíe poder.
    Solo al final de su vida acepta el papel de mesías desde un punto de vista diferente, habla del hijo del hombre de Daniel y espera q de alguna forma su papel de mesías sirva como catalizador de la llegada de la plenitud del reinado de Dios.
    Sus discípulos lo consideran mesías desde este pdv daniélico, resucitado por Dios, con la misión de traer la plenitud de su reinado.

  • Comentario por Manuel 18.02.19 | 16:01

    ¿Cuál era la "Buena Nueva"?

  • Comentario por Manuel 18.02.19 | 15:59

    Por si entiendo su argumento:
    - O Jesús se explicó mal y lo malentendieron
    - U olvidó explicitar con claridad que su mensaje no era político, no significaba nada contra Herodes, los romanos, los herodianos, los saduceos, etc., ni a favor de la instauración de un Reino Judío con capital en Jerusalén que devolviera el control de aquel territorio y del Templo a los judíos nacionalistas y yavistas ortodoxos, etc.
    - O lo entendieron perfectamente y hasta se molestaron en especificar que a solas les contaba la parte secreta reservada a los seguidores más íntimos, pero los evangelistas -conocedores de todo ello y del mensaje veraz- decidieron falsear en mensaje de un modo que nos hiciera pensar que el Reino predicado por Jesús como el esperado -y prometido a los profetas- era, ni más ni menos, que el Reino prometido a los profetas.
    - O no dijo nada "sobre estas cuestiones" que suscitaban tanto seguimiento y hasta discusiones internas.

    En fin: ¿Cuál era la ...

  • Comentario por Manuel 18.02.19 | 15:53

    La generalidad de los especialistas -confesionales o no- deduce esto que le he resumido y con razones bastante fundadas.
    ¿Puede decirme quiénes deducen lo contrario, a saber que Jesús se explicaba mal y, en consecuencia, todos le entendieron lo contrario de lo que decía, o que olvidó expresamente referirse a que su Reino difería del esperado y concretamente corregir a quienes esperaban reinar, etc.?
    Lo que los evangelistas nos dicen viene bien claro en los evangelios. En todos los lugares -salvo en uno, unánimemente entendido como intento justificador "a posteriori", se da a entender (tanto explícita como implícitamente -al no aclarar la novedad sobre su "nueva naturaleza") que el Reino era de este mundo: el reino judío, de David, el profetizado, el esperado, etc. Fe hecho, Jesús tuvo esa fe mesiánica y apocalíptica que compartían por entonces muchos de sus conciudadanos, salvo que Vd considere que esto tampoco lo sabe la generalidad de los especialistas, claro está

  • Comentario por Moisés 18.02.19 | 14:36

    (11:52): "Todos entendieron..." ¿Cómo lo sabe? Resumamos: no lo sabe, sino que lo deduce y no digo que yo que no tenga sus motivos (otros no lo aseguran tan firmemente, aunque tampoco lo saben) y otros deducen lo contrario (algunos con toda contundencia y otros con menos "seguridad").

    "Jesús se explicó bien, los evangelios explicitan que en privado les contaba...". Y Vd. sabe lo que los evangelistas nos dicen (que, según Vd. y seguro que tiene razón, no son los que recibieron esas "confidencias"). Vamos: que tampoco sabe lo que dijo Jesús en la intimidad... si es que dijo algo sobre estas cuestiones que Vd. afirma tan contundentemente.

    (11:54): como todos son anteriores a Jesús de Nazareth parece muy "apologético" para ir aplicando lo que le convenga, que es lo que hacen los "apologetas" con otra opinión y creencia.

    Resumo el resumen: Vd. NO LO SABE, aunque LO CREE fundándose en lo que Vd. elige entre las distintas posibilidades.

  • Comentario por Manuel 18.02.19 | 11:54

    Por si fuera menester:
    Isaías: 35, 42, 43, 44, 51, 54, 56, 60, 62; Jeremías: 3: 14-18, 31, 33; Ezequiel: 34, 35, 36, 37, 40, 47, 48; Daniel: 7; Oseas: 14; Joel: 2: 18-27; 4; Amós: 9: 11-15; Abdías: 1: 17-21; Miqueas: 2: 12-13, 4, 5, 7: 7-9; Sofonías: 3: 9-20; Zacarías: 8, 9, 10, 12, 13, 14; Malaquías: 3: 13-24

  • Comentario por Manuel 18.02.19 | 11:52

    1. ¿Cómo saben los especialistas cuál era (en qué consistía) el Reino de Dios o R. Judío prometido por Yahvé a los profetas?
    O
    2. ¿Cómo se sabe que Jesús no se refería al Reino Judío conocido por todos sino a otro tipo de Reino, sea interior o espiritual, o del más allá y postmortem?
    1. Se sabe porque es una idea común expresada por la generalidad de los profetas de la biblia judía.
    2. Jesús se explicó bien, los evangelios explicitan que el privado les contaba a sus seguidores más íntimos los detalles sobre las parábolas alusivas al Reino. Todos entendieron que se refería al Reino Judío (de David o de Dios). De haberse referido a otro tipo de reino, lo habría aclarado, se habría esforzado en hacerse entender y en corregir a quienes lo aclamaban como Hijo de David. Por otro lado, Jesús no parece haberse considerado en ningún momento (ni sido considerado otra cosa por seguidor alguno) que un hombre, quizá elegido por Yahvé como mesías. Pero un hombre.
    Saludo...

  • Comentario por Moisés 17.02.19 | 19:01

    (16.02.19/20:01) lo repito: Y ¿cómo LO SABE?

    Y lo reitero también a RAWANDI: ¿Cómo LO SABE Vd.?



  • Comentario por True 17.02.19 | 01:04

    El reinado de Dios no era para los judios, sino universal, ya en version de Isaias y jesus sus valores subvierten los contravalores de los poderosos. Jesus no se considera mesias guerrero ni desea ningun poder politico, y solo asume la vocacion de mesias al final de su vida como catalizador de la llegada del reino a su plenitud desde el concepto de hijo del hombre de Daniel. Y desde esa perspectiva de la resurreccion se espera q Dios sea todo en todos. Y eso es lo q trasmiten los datos q tenemos. Los poderes de este mundo se lo cargan, pero sus seguidores lo consideran reivindicado por Dios con su resurreccion y con la mision divina de llevar el reino a su plenitud.
    Nada q ver con vds los marxianos y su lucha de clases y su cuanto peor mejor.

  • Comentario por Moisés 16.02.19 | 20:01

    (18:52). pues ya es saber, ya. Y ¿cómo lo sabe?

  • Comentario por Manuel 16.02.19 | 18:52

    Moisés: el Reino mesiánico promerido (aunque se llame "de Dios") era la promesa terrena. Para todos los judíos. El tema de la resurrección postmortem, en la que creían los judíos de creencias postexilares (fariseos en general, pero no saduceos ni yavistas samaritanos) que además creían en ángeles y otros seres celestiales, es otro diferente. Cierto que Pablo hizo del tema un asunto espiritual, pero Jesús no. Había una regeneracion moral y una fe a toda prueba precisadas para instaurar el Reino (o Imperio) Judío, con capital en Jerusalén; Jesús reprendió a los que luchaban por ocupar los mejores puestos (sus propias madres o mujeres porfiaban por ello) y él mismo esperaba degustar el vino una vez en su Reino. La metáfora era la de una fiesta. Y hay demasiadas evidencias de esto para que los especialistas tengan que debatir entre ello: están de acuerdo (teologías aparte) en esto, en el motivo de la condena de Jesús y en que no hubo error ni muerte voluntaria: no fue a morir.

  • Comentario por Moisés 16.02.19 | 14:34

    (15.02.19/20:33): lo que se sabe, se sabe y lo que no se sabe no se sabe. El Blogger Titular ya nos dijo que "'funcionamos' siempre con creencias". Yo diré, para no exagerar, que "casi siempre". Y actuamos como si "supiéramos" porque si no, sería imposible vivir. Pero sabiendo que "no sabemos"... aunque cada uno, en cada cuestión, cree lo que le parece más creíble por las razones que estime... o sin razón, algunas veces en algunas cosas.

    "Enfoque riguroso en exceso, pero parcial -sesgado o escorado-, me temo". Será el suyo.

    Muy de acuerdo con TRUE.

    Reitero: RAWANDI ¿Cómo LO SABE Vd.?

  • Comentario por true 15.02.19 | 20:54

    De modo q en esos enlaces q nos da hay q tener en cuenta q junto a elementos ciertos olvidan aspectos esenciales.
    Cuando hablan de q el reinado de Díos será terreno, olvidan q se trataría de una nueva creación - se deja muy claro ya en los evangelios, en donde se habla de la resurrección, de q ya no se casarán etc. Cuando hablan de la ley de Dios se olvida q según Jesús la ley se resume en el amor y no en tradiciones humanas.
    De modo q el reinado de Dios no es una teocracia en el sentido literal actual del término sino en el sentido q se ve en los textos del nuevo testamento de q Dios será todo en todos.

  • Comentario por true 15.02.19 | 20:36

    Y respecto a las características del reinado de Dios son las q aparecen en las parábolas, empezando por la del grano de mostaza q deja bien claro q el reino ya está presente como una pequeña semilla q crece, q sufrirá la transformación en un árbol desproporcionado, cuando llegue a su plenitud.
    Por lo demás pueden vds creer lo q quieran, pero saber, saber, por supuesto q no lo saben y si tienen razón nunca lo sabrán.

  • Comentario por Manuel 15.02.19 | 20:33

    Me recuerda al debate del nº 4 de esta serie, aún activo. Parece ser que algunas cosas "no se saben", pero otras que resultan más o menos equivalentes -en cuanto a esa irrefutabilidad- sí, o como si se "supieran"... Enfoque riguroso en exceso, pero parcial -sesgado o escorado-, me temo.

  • Comentario por true 15.02.19 | 20:32

    El caso es q el cristianismo cree en la resurrección, así q el más allá tiene bastante q ver con el más acá, solo q se trata de una "nueva creación".
    Lo q hay es ningún parecido entre el reinado de Dios y el paraíso comunista de Marx, Manuel y Rawandi.
    Pero además q la cita de Rawandi sobre la guerra demuestra q Marx era la antítesis de Jesús y de lo más parecido al imperio romano q tb iba por ahí proponiendo "la paz augusta" a base de conquistas bélicas.
    Jesús no propone la violencia, como Marx, sino q la sufre por parte de los poderes marxianos judeo-romanos de esa época, tan materialistas y prácticos todos ellos.
    Al famoso "estos romanos están majaretas" hay q añadir una nueva versión: "estos marxianos están majaretas"

  • Comentario por Moisés 15.02.19 | 17:48

    RAWANDI (17:41): yo no le pregunto eso, ni tengo que leer nada (aparte de que NO SABE Vd. qué leo). Lo que yo le pregunto es ¿Cómo LO SABE Vd.?. A menos que NO LO SEPA, sino que le convencen argumentos ajenos, lo cual es argumento de autoridad, en resumen NO SABER, sino CREER.

    Reitero: ¿Cómo LO SABE Vd.?

    Si no puede contestar, no conteste. A mí me da igual. No sé si algún otro lector estará interesado en su contestación.

  • Comentario por Rawandi 15.02.19 | 17:41

    Moisés, ya le he dicho que me convencen los argumentos de los historiadores. Para conocer esos argumentos, lea los dos enlaces que le puso Manuel ayer a las 18h43.

  • Comentario por Moisés 15.02.19 | 14:27

    Reitero lo que le dije a RAWANDI (14.02.19/18:22):

    ¿Cómo LO SABE Vd.?

  • Comentario por procato 15.02.19 | 12:31

    lecturas luz para xocupo,manuel...
    “La existencia de Dios es sostenida por la LÓGICA Y EL RAZONAMIENTO CIENTÍFICO. De hecho, el culpable real de la disonancia entre ciencia y religión lo tenemos en una visión del mundo ateológica del naturalismo metafísico, a saber: la naturaleza es todo lo que hay y no existen seres sobrenaturales como Dios. Es un prejuicio filosófico que tiene poca base en la ciencia actual y que es desafiado, cada vez más, tanto a nivel filosófico como científico. Un creyente en Dios Creador no encontrará esto sorprendente; más bien al contrario, para él será fuente de consuelo saber que los científicos contemporáneos reconocen, en mayor medida, la deuda que la ciencia moderna tiene con la teología”
    (https://www.religionenlibertad.com/ciencia_y_fe/893035937/responderias-jodie-foster-contact-ciencia-dios.html)

  • Comentario por Manuel 14.02.19 | 18:43

    https://www.tendencias21.net/crist/El-Reino-reinado-de-Dios-segun-Jesus-Una-sintesis-II-599_a1906.html
    https://revistas.ucm.es/index.php/ILUR/article/viewFile/39676/38171

  • Comentario por Moisés 14.02.19 | 18:22

    "La razón está claramente de mi lado". ¿Qué razón? ¿Cómo lo SABE Vd.?


  • Comentario por Rawandi 14.02.19 | 18:09

    Moisés, no es una cuestión de mera creencia. Como bien señala Manuel, el consenso entre los especialistas es que el reino anunciado por el Jesús histórico era terrenal.
    Usted tiene fe en el Jesús sobrenatural de la teología, mientras que yo encuentro mucho más convincentes los argumentos de los historiadores, que afirman que el Jesús auténtico fue un predicador apocalíptico fracasado. La razón está claramente de mi lado. Para creer en el Jesús sobrenatural se requiere dar un salto de fe completamente irracional.

  • Comentario por Moisés 14.02.19 | 17:07

    Dejando aparte lo que he escrito más abajo y sin preocuparme de "especialistas"... de ahora, quiero preguntarle RAWANDI: ¿cómo sabe Vd. que yo estoy confundido? Parece que Vd. cree (o dice) que sabe más de lo que sabe y es un tanto boquirroto.

    Naturalmente, yo hablo desde mi pequeñez y no estoy en el grupo de los sabios que saben hasta lo que no saben.

  • Comentario por Manuel 14.02.19 | 16:57

    Bueno, los especialistas parecen bastante de acuerdo en qir el reino judío si que era de este mundo. Y ciertamente utópico.
    La otra versión es de después (esto es, no apareció antes re que Jesús fuera ejecutado por delito de lesa majestad contra el Imperio, sino después)

  • Comentario por Moisés 14.02.19 | 16:53

    RAWANDI (15:57): hay, por ejemplo, en el mismo Lucas (18, 29-30) un más claro mensaje y no el que cita, porque del "reino"... ¿qué reino? ¿dónde?.

    Por otra parte, para mí (que no sé si es verdad pero Vd. tampoco sabe si es mentira) Jesús de Nazareth sólo es uno y el mismo: el que anduvo por la Tierra es el mismo que nos espera (según dicen que dijo) en el Reino de los Cielos.

    Como es cuestión de creencias (por lo menos mientras no muramos) lo dejo ahí. Claro que si Vd. tuviera razón, no nos enteraríamos nadie y si yo estoy en lo cierto nos enteraremos todos (Vd. incluído).

  • Comentario por Rawandi 14.02.19 | 15:57

    Moisés, no debería usted confundir el Jesús mítico (o sea, el triunfador imaginario adorado por los cristianos) con el Jesús histórico (el fracasado de carne y hueso estudiado por los historiadores). El Jesús mítico promete un paraíso en el "más allá", ciertamente, mas el Jesús histórico prometía un paraíso ubicado en el "más acá", concretamente en el territorio de Israel.

    Obviamente, yo estaba refiriéndome al Jesús histórico, quien coincide con Marx en pronosticar la llegada de un paraíso para "aquí", es decir, un paraíso terrenal con comida y bebida: "para que comáis y bebáis a mi mesa en mi reino" (Lucas 22,30)

  • Comentario por Moisés 14.02.19 | 14:21

    RAWANDI (13:30): el "paraíso" marxista, era para "aquí"... y hemos podido comprobar cómo ha sido.
    El de Jesús, era para "más allá"... y no hemos comprobado (todavía, al menos) cómo será... si es que es.


    Comparaciones odiosas... por incomparables.

  • Comentario por Rawandi 14.02.19 | 13:30

    "Toda reforma social no será más que una utopía mientras la revolución proletaria y la contrarrevolución feudal no midan sus armas en una guerra mundial" (Carlos Marx)


    Ese tipo de frases apocalípticas indican que Marx era un pensador bastante irracional. Curiosamente, el "materialista" Marx tiene mucho en común con el "espiritualista" Jesús de Nazaret: ambos estaban convencidos de que se acercaba una gran matanza que transformaría al mundo convirtiéndolo en un lugar donde los menesterosos serían felices.

  • Comentario por Moisés 12.02.19 | 18:07

    Cosas de filósofos:

    "El marxismo es la teorización de este partidismo cínico. Como todo cinismo se reduce a cambiar el signo del vicio que se padece y proclamarlo como virtud" (Ortega y Gasset)





    La moderación:

    "Toda reforma social no será más que una utopía mientras la revolución proletaria y la contrarrevolución feudal no midan sus armas en una guerra mundial" (Carlos Marx)

Jueves, 21 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728