Humanismo sin credos

"Santo rosario, porláseñal"

19.01.19 | 12:00. Archivado en Celebraciones y ritos


Teruel y Albarracín. Rosario de la aurora.

Previo.

Por aquello de la venda antes de la herida, me afirmo y admito y digo
--sí al silencio,
--sí a la meditación,
--sí a la reflexión,
--sí al apartamiento del ruido,
--sí al cubil escondido,
--sí al paseo solitario,
--sí al sentir a solas la brisa que se cuela por las encinas del monte... rumiando el propio yo.

Todo ello ayuda a encontrarse consigo mismo o a que la chispa de una solución arduamente buscada, salte de repente.

La práctica.

Me acaba de venir, como un vaho de la niñez, el recuerdo de aquella expresión: "El porlá"... con que comienza esta su plegaria.

¡El rosario! Plegaria de gran aceptación entre los crédulos, pronto denominado “santo rosario”: tres series –desde JP-2 cuatro-- de cinco “misterios”, cada “misterio” con su padrenuestro seguido de diez avemarías y gloria, para rematar la faena con una sarta de alabanzas metafóricas a las que responde la congregación con “ruega por nosotros”.

¿Qué misterioso poder balsámico puede tener el recitado de plegarias repetitivas, mecánicas, cansinas, las mismas siempre, rito convertido en obligación autoimpuesta, diaria, lazo de unión popular principalmente de matronas y mujerucas entradas en años, mística amalgama de las familias como aseguraban antaño?

¡Cinco padrenuestros, cincuenta avemarías de golpe! ¡La cruzada del rosario! El irlandés-americano Peyton de los años 40. O todavía más kafkiano: --¿Qué nombre le quieren poner a la criatura? --María del Rosario... Bien que luego derivará en algo menos "manifiesto": Charo.

Y como ciertas prácticas personalizadas penden del hilo de la hilaridad, ¡cuidado con decir nada contra el "santorosarioporláseñal"!
--Yo puedo deambular por el barrio, espetan, con expresión reconcentrada o avinagrada y como me dé la gana, desgranando cuentas y ensartando avemarías.

De pequeño asistí a alguna que otra velada familiar "rosarina". En el pueblo, cuando alguien muere, las féminas rezan el rosario... Hay familiares indirectos que se retiran a determinada hora a rezar en trío el "santorosarioporláseñal". Reproduzco aquí el "modus operandi" o "modus orandi":

Cronómetro en mano, en un recitado normal, como de hablar pensado, 20" para un padrenuestro; 17" para un avemaría, total 15'50" para las oraciones; otros 3' para letanías y glorias dan un total de más/menos 19'. Pero no es así: "Avemarías" que se solapan, impulso fónico que de un golpe recita "DIÓSTEsalvemaríallenaeresdegraciaelseñorescontigobenditatueresentretodaslasmujeres-y-bedidoeselfutodeduviente ¡jesús!": 10 segundos 9 décimas por "Padrenuestro", 8 segundos 5 décimas por "Avemaría". O sea, que en 10' se han ventilado el Santorosarioporláseñal. Tal como lo leen.

Un momento cualquiera: madre y dos hijas que salen de paseo; a los pocos metros un “vamos a rezar el rosario” de la más pía de las hermanas. Se jodió el paseo, farfulla la otra. O bien, visita de la hija por la tarde, sentadas en el salón, silencio... “¿rezamos el rosario?”.

Y mientras, el espectador expectante, yo, pensando: ¿Qué las mueve a tal práctica ridícula, robadora de tiempo y de intimidad? ¿Deseo de no hablar, en la una? ¿El “por no contradecir” de la otra? ¿El mantener la presencia de Dios de la tercera? ¿El dar curso a una costumbre y no romper con un pasado apergaminado?

Y quien lo ve desde fuera: ¡Qué inmenso absurdo, qué despilfarro fónico y qué aberración mental!

Por cierto, ¿quién usó primero de las cuentas, los budistas, los mahometanos, los cristianos? ¿Domingo de Guzmán fue tan original como dicen? Un secuestro más.

Mantras.

Algunos, descubridores del pensamiento oriental y encandilados por sus modos, exaltan la virtualidad del “recitado sin pensar” (jaculatorias, rosarios, oraciones...), la repetición sosegada de un “mantra” cristiano, como si de lluvia suave y benéfica se tratara.

No y mil veces no. El ronroneo del gato que dormita es más natural que cualquier medio que adormezca la mente. Nada de eso es propio de una persona sensata y que se guíe por el sentido común.

Ese método que, dicen, tanto agrada a la Virgen (¿lo saben o lo cuentan?) y que puede ser fuente para el fiel de “lucidez” (del atontamiento a la clarividencia), no es sino un adormecimiento del raciocinio, una niebla del pensamiento. No sirve de nada.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 30.01.19 | 23:40

    En este y en otro BLOG, quería decir no en este post. Pues eso, hoy mismo se puede ver como muestro mi acuerdo o mi desacuerdo con corrección a personas de todas las ideologías, siempre q ellos traten también con corrección a los demás.

  • Comentario por true 30.01.19 | 23:31

    y asi seguimos con la excepción de una discusión un día q vi algo de refilón q me hizo decidirme a leer lo q decía. De modo q simplemente miente.
    Pero es q incluso hoy mismo en este y en otro post se puede ver como dialogo con personas de distintas ideologías mostrando mis acuerdos o desacuerdos puntuales en según lo que digan con total corrección, independientemente de q sean ateos o teos, cristianos o no.
    Eso sí, aunque dejé de pedirle a este calumniador manuel q rectificara sus calumnias, puesto q no tiene lo q hay q tener, es decir, decencia, honestidad, ética, le he dejado bien claro q cada vez q nos sermonee desde su doble rasero le diré las cuatro cosas q necesita oir.
    Falaz, tergiversador, manipulador y sobre todo mentiroso CALUMNIADOR, él. Mientras lo siga haciendo seguirá siéndolo. El día q deje de hacerlo no será necesario denunciar lo q hace.

  • Comentario por true 30.01.19 | 23:23

    Sigue Manuel mintiendo y calumniando.
    Claro q la verdad y el hacer ético es lo único q importa en todo esto. Y la verdad es q el hacer de Manuel nunca fue ético, ya cuando entró hace 9 años con el nick Manue fue siempre con su doble rasero, su hipocresía y sus calumnias. Primero en este blog y después me persiguió a otro.
    Lo cierto es q a mí me tiene absolutamente sin cuidado q las personas sean creyentes o no. Desde los tiempos de emerito hasta el día de hoy. Mis intercambios con los ateos son correctos cuando ellos son correctos, no pueden serlo con un insultón como Renzo o un calumniador como Manuel.
    En estos últimos posts se puede ver como quien insulta es su amigo y correligionario Renzo, como quien aplica el doble rasero y miente es Manuel.
    Y miente también sobre los creyentes. En otro blog, sin venir a cuento, sacó el tema de procato diciendo q yo le daba un trato de favor, cuando lo cierto es q hace años le dije q ya no iba ni a leerlo y así seguimos c...

  • Comentario por Manuel 30.01.19 | 13:27

    Sigue mintiendo y calumniando.
    Pero la verdad y el buen hacer ético es lo único que importa en todo esto.
    Claro que el ladrón puede decir que fue la persona robada. Pero a costa de mentir, de decir lo contrario de lo ocurrido. Exactamente igual que cuando el que ataca, el que calumnia, el que provoca, miente, etc., dice que es la víctima.
    La cosa es sencilla de comprobar. No hay un solo caso en que haya atacado o provocado a True, con ese o con cualquier otro nick que haya usado. Ni a ella ni a ningún otro comentarista. Ni un solo caso. Todos, y son más de 500 durante 9 años, son iniciativa suya: ataques gratuitos e infundados. Que siguen a falacias y tergiversaciones diversas y que no se reducen a ir contra mí (que tampoco soy un comentarista anónimo interesado en enredar, ni mucho menos), sino contra la totalidad de los no creyentes que han participado en este blog a lo largo de los citados 9 años. Sin excepción.
    Los creyentes, en contraste, son tratados con r...

  • Comentario por True 25.01.19 | 14:50

    Por cierto, a sus calumnias recurrentes les echa cada vez mas imaginacion, desde la mentira flagrante de mi supuesto trato de favor a procato, a quien ni siquiera leo tal como le dije hace mucho tiempio, a en este momento la supuesta equivocacion con un creyente ?!. Lo unico cierto es q me da exactamente igual la ideologia de cada cual y hablo a las personas en su propio idioma. El ambiente lo pone cada cual y yo les mantengo el decoro.
    Por mucho q invente el calumniador observen q en el caso de su amigo renzo me limito a devolver algo de lo q el ha dejado antes. Lo reasigno por justicia distributiva. Es q tengo amor a la verdad y la justicia - no me quedo con lo q no me pertenece.

  • Comentario por true 24.01.19 | 22:11

    Y por hablar de otra cosa, respecto a la experiencia, indudablemente el DRAE y Moisés tienen razón, pura lógica.

  • Comentario por true 24.01.19 | 22:06

    De él depende.
    Y como se ve yo en este post quien saca a Dios a relucir no he sido yo, así q no sé a qué viene la estupidez de q yo pueda haber hablado de Dios en donde fuera pertinente, aunque nunca personalizando.
    Naturalmente sí he hablado de Dios cuando ese era el tema del post o cuando los antiteístas anticristianos han sacado el tema, por la necesidad de aclarar todas sus "inexactitudes" -nada personal.
    En cuanto a la razón y el bien, están de mi parte porque voy con la verdad por delante.
    El calumniador hipócrita cuando cambie de actitud dejará de serlo y mientras no lo haga, él mismo.
    Como digo de él depende, mientras siga exhibiendo su doble rasero y prodigando sus sermones hipócritas se le contestará adecuadamente.
    Como digo, él mismo. En su mano está.

  • Comentario por true 24.01.19 | 21:50

    24.01.19 | 19:07 Para morro el suyo.
    Sus calumnias son incontables desde el mismo momento en q apareció en este blog y me persiguió con ellas a otro. Todo porque el caballero del doble rasero se empeña en manejar a los comentaristas a su antojo en hacer la vista gorda ante los insultos de sus correlgionarios y a sermonear a quien no tendría por qué.
    Esa ha sido permanentemente su actitud.
    Recientemente sermoneó a Moisés, sin tener por qué, por un "ustedes" q había puesto en realidad un colega antiteísta de Manuel y luego ante los insultos sin ton ni son de su colega a todos los "ustedes" se quedó tan pancho y cuando se le señaló, dijo q habría sido provocado, cuando esas personas ni siquiera estaban en ese post y esa conversación.
    Y como sigue amagando sermones, simplemente se le recuerda q siempre q sermonee hipócritamente desde su patente doble rasero se le denunciará como el caballero del doble rasero, don sermones vendo y para mí no tengo.
    De él dep...

  • Comentario por Manuel 24.01.19 | 19:10

    Hay alguna errata por escribir rápido, claro.
    que realmente no eran (no) creyentes. Etc.
    Pero la idea es que seamos dejados en paz. Y si tiene que responder, que sea impersonalmente: sin infundios, sin insultos, etc.

  • Comentario por Manuel 24.01.19 | 19:07

    23.01.19 | 20:42: Morro es poco. Ya no los infundios gratuitos sobrepasan cualquier límite. No Sra., la que calumnia es Vd. Siempre Vd. Gratuitamente. Y claro que ha repetido decfenas de veces el tema de Dios = Amor y Razón y aun de que "apostar" por uno es apostar por las otras, asunto en el que no entro, pero que le recuerdo para que practiquemos algo en vez de ir todo el tiempo contra el amor y la razonabilidad y de atacar personalmente a quien nunca la ha atacado en los últimos 8 años y no para de ser obsesivamente descalificado por Vd, sin venir a cuento de nada, y como la totalidad de no creyentes que por aquí han asomado en los últimos 8 años, más algún que otro error cometido con algunos comentaristas que realmente no eran creyentes pero opinaron como algún que otro no creyente.
    ---
    En efecto, Moisés. Esa 4ª acepción y también la 1ª: Hecho de haber sentido, conocido o presenciado alguien algo, y aun la 3ª. Uno se siente morir y luego resulta que acierta: lo sabía

  • Comentario por True 23.01.19 | 20:42

    Y yo no tengo aversion a nadie. Tengo aversion a la hipocresia y la mentira. Y esta por ver q Manuel rectifique sus abundantes calumnias o q al menos cambie de actitud.

  • Comentario por True 23.01.19 | 20:39

    El amor a la razon de la verdad me movera siempre a denunciar el doble rasero de manuel cada vez q le endose sermones a quienes no les hacen ninguna falta.
    Como se ve yo no he sacado a Dios para nada, ni falta q hace. Creo q esta bien decir la verdad y lo q digo esta probado y razonado.
    Muy propio de un tartufo santurron esa alusion tomando el nombre de Dios en vano.
    El dia q deje de sermonear hipocritamente dejara de ser necesario desenmascarar su doble rasero hipocrita.

  • Comentario por Moisés 23.01.19 | 14:56

    (12:41). Tendré que cambiar mi DRAE porque dice (entre otras cosas): "Experiencia. 4. Circunstancia o acontecimiento VIVIDO por una persona". Y si está vivo, todavía no ha muerto. Y si está muerto no nos puede decir nada.

    Hasta 2020, que es bisiesto. A ver si sigo sin tener experiencia de mi propia muerte.


  • Comentario por Manuel 23.01.19 | 12:41

    Moisés: Vd. entiende por "experiencia" algo diferente a lo que entendemos el RAE y yo.
    Por lo demás, entiendo que podemos soñar y hasta fantasear, pero por mi parte prefiero no creer cualquier sueño (en tanto no me parezca creíble, en lo que en este caso coincido con numerosos hombres de mucha ciencia y poca fe...).
    ----
    Lo del doble rasero es un infundio, como las alusiones antipersonales gratuitas, cuasi cotidianas y fundadas en una aversión personal que al parecer no logra superar...
    Pruebe a olvidarme y revise su actitud de vez en cuando.
    Por lo demás, ya que saca el tema sin venir a cuento, el doble rasero es todo suyo, True.
    Pero no importa... lo suyo es no provocar ni verter infundios. Y a ser posible olvidar antes de atacar a alguien, no digamos sin además lo hace repetida y gratuitamente.
    ¿Y ese Dios que es fuente de Amor y de Razón, donde se nos queda?

  • Comentario por true 22.01.19 | 21:15

    A las 10:22 nueva negación hipócrita de la verdad de su intolerancia encubierta bajo el doble rasero q permanentemente exhibe.
    Decir q tiene doble rasero no es más q señalar la realidad - ni infundio, ni tergiversación ni falacia en el comentario al q alude él, sino la verdad simple y llana.

  • Comentario por Moisés 22.01.19 | 15:04

    (21.01.19/19:13): "... lo averiguo porque lo dicen" pero, reitero, lo dicen cuando todavía no han pasado por la experiencia personal de su muerte. Si luego se mueren realmente, es decir, cuando ya SABEN lo que es morir, no lo dicen. Si después de sentirse morir, no se mueren (y lo dicen) no han tenido esa experiencia mortal.

    Lo de la creencia o no creencia en vida postmortem es algo de cada cual según le parezca creíble o increíble. Lo que, verdaderamente, no modifica la realidad.

    Y como ya se alarga el intercambio de frases, en mi opinión indebidamente, y para no dar más vueltas y revueltas a algo tan claro, abandono el asunto.


  • Comentario por Manuel 22.01.19 | 10:22

    A las 19:53 de ayer, nuevo conjunto gratuito de infundios, tergiversaciones y falacias.
    Tolerancia, please. Sin su contrario, claro

  • Comentario por Anastasia 21.01.19 | 23:11

    Vaya con la censura fonológica. He intentado poner el poema en gallego Nouturnio de Curros Enríquez y no me deja...eso de q palabras q no reconoce el sistema por alguna terminación las considera tacos xq tienen alguna sílaba de ellos, es una verdadera gaita....

  • Comentario por true 21.01.19 | 19:53

    El caballero del doble rasero en pleno ejercicio de su dobla vara de medir. No es de extrañar, si cuando alguno de sus coleguis antiteístas insulta gratuitamente a todos los no antiteístas del blog, el caballero afirma q habría sido provocado, aunque los aludidos no estuvieran siquiera en el post.
    En cuanto a la antitolerancia religiosa la mayoría de los antiteístas han sido muy explícitos, el único q intenta disimularlo en contra de la evidencia es el caballero del doble rasero a base de sermones q no se autoaplica.
    Pero su mismo doble rasero es prueba de su fanatismo intolerante por mucho q intente envolverlo en vaselina.

  • Comentario por Manuel 21.01.19 | 19:13

    Lo que decía y Vd copia era, en efecto: "Muchas personas llegan a darse cuenta de ello en sus últimos momentos (ya que saben que se están muriendo y al final se sienten morir, momento en el que la duda desaparece)".
    Lo que Vd comenta es: "Y eso no sé cómo lo averigua Vd. ni nadie..."
    La verdad es que lo averiguo porque lo dicen: lo cuentan, manifiestan darse cuenta de ello (y no creo que en ese momento mientan): saben que están muriendo.
    Lo otro, en efecto, yo no supongo que existan diferencias entre uno y otro animal muerto (otra cosa es si hablamos de vivos): una vez desaparece la vida, hay muerte celular (cerebro incluido) y pérdida completa de funciones (la inteligencia incluida), cabe imaginar lo que no sea. No me sumo a dicha creencia.

    Elifaz: Vd se centra en el Blogger, pero acusa a otros de compartir o aun "predicar la antitolerancia religiosa...", aunque me asombra lo mismo que a Vd., Vd no parece referirse sino a sus supuestos "aplaudidores".

  • Comentario por Elifaz 21.01.19 | 15:57

    "(Si su único problema es el bloguero, debería aclararlo mejor...)"

    No, si yo no tengo ningún problema, ni con el sr escribidor ni con sus entregados aplaudidores.

    Lo que sí que me extraña bastante es que personas que se creen cultas puedan predicar la antitolerancia religiosa presumiendo de una ética de la que demuestran, no sólo que carecen sino que ni saben de qué va eso. Es lógico, puesto que su "ética" carece de raíces y se la lleva el viento.Y alucino tambien viendo cómo se permite borrar comentarios chistosos quien dedica post,s enteros dedicados a hacer burla de los demás. Pues oiga, donde las dan las toman.

    Lo único que nos queda claro es el nulo fondo humanístico de este blog, o lo que sea, pretendidamente humanista.

  • Comentario por Moisés 21.01.19 | 14:36

    (14:18): lo entiendo muy bien. Digo que nadie (salvo que resucitara) puede decir lo que siente al morir si sigue vivo. Y si está muerto ya no puede decir nada. Ya escribí que muchas personas han dicho que se sentían morir... pero no murieron porque si no, no podrían habérnoslo dicho. Copio lo que Vd. inicialmente escribió el 19.01.19/19:38:

    "Muchas personas llegan a darse cuenta de ello en sus últimos momentos (ya que saben que se están muriendo y al final se sienten morir, momento en el que la duda desaparece)". Y eso no sé cómo lo averigua Vd. ni nadie si el que se siente morir, se muere efectivamente (única forma de saberlo... él, el muerto, en todo caso) pero no nos lo puede comunicar, de modo que cuando dicen que se sienten morir no están muertos... todavía. Y luego cuando están muertos están callados. Vd. cree que no tendrán vida jamás. Yo creo que viviremos con nuestro propio "yo" de una manera que no alcanzo a comprender.

  • Comentario por Manuel 21.01.19 | 14:18

    Pues yo alucino con el tema de las burlas como asunto propio de los no creyentes de aquí contra los creyentes de aquí...
    Por no hablar del tema de la tolerancia, en general, y los ataques personales en particular...
    En fin
    ¿Es ésta la realidad que perciben?
    Léanse las intervenciones de Elifaz (vg.) y búsquese en la realidad de los comentarios cotidianos algo que apoye esa idea en mayor medida que su contraria. (Si su único problema es el bloguero, debería aclararlo mejor...)

    Moisés: sigue sin entender lo que -seguramente mal- expresaba infra. De lo que se dan cuenta mucha personas (y probablemente animales superiores) en los últimos segundos de su vida es de que se mueren. Únicamente. El resto del tiempo (necesariamente previo) tienden a vivir (todos) como si nunca fueran a morir (y en esto no hay diferencia apreciable entre gente que se dice creyente y gente que no. Como tampoco la hay entre quienes se llenan la boca de la palabra amor y quienes so...

  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 20:17

    Lo que me extraña bastante es que quien pretende ofender burlándose de las practicas ajenas a diario se sienta ofendido con las burlas de otros; se ve que eso no es libertad de expresión. La etica, como ta sabíamos se aplica segun por donde sople el aire.

  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 20:12

    ...Y no digo esto porque me sienta ofendido, porque en realidad el sr escribidor no tiene categoría ninguna para burlarse del cristianismo; aunque él se desahoga de esta manera pensando quizá que hace un gran servicio a la sociedad. Pero en realidad de lo que habla es del escaso fondo intelectual y sobre todo humano que posee.

  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 20:01

    Está claro: quien carece de ética confunde la expresión y la opinión con la burla ofensiva. Los payasos al menos hacen gracia. Ya lo dije y lo repito, que yo me he reido con los chistes crīticos de algunas páginas ateas, si el humor es sano y no ofende si es inteligente, y la crítica es beneficiosa. Otra cosa es el escarnio y la chanza.

    Una cosa es presumir de ética y otra distinta es tenerla. Y es que no pueden tenerla porque carecen de base sobre la que fundamentarla y ni siquiera saben en qué consiste tal cosa.

  • Comentario por Renzo 20.01.19 | 18:47

    Estoy fino hoy, a ver si a la tercera:
    "expresión"

  • Comentario por Renzo 20.01.19 | 18:46

    "expresion"

  • Comentario por Renzo 20.01.19 | 18:45

    Elifaz, ese es el artículo 18, el 19 dice esto:
    "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de espresión."
    que me da la impresion que ya no debe ser tan de su agrado visto que escribe usted:
    "Y como demostración de su falta de ética valga ésta burla pública y diaria de las prácticas religiosa..."
    Hasta no me sorprendería que estuviera usted en contra de suprimir ese anacronismo absurdo que es la "blasfemia" de nuestra legislación.

  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 17:16

    Si, eso ya me suena más. Es universal como el "Asturias patria querida".

    Por aquí tambien cantamos "...bautizao con vino tinto, lo mejor del mundo entero, etc,etc....

  • Comentario por true 20.01.19 | 16:36

    PS
    Para finalizar:
    "Tan borracho eres tú como yo que yo como tú que tú como yo, tan borracho eres tú como yo que yo como tú que somos los dos."
    Yo la encuentro "sanferminera".

  • Comentario por true 20.01.19 | 16:33

    Tiene razón Moisés 14:50, en general y tb respecto a la canción.
    No es de mi tierra, Elifaz, porque yo no la he oído por aquí q yo recuerde, o tal vez sí ocasionalmente, pero no es típica. El jerez y la manzanilla inspiran más otro tipo de canciones.
    Probablemente será del norte, como dice el blogger, y como confirma q Moisés la haya oído más por allí q yo por aquí, puesto q está más cerca de las fuentes originales. Y creo q tiene razón y es un grano, no un ramo.
    Para mí es un recuerdo de las juergas familiares por parte de madre - extremeña- en las q se cantaba de todo sin importar su origen. A mí me la cantaban con frecuencia mis tíos por aquello de q no me gustaba el vino -lo sé, no tengo perdón, lo uso para brindar y gracias - porque el estribillo sigue así:
    A mí me gusta el pipiripiripí de la bota empiná paraparapá, con el pipiripiripí con el paparaparapá a quien no le guste el vino es un animal, es un animal - o no tiene un real.

  • Comentario por Moisés 20.01.19 | 14:50

    (19.01.19/19:38 y 19:48): No tiene mayor interés pero por mi afán de exactitud:

    Aunque el "sonido de la flauta" sea "casual", no por ello ha dejado de sonar... que es lo "sustancial"... si es que ha sonado.

    Eso de lo que sintieron en "los últimos segundos" de vida, supongo que se sabrá porque lo habrán dicho... justamente los que no murieron. Y "sentirse" morir lo han dicho muchos, pero todos los que lo dijeron estaban vivos.


    La cancioncilla que dice TRUE (11:52) la he oído muchas veces con la única variante de que, en lugar de un ramo, decía "con un grano de uva".
    ...

    Se dice en el post que rezar el Rosario sería "¡Qué inmenso absurdo, qué despilfarro fónico y que aberración mental!" según el parecer del Blogger. ¿No se podría decir lo mismo sobre escribir este post, por ejemplo?

    Lo de "fónico" no tendría lugar ni en el Rosario rezado interiormente, en silencio, ni en el post, evidentemente.

  • Comentario por [Blogger] 20.01.19 | 13:45

    La cancioncilla de marras es un potpurrí de cantos que comienza con "Viva el trueno (bis), viva la gente tronera". Yo emplazaría la canción más bien en un ambiente vascuence. Ese "aupa" del comienzo así me lo sugiere.

  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 12:28

    Más claro que el agua,True.

    Por lo que concierne a su cancioncilla (que me huele a la zona de Jerez, El Puerto o Sanlúcar)... a mí con un racimo en la boca no me van a enterrar pero junto a un viñedo seguro; y algo me llegará !! ...

  • Comentario por true 20.01.19 | 12:08

    Elifaz, es q por lo visto, según Renzo la declaración universal de los derechos humanos es un invento cristiano y "universal" es lo mismo que decir "divino", su fundamentación en la dignidad humana inalienable es una "fantasía cristiana" (sic) y como todo es pura arbitrariedad, es papel mojado no solo en la práctica sino también en la teoría.
    Si todo es arbitrario no hay derechos humanos universales que valgan, habrá exposición de la propia voluntad intentando imponerse a la máxima cantidad de personas posibles de acuerdo con las propias arbitrariedades.
    Ya no hay ni siquiera ese punto de referencia de los humanistas teos o ateos q se suponía q era la declaración universal de los derechos humanos. El bien y el mal no existen, cada cual tiene sus propias arbitrariedades q desea q se impongan en la sociedad y cada nosotros verá si las admite o las rechaza con igual arbitrariedad. No hay ninguna referencia objetiva racional, todo un invento cristiano, al parecer.

  • Comentario por true 20.01.19 | 11:52

    Pues sí, estoy de acuerdo en q eso de las fluctuaciones eternas del vacío cuántico en el fondo es muy antiguo - ha captado la intención exactamente, aunque probablemente sin querer queriendo.
    Y ya puestas con las cancioncillas a mí me ha recordado esta:
    Cuando yo me muera,
    tengo ya dispuesto
    en mi testamento
    que me han de enterrar, q me han de enterrar
    en una bodega
    al pie de una cuba
    con un ramo de uvas
    en el paladar, en el paladar.
    etc
    Colaborando.

  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 11:13

    ..." rumiar el propio yo" ; lo cual me parece muy poco rumiar.

    Recordaba al hilo de esta tontería panfletaria un programa televisivo con don Gustavo Bueno, que tras hacer una definición muy particular y vehemente de lo que debe ser la ética justificaba la ley del más fuerte empleada en la guerra de Irak por los americanos, como una "ética" que se imponía por la necesidad mundial de petróleo. Para llorar.

    Sres ilustradillos: aprendan antes lo que es ética antes de presumir de ella, aprendan el significado de palabras como "respeto" o "tolerancia" antes de presumir de civilizados y demócratas; antes de burlarse del catolicismo; porque la verdad es que demuestran muy poco bagaje intelectual ni moral ni ético.



  • Comentario por Elifaz 20.01.19 | 11:01

    Declaración Universal de los DDHH

    19 Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión.

    Luego se les llena la boca a estos ilustradillos con lo que consideran su gran patrimonio intelectual, los DDHH, como la panacea de la libertad y la felicidad de la humanidad; que eso será en el mejor de los casos el dia que consigan tener una ética mínima para aceptarlos y ponerlos en práctica de verdad y que no sean papel mojado. Y como demostración de su falta de ética valga ésta burla pública y diaria de las prácticas religiosas amparadas en los DDHH.

    No hace falta que se cure en salud el sr escribidor; pero debe reconocer que si se toma el derecho a burlarse de los creyentes, a los demás tambien nos va la marcha e incluso tenemos el buen humor y el ingenio suficiente para burlarnos de la vaciedad de una persona que se cree en la cúspide del mundo cuando en realidad vive en un cubil intelectual, que no sabe más que "rumia...

  • Comentario por Anastasia 19.01.19 | 23:53

    Si te mueres, que no te morirás .
    Y si vas al cielo que no irás,
    Tú no te andes cielo arriba y cielo abajo.
    Tú te sientas a la diestra de Dios padre.
    Y el que quiera criados que los pague.

    Recitaba esta cancioncilla más larga, mi abuela aldeana. No sé si de una mujer a su marido. Tb recuerdo algo así :
    -Si morru no prau de arriba, que me enterren no cementeriu de abaxu.
    Y si morru no prau de abaxu, que me enterren no cementeriu de arriba.

    - Y eso por qué, ho?
    - Por fastidiar, solu.

    Qué cosas tan antiguas tiene uno en la sesera, me las ha debido de recordar el comentario de la fluctuación eterna.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Jueves, 21 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728