Humanismo sin credos

La religión como consuelo, tercer supremo argumento.

22.12.18 | 12:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro

Hablábamos el otro día de los cuatro roles que la religión había interpretado a lo largo de la historia conocida de la humanidad: explicación; imposición normativa; consuelo de los fieles; fuente de inspiración.

Vengamos a considerar aquel papel gozado por la religión como consuelo y alivio de los que viven en este valle de lágrimas, concepto éste previo para que ella, la religión, se erija como esperanza reanimadora de los hombres.

Hay quienes dicen no creer en la religión, no creer en los curas ni en la Iglesia, no rezar, no asistir a oficio alguno... y sin embargo sí afirman que “debe existir algo”.

¿Por qué esta incongruencia? Quizá se vean sugeridos por la inmensidad del Universo; o piensen en el sentido de la vida o en la necesidad de una vida futura tras la muerte... pero mucho sospechamos que en la mayor parte de esos que tal proceder muestran no existe otro argumento que ése, que Dios es el último agarradero al que se pueden asir los hombres cuando todo falla.

Y todo por esa supuesta necesidad psicológica o emocional de tener un dios. Si no lo hay, ¿qué queda? ¿Qué se le puede decir a un paciente desahuciado? ¿Qué a los afligidos familiares? ¿Y qué a aquellos que sí tienen como único amigo a Dios?

Frente a eso, es necesario una vez más apelar a la racionalidad del hombre, apelar al juicio crítico, al mismo sentido común: el supuesto poder de consuelo de la religión no hace que sea real. Es decir, la necesidad de que exista alguien que nos pueda consolar no hace que ese “consolador divino” exista.

Por más que creamos, que crean, que la existencia de Dios es esencial para el bienestar psicológico y emocional del hombre; por más que piensen o sospechen que los ateos viven una vida desventurada, neurótica, desencajada y proclive al suicidio; por más que el deseo de Dios sea algo irrenunciable... nada de eso hace que se pueda dar el paso concluyente entre creer o desear y saber que el objeto del deseo existe.

Creer en el consuelo de Dios sólo demuestra eso, la creencia. Y las oraciones dirigidas a ese Ser deseado no son otra cosa que un reforzamiento de tal creencia: es el “creo Señor, pero aumenta mi fe”. Y esa fe se va retro alimentando con los mismos actos de fe para sostenerla.

No es lo mismo decir “Dios es real” que “Es bueno que la gente crea que Dios es real”. Que es bueno creer en ello porque eso produce consuelo; porque es fuente de bienestar y sosiego; porque calma angustias, etc. etc. Es la diferencia esencial entre “sentimiento” y “verdad”.

Aparte de estas consideraciones, podríamos entrar en la significación estadística de la relación entre religión y bienestar, entre creer en un ser superior y felicidad. Si la religión es fuente de consuelo y satisfacción para los creyentes, esta situación se debería traducir en cifras. ¿Realmente es mayor el número de creyentes felices que de personas normales felices? Y la misma pregunta procede para personas desdichadas. (1)

Dado que cada uno goza o sufre con aquello que procura complacencia, huyendo de lo que supone infelicidad, los creyentes encuentran un motivo de felicidad en su confianza en seres fabulosos; por su parte, el otro, el que decimos persona normal encuentra todo eso en su vida diaria, especialmente en el ámbito de las relaciones humanas.

Pero... lo dicho: ¿confiar, creer, gozar, explayarse, desahogarse... en Jesús, en la Virgen, en Dios hace que estos seres existan?
_________________________
(1) Hago esta diferencia entre creyentes y personas normales porque, sí, los creyentes son personas normales pero añaden a su situación vital la vivencia de un mundo de fantasía e ilusiones, mientras que las personas normales hacen del mundo en que viven su único espacio vital, sin evasiones innecesarias.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 30.12.18 | 18:08

    Eso sí, una vez están claras las intenciones de cada cual en los respectivos comentarios de cada cual, no veo la necesidad de seguir repitiéndolo hasta el año q viene.
    Y como se acerca el 2019 y es probable q mañana estemos más q liados con otras cosas: FELIZ AÑO NUEVO y mis mejores deseos para todos, sinceramente.

  • Comentario por true 30.12.18 | 17:48

    cae en saco roto.
    Pero los insultos suyos son la norma desde el principio de su aparición en el blog. Pareció un poco más educado durante un par de días, para volver a lo de siempre a partir del 22.
    De modo q le contesté adecuadamente:
    "true 24.12.18 | 09:46
    Mire, he leído la primera parte de su comentario y creo q lo suyo sí q es un problema mental. Sus comentarios son un mero pretexto para insultar, según parece. Hágase mirar la bilis q le está afectando al cerebro.
    Mientras q no se cure de su mal no tengo nada q hablar con vd, porque no me da la gana de ser el blanco de su mala milk."

    Y creo q este tío delira si cree q puede ir por todo el blog insultándonos a todos y quejándose después de q le ignoramos.
    Si se aburre ya sabe, q pasee al gato.
    PS
    Observen las fechas de los comentarios y las pretensiones absurdas de este individuo q reúne en su personalidad todos esos calificativos con los q nos obsequia a los demás y so...

  • Comentario por true 30.12.18 | 17:39

    true 27.12.18 | 02:17
    "PS
    Para quien haya seguido mi intento educado de diálogo con Renzo (sobre la falta de pruebas en cuestiones metafísicas, la existencia de indicios variados según la perspectiva de cada cual y la no existencia de un diseño detallado) antes de q comenzara de nuevo ese individuo a insultar sin ton ni son, es evidente q nada de lo q me atribuye coincide con nada de lo q realmente he dicho, ni se parece.
    Y como no hay peor ciego y sordo q quien no quiere ver ni oir sino insultar y calumniar, no tengo nada q decir a ese individuo.
    Q se busque otro pretexto para dar rienda suelta a su mala milk."

    Sus insultos empiezan varios días antes, sin venir a cuento, es más lo raro era q había estado sin insultar poco más de un día, pues en él es lo habitual.
    Después de eso se dedicó a tergiversar e insultar, y es obvio q tras su declaración de intenciones del 25 y mi aclaración de las mías el 27 cualquier pretexto por su parte cae en sa...

  • Comentario por true 30.12.18 | 17:30

    Falsísimo, aquí no hay más sobrado prepotente q Renzo y a la vista está q es él quien llama ignorante a los demás, entre otros bonitos piropos.
    Tampoco me preocupa en absoluto q la gente sea tea o atea, me preocupa su actitud ante el ser humano, sus razones para el humanismo.
    Aunq hace semanas q no se toca el tema del cristianismo son los anticristianos siempre los q lo sacan para llamar a los demás ignorantes, herejes o ultracatólicos, según les apetezca. Naturalmente los demás están en su derecho de decir lo q verdaderamente creen en vez de quedarse con lo q prejuiciosamente les quieran endilgar.
    Pero desde luego no se estaba hablando de cristianismo en los últimos posts.
    Como aclaré:
    true 27.12.18 | 02:17
    PS
    Para quien haya seguido mi intento educado de diálogo con Renzo (sobre la falta de pruebas en cuestiones metafísicas, la existencia de indicios variados según la perspectiva de cada cual y la no existencia de un diseño detallado) antes ...

  • Comentario por Renzo 30.12.18 | 15:27

    " Y sus preguntas son del tipo: "tontaina, bocazas, dígame ¿qué piensa de X?"
    Falso, mis preguntas son consecuencia de sus afirmaciones gratuitas y de "sobrada" en las que trata a los demás de ignorantes en todo lo que tenga que ver con el cristianismo y su dios. Como encima lo adorna con lo de que todo son creencias y que vale lo mismo lo que usted crea en base a esos "indicios" que nunca explicita, que lo que se diga fundamentado en lo que conocemos, por insuficiente que sea siempre es más que la elucubracion metafísica que la guía a usted de la mano de su fe, algunos a los que no se nos da bien callarnos lo que pensamos, lanzamos preguntas para que pueda razonar y demostrar, no lo que afirma, que ya ha dejado claro que no lo puede hacer, nos conformamos con que muestre que es cierto eso de que sus "indicios" son tan compatibles con la Ciencia y tan racionales como nuestros argumentos. Ahí es cuando empieza usted con sus evasivas chulescas y cuando digo lo de "bocazas".

  • Comentario por true 30.12.18 | 10:27

    Eso sí, tienen repartidos los papeles, el borde y el hipócrita. Renzo se dedica a poner de limpio a todo el mundo, incluyendo a personas q jamas se han metido con él y q no están siquiera en la conversación ni en el post, mientras el caballero del doble rasero mira a otro lado o le felicita y le compadece porque el pobrecito insultador es una víctima de aquellos a los q insulta, según el caballero del doble rasero. Manuel no hace grupos, según dice - para qué, ya los hace Renzo y luego él le suelta el sermón a los del grupo q Renzo señale en plan consejos vendo y para mí no tengo.
    Tienen tb actividades comunes, la manipulacion la tergiversación y cómo no la calumnia sistemática. Pero siempre cada uno a su estilo, el borde y el hipócrita se ponen de acuerdo para actuar a dúo.
    Todos lo hemos visto recientemente, si es q alguien se lo perdió en otras ocasiones anteriores.

  • Comentario por true 30.12.18 | 10:17

    Renzo es el q manipula, tergiversa y miente entre insulto e insulto. Y sus preguntas son del tipo: "tontaina, bocazas, dígame ¿qué piensa de X?" - q luego ya inventará Renzo q vd ha dicho loac q a él le plazca acompañándolo de otra retahila de insultos.
    Procurando olvidar todas las veces q ha insultado generalizadamente y uno por uno a todos los no antiteístas del blog se ha intentado dialogar educadamente con él, pero es inútil. Y además esta vez ha asegurado q no solo insulta sino q no cambiará y seguirá en el mismo plan todo el tiempo q dure su estancia en el blog.
    Renzo 25.12.18 | 06:10
    "...majaderías, manipulaciones y falsedades...., las tontunas de ......., las impertinencias e insultos de ......, la inopia intelectual de ......., ni los comentarios "imparciales" de ...... que siempre van escorados hacia un mismo lado, y ya no cambiaré ni me callaré mientras el blogger no me impida participar en el blog."
    Omito los nombres xq los adjetivos le van + a Renzp

  • Comentario por Renzo 30.12.18 | 06:56

    "Si se dedicara a discutir ideas en vez de a calumniar a la gente, nadie tendría nada q decirle."
    ¿Eso es lo que hace usted True? responder a las preguntas y debatir sin mentir, manipular y calumniar, ¿a qué sí?
    Aplíquese lo de consejos vendo..., venga.

  • Comentario por True 29.12.18 | 19:23

    Ud sigue atacando, mintiendo, calumniando y manipulando en varios posts al mismo tiempo q cuenta la historia al revés, sermonea hipócritamente y se hace el mártir.
    Dejaré de llamarle calumniador cuando rectifique sus calumnias, pero insiste en ellas.
    Dejará de ser don consejos vendo y para mí no tengo, cuando deje de sermonear sin venir a cuento y dejará de ser el caballero del doble rasero cuando deje de aprobar los insultos de su bernardo de turno bajo la mentira de q él ha sido víctima de los insultados.
    Pero al día de hoy sigue haciéndolo asi q sigo denunciandolo.
    Parece q como su amigo insulton no quiere cambiar.
    Vd mismo.

  • Comentario por Manuel 29.12.18 | 18:12

    Tiene Vd toda la razón True: ha sido exactamente así. Justo como Vd dice y asimismo puede verse en cualquier sitio. Y además se puede comprobar cara al futuro: yo no me dirijo a Vd, ni la ataco personalmente y Vd me olvida y a lo sumo hace algún comentario sobre ideas. Impersonalmente y sin acritud, juicios morales ni suposiciones descalificadoras. ¿De acuerdo?

  • Comentario por true 29.12.18 | 17:19

    Bah, el caballero del doble rasero sigue en todos los posts en plan consejos vendo y para mí no tengo, aplicando el doble rasero, contanto el mundo al revés, sermoneando a los q no son de su cuerda mientras saluda amistosamente los insultos de su coleguita a todos los q no le parezcan antiteístas, justificándolo en otro lugar con el invento de una imaginaria provocación de quienes ni siquiera estaban en presentes.
    Y no se trata de tener diatribas, sino de q el individuo este deje de dar sermones hipócritas desde su doble rasero y nos deje en paz.
    Si se dedicara a discutir ideas en vez de a calumniar a la gente, nadie tendría nada q decirle.
    Pero no solo no se disculpa por sus calumnias sino q sigue en el mismo plan.
    Está en su mano así q él mismo.

  • Comentario por Manuel 29.12.18 | 12:58

    Ya estamos...
    Como en cualquier otro lugar (antes de que se llene de escoria) pueden verse los tonos y el modo en que cada cual opina, así como si me he dirigido a la Sra True o al Sr comentarista que opinó (26.12.18 | 14:48) sobre tolerancia, vergüenza o/y desvergüenza en alusión a lo dicho por un comentarista que, en mi humilde opinión, no se pasaba más pueblos que su oponente dialógica, que resulta ser, en general (y siempre, en lo que a mí respecta) la que merece ese tipo de reflexiones (a mi humilde entender).
    También puede verse quién insulta a quién en lo que se refiere a la diatriba que quisiera emprender, una vez más, conmigo

  • Comentario por true 28.12.18 | 22:52

    Hablaba yo con Moisés (cómo puede verse) de q es curioso q Manuel, el caballero del doble rasero, no solo deje pasar q su colaborador, correligionario y compinche Renzo haya insultado a la mayoría de los comentaristas del blog por el simple hecho de q son sospechosos de no ser antiteístas, sino q además Manuel lo haya intentado justificar con una de sus insinuaciones calumniosas.
    Es una situación habitual por parte de Don Consejos vendo y para mí no tengo, alias manuel o también el calumniador.

  • Comentario por Manuel 28.12.18 | 09:45

    Hablábamos Moisés y yo (como puede verse) de lo que cree hacer cada uno ante ciertas intervenciones cuyo problema esencial no reside en un conflicto ideológico (sobre ideas) sino en ataques y descalificaciones personales emprendidos por alguien (en este caso ante todo comentarista que resulte sospechoso de no ser creyente)

  • Comentario por True 27.12.18 | 21:10

    No sobraba para q se lo autoaplicara Manuel.
    Y MIENTE descaradamente respecto a q Moisés aplauda a nadie, simplemente manifiesta sus coincidencias circunstanciales, en parte, con las ideas expresadas por diversos comentaristas sobre diversos temas.
    Nada q ver con el duo Manuel-Renzo como acabamos de ver recientemente.
    Pero ya se encarga el caballero del doble rasero de comentar el mundo al revés y decir q insultan los insultados, aunq yo era la única de los nombrados q estaba en el post -además no insultaba, solo devolvía sus cumplidos.

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 19:07

    No sobraba en tanto me parezca que una y otra vez (que en mi caso serían bastantes más de 500) la persona que ataca sistemáticamente se vea apluadida por Vd selectivamente en las intervenciones (a veces párrafos) en los que argumenta algo, soslayando el que viene a ser el grueso, y desde luego la parte más llamativa e impresentable, de su ejercicio, pero luego la emprende contra la persona que entra al trapo (quizá demasiadas veces, contra mi consejo).

    Modos de verlo. Y de no verlo.

    saludos

  • Comentario por Moisés 27.12.18 | 17:58

    (26.12.18/19:34): yo también creo hacer eso exactamente: ver con los dos ojos, sin tergiversaciones, etc. Por eso no entendía que Vd. me recomendara leer con 2 ojos. Sobraba.

  • Comentario por true 27.12.18 | 01:01

    El caballero del doble rasero en plena actuación de don consejos vendo y para mí no tengo, nos hace una demostración especial de ceguera selectiva y doble vara de medir.
    Con colofón final de reparto de papeles entre coleguitas para atacar antipersonalmente al personal.
    Nadie le ve imitando a nadie más q a sí mismo, no se preocupe: su imitación de sí mismo es bastante buena, casi consigue dar el pego a quien no lo conozca.

  • Comentario por Manuel 26.12.18 | 19:34

    Creo hacer eso exactamente, Moisés: ver lo que pasa, con los dos ojos, sin tergiversaciones, etc. Por eso veo las tergiversaciones, las provocaciones y las salidas de tono. Partan de quien partan (y valorando como peor la emprendida anti-personalmente y sin alusión previa).
    Lo que no me veo es imitándole a Vd. concretamente en esto. No.

  • Comentario por Moisés 26.12.18 | 18:44

    (18:23): supongo que debo agradecerle la intención (supuesta... porque ignoro las intenciones de todos los ajenos) pero no necesito el consejo: siempre leo con dos ojos (los de la cara) y, al aire libre, sin gafas.

    Y no tenga miedo: veo lo que veo. No lo que Vd. quiere que vea. Ni otro cualquiera. Debe Vd. imitarme... en eso solamente, desde luego.

  • Comentario por true 26.12.18 | 18:30

    Qué buenos consejos de Manuel para Manuel. Se pierde la mitad de lo q dice su colega, o en su defecto se lo atribuye a otro. Será q le faltan ojos. Deseando q se lo ponga en práctica. A ver si consigue colocarle el ustedes a su colega y tiene algo q decir sobre la adjetivación q usa.
    Pero por ahora lo suyo es el colegueo con el reparto de papeles.
    Pero q voy a decir q no sepamos todos.

  • Comentario por Manuel 26.12.18 | 18:23

    Aconsejo leer con 2 ojos, Moisés. Y sin dobles varas de medir. De lo contrario puede hallar pajas y soslayar vigas. O ver sólo despropósitos por un lado, desatendiendo quién empieza, provoca, descalifica en primer lugar, comete infundios, etc.
    Prefiero animar a evitar infundios, alusiones personales, tergiversaciones y falacias y hablar de ideas.
    Quede constancia de que podemos no pasarnos (como norma general) dejando que sea la otra parte la que siempre se pase. Pero que tampoco es obligado no responder a un ataque personal. Y es posible no hacer lectura partidista de un contienda. Máxime si tiene antecedentes realmente... (evito calificar).
    Saludos

  • Comentario por true 26.12.18 | 17:20

    Saludos navideños, Moisés y todos los q pasen por aquí y deseen recibirlos.

    No se extrañe, porque ¿qué se puede esperar de ese individuo de la vergüenza/desvergüenza? Parece q tiene algún problema serio, el pobrecillo.
    Debe estar tan solo q necesita inventarse comentarios q nadie ha dicho en su afán de encontrar una respuesta a sus mentiras e insultos.
    Que espere sentado en tanto no se hace mirar esa obsesión.

    En fin, afortunadamente yo tengo mejores cosas q hacer.
    Despedida cordial.

  • Comentario por Moisés 26.12.18 | 14:48

    Para la colección de los intelectuales tolerantes: 25.12.18/05:35 ("de vergüenza") y 16:56 ("desvergüenza").

    ¿Son así?



    Saludos navideños J.P. y TRUE

  • Comentario por Renzo 26.12.18 | 13:44

    Usted afirma que sus indicios son, por lo menos, tan sólidos como los datos que los descartan como tales y los ponen en su lugar: fantasías y placebo emocional.
    Pero yo le ofrezco la posibilidad de que explique con claridad dónde y cómo ve usted esos indicios, ya que yo, y muchos mas, no los vemos por ningún lado, así que...
    Se lo repito, ¿cómo encaja en el "plan evolutivo de Dios" la oncocercosis? ¿qué sentido tiene? ¿cuál es su utilidad para esa "razón y bien" que se supone es el objetivo de la creación? ¿dónde está el amor ahí, Dios nos ama más, menos o igual que a los parásitos que "creó"?"
    Explique dónde está el indicio de "razón y bien" que usted ve ahí.

  • Comentario por true 26.12.18 | 09:01

    Nada de lo q dice el tal Renzo tiene nada q ver con nada de lo q en realidad se ha dicho
    Por lo demás, remito a
    true 24.12.18 | 09:46
    Mire, he leído la primera parte de su comentario y creo q lo suyo sí q es un problema mental. Sus comentarios son un mero pretexto para insultar, según parece. Hágase mirar la bilis q le está afectando al cerebro.
    Mientras q no se cure de su mal no tengo nada q hablar con vd, porque no me da la gana de ser el blanco de su mala milk.
    PS
    Hágase mirar esa obsesión.
    CU:)

  • Comentario por Renzo 26.12.18 | 02:56

    Por mucho que quiera evitar responder, se lo seguiré preguntando, True:
    Se lo repito, ¿cómo encaja en el "plan evolutivo de Dios" la oncocercosis? ¿qué sentido tiene? ¿cuál es su utilidad para esa "razón y bien" que se supone es el objetivo de la creacion? ¿dónde está el amor ahí, Dios nos ama más, menos o igual que a los parásitos que "creó"?"
    Explique dónde está el indicio de "razón y bien" que usted ve ahí, venga va, no se haga la remolona.

  • Comentario por Renzo 26.12.18 | 02:40

    "Moisés no hace ninguna generalización simplemente señala su falsedad,..."
    Afirmación exagerada y gratuita, hablando de la generalidad y de creyentes normales y falsa. Falsa por lo menos en mi caso, que es el único que conozco un poco.
    A ver si poniendo la frase con esta construcción, equivalente a la original de Moisés, se aprecia con màs claridad la falacia de la Dña y de su palmero.
    Patética la señora metomentodo, para quien las dos frases "el hombre es un chimpancé ligeramente más evolucionado" y "el hombre es un primate ligeramente más evolucionado", primero significan lo mismo y luego, cuando ya no puede seguir defendiendo su absurdidad, pasa a que no sabemos entender su forma de expresarse y tomamos por literal lo que no es más que una forma de hablar "metafórica".
    Habrá que pedirles a algunos creyentes católicos que publiquen sus comentarios con notas de la interpretación correcta, como con su Biblia, no sea que los lectores piensen por su cuenta y vea...

  • Comentario por true 25.12.18 | 17:57

    Lo de Renzo es de chiste.
    Al final la duda está en si lo q no tiene límites es su desvergüenza o su estulticia.

    La falsa generalizacion q critica Moisés es la del blogger - Moisés no hace ninguna generalización simplemente señala su falsedad, como la de toda falsa generalización.
    Y aporta un ejemplo concreto en el q habla exclusivamente en nombre suyo, como se ve.

    Y yo me limito a mostrar la falta de comprensión lectora de Renzo o su desvergüenza o ambas cosas.
    Lo mismo da.

    Lo de Renzo es increíble - aunque ya repite este mismo esquema de comportamiento un día sí y otro tb.

    En fin, no merece q le dediquemos ni una línea más, pasen y lean, q todo está ahí en tanto en cuanto no consiga borrarlo con sus mentirosas versiones - eso intenta.

    Despedida cordial.

  • Comentario por Renzo 25.12.18 | 16:56

    Pero vamos a ver señora, ¿quienes son usted o Moisés para decir qué es verdadero y qué falso en nombre de "la generalidad y de creyentes normales? ¿o es que para ustedes su experiencia individual y la de sus círculos de amistades y familia ya representan a esa "generalidad"?
    Si es que no hay por dónde coger la desvergüenza que se gastan algunos de ustedes los creyentes.

  • Comentario por true 25.12.18 | 15:45

    Es q ni siquiera hay nada q entender, porque se entiende a la primera, lo difícil es q Renzo finja no entender lo q no tiene vuelta de hoja.
    "Afirmación exagerada, gratuita y... hablando de la generalidad y de creyentes normales, falsa. Por lo menos en mi caso, que es el único que conozco un poco. "
    1ª parte
    Resulta q sí, q la afirmación del blogger, es exactamente eso, una afirmación exagerada, y gratuita y por tanto falsa si se refiere a la generalidad de los creyentes normales.
    Es lo q tienen las falsas generalizaciones, q son falsas, aunque a Renzo le moleste al parecer q las del blogger sean como todas las demás.
    2ª parte, deja claro q al menos en su caso concretamente esa falsa generalización falla -comentario q si acaso es un exceso de concreción y comedimiento.

    No veo ningún "digo diego", pues todo es exactamente como ha resumido J.P. aunq lo ignore Renzo para repetir su absurdo comentario q pretende volver el mundo al revés y no tien...

  • Comentario por true 25.12.18 | 15:33

    Renzo sí q no tiene parangón respecto a la impostura intelectual: entre su mala memoria, su mala vista, su mala comprensión lectora y su mala milk se las arregla para decir exactamente lo contrario de lo q ocurre en cada caso.
    En su caso hemos visto de todo, incluyendo falsas citas con entrecomillamiento de lo q jamás había dicho el comentarista citado, para a continuación, cuando se repone el comentario, tener la desvergüenza de acusar calumniosamente de q se ha manipulado el comentario.
    Una suerte q en ese caso aún están los comentarios en el post y se le pudo enviar a donde le correspondía y callarle la boca.
    Pero su desvengüerza no tiene limites y sigue en el mismo plan.

    En este hilo:
    En este caso no hay más q leer el comentario de Moisés entero, para ver como Moisés se refiere a la falsa generalización hecha por el blogger afirmando q su experiencia es otra.

    Ni caso a Renzo, lean en vivo y en directo y asunto arreglado. La 1ª parte...

  • Comentario por Renzo 25.12.18 | 13:21

    El problema no está en la frase J.P. que dice lo que dice. El problema está en Moisés, y en True, que niegan que dice lo que dice. O Moisés habla, como escribe "hablando de la generalidad y de creyentes normales, falsa., en nombre de esa "generalidad" o lo hace sólo en su nombre, o lo uno o lo otro. Lo que sorprende, o no tanto, es que don Moisés se ofenda cuando otro le hace ver que actúa así en más de una ocasión y niega vehementemente que él hable en nombre de nadie. Son así.

  • Comentario por J.P. 25.12.18 | 12:01

    Pues, Renzo, yo no le veo problema alguno a la frase de Moisés y en cambio todo el problema del mundo a la afirmación exagerada y gratuita, hiperbólica, del bloguero.

  • Comentario por Renzo 25.12.18 | 05:35

    Claro que sí True, y la primera parte de la frase de Moisés nos la comemos, ¿verdad ?
    Lo suyo y lo de Moisés es de vergüenza, entre el "donde dije digo, digo Diego" y las interpretaciones "sui generis" que aplican cada dos por tres tanto a sus propios comentarios como a los ajenos, nunca se sabe qué es lo que quieren decir ni lo que no quieren decir. Elevan ustedes la impostura intelectual a un nuevo nivel.

  • Comentario por true 25.12.18 | 02:31

    Yo no veo q Renzo haya puesto en evidencia nada, aparte de ponerse en evidencia él mismo.

    PS
    De tan aficionado como es Renzo a hacer falsas generalizaciones, es capaz de inventar una generalización inexistente incluso a partir de un comentario tan concreto específico y nada generalizador como este: "...falsa, por lo menos en mi caso, que es el único que conozco un poco".

    Será por lo de "Cree el ladrón..." q Renzo considera este ejemplo concreto y explícito de comunicación de la propia perspectiva como una declaración de representatividad de un colectivo, pero aún así es difícil comprender cómo llega a esa extraña conclusión.
    Y si ni siquiera llega a comprender lo q dice el comentarista, sienco tan claro y sencillo de entender, el colmo es q pretenda Renzo adivinar también lo que hace, ¿respecto a qué, cómo, cuándo , dónde...?

  • Comentario por Renzo 24.12.18 | 19:51

    "Afirmación exagerada, gratuita y... hablando de la generalidad y de creyentes normales, falsa. Por lo menos en mi caso, que es el único que conozco un poco."
    ¿Le molesta que haya puesto en evidencia que dice una cosa y hace otra? pues ya sabe, quien se pica...

  • Comentario por Moisés 24.12.18 | 14:32

    (24.12.18/07:44): ¿no encontraba otro motivo para mencionarme? Yo no soy portavoz de nadie (por lo menos que no me lo haya pedido previamente) pero desde mi persona y "alrededores" no conozco a nadie que diga lo que el Blogger dice que dicen. ¿Y Vd. representa a alguien? porque si sólo habla de Vd. ya le he dicho que me importa un bledo lo que Vd. opine. Y por ello mismo no me ofendo por lo que Vd. dice: no me afecta ni para bien ni para mal.

  • Comentario por true 24.12.18 | 10:50

    Gracias, J.P. ¡Feliz Navidad a todos!

  • Comentario por J.P. 24.12.18 | 09:58

    Bueno, ya es 24 de diciembre.

    Que tengan una buena noche en familia y con los amigos y Feliz Navidad, tanto a los cristianos del blog como a quien quiera dejarse felicitar.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Miércoles, 20 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728