Humanismo sin credos

Lo del villancico...

14.12.18 | 12:00. Archivado en Cristo, un mito más.


Dime, niño, ¿de quién eres? Nadie se habría atrevido a formular la pregunta de marras antes de 1834, porque la Inquisición habría tomado cartas en el asunto. Pero realmente el asunto tiene enjundia que sólo la fe ha sabido responder. O sea, asunto sin respuesta.

La profusión de luminarias en las calles, los anuncios de burbujas y demás, el infalible magisterio de El Corte Inglés y la previa lluvia lotera nos dice que ha llegado "la Navidad".

La Navidad, que no las “navidades”, nos vuelve a evocar, como un cansino estribillo machacón, que “el Verbo se hizo carne”. Son las “navidades” las que, con la misma persistencia, nos recuerdan el idílico y bucólico villancico de “cómo beben los peces en el río al ver a dios nacido”.

Aunque sea con música, ya son ganas de decir tonterías como las que se pregonan con cualquier "fun fun fun". Y para esclarecer la cantarina pregunta del “dime, niño, de quién eres”, que todos los años vuelve a casa por navidad, estos días atrás hemos asistido al escolástico rifirrafe sibilino-medieval sobre la inmaculación de María y su virginidad biológica “antes, en y después” y la concepción impoluta de Jesús. Con inquisición y hoguera incluidas.

Todo esto me incita arriesgadamente a la reflexión sobre la mirífica y portentosa mítica y mística doctrina de “Jesús de Nazaret, Cristo, Mesías, hijo de Dios”.

No es nada nuevo. Ya desde los inicios de la “humanidad bíblica” se habla de los “hijos de Dios” y las “hijas de los hombres” de cuya unión nacieron los “gigantes, héroes famosos”. Y es que no sabemos vivir sin endiosamientos, sin “divos”.

Y conforme a esta concepción de los mortales, vemos cómo todas las religionesdivinizan” de alguna manera a sus fundadores o iniciadores. Y es innegable que prácticamente todas las civilizaciones endiosaron también a sus reyes o emperadores a quienes rendían culto.

¿Hijo de dios o hijo de hombre? No hay mucho que discurrir. “Hijo” hace relación a “naturaleza genética”. ¿Cómo será la genética” de dios? ¿Podremos conseguir su ADN?

Decimos esto porque lo de “naturaleza divina” es una artificiosa, astuta y sutil invención made in theologia. ¡Qué hallazgo más sugestivo y fascinante! ¡Qué “evidencia” más seductora y divina para asimilar el misterio! ¡Divina, sí; pero incomprensible!

Que Jesús era “verdadero hombre” es incontestable si admitimos su existencia histórica. Pero ¿“verdadero dios”? Esto ya hace rechinar más a la mente humana. Y no podemos negar que numerosos grandes teólogos, antiguos y modernos, desde los mismísimos orígenes del cristianismo hasta hoy, han sido “depurados” por insistir más en el aspecto humano de Jesús que en su “esencia divina”. Luego “cuando el río suena...”

Hoy día muy pocos son los que tienen algún inconveniente en aceptar la historicidad de Jesús. Es argumento flojo, pero ¿por qué no se va a admitir, si reconocemos la existencia real de otros personajes con menos documentación histórica? Sin embargo, hay peros.

La fe no es una creencia ciega. Será algo “divino”, pero no puede ser “inhumano”. Si la fe no es “razonable” es “irracional”. Por tanto, debemos partir del conocimiento “razonable” de un Jesús “humano”. No de un dios, porque entonces estaría todo hecho.

Por una parte, la vida y muerte de Jesús se convertiría en la interpretación de un guión teatral escrito por el clan divino. Un remedo de tragedia griega. El hombre que lucha contra su destino. Pero por otra, como ya se conoce el desenlace, pues qué bien. Total, voy a resucitar, porque “está escrito”...

Cuántas veces se ha dicho y argumentado que “los evangelios no son una biografía de Jesús”. Pues precisamente por eso, ¿cuánto de “verdad” hay en ellos?

Si ya en las modernas biografías de famosos se falsea la realidad, ¿qué podemos concluir de “relatos antiguos” que ni siquiera son biografías? Lo que los evangelios narran y lo que predica la Iglesia ¿se corresponde con la “verdad histórica” de un tal Jesús?

Seguiremos mañana... o no.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 01.01.19 | 00:53

    Su reposición sigue ahí aunque el resto de lo sucedido sí q va consiguiendo Manuel borrarlo, porque cree q le conviene, aunq borra la verdad al tiempo q miente una y otra vez ad infinitum y ha ido tb llevando a otros blogs su ejercicio infame, Manuel, él sí.

    Pero en fin, eso lo hizo el 31, justo tras mi felicitación de año nuevo; pero como ya estamos a 1 es de esperar q tras su 2º párrafo, rebosando nuevos y buenos propósitos, ya no vuelva a recurrir Manuel a mentiras y calumnias como las de su primer párrafo sino q seguirá esos consejos q propone y empezará por fin a ser constructivo dejando a un lado la toxicidad, sus ataques personales, sus infundios, mentiras y calumnias. Esperemos q se responda sinceramente - sería algo nuevo para él, pero sobrevivirá. Pues nada, me alegro de q se limpie y se recupere sano, y estoy lista para ver cómo comienza el año dándole una posibilidad al bienhacer y al buen rollo.
    Pues nada, se lo aplique y feliz año de nuevo.

  • Comentario por Manuel 31.12.18 | 20:35

    Creo que ya ha comenzado a borrar lo sucedido, que seguía ahí a la vista de todos. Entiendo que crea que le convenga, pero también que borra la verdad al tiempo que miente una y otra vez ad infinitum y que ha ido llevando a otros varios blogs su ejercicio infame.



    En fin, lo dicho. Seamos constructivos a partir de ahora: fuera toxicidad y venga el aire nuevo, comencemos el año esperando a que alguien se meta personalmente con uno (en su caso con Vd) para responderle en su mismo tono. ¿No le parece al menos idealmente mejor que no existan esos ataques personales, esas tergiversaciones, esos infundios, mentiras y calumnias? (Intente responderse sinceramente. Y de no ser así, mejor limpiarse y recuperarse sano...) Pues comencemos el año sin ellos, dándole una posibilidad al bienhacer y al buen rollo.

    Saludos a todos y feliz año 2019

  • Comentario por true 30.12.18 | 20:57

    Dice q expone lo q es evidente, y a su manera sin duda lo hace, puesto q se expone y se pone en evidencia. Se autorretrata, eso sí q es evidente.
    Como claro está q nunca será un "debate" lo q hace este individuo, solo es un remedo de combate en el q las bofetadas acaba dándoselas a sí mismo como un payaso.
    Todo lo demás es tan oscuro como su personalidad.
    PS
    Como se ve nadie se ha dado por aludido y nadie se ofende por lo q pueda "opinar" semejante personaje.
    Yo simplemente pongo los puntos sobre las íes para q nadie se llame a engaño, porque me gusta, es vocacional. Así mismo no me gusta quedarme con nada q no sea mío por lo cual le devuelvo esos adjetivos q tan bien le cuadran a él y tan poco a los demás.
    Esperemos q el año q viene lo empiece con mejor pie, porque en este se ha cansado de meter la pata intentando cansar a los demás.
    En todo caso, Feliz Año 2019 a blogger, comentaristas y todo el q pase por aquí.

  • Comentario por Renzo 30.12.18 | 15:32

    Puede que los aludidos se sientan molestos y hasta quizas ofendidos por lo que escribí, pero lo que sí queda claro debate tras debate es que no invento nada y que lo único que he hecho es exponer lo que es evidente.

  • Comentario por true 30.12.18 | 03:19

    Y nada de q yo digo q Renzo insultó, en uno de los comentarios q ha conseguido borrar, Renzo utilizó términos insultantes contra todos los comentaristas del blog q parecen no pertenecer a su grupo antiteísta, los "ustedes" q forma él mismo.
    Lo recupero aunq no pongo los nombres, porque no quiero hacerle el juego a Renzo y porque esos comentaristas ni estaban aquí ni se merecen esos calificativos ni venían a cuento.
    Renzo 25.12.18 | 06:10
    "...majaderías, manipulaciones y falsedades...., las tontunas de ......., las impertinencias e insultos de ......, la inopia intelectual de ......., ni los comentarios "imparciales" de ...... que siempre van escorados hacia un mismo lado, y ya no cambiaré ni me callaré mientras el blogger no me impida participar en el blog."
    A todo esto lo único q le dijo Manuel fue un "Saludos Renzo".
    Y en otro lugar, incluso M inventa q "sería provocado" (x personas q jamás le han insultado a él y q ni siquiera estaban en esta discusión...

  • Comentario por true 30.12.18 | 03:13

    La hojarasca tiene como objeto borrar su 2ª reincidencia en el doble rasero.
    Pero es q el primer sermón q endilgó equivocadamente a Moisés se ve aún cómo tampoco se lo reenvía a Renzo y solo cuando se lo recrimino, dice q valdría para to2. Aunq ahora borra la evidencia de q cuando insulta luego a to2 Renzo, él se limita a saludarlo y no le sermonea.
    Y borra tb la evidencia de q seguía hoy intentando confundir con el "ustedes".

    Manuel 27.12.18 | 12:43
    ---
    Lo de "ustedes" lo puso Moisés, al que respondí, desconociendo que otro lo hubiera puesto antes....

    Moisés 27.12.18 | 18:22
    TRUE (17:24): efectivamente el ya famoso "ustedes..." lo puse entrecomillado y si no se enteró del verdadero autor es porque no leyó (con ningún ojo de los dos) lo que escribí. Por otra parte, una vez informado, tampoco dijo nada de las "capillitas" (nombre que pongo yo ahora) que denigraba, pensando, equivocadamente, que yo era el autor

  • Comentario por True 29.12.18 | 19:09

    Miente y borra sus huellas.

  • Comentario por Manuel 29.12.18 | 18:33

    En realidad respondí a Moisés, que había comentado que un comentario de Renzo le resultaba incompatible (o dificil de cohonestar) con otro mío. Y añadía ese "ustedes" -del todo fuera de lugar- que, como ya he repetido varias veces, no sabía que lo había dicho Renzo previamente. Y como quiera que Renzo me lo aclaró, y que alguien (True) se empeñó (como habitualmente, sin la menor razón para ello) en que ahora lo que en Moisés me habría parecido mal, debería parecerme bien en Renzo (que ahora dice True que había insultado, etc.), le aclaré que en absoluto. Cosa que no le valió porque ya había decidido montarla o creído hallar un motivo para persistir en la injuria infinita, gratuita, etc.

    Y como además he puesto la controversia íntegra, sin que falte una coma, y ello lo deja todo claro, ha enterrado en comentarios cuanto ha podido, si es posible hasta que no pueda leerse lo sucedido.



  • Comentario por true 29.12.18 | 17:09

    Todo cierto, su comentario Manuel 28.12.18 | 20:47 es una selección de la selección con una ridícula interpretación q daría náuseas si no diera risa.
    Los hechos: suelta un sermón injustificado a Moisés por un "ustedes" q como se puede ver entre la hojarasca pertenecia a Renzo, no reconoce su error, no se disculpa, justifica a Renzo. Cuando se le recrimina su doble rasero, dice con la boca chica q lo mismo le diría a cualquiera. Pero no solo sigue sin reenviar el discurso de los grupitos a Renzo, sino q varios días después sigue intentando hacer colar q el "ustedes" era de Moisés (Manuel 27.12.18 | 12:43) y cuando lo desmiento yo y lo desmiente Moisés opta por copiar ese lío haciendo su propia interpretación y borrando de paso el comentario de su coleguita Renzo insultando a todos los q considera "ustedes" (Renzo 25.12.18 | 06:10) - comentario q por supuesto no recibe un sermón del hipócrita Manuel sino un Saludos Renzo. Y en otro post incluso lo justifica.

  • Comentario por Manuel 29.12.18 | 12:31

    Todo falso. Allí sigue exactamente la totalidad de comentarios desde el comentario de Renzo hasta mi declaración de que da igual quien lo diga para valorar igualmente lo dicho, pasando por el comentario de Moisés (cuya frase final desconocía quién la había dicho previamente), mis respuesta y la entrada exacta -sin provocación, ni alusión previa alguna- de True, así como sus demás intervenciones hasta el momento en que aseguro que da igual quien lo diga para valorar. Y no he seguido con sus descalificaciones, apelación a doble vara de medir y aseguramiento de que jamás dije lo que dije, entre infundios variados, insultos, calumnias y las falacias habituales de siempre hasta exasperar al más paciente

  • Comentario por true 28.12.18 | 22:06

    Oh sí, hace una selección en la q elige lo q le parece.
    Nadie niega q un buen tartufo se centra en guardar hipócritamente las apariencias, pero no cuela: su autoloa da vergüenza ajena.
    Entre otras cosas porque es solo después de afearle su doble rasero -que había demostrado sermoneando a Moisés, sin disculparse luego ni sermonear a Renzo y justificando a Renzo, se ve entre la espada y la pared diciendo con la boca chica q el trato sería igual para todos. Para mas tarde volver a intentar colar su primera versión.
    Luego demuestra su parcialidad, cuando después Renzo insulta a todos los q considera q no son de su grupo antiteísta y Manuel no tiene nada q objetar, solo un "saludos renzo" incluso un intento de justificarlo en otro post.
    Pero lo suyo es mentir y calumniar siempre hipócritamente entre sermones q están de más y q jamás se autoaplica él.

  • Comentario por Manuel 28.12.18 | 20:47

    Al menos aún puede verse lo que deformaba, sin deformar: Desde 27.12.18 | 20:04 justo hasta 27.12.18 | 20:29, deteniéndome en la frase que demostraba el trato igual, pese a que, de buenas a primeras, irrumpe en su plan habitual (sin alusión previa: gratuitamente) alguien (19.12.18 | 22:30, 22:33, etc.) respetuoso, comedido, justo en su medición y análisis, sin mala baba, carente de mendacidad, que nunca tira piedras, que responde sin atacar en ningún caso y a cada cual en su propio tono, que no injuria, ni miente, ni tergiversa, etc.

  • Comentario por True 28.12.18 | 12:35

    Simplemente trata de ocultar los hechos: endilga un sermón injustificado a Moisés, cuando yo lo señalo, insulta y calumnia. Cuando lo señala Moisés no se disculpa y cambia de tema, justificando a su coleguita. Cuando señalo su doble rasero, dice q lo mismo valdría para cualquiera. Y demuestran los hechos q miente, porque tras los insultos generalizados de su correligionario no dice más q "Saludos Renzo". A la vez q sigue mintiendo y endosandole el vds a quien no lo dijo. Cuando él vuelve a señalarlo lo cubre de hojarasca y mientras en otro lugar sigue mintiendo acerca de q su insulton amigo es supuestamente víctima de los insultados, q ni siquiera estaban aquí.
    Asín es él

  • Comentario por Manuel 28.12.18 | 11:54

    Era de esperar.
    He puesto todo lo sucedido.
    Para que cualquiera que se asome pueda verlo tal cual.
    Ver qué dijo uno y otro, cómo lo dijo, quién ataca y quién no, quién provoca o irrumpe cómo elefante en cacharrería, quién miente y quién no, quién tira piedras, etc.
    Pero eso es justo lo que True quiere tapar e incluso aludir a que sólo responde y que es ella la atacada, etc.
    Fin del asunto
    Puede seguir echando tierra sobre el mismo y mintiendo.

  • Comentario por true 28.12.18 | 00:38

    Y sí, claro q dice tartufín q a él no le gusta insultar ni los discursos vehementes... A él lo q le gusta practicar personalmente es el disimulo, el tirar la piedra y esconder la mano y por otro lado la calumnia sistemática.
    Para el papel de poli malo siempre habrá otro y ya hemos visto como se reparten los papeles el del guante blanco y el borde, coincidiendo eso sí, en su doble rasero y sus calumnias, pero cada uno en su papel.
    Son tan toxicos q probablemente tienen el cerebro y el corazón autointoxicados y tal vez lo suyo sea una enfermedad q se deberían hacer mirar.

  • Comentario por true 28.12.18 | 00:27

    Ven qué bien les queda, su jueguecito.
    Además Renzo ya ha aprendido algunas técnicas intoxicantes de Manuel. Por ejemplo, eso de decir q Moisés sacó el "ustedes". No señor, Moisés no dijo nada sobre el ustedes, se limitó a comparar dos comentarios sobre metafísica, sin más.
    El q sacó de contexto el "ustedes" para magnificarlo, fue su colegui Manuel, endosándole un sermón a quien no correspondía.
    Como dije el sermón sobraba.
    Y las mentiras y calumnias de Renzo sobran más aún.
    Observen lo conformes q están los dos con su reparto de papeles.
    Renzo insulta y de paso loa a Manuel x sermonear a otros en vez de a él, aunque el insultón sea él.
    Manuel justifica los insultos de Renzo inventando q en todo caso habría sido él la víctima supuestamente provocada -incluso por personas q no están aquí, misterio entre misterios.
    Nadie ha visto quejarse a manuel de la división en grupos d Renzo ni de sus insultos generalizados, está encantado el hipocr...

  • Comentario por true 28.12.18 | 00:15

    Porque en su discusión conmigo no solo proyecta Renzo sobre mí sus propias majaderías, manipulaciones y falsedades, sino q tiene la cara de insultar a todos los comentaristas de este blog -yo no voy a poner sus nombres, pero él si los puso- q nada tienen q ver con esta discusión.
    Renzo 25.12.18 | 06:10
    "...majaderías, manipulaciones y falsedades...., las tontunas de ......., las impertinencias e insultos de ......, la inopia intelectual de ......., ni los comentarios "imparciales" de ...... que siempre van escorados hacia un mismo lado, y ya no cambiaré ni me callaré mientras el blogger no me impida participar en el blog."
    O sea, q esta declaración de intenciones de su colegui le parece normal al caballero del doble rasero, don consejos vendo y para mí no tengo y no tiene nada q objetar no solo a su discurso sino a su propósito de no cambiarlo. Y es q le viene de miedo llegar a ese entendimiento.
    Ese es su reparto de roles.

  • Comentario por Renzo 28.12.18 | 00:10

    Sigue la señora intoxicando el blog. Manuel no sólo no ha aplaudido nunca los insultos de nadie, ha dejado claro que no le gustan los debates vehementes y con ataques personales, incluyendo los míos. Pare ya de mentir y calumniar True. En cuanto al dichoso "ustedes", la cuestión principal es que no venía a cuento que lo sacase en el debate Moisés, como la mayoría de lo que escribe, que está fuera de lugar y que nadie sabe qué significa ni qué relación tiene con lo que se está debatiendo, son sus gracietas, es a lo mas que llega. Pero además, mi "ustedes", en el lugar y momento en que lo puse, sí tenía razón de ser y no buscaba segregar a nadie, constataba un hecho: que son ustedes, los creyentes del blog, los que abusan constantemente de las referencias a lo metafísico de sus "argumentos" para intentar blindarse ante las replicas que se les hacen desde la razón y la Ciencia y para evitar responder con claridad a lo que se les pregunta, como se ha demostrado recientemente.

  • Comentario por true 28.12.18 | 00:03

    y en el post del Porqué lo justifica incluso, dejando claro q es el caballero del doble rasero y don consejos vendo y para mí no tengo.
    Haría bien en dejar de dar hipócritas sermones, para luego calumniar a quien señala q están de más. Y haría bien en aplicarse sus propios consejos y dejar de formar grupitos y mentir sobre lo q ocurre en este blog.
    Si se limitara a expresar sus ideas sin "falacear" a los d+, to2 OK.
    A qué venían los insultos de Renzo 25.12.18 | 06:10 a los q ni siquiera estaban aquí. Y en mi caso, aunque sí estaba he contestado a provocaciones y no viceversa. Empezando por la primera provocación del sermón hipócrita q le endilga sin razón Manuel a Moisés y sus intentos posteriores de salvar su cara y la del colegui en vez de disculparse y rectificar.
    Y esperando estoy a q le suelte un sermón a su correligionario por insultar a toda una serie de comentaristas de este blog q ni siquiera estaban en esta discusión simplemente x no ser antiteistas...

  • Comentario por true 27.12.18 | 23:51

    porque el comentario era exactamente este:
    "Comentario por Moisés 19.12.18 | 14:20
    Lo de las 09:39 no es muy fácil concertarlo con el "vecino" de las 09:55, el cual dijo, por ejemplo, que "la metafísica no explica nada, nunca lo ha hecho y nunca podrá hacerlo, lo suyo es la especulación gratuita y de ahí no sale" y, aunque no sé a quiénes puede incluir : "... y ustedes se limitan a traer cháchara metafísica y emociones personales".

    Y me preocupa."

    Y efectivamente este comentario no tenía nada de particular, por eso mismo no venía a cuento q le soltara Manuel a Moisés un sermón fuera de lugar a cuenta del ustedes q pueden comprobar q está debidamente entrecomillado por Moisés. Pero no solo eso, cuando se le hace ver su error ya no habla del ustedes, cambia de tema y tergiversa haciendo el coro a su correligionario.
    Es más. Luego, en este post Renzo ha insultado a to2 los supuestos "uds" y Manuel dice "Saludos Renzo" y en el post del xq lo just...

  • Comentario por true 27.12.18 | 23:40

    Resumiendo, punto por punto y simplificando entre la hojarasca de Manuel, lo cierto es q hoy mismo, aquí mismo, seguía repitiendo esta mentira:
    Manuel 27.12.18 | 12:43
    ...Lo de "ustedes" lo puso Moisés, al que respondí, desconociendo que otro lo hubiera puesto antes....
    Yo digo respondo true 27.12.18 | 17:24
    MIENTE:
    El ustedes estaba en el entrocomillado de la cita q puso Moisés.
    Y el sermoncito q le soltó a él gratuitamente se lo tendría q endilgar Manuel a su correligionario, en vez de inventarse ataques imaginarios q nunca existieron.
    Y Moisés 27.12.18 | 18:22
    "TRUE (17:24): efectivamente el ya famoso "ustedes..." lo puse entrecomillado y si no se enteró del verdadero autor es porque no leyó (con ningún ojo de los dos) lo que escribí. Por otra parte, una vez informado, tampoco dijo nada de las "capillitas" (nombre que pongo yo ahora) que denigraba, pensando, equivocadamente, que yo era el autor.
    Y se puede comprobar q era así, p...

  • Comentario por True 27.12.18 | 22:03

    Y si ahora hago yo otra reposición? En todo caso quede claro q Manuel se dedicó a sermonear a Moisés sin ton ni son por un ustedes q era d Renzo. El sermón estaba fuera de lugar de cualquier modo. Pero ni se disculpó ni aclaró nada. Y al dia de hoy, no contento con eso, ante los insultos generalizados de su correligionario se limita a aprobarlos aquí con su silencio aprobatorio ecpresado en su "saludos renzo" y en otro post como supuestamente justificados ¿Por? Porque es su compinche en el jueguecito poli bueno poli malo q se trae entre manos de modo q se inventa q habrá sido insultado el insulton, por personas curiosamente ausentes. R insulta a todos y.alaba a M M apruebs a R e inventa q es él el provocado. Ambos calumnian. Y se quedan tan panchod

  • Comentario por True 27.12.18 | 21:28

    El Manuel borrando huellas con su selección, cuando hoy mismo ha vuelto a decir en otro post q el "ustedes" era de Moisés mientras justificaba los insultos generalizados de su correligionario q ha conseguido borrar en este post, diciendo q había sido provocado cuando esas personas nombradas ni siquiera estaban aquí y en su discusión conmigo el insulton era el, yo simplemente le devolvía el tono y términos elegidos por él.
    Y como se ve, renzo no aclaró nada del vds, manuel, ante mi discriminación por no disculparse y no readjudicar el sermón a su amigo, dice q seria igual, pero demuestra acto seguido q miente. No hay más q leer las falsedades q ha seguido diciendo sobre los comentaristas, los grupos y los insultos, en defensa de su nuevo Bernardo en diversos posts.

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:29

    dicho, en cuyo caso he de confesar que no tengo ni idea de su pensamiento (si fuera el caso... que también ignoro).

    Por otra parte y en resumen: en cualquier caso me importa un bledo lo que piense de mí.

    Moisés 21.12.18 | 17:23
    Celio a Cicerón respecto a Pompeyo: "Suele decir una cosa y pensar otra, pero su inteligencia no da de sí lo suficiente para no dejar traslucir qué es lo que desea"

    true 22.12.18 | 11:29
    Y además el "ustedes", q era tan problemático por lo visto cuando se lo atribuía equivocadamente a Moisés, deja de serlo cuando se le hace ver q en realidad lo dijo Renzo.
    Y es q el doble rasero no lo puede evitar.

    Manuel 22.12.18 | 14:25
    Por si quedara alguna duda para alguien no avisado: es igual de problemático, lo haga quien lo haga. (...)

    ¿Quedó claro?

    Claro que la cosa seguía, pero era de reseñar esto y lo que cada cual decía así como su tono.

    Unos cuantos co...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:24

    Cuesta hallarle una sola verdad, no ya un motivo para que se obsesione con cualquier ateo y se dedique a incordiar, descalificar, tergiversar, insultar e inventar que responde a quien jamás la alude salvo para responder a sus falacias e infundios.

    True 21.12.18 | 13:40
    Bueno, 5 comentarios de Manuel el trol del lugar con sus trolerias habituales.
    El q no dice ni una verdad es él.
    Mis comentarios son siempre adecuados a lo q diga mi interlocutor, sea ateo o creyente. Y si a vd le digo q no sermonee hipócritamente y q no calumnie, es porque lo hace. No tiene más q dejar de hacerlo. Y lo mismo me da q lo haga aludiendo particularmente o sin aludir: sencillamente dejenos en paz y no sea jartible.


    Moisés 21.12.18 | 15:40
    (20.12.18/19:07): el comentarista que cita Vd. (el de 19.12.18/15:14) dice que no he entendido lo que escribe. Pues no: he entendido perfectamente lo que ha dicho; podría ocurrir que quisiera decir algo que no ha dic...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:23

    adecuadamente manteniendo el decoro, independientemente de q sean creyentes o no creyentes.
    En su cinismo sin límites llegó un día a acusarme falsamente de dar un trato de favor a Procato, ¿qué haría él sin Procato? el mejor pretexto para endilgarnos sermones a todos, aunque tb sabe Manuel aprovechar q alguien me insulte para decir q la q insulto soy yo etc.
    Y si no hay discusión la inventa él, como en el caso q nos ocupa en el q se saca un sermón de la manga ante un comentario q hace una observación exacta q no tiene nada de particular ni requiere ningún sermón por parte de tartufín.
    Si quiere lo dejamos aquí o si quiere nos dedicamos a discutirlo, demuestro q tengo razón copiando to2 los comentarios q haga falta y consigue q no se hable aquí de ninguna otra cosa.
    Está avisado d q sus hipócritas sermones no son d recibo - se ...

    Manuel 21.12.18 | 08:45
    Bueno, tres comentarios en la línea habitual de True. La trol del lugar.
    Cuesta halla...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:22

    basta con que se desdiga (que aquí las disculpas se venden caras) o exprese (mejor si lo hace respetuosamente) el motivo de su confusión previa (o del mal explicarse del otro, siendo ésta la opción más frecuente, acaso por autodefensa egotista).
    Para mí, lo repito, lo importante es debatir constructivamente, a fin de intercambiar opiniones libre y tranquiladamente, pudiendo mejorar la propia y hasta aprender algo

    true 20.12.18 | 22:53
    Manuel repite sermón hipócrita.
    Claro q se pasa la vida diciendo eso, a la vez q hace todo lo contrario de lo q dice y hace todo aquello de lo q acusa a los q no son de su cuerda.
    Su cinismo no tiene límites.

    true 20.12.18 | 22:56
    Blablablá chinpunkan y tartufín sigue sin fin en plan consejos vendo y para mí no tengo.

    true 20.12.18 | 23:11
    Y ya lo q es el colmo es su afición a calumniar.
    Es absolutamente demostrable q miente.
    Yo contesto siempre a todo el mundo adec...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:20

    Por mucho gusto que tengan en debatir entre sí pueden seguir manteniendo cada uno su parecer, que por eso son dos. El Blogger y el resto de los comentaristas expresan su opinión particular que no tiene por qué ser acorde al de los demás. Ante su ocurrencia no pude menos que pensar que hallaba algún motivo de "preocupación" que se me escapa. Y razoné lo poco que pude (ignorando el por que de ese "ustedes").
    ---
    Por su parte, el otro comentarista asegura (19.12.18 | 15:14) que Vd. no ha entendido lo que había dicho, y se lo explica de nuevo, lo que reduce la supuesta discordancia entre desiguales. En especial porque se muestra de acuerdo con lo que había dicho yo y que Vd. consideraba (pero no él, que era el otro aludido) imposible de concertar con lo que yo había dicho...
    Pero estas cosas, realmente ¿a quién le importan? A lo sumo, si uno se explicó mal (espero no sea mi caso esta vez), pues ahora se explica bien; y si alguien que alude se equivoca, pues a lo mejor bas...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:18

    (por eso es vecino de Vd. y no Vd.). Es lo que creo... aunque no lo sé.
    Y yo no he dicho (15:44) que lo de su "vecino" este bien, mal o regular: no he dicho nada de eso. Solamente que hablaba (con fundamento, supongo) de "metafísica" y lo que abarca lo cual no se puede "concertar" con lo que Vd. dijo de la metafísica.

    Es todo. Y leo bien desde hace 80 años. Lo que no sé es hasta cuándo.


    Manuel 20.12.18 | 18:48
    Pues ahora el preocupado soy yo:
    Vd dijo (19.12.18|14:20)
    "Lo de las 09:39 no es muy fácil concertarlo con el "vecino" de las 09:55, el cual dijo, por ejemplo, que "la metafísica no explica nada, nunca lo ha hecho y nunca podrá hacerlo, lo suyo es la especulación gratuita y de ahí no sale" y, aunque no sé a quiénes puede incluir : "... y ustedes se limitan a traer cháchara metafísica y emociones personales".

    Y me preocupa."
    ---
    Mi respuesta es que dos personas no tienen por qué opinar lo mismo. Por ...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:17

    sólo en base a que sea creyente o no, habiendo motivos que para mí son más importantes, como ser tolerante, etc. Por supuesto que también lo demás, tener un doble rasero y demás. O emprender o no ataques personales gratuitos (inventando motivos, sin previa provocación, sin venir a cuento, sólo por su aversión particular, etc.) como una y otra vez hace True con los no creyentes (en este caso con la totalidad desde hace 9 años, por educados y corteses que sean, apenas sean considerados no creyentes por la susodicha, aunque en realidad sólo sean críticos y amigables con "el enemigo ateo").
    Lo de siempre: descalificación personal, falacia hombre de paja, ter...

    Moisés 20.12.18 | 15:50
    (19.12.18/20:53): más preocupado aún. Eso que Vd. cita lo dijo su "vecino" el de las 09:55 incluído lo de "... y ustedes...." Así que si le parece mal dígaselo a él, no a mí que sólo lo he copiado.
    Por otra parte dije "vecino" no que fueran uno y el mismo, sino "dos" (por eso es...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:15

    true 19.12.18 | 22:30 (de buenas a primeras)

    Y ya q le da a manuel x sermonearnos y organizar grupitos y colocar etiquetas, también se puede distinguir entre comentaristas hipócritas y no hipócritas, con doble rasero y sin doble rasero etc...

    true 19.12.18 | 22:33
    Y algún sermoneador hipócrita de doble rasero podemos comprobar q también se las arregla para hacer él mismo todo aquello de lo q nos acusa a los demás: tergiversar, manipular, falacear, mentir, calumniar, y sobre todo aplicar su proverbial doble rasero a los demás comentaristas en sus sermones cotidianos.
    ---
    Manuel 20.12.18 | 08:46
    True (19.12.18 | 22:30 y 22.33) lee lo que quiere, deduce lo que inventa y asegura lo contrario a lo que es verdad.

    - No he hecho equipos. Son otras personas las que los hacen. Me he mostrado: 1) contrario a que se hagan; 2) asombrado de que (una vez se hacen, clasificando a un buen número de comentaristas) se hagan sólo en base a qu...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:11

    absolutamente no.
    ¿De dónde saca Moisés esa conclusión que dice le preocupa?, no se sabe, ni el mismo puede contestar probablemente.


    Manuel 19.12.18 | 20:53
    Hay una segunda lectura, esta vez preventiva y válida para otras disonancias posibles aquí o acullá...

    Moisés. "Lo de las 09:39 no es muy fácil concertarlo con el "vecino" de las 09:55"...
    - Somos dos comentaristas diferentes. Cada cual con su opinión. Coincidimos en no ser creyentes. Quizá también en alguna otra cosa... Me sorprende que "sólo" por diferir en "creer" o "no creer" en seres sobrenaturales se hagan "equipos" antagónicos. ¿Y no por ser tolerantes o intolerantes? ¿Respetuosos o no, tergiversadores o no, provocadores o no, insultantes o no, sectarios o no, democráticos o no, éticos o no, etc.?

    "y ustedes se limitan a..."
    - ¿Ustedes? ¿Quiénes? ¿Dos personas diferentes? Lo dicho.


  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:08

    o Comentario por Moisés 19.12.18 | 14:20
    Lo de las 09:39 no es muy fácil concertarlo con el "vecino" de las 09:55, el cual dijo, por ejemplo, que "la metafísica no explica nada, nunca lo ha hecho y nunca podrá hacerlo, lo suyo es la especulación gratuita y de ahí no sale" y, aunque no sé a quiénes puede incluir : "... y ustedes se limitan a traer cháchara metafísica y emociones personales".

    Y me preocupa.

    o Comentario por Renzo 19.12.18 | 15:14
    Y sigue Moisés sin entender ni media palabra de lo que lee.
    Dice Manuel, "Pero la metafísica es también algo ligado al ser humano que piensa y siente, que se siente insatisfecho, se pregunta, necesita respuestas..." ¿hay algo falso en esa parte o en el resto del párrafo?, absolutamente no.
    "Entre las respuestas, están las de la ciencia (neurociencia incluida), la de la psicología y antropología, la de la física y la biología,..." ¿hay algo falso en esa parte o en el resto del párrafo?, absolutame...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:07

    Y también las de Laotsé, Buda, M. Eckhart o los modernos A. de Mello y E. Tölle, etc.
    Hay una visión poética de la vida cuasi relig...
    o Comentario por Renzo 19.12.18 | 09:55
    No acabo de entender esta afirmación del Sr. Antolín "resultaría normal, pues, el que se hubiera efectuado alguno respecto a la creencia religiosa y que se hubiera detectado o identificado la activación de diversas zonas e interconexiones cerebrales asociadas a ella". No es díficil encontrar en la red referencias bibliográficas y de artículos sobre neurociencias donde quien lo desee se puede informar sobre dónde está actualmente la investigación sobre la "experiencia religiosa" y la "localización de Dios" en las áeras del cerebro. Ramachandran, Newberg, entre otros, se han dedicado a investigar bastante sobre el tema.

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:05

    psicológicos (predisposición, sentimiento de carencia, danzas, ambiente místico)...
    Manuel 19.12.18 | 09:39
    Pero la metafísica es también algo ligado al ser humano que piensa y siente, que se siente insatisfecho, se pregunta, necesita respuestas: filosofa y busca sentirse pleno (satisfecho, feliz, realizado...), combatir su sufrimiento, perdurar (el problema de la muerte), sentirse útil o superar las sensaciones y sentimientos que considera negativos (el dolor, la frustración vital), reencontrarse con sus seres queridos, encontrarse consigo mismo, además de explicarse el mundo y poner en orden su ser y sus relaciones.
    Entre las respuestas, están las de la ciencia (neurociencia incluida), la de la psicología y antropología, la de la física y la biología, la de la historia y la sociología, pero también la parte de la filosofía ligada a la moral y a la satisfacción personal que la ciencia apenas ayuda a conocer. Están las de Schopenhauer, Russell, Hume. Y también las de ...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 20:04

    Reponiendo lo esencial:
    Comentario por Manuel 19.12.18 | 09:32
    Excelente sus dos comentarios, Anastasia. Aprovecho para agradecerle particularmente el de Lucrecio.
    En efecto, el profesor Rubia realiza un buen aporte a este tema, sintetizando experiencias asociadas a: estimulación eléctrica del lóbulo frontal (incluido "el casco de Dios"), que reproduce ese sentimiento místico que incluye una "visión sublime" ligada, creo recordar que en 4 de cada 5 personas, a la convicción de la existencia de Dios o un Ser protector.
    El sentimiento religioso, debe tener una base genética (lo que explica que una parte de la humanidad, ni con casco llegan a experimentar esa sensación envolvente de unidad con el cosmos), pero está claramente inducido por estímulos diversos: eléctricos (como en la propia epilepsia del citado lóbulo), químicos (como ciertos alucinógenos, habiéndolos selectivamente promotores de sentimientos religiosos y visiones, certidumbre numinosa, etc.), psicoló...

  • Comentario por Manuel 27.12.18 | 19:34

    Moisés (Moisés 27.12.18 | 18:22). Y efectivamente ignoraba el origen y le respondí a Vd sobre todo el comentario que entendí suyo. El autor no sólo se enteró sino que inervino para aclarármelo. Entonces intervino alguien para asegurar que seguramente ahora ese "ustedes" dejaba de merecer ese mismo comentario. Pese a las reservas que he manifestado en comentarios más recientes, le respondí en ese mismo momento que en ese caso, el final de mi comentario (que se pretendía respuesta a Vd) le era aplicable.
    Y ya no sé si todavía considera Vd que hay algo que aclarar o conviene echar más leña al fuego de quien no se dedica a otra cosa que a incendiar un sitio tras otro hasta convertir esto en un lodazal irrespirable.
    La equivocación fue corregida por el autor y por el equivocado. Y si no, dígame Vd qué más debo hacer...

  • Comentario por Moisés 27.12.18 | 18:22

    TRUE (17:24): efectivamente el ya famoso "ustedes..." lo puse entrecomillado y si no se enteró del verdadero autor es porque no leyó (con ningún ojo de los dos) lo que escribí. Por otra parte, una vez informado, tampoco dijo nada de las "capillitas" (nombre que pongo yo ahora) que denigraba, pensando, equivocadamente, que yo era el autor.

  • Comentario por true 27.12.18 | 17:32

    en pretendidos insultadores a los q en realidad han sido insultados.
    Lo del ustedes no es más q un ejemplo más de como le ciega la parcialidad y el doble rasero q se salta las comillas tranquilamente y reinventa la situación.
    Y como es de mantenella y no enmendalla sigue mintiendo como tartufín modélico.

    En cuanto al resto de lo q dice ya lo leeré cuando tenga tiempo. Porque el tema de la libertad me interesa, y soy capaz de diferenciar entre el manuel q a veces expone ideas y el hipócrita sermoneador calumniador de doble rasero y consejos vendo pero para mí no tengo q no deja de mentir desde lo alto de su falso pedestal de rey de los tartufos.
    Lo primero es lo primero y cada mentira será desmentida q no se preocupe por eso.

  • Comentario por true 27.12.18 | 17:24

    MIENTE:
    El ustedes estaba en el entrocomillado de la cita q puso Moisés.
    Y el sermoncito q le soltó a él gratuitamente se lo tendría q endilgar Manuel a su correligionario, en vez de inventarse ataques imaginarios q nunca existieron.
    Lo mismo exactamente q en este lugar, en el q simplemente estaba discutiendo sobre lo dicho por mí y de pronto empieza a insultar a todo el mundo q no piensa como él - ante la ceguera selectiva, el doble rasero y el beneplácito del hipócrita Manuel.

    Y en este intento de dialogo sobre la libertad, se puede ver como a mi comentario correctísimo contestó Manuel 25.12.18 | 18:35 en tono despectivo afirmando q no tenía ni pies ni cabeza, por lo cual lo único q he hecho ha sido corresponderle a continuación con el tono elegido por él.
    Después empieza a calumniar como suele y recuerdo lo q es un hipócrita calumniador.
    Y empieza de nuevo a reinventar todo lo q ocurre en el blog a su gusto convirtiendo en insultadores a ...

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 20 de enero

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Enero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031