Humanismo sin credos

Libre para ser servido.

20.11.18 | 12:00. Archivado en Razón, sentido común y cerebro


Habría que retrotraerse a épocas prehistóricas para saber cómo se organizaban las pequeñas o grandes sociedades muy lejos de la complejidad a la que han llegado las nuestras. Decimos esto porque uno se pregunta si realmente había necesidad de llegar al exceso y a la desmesura a la que hemos llegado.

Cierto es que gracias a esas estructuras la sociedad ha evolucionado y avanzado en conocimientos y bienestar, aunque en algunos aspectos hayan estrangulado al individuo.

En el inicio de todo y hecha la salvedad a las instancias que conforman nuestro mundo, ni toda la organización y estructuras de los estados, ni la política, ni la ciencia, ni la religión han nacido para esclavizar al hombre y someterlo; están a su servicio, deben buscar y procurar su bienestar.

Desde el momento que tales estructuras exijan un "mantenimiento" que sea fin en sí mismo, en cierto modo se pierde el espíritu con que las mismas nacieron. Desde el momento en que alguien siente dentro de sí un imperativo, un mandamiento, una necesidad compulsiva de cumplir determinados dictados alejados del fin primero, en el caso de las religiones determinados ritos, ya no es libre.

La cuestión es bien clara y estriba en plantearse si "todo eso" le ayuda en el proceso de perfeccionamiento o no.

Paremos mientes en las religiones y de nuevo la pregunta de siempre: ¿es capaz el creyente crédulo de ejercitar en ellas actos de inteligencia? ¿Se da cuenta de en qué aspectos todo ese tinglado le ayuda, le libera o le esclaviza? ¿Es libre para rechazar lo que "parece" que le estrangula?

Huele a chamusquina el hecho de que, cuando un creyente inquiere sobre determinadas cuestiones, la creencia incluso tiene previstas esas "opciones de libertad" y las encuadra en el concepto "pecado": son "dudas de fe". Copio literalmente:

Un católico nunca puede lícitamente dudar de su fe. Y si alguno dudase positivamente... sería como un hereje... Todas esas dudas, las más de las veces contra su voluntad... son simplemente tentaciones.

Es decir, la actividad ¡normal! del intelecto, a la que debe responder la razón sopesando verdad o falsedad, se moraliza y se la hace objeto de pecado según la razón acepte o no su consideración: ¡qué suprema perversión!


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por María 27.11.18 | 00:02

    Cuánto más buena es una persona, más se aprovechan de ella, amabilidad,serviciales, hacer todo, buena gente, dulce, dar la vida por todo el mundo, cuanto más por sus amigos, al estilo de Jesús, no como la gente de Jesús ( no todos), que por un error de su vida, o no, tenga que quedar como si cometiera un crimen, me pregunto que pensará el Jesús real, si hay un secreto, y ni eso saben guardar, un secreto a voces, personas que llegan como piltrafas o mal y se le da ánimos para mejorar en todo, en la forma de hablar, vestir, comportarse...dar fe de bien y de sacar lo mejor que llevaba dentro y convertirse en caballero, o señora, alguien da más, no lo creo señores!!! En fin no quiero meterme mucho y solucione su manera de decirle lo que le ha dicho a usted señora, y los tontos siguen tontos hasta que se espabile o llegue algo a la vida, como dice García Márquez, si Dios me regalara un momento de vida, dormiría menos, soñaría más y lo que sigue... saludos y suerte a todos!! Les quiero .

  • Comentario por true 26.11.18 | 23:15

    No salgo de mi asombro. Así q comentar en un post lo q dice otro comentarista es no dejarlo en paz, según él.
    Mostrar desacuerdo no es atacar. Él ha sido el primero en decir q hay falacias por parte de quien lo contradice y yo le devuelvo el adjetivo a él, xq no me parece bien q desde el principio él haya mutilado el comentario al q aludia.
    Solo faltaba q me exigiera silencio cuando él decida opinar sobre un tema. Aquí somos todos iguales.
    Y no veo q le haya descalificado en absoluto. En todo caso eso lo podría decir Procato, aunque en realidad no le he descalificado, simplemente le he devuelto el adjetivo q solía usar él a todas horas para q reflexione sobre eso.
    He hecho una excepción esta vez al leerle xq me interesaba su opinión sobre el tema - ya no.
    Y eso es todo.
    No veo falta de educación x mi parte ni ataque. Hay una simple diferencia de opinión y 1 reajuste del adjetivo falaz.
    ¿Presumir d q? No proyecte.
    Simplemente amo la verdad...

  • Comentario por María 26.11.18 | 23:10

    No me voy a repetir más de todo lo que he dicho algunas veces, pero al ver lo que puso un comentarista a una mujer, pues opino que si, que viva el amor!!! Y viva todo lo que dijo, que sea verdadero más que llenarse la boca diciendo todo eso bajo las máscaras del disimulo, y que mejor ser sincero que pensar x dentro otra cosas y otras gentes, que nadie piense que la mujer no es un pañuelo de usar y tirar, y que no se lleva en la frente con nadie solo con una persona y ya no puedes con otras xq alguna/ te dejo vacío, que desperdicio de tiempo y de momentos que aunque luego NO, fueron si en las cosas claras...hay personas que queremos de verdad, Dios ve todo bien, muy bien!! El servir es libre como dice el post, solo decir que me causa pena ver tantas descalificaciónes, odio y no cuantas cosas mas, simplemente por algo que no se buscó,que apareció y cuánto dolor en algunas palabras mal dichas, se puede decir sin ofensas para los que quieren o aman de verdad, es durísimo!! Lo siento mucho

  • Comentario por Manuel 26.11.18 | 20:02

    Moisés: ya le respondí en el otro lugar. Sinceramente, ¡vaya modo de aludir y tergiversarlo todo que tiene True! (Ea, ya la cité...)
    Hay una cosa altamente interesante: "...Y a todos los examinará de amor..."
    ¡Ya es hora de empezar! ¿No le parece a Vd? Porque yo la he dejado a ella en paz siempre (todos los días), pese a sufrir sus continuos ataques y descalificaciones personales (que nunca responden a nada que yo haya provocado con alguna alusión irrespetuosa previa, sea a ella, sea a cualquier otra persona) y llevar varios meses sin responder a los mismos. Y claro que me da igual lo que opine (argumente), mientras me deje personalmente en paz, como he exigido un centenar de veces. Sin éxito alguno.
    ¡Viva el amor! Y viva la educación, las normas de etiqueta, el trato respetuoso y hasta el cristianismo bien llevado. Que lo otro ya sabemos que no lo es. A ver si al final vamos a tener que presumir de cristianismo los no creyentes o aun no cristianos (¡qué locura!)...

  • Comentario por Moisés 26.11.18 | 18:22

    ¡Ahora lo entiendo, TRUE (17:22)! Ocurre que no suelo leer a PROCATO desde que se firmaba MISCATO (según el Blogger es la misma persona) aunque no quiero decir que no crea que tiene razón... en lo que la tenga. Pero su "estilo epitético" y reiterado no me va. De otro lado, acude siempre a citas de católicos notables, santos, etc. que, en este blog, no son aceptados "previamente", independientemente de lo que digan. Aquí prefiero usar citas de ateos, agnósticos, no creyentes... que sean de la "cuerda" de nuestros "amigos contrincantes" antirreligiosos y, especialmente, anticatólicos.

    En todo caso, TRUE, muchas gracias por citarme aprobándome.

    Saludos cordiales,

  • Comentario por True 26.11.18 | 17:25

    PS
    He visto el comentario sobre este tema q ha puesto vd en el siguiente post x error. También estoy de acuerdo en lo sustancial.

  • Comentario por True 26.11.18 | 17:22

    Viene a q otro comentarista ha dicho q ese comentario suyo no responde a la doctrina de la Iglesia Católica. Y q, según ese comentarista, procato le da la razón a él. Vamos q ese comentario suyo es el q le discute Manuel, previa mutilación de la explicación q daba vd.
    Siento referirme a ese comentario, pero es q es el mutilado y reinterpretado por Manuel.
    No es mi intención convertirle en protagonista a la fuerza.
    Creo q el Evangelio habla muy claro al respecto y no hace falta más.
    Despedida cordial.

  • Comentario por Moisés 26.11.18 | 16:59

    Me encuentro con varios comentarios de TRUE de ayer desde las 20:22 a 21:18. Estoy de acuerdo con la sustancia de lo que defiende y le agradezco que me cite mostrándome su aprobación pero ¿a qué viene? Estoy algo extrañado aunque contento.

    Saludos cordiales,

  • Comentario por true 25.11.18 | 21:18

    Y entérese, Dios juzgará a todos, con el conocimiento q él tiene del interior de cada uno, sea ateo, católico, protestante o budista. Y a todos los examinará de amor.
    Vd puede aprenderse la casuística del momento: es materia grave robar mil pesetas pero es materia venial robar un duro, pero si se lo robas a un pobre ciego, entonces es pecado mortal y demás zarandajas - a lo mejor nos puede hacer incluso el cambio a la moneda corriente actual- y podra aconsejar a quien le pida consejo sobre algo de acuerdo con las reflexiones de la Iglesia, pero vd no puede hacer q sea pecado mortal algo q no lo es, lo perdone vd o lo deje de perdonar, y vd no conoce el interior de las personas q solo Dios conoce.
    Y si quieren hacer como Jesús, aprendan del evangelio cómo se aproxima él a los pecadores, xq lo único q le interesa es ver su arrepentimiento y q necesitan su perdón y su ayuda. Sin más.
    Pero para qué hacerlo fácil si lo pueden complicar? Qué pena de buena noticia...

  • Comentario por true 25.11.18 | 21:02

    Repito, tenga la cara dura de decir q esto no es doctrina católica:
    "Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos) porque es el Único que conoce el interior de cada uno, sus condicionamientos y la necesaria libertad e intención en cada pensamiento y acción."

  • Comentario por true 25.11.18 | 20:54

    Y al enteradillo q piensa q yo no puedo opinar en donde opine él ni llevarle la contraria:
    está claro q la Iglesia pone la tradición de la reflexión de la comunidad creyente al servicio del penitente, q debe saber q si se confiesa es porque se ha arrepentido y tiene propósito de la enmienda etc, pero no tiene por qué hacer un acto de contrición: en este jueguito de pesadas y medidas, la atrición basta, si es q se quieren poner todos puntillosos.
    Es decir, si toda esa parafernalia mezquina de personas q creen q Dios es tan mezquino como ellos, lleva al penitente a no amar a Dios sino simplemente tener miedo, le sirve la absolución lo mismo sin necesidad de contricción, con la atrición (el miedo).
    Pero francamente, en ese caso más valdría no ser católico y creer en la bondad y la misericordia de Dios q te perdona y te ayuda. Es decir, lo q sería un acto de contrición por amor a Dios no por temor.
    Claro q el catolicismo no es su visión mezquina de las cosas, x su...

  • Comentario por true 25.11.18 | 20:42

    Moisés 20.11.18 | 15:44
    "Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos) porque es el Único que conoce el interior de cada uno, sus condicionamientos y la necesaria libertad e intención en cada pensamiento y acción."

    Y digo yo, Procato, tenga el valor de decir q eso no doctrina católica.

    Sabe vd perfectamente q si un penitente se encuentra con una persona mezquina y estrecha como vd parece ser, no tiene más q marcharse a otro sacerdote q conozca el evangelio aún mejor q el derecho canónico. Vd dirá si está perdonado porque lo diga el otro sacerdote y no está perdonado porque lo diga vd. Está perdonado porque Dios ve su arrepentimiento y su buena voluntad, no depende de encontrarse con una buena persona o con un fariseo hipócrita en el confesonario.
    Si te encuentras a un sepulcro blanqueado, TE LEVANTAS Y TE VAS.
    Como decía el autor del link q nos puso más abajo.

  • Comentario por true 25.11.18 | 20:33

    13 Mas !!ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres; pues ni entráis vosotros, ni dejáis entrar a los que están entrando.

    Vaya reflexionando sobre todo eso.

    Y diga claramente ¿Cree vd q puede poner límites a la misericordia de Dios? ¿Es eso lo q insinúa su parrafito? porque para inconsistencia esa.
    ¿Tiene vd la cara dura de no reconocer q el párrafo de Moisés q he señalado yo no es correctísimo desde el pdv de la Iglesia Católica?

    Y en cuanto a lo q dice Manuel, qué pretensiones q yo no opine sobre este asunto solo porque opine él. Lo cierto es q ha estado mutilando un comentario de Moisés y diciendo q no es cierto lo q dice, cuando es absolutamente correcto.
    Y lo voy a repetir, porque sobre la conciencia de Procato si es capaz de negar q esa es la doctrina de la Iglesia católica.
    Moisés 20.11.18 | 15:44
    Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga D...

  • Comentario por true 25.11.18 | 20:22

    Blablablá. Lo q sería sin duda inconsistente es q al dar Dios a la comunidad eclesial la oportunidad de ser instrumento de su misericordia (perdón y ayuda) para los hombres, ese instrumento pretendiera q tiene ya la potestad de limitar al mismo Dios en el libre ejercicio de su misericordia.
    La confesión es para acercar a los hombres la misericordia de Dios no para poner obstáculos en su camino. Afortunadamente la mayor parte de los sacerdotes q conozco no eran tan necios como vd -¿le gusta la palabra q vd prodiga?
    ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y os tragáis el camello!
    Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros sois hermanos.
    9 Y no llaméis padre vuestro a nadie en la tierra; porque uno es vuestro Padre, el que está en los cielos.
    10 Ni seáis llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.
    13 Mas !!ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque cerráis el reino...

  • Comentario por Manuel 25.11.18 | 20:07

    Moisés 25.11.18 | 14:48. Me alegro de que responda Vd., porque no vea la que quisiera liar la señora a la que no aludo desde hace tiempo, a la que le he rogado unas cuantas veces que me deje en paz y así quisiera que lo hiciera definitivamente.
    Creo que nos responde procato (25.11.18 | 19:25). Eso viene a decir la hipótesis convertida en creencia a asumir por el católico de pro.
    El sacerdote juzga, cataloga el pecado (como grave o leve) e impone sentencia. Tiene el poder (delegado e hipotético) de perdonar los pecados de la persona que se confiesa. Etc. (que ha de realizar un acto de contricción, y un propósito de enmienda, etc.)
    Saludos

  • Comentario por procato 25.11.18 | 19:27

    y Dios; por el contrario, la penitencia es la remisión del único obstáculo que mantiene al alma alejada de Dios”(...)“Cristo no solo declaró que los pecados fueran perdonados, sino que real y actualmente los perdonó; por lo tanto, a los Apóstoles les fue dado el poder no meramente para anunciar al pecador que sus pecados son perdonados sino para otorgarle a él el perdón”(…)(este don de perdonar)podría ser anulado si, en caso que la Iglesia retenga los pecados del penitente, el podría, como lo fue, apelar al tribunal de Dios y obtener el perdón... pasando por sobre la Iglesia, fuera en primera instancia a Dios, siendo que por los mismos términos del don, Dios retiene el pecado una vez cometido tanto en cuanto no es remitido por la Iglesia. Sería sin lugar a dudas, extrañamente inconsistente si Cristo al conferir este doble poder a los apóstoles, hubiera tenido la intención de proveer de otros medios de perdón tales como la confesión “sólo a Dios".

  • Comentario por procato 25.11.18 | 19:25

    manuel podría, a título de ilustración,aducir más textos de la doctrina de la Iglesia sobre la Confesión o penitencia. CIC:978.§ 1. Al oír confesiones, tenga presente el sacerdote que hace las veces de juez y de médico, y que ha sido constituido por Dios ministro de justicia y a la vez de misericordia divina, para que provea al honor de Dios y a la salud de las almas.

    “(el sacramento de la penitencia) es usualmente llamado, por una de sus partes, “confesión” y se dice que ocurre en el “tribunal de penitencias”, porque es un proceso judicial en el cual el penitente es al mismo tiempo acusador, la persona acusada y el testigo, mientras que el sacerdote pronuncia el juicio y la sentencia”(…)“El poder de perdonar pertenece sólo a Dios; pero El puede y de hecho ejercita su poder a través de la administración de los hombres. Dado que El ha considerado adecuado ejercitarlo por medio de este sacramento, no se puede decir que la Iglesia o sus sacerdotes interfieren entre el alma y ...

  • Comentario por Moisés 25.11.18 | 14:48

    (23.11.18/20:26): lo que yo he dicho es actual y antiguo. Simplemente, es lo que cree y mantiene la Iglesia Católica.

    Que una persona sumamente instruida (actualmente y desde hace años) en estas cuestiones de cristianismo, acuda a decir lo que de niño le decía sobre que era pecado venial distraerse en misa...

    Y no, no le pregunto por su experiencia directa ni indirecta ni la de nadie. Yo sólo me refería a lo que, repito, cree y mantiene la Iglesia Católica (que no sólo es un cura o dos o doscientos).

  • Comentario por true 24.11.18 | 23:56

    inquieto 20.11.18 | 16:29
    PABLO: intento conocer quién sea el autor del párrafo que Ud. copia literalmente. Y lo consigo releyendo la epístola de 02.12.14 | 12:00. Sugiero al lector interesado acuda equipado con una lupa para conocer el autor.

    Parece ser que las "noches oscuras" son algo más frecuente de lo que estimamos. Tal vez por no llevar diario personal o por no ser hábil con las letras, las dudas las custodiamos en el "almario". La evidencia de una vida futura no es palpable aquí y ahora. Creencia.

    Otros, Juan de la Cruz, Teresa de Ávila, Teresa de Calcuta, Teresa de Lisieux, etc. pusieron de manifiesto sus dudas. "No creo en la vida eterna; me parece que después de esta vida mortal, no existe nada: todo desapareció para mi, solo me queda el amor».

    Saluditos.

  • Comentario por true 24.11.18 | 23:54

    Porque es completamente distinto que se lo "parezca" al Blogger o que se lo "parezca" al creyente. El Blogger es importante pero quizá, en este caso, no lo sea su "parecer" y no haya "estrangulamiento".
    Moisés 20.11.18 | 16:01
    En cuyo caso el creyente no se siente "estrangulado" sino libre. Que no digo que lo sean todos y siempre: sólo me refiero a su sentimiento de libertad... para usar su inteligencia en la creencia. Me refiero, naturalmente, a los que sean mínimamente inteligentes.

    Por otra parte ¿los ateos son "libres"? ¿no tienen "ataduras" intelectuales, morales, personales, sociales...? ¿no tienen dudas? ¿están siempre seguros de todo? Me refiere, naturalmente, a los que sean mínimamente inteligentes.

    Otro año, más.

  • Comentario por true 24.11.18 | 23:51

    Quizá don PABLO se refiera a aquellos que, como él durante años, fue "crédulo" en su malintencionado concepto.
    Moisés 20.11.18 | 15:54
    Yo no sé si los ateos, agnósticos o, simplemente, no creyentes religiosos, son capaces de "ejecutar" (¡qué verbo!) actos de inteligencia. O si creen que tienen la exclusiva... aunque, según ellos, sólo a partir de abandonar la fe... o de que la fe católica les abandonara a ellos. De todas maneras, recordemos que don PABLO nos dijo:

    "¿y las personas cultas que saben lo que creen y lo razonan? Sí, reconozco que estos casos me descolocan un poco (…) hay personas sinceras en su creencia, de conducta buena cuya creencia les impulsa a obrar bien... Sinceramente este argumento me desazona". (Debe ser a ratos... raros, quizá).

    Se pregunta el Blogger: "¿es libre para rechazar lo que 'parece' que le estrangula?". ¿A quién le "parece"? Porque es completamente distinto que se lo "parezca" al Blogger o que se lo "parezca" al cr...

  • Comentario por true 24.11.18 | 23:49

    Siento el triplicado. Recupero: Moisés 20.11.18 | 15:44
    Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos) porque es el Único que conoce el interior de cada uno, sus condicionamientos y la necesaria libertad e intención en cada pensamiento y acción. Y eso lo sabe muy bien el Blogger, por lo que no hay que insistir en ello. Teniendo en cuenta lo anterior y lo que don PABLO escribe en el post, traigo unas palabras, en trance de muerte, de una persona a la que la Iglesia Católica ha considerado oficialmente "Santa" y declarado solemnemente "Doctora": Teresa de Lisieux. "Quizá muriese de alegría al pensar que pronto voy a dejar la tierra, si no tuviera esta prueba del alma, estas tentaciones CONTRA LA FE, que son imposibles de entender". Claridad.

    Dice el post: "¿es capaz el creyente crédulo de ejecutar en ellas actos de inteligencia?". Quizá don PABLO se refiera a aquellos que, como él durante años, fue "crédulo" en su malint...

  • Comentario por True 24.11.18 | 21:43

    Más le valía enterarse él mismo de q van los estudios de amplio espectro de los evangelios. Pero sobre todo, más le valdría empaparse del espíritu del Evangelio en vez de hacer el papel típico de los fariseos, no creo q por maldad sino por esa necedad q le caracteriza y q tanto aprecian Manuel y cia.

  • Comentario por True 24.11.18 | 21:35

    Sí, podría citar a Pablo y yo podría volver a citar a Jesús de nuevo además de recordar q la Veritatis, más de nuestros días, remite al Evangelio y al joven rico.
    Seguramente eso de descontextualizar la inculturacion de Pablo es una prueba de necedad -palabra favorita de procato.
    Es como para poner en práctica lo de "te levantas y te vas" Pero no me pienso ir, sabiendo como sé q es absolutamente cierta la catolicidad de todo lo q he dicho y q no es cuestión de dejar q los necios -palabra favorita de procato- se arroguen la representación de Dios.

  • Comentario por True 24.11.18 | 21:35

    Sí, podría citar a Pablo y yo podría volver a citar a Jesús de nuevo además de recordar q la Veritatis, más de nuestros días, remite al Evangelio y al joven rico.
    Seguramente eso de descontextualizar la inculturacion de Pablo es una prueba de necedad -palabra favorita de procato.
    Es como para poner en práctica lo de "te levantas y te vas" Pero no me pienso ir, sabiendo como sé q es absolutamente cierta la catolicidad de todo lo q he dicho y q no es cuestión de dejar q los necios -palabra favorita de procato- se arroguen la representación de Dios.

  • Comentario por True 24.11.18 | 21:32

    Sí, podría citar a Pablo y yo podría volver a citar a Jesús de nuevo además de recordar q la Veritatis, más de nuestros días, remite al Evangelio y al joven rico.
    Seguramente eso de descontextualizar la inculturacion de Pablo es una prueba de necedad -palabra favorita de procato.
    Es como para poner en práctica lo de "te levantas y te vas" Pero no me pienso ir, sabiendo como sé q es absolutamente cierta la catolicidad de todo lo q he dicho y q no es cuestión de dejar q los necios -palabra favorita de procato- se arroguen la representación de Dios.

  • Comentario por procato 24.11.18 | 19:39

    manuel,me alegro de que su experiencia con curas sea plural, y no monocolor;que lea estudios de amplio espectro sobre los evangelios. Podría también citar, a título de ilustración,sobre el tema del pecado, este texto de San Pablo:"¿No sabéis acaso que los injustos no heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, 10.ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores, ni los rapaces heredarán el Reino de Dios." (I Corintios, 6, 9-10)

  • Comentario por true 24.11.18 | 13:06

    Olvidé las comillas. Lo q dijo Moisés fue esto:
    "Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos) porque es el Único que conoce el interior de cada uno, sus condicionamientos y la necesaria libertad e intención en cada pensamiento y acción."

    Como se ve, lo q dice Moisés es pura doctrina católica, mientras el comentario q hace el nick M sobre lo q ha dicho Moisés -mutilándolo- está absolutamente fuera de lugar.

  • Comentario por true 24.11.18 | 13:04

    Eso de la falacia será por la mutilación consciente y reiterada q hace el nick M de la cita de Moisés, quitando la explicación, para así poder meter su cuña publicitaria.
    Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos) porque es el Único que conoce el interior de cada uno, sus condicionamientos y la necesaria libertad e intención en cada pensamiento y acción.
    Se ve ese PORQUE q el nick M se empeña en ignorar.

    Y respecto a los poderes de un "catalogador" para limitar la misericordia divina, vuelvo a remitir a mi cita del evangelio. El "catalogador" puede ser un perfecto imbécil o una mala persona, por pocos q haya q lo sean y no tiene poderes para convertir en materia grave lo q no lo sea ni tiene poderes para leer la subjetividad del q se confiesa.
    Como digo, para la cuestión de la gravedad, la orientación es eclesial y variable. Lo más reciente, la remisión de la veritatis al episodio del joven rico.

  • Comentario por true 24.11.18 | 12:32

    Y yo recuerdo q precisamente eso q dijo Moisés: "Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos)" es absolutamente cierto.
    Él mismo ha explicado por qué decía eso y todo lo q ha dicho responde exactamente a lo q dice el catolicismo, exponiendo las condiciones subjetivas del pecador q solo Dios puede juzgar.
    La división objetiva en grave o no grave, no está por encima de esas condiciones subjetivas del pecador, según la doctrina católica.
    Y respecto a la consideración de lo q es grave, son orientaciones basadas en la reflexión eclesial.
    Como se ve en su propia cita de la Veritatis Splendor, el papa remite al evangelio, y más concretamente al episodio del joven rico, lean el relato y saquen sus consecuencias.
    Un poco de historia de la iglesia y comprueben la diversidad de normas q ha habido y su posibilidad de cambiarlas con la finalidad de llevar al pecador al encuentro con la misericordia divina, q de eso se...

  • Comentario por true 24.11.18 | 12:22

    Por cierto, otros también conocemos no solo los evangelios sino los estudios históricos sobre los evangelios, con todas sus variedades y todas sus limitaciones. Q vd no pueda demostrar q unas palabras las pronunciara Jesús no significa q no las pronunciara. Q no las pronunciara, tampoco significa q no estén de acuerdo con el espíritu general de todo lo q dijo. De lo q no cabe duda es de q quienes recogieron sus recuerdos y sus interpretaciones pretendían ser fieles a las enseñanzas de quien consideraban revelación de la sabiduría de Dios a los hombres.
    Y el evangelio, la buena noticia, es la q es, tanto si vd quiere creer q Jesús no existió como si quiere creer q es uno de los muchos constructos variados y opuestos q responden a la etiqueta "Jesús histórico", como si lo quiere convertir en un personaje literario. El mensaje es el q es, y esa es la base del cristianismo, q es de lo q estamos hablando.
    Lo q quiera pensar vd sobre Jesús es cosa suya.

  • Comentario por Manuel 24.11.18 | 12:11

    Le recuerdo, Moisés, lo que quería decirle a Vd (pasando de alusiones ajenas que requerirían las precisiones habituales anti-falacias):
    Manuel 22.11.18 | 18:15

    Moisés, por si no hubiera quedado claro, y pasando de provocaciones y discusiones no constructivas, le respondía a su afirmación (para mí bastante contraria a la verdad) de que "Lo que sea "pecado" en cada persona sólo lo juzga Dios (en nuestra creencia católica, al menos)". Se supone que quien tiene poder para perdonar un pecado mortal, antes de ello lo cataloga como tal o le comenta que es venial y que puede comulgar aun habiéndolo cometido. Es mi experiencia y la doctrina que conozco. Con la sinceridad de siempre y sin acritud.
    Saludos
    Tras lo cual seguía un comentario suyo (Moisés 23.11.18 | 14:54) "Y eso es lo que a Vd. le han enseñado y Vd. ha aprendido y sabe muy bien", al que respondía con posterioridad (23.11.18 | 20:26), el cual terminaba con un "pareciera que la catalogación de los pecad...

  • Comentario por true 24.11.18 | 12:00

    Y no, su hombre particular, no tiene ningún poder conferido personalmente para perdonar o negar el perdón de Dios a su voluntad, limitando en ningún sentido la misericordia de Dios, tiene la misión de transmitir a quien se confiese con él, la reflexión de la comunidad eclesial sobre por qué se puede considerar esa persona perdonada y simplemente le confirma ese perdón, por si las dudas.
    Si el sacerdote es un memo q se cree q tiene algún poder personal, Dios no va a dejar de perdonar porque él lo diga - cualquier otro sacerdote le podría confirmar al "pecador" ese perdón de Dios q el otro le niega.
    Su misión es ser transmisor de la misericordia divina = perdón y ayuda. Y si no lo hace, "te levantas y te vas".

  • Comentario por true 24.11.18 | 11:47

    Ya comienza la RELACIÓN simbiótica :)
    La cuestión es q Jesús proponía su evangelio al pueblo judío para q renovando su relación con Dios se la ofrecieran a toda la humanidad y poco importa si esa frase la dictó tal cual o q sea una explicación de algunos de sus seguidores.
    Frente a la lapidación de una adúltera, x ej, propone la misericordia divina. La actuación de sus seguidores propone q sea en la misma línea de él, no la arbitraria actuación de quien decida tomar el nombre de Dios en vano.
    Y si el catecismo es claro, como dice el nick M, su contenido demuestra q obviamente Moisés tenía toda la razón en todo lo q dijo desde el principio.

  • Comentario por true 24.11.18 | 11:38

    Ya comienza la religión simbiótica de esos extremos q se tocan y se retroalimentan mutuamente.
    Poco importa si la versión de Mt tuvo un añadido producto de las explicaciones en las primeras comunidades cristianas con utilizaciòn de términos q no eran propios de Jesús o si Mc dio una versión más corta. El caso es q de diversos modos y maneras a lo largo de los diversos evangelios, Jesús deja expresa la idea de la continuidad de su labor en sus seguidores, en la comunidad cristiana, discerniendo lo q es la voluntad de Dios en la línea indicada por él mismo y de acuerdo con su mensaje.
    (El sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado, la ley se resume en el amor a Dios y al prójimo etc, -incluyendo lo de uno es vuestro padre y vosotros sois todos hermanos y uno solo es vuestro maestro, q es lo primero a tener en cuenta)
    En cuanto a lo de una nueva religión, eso es cosa de los judíos q en vez de profundizar en su religión decidieron echar a los cristianos

  • Comentario por Manuel 24.11.18 | 10:40

    procato 23.11.18 | 23:05: No he dicho que sean palabras introducidas por el autor o autores desconocidos de Mateo (unos 60 años después de la muerte de Jesús), sino que prácticamente todos los especialistas están de acuerdo en que las citadas palabras no fueron pronunciadas por Jesús, que tampoco pretendió fundar ninguna religión nueva, ni instituación religiosa, ni iglesia.

    Otra cosa: no he tenido tan mala experiencia con los curas (ni considero al mentado otra cosa que un hombre más, con su propia interpretación, acorde al poder que tiene hipoteticámente conferido), creo que el catecismo de la Igelesia es bastante claro.
    Leo los evangelios y los resultados de su estudio académico. Saludos

  • Comentario por True 24.11.18 | 02:14

    Curiosamente ese señor, pese a su mentalidad de medidor - pesador sabía escuchar y era vulnerable a la exposición lógica y el sentido común de 1 adolescente q mostrara su desacuerdo con él. No era mala gente.
    En cuanto al hecho de q la comunidad eclesial pueda poner unas normas determinadas para readmitir a un pecador -normas q han variado con el tiempo- no limita la misericordia de Dios para perdonar por adelantado a todo el q se acoge a ella, sea católico o no. Por algo se indica q la contriccion existe.
    Solo faltaba q los católicos tuvieran obstáculos extra en vez de facilidades. Q se supone q el ministerio sacerdotal está para ayudar a ser conscientes de la misericordia de Dios y no para deformar conciencias.
    Q he visto, x ej, a un cura negar la comunión a mi hermana mayor de 12 años, ante nuestro asombro y cuando fuimos luego a preguntar de qué iba alegó q tenía los labios pintados, cosa q no era verdad, sino alucinación óptica, pero aunque lo hubiera sido.

  • Comentario por True 24.11.18 | 01:49

    Una vez más repito q el buen juicio es el de Moisés. Todo lo q ha dicho es verdad estrictamente. Y el poco sentido común de alguna gente y la deformación absurda de las conciencias me trae a la memoria una vez más la frase del Evangelio q puse antes y muchas otras del mismo estilo en las q los escribas y fariseos q cuelan mosquitos y tragan camellos quedan fatal.
    Y es q desde muy pequeña tengo bien claro q lo q diga cualquier adulto, cura o no cura, no va a misa y q Dios es lógico aunque el individuo concreto q dice hablar en su nombre no lo sea.
    Toda la doctrina deja claro q lo subjetivo es lo determinante y lo objetivo no vale por sí solo. Como queda claro q las orientaciones son aproximadas y q hay mucho desorientado pretendiendo orientar.
    Por una vez he leído a Procato y no me ha extrañado su reacción. El caso es q al autor del link q propone lo conocí personalmente y aún lo recuerdo diciéndonos q si no te gusta lo q dice el cura "te levantas y te vas".

  • Comentario por procato 23.11.18 | 23:24

    en cuanto a su experiencia con sacerdotes,es lamentable. Pero, a fecha de hoy,puede encontrarlos fácilmente con el mismo nivel de Ud. en cuanto a ilustración, y ,por supuesto,libros doctísimos, y textos oficiales de la Iglesia que, sin interferencia distorsionadora, le presentan el verdadero mensaje de Jesús. Recuerde el testimonio de García Morente:“Lo primero que haré mañana será comprarme un libro devoto y algún buen manual de doctrina cristiana. Aprenderé las oraciones; me instruiré lo mejor que pueda en las verdades dogmáticas, procurando recibirlas con la inocencia del niño, es decir, sin discutirlas ni sopesarlas por ahora. Ya tendré tiempo de sobra, cuando mi fe sea sólida y robusta y esté por encima de toda vacilación, para reedificar mi castillo filosófico sobre nuevas bases. Compraré también los Santos Evangelios y una vida de Jesús. ¡Jesús, Jesús! ¡Misericordia! Una figura blanca, una sonrisa, un ademán de amor, de perdón, de universal ternura. ¡Jesús!”.

  • Comentario por procato 23.11.18 | 23:05

    manuel se refiere a Mt 16,19?:"Estas palabras de Jesús aparecen en todos los manuscritos de Mateo con que contamos, no existe ninguna variación textual al respecto, lo que implica que estaban ahí desde muy temprano en el proceso de transmisión hasta nosotros. Desde luego, nadie podría haberlas escrito entre líneas, porque es un texto largo y de estructura compleja. Tampoco se pueden haber ingresado en una copia posterior, porque entonces contaríamos con este evangelio en dos versiones, una con este párrafo y otra sin él. La única posibilidad es que se haya introducido cuando había muy pocas copias, y eso solo pudo ocurrir cuando San Mateo todavía vivía. A su vez, eso implica que el falsario, además de introducir su interpolación, se dedicó a destruir las copias previas, y de alguna forma lo hizo sin que el autor original ni sus discípulos se dieran cuenta ni dijeran nada. O tal vez lo encerró de por vida".

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Jueves, 13 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31