Humanismo sin credos

La religión en dialéctica bifronte.

18.11.18 | 12:00. Archivado en EN MEDIO MINUTO

Toda religión, como hecho cultural, como estructura y como sinergia de voluntades que es, tiene una morfología bifronte.

Por el hecho de existir, ya es algo positivo; si además es fuente y origen de creaciones artísticas, si ha servido de consuelo para las almas, si ha engendrado figuras heroicas, ya debe ser valorada de forma positiva.

Pero

--si en su seno ha crecido la mala hierba de la imposición y la coacción, de la codicia y del afán de poder;

--si ha cegado los cauces expresivos de la sociedad, impidiéndolos u orientándolos por caminos interesados y la mayor parte de las veces equivocados;

--si sus ideas extravagantes y peregrinas se han extendido por imposición conminatoria;

--si se ha aprovechado de la riqueza creada por los hombres en beneficio de manos improductivas y de creaciones puramente estéticas... ¿qué pensar?

Cuando una sociedad creada "ex profeso" para producir y aportar el bien a las personas genera en su seno tales descarríos y en tan alto grado, quizá al mismo nivel que procura el bien, menester será poner en entredicho su validez cuando no su misma existencia.

Es lo que sucedió con el cristianismo. Dejando de lado las concomitancias mitológicas que conforman su ideología, el nacimiento del cristianismo supuso un sano revulsivo dentro de la sociedad donde se expande. ¿Pero qué vino después?

Gran parte de su historia se puede resumir en los apartados que arriba hemos citado. De ahí la conclusión a la que uno llega: puede haber otras vías más "humanas" para llegar a idénticos resultados.

Es lo que el mundo actual le está enseñando.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Manuel 26.11.18 | 20:12

    voluntad...) pierde fuerza (relevancia o protagonismo temático).
    Saludos

  • Comentario por Manuel 26.11.18 | 20:11

    No había chufla alguna por mi parte, Moisés. Es algo que me pregunto (créame que lo digo honestamente) desde muy jovencito y que he planteado unas cuantas veces en los artículos que he escrito aquí mismo.
    Su respuesta, por supuesto, va de hipótesis acerca de Dios (existente, personal, consciente, juzgador) y de su ejercicio y tarea, pero ha perdido cuanto criticaba de su anterior versión, por lo que ya no merece lo que le decía en mi intervención anterior...
    "Cuando Vd considera que seremos juzgados según aceptemos los misterios (creamos en ellos)..." (esto ya no está: la fe no es el mérito obligado)
    "sigamos los preceptos dados por alguien (aunque no tengamos fe en él)... (tampoco)
    "cumplamos ciertos mandamientos, (...practiquemos el amor...)
    Cuando se viene a decir que sólo Dios lo sabe... pues vale.
    Ahora la fe que tengamos, la fuerza de nuestros particulares deseos y apetencias (genes, hormonas, vivencias, modelos, convicciones, creencias, volunt...

  • Comentario por Moisés 26.11.18 | 16:08

    (25.11.18/20:16): como Vd. SABE MUY BIEN, la Iglesia Católica apoya sus creencias en dos columnas: Escritura y Tradición. Busque ahí si tiene interés y lo ignora (aunque en Vd. no creo ninguna de las dos cosas).

    Respecto a su segundo párrafo ya le he contestado (aunque no sé por qué ni para qué... salvo la elemental cortesía).

    Reitero: creemos que Dios es el Único que puede juzgar porque (aparte su Poder Absoluto) es el Único que conoce lo más íntimo de cada persona: su fe, su ateísmo, sus condicionamientos genéticos y adquiridos, la cantidad y calidad de su libertad para actuar, educación recibida... y/o desechada, talento, enfermedades, dolores, alegrías, la influencia del anticiclón o la situación prefrontal, etc. : todo, sin excepción. Y como yo lo ignoro todo y no tengo responsabilidad ni poder, no le digo más, salvo que pregunte a Dios. Quizá le responda aunque Hernández ya nos dijo que está siempre callado.

    Se acabó la chufla.

  • Comentario por Anastasia 25.11.18 | 21:51

    Esa salsa logomáquica a la q se refiere, le digo q no es mía, Moisés, yo no sé elaborar un plato así. Se confunde usted, la habrá probado d algunos d sus coleguis.

  • Comentario por Manuel 25.11.18 | 20:16

    Moisés (25.11.18 | 15:00): cuando dice que "él nos lo ha comunicado", refiriéndose a Dios mismo (y no sé si en algún caso a Jesús o a los evangelistas), ¿se refiere a las cuestiones que le planteaba infra como difíciles de creer? No sé dónde, en qué lugar exacto, se cree que ha sido Dios el que ha comunicado alguno de esos dogmas (virginidad de María, inmaculada concepcion, Jesús deificado, etc.).

    Pero ls dificultades que le planteaba infra (23:11/18 a las 20:37) iban más allá:
    - Cuando Vd considera que seremos juzgados según aceptemos los misterios (creamos en ellos), sigamos los preceptos dados por alguien (aunque no tengamos fe en ese alguien), realicemos una serie de actos y cumplamos ciertos mandamientos, etc. (Asumo a añadir especialmente lo del amor) ¿No importan cuestiones como:
    la fe que tengamos?
    la fuerza diferencial con que nos afecten los deseos? (Aquí hay genes, hormonas, educación recibida, convicciones, creencias...)
    la fuerza de vo...

  • Comentario por Moisés 25.11.18 | 19:06

    La que yo decía que era genial era la "salsa" logomáquica suya, ANASTASIA (18:54). ¿Cómo voy a sospechar que yo pueda ser genial si me conozco?

  • Comentario por Anastasia 25.11.18 | 18:54

    Es que usted , Moisés, no es genial. Se ha equivocado en su autoproyección.

  • Comentario por Moisés 25.11.18 | 17:20

    Le ha faltado en la copia (16:53) lo de "genial" ¿es que no se lo cree?

  • Comentario por Anastasia 25.11.18 | 16:53

    Moisés 25. 11. 18 (15: 18):
    En su salsa logomáquica.

  • Comentario por Moisés 25.11.18 | 15:18

    ANASTASIA (12:49) en su "salsa" logomáquica. Genial.

  • Comentario por Moisés 25.11.18 | 15:16

    Por lo demás, y aparte lo referente a las creencias citadas, Dios nos juzgará (creemos) por el Amor: a Dios y al prójimo. Porque "también los demonios creen y tiemblan" (Sant. 2,20). Y eso está tan claro y es tan evidente la opinión y el mandato de Jesucristo, que no hay más que hablar (y aquí mismo, entre nosotros y ahora, lo ha repetido varias veces TRUE).



    Dice ANASTASIA (00:05) que "la verdad hoy en día le preocupa a muy poca gente. Lo consideran un asunto sin importancia". Sin tratar de indagar cómo hace las cuentas y cómo los "contados" consideran la cuestión, es claro que la "verdad" es sustancial y clave. Siempre hay que BUSCAR la verdad, toda la verdad y todas la verdades, teniendo en cuenta que las "verdades" de que en el aspecto religioso hablamos (especialmente las católicas sustanciales) no lo podremos "comprobar" hasta tanto no muramos... por lo menos. Son temas "sobrenaturales" que exceden nuestra comprensión.

  • Comentario por Moisés 25.11.18 | 15:00

    (23.11.18/20:37): desde luego yo creo (con la firmeza en que lo hago, variable tantas veces... Dios me juzgará -creo-con misericordia paternal y sumamente cariñosa, atendiendo a mis reales condiciones en cada momento y situación) en TODOS LOS DOGMAS que presenta COMO TALES la Iglesia Católica. Queda, supongo, ajustado exactamente.

    Que los dogmas o algunos de ellos sean difíciles de creer es claro, pero los católicos los creemos (cada uno a su estilo y con sus capacidades intelectuales y emocionales) PORQUE creemos que Dios existe y, groso modo, es como la Iglesia Católica nos presenta. Y si Dios existe (como creemos) es lógico conceder que si Él nos lo ha comunicado (si es que nos lo ha comunicado) es que será verdad... aunque no lo comprendamos. Todo está basado en Dios y, para los cristianos, en Jesucristo. Y eso es el cristianismo: adhesión a la Persona de Jesucristo. Lo demás, es secundario aunque sea importante.

  • Comentario por Anastasia 25.11.18 | 12:49

    Las verdades suelen ser sencillas y evidentes, nos solemos dar encontronazos con ellas , para bien y para mal, no son necesarias logomaquias( según autoproyecta el comentarista Moisés) católicas para describirlas y p. ej no hace falta en base a esa sencillez d la verdad, "buscar petróleo" respecto al concepto de persona , para respetar sus derechos y colaborar en su protección y desarrollo, junto con el propio.

  • Comentario por Manuel 25.11.18 | 11:05

    Aclaro que no aludía, preguntaba ni dialogaba con quien suele entrometerse aludiendo falazmente (20:30 h) y que no se me ocurre incurrir en falacias semejantes a las aludidas y ejercidas.
    En efecto Anastasia: la verdad es lo que importa. Y sólo sobre las grandes cuestiones.Se ejerce en el día a día

  • Comentario por Anastasia 25.11.18 | 00:05

    Sí, desde luego, la verdad hoy en día le preocupa a muy poca gente. Lo consideran un asunto sin importancia.

  • Comentario por True 24.11.18 | 20:30

    El comentarista de las 20:37 pone en boca de Moisés expresiones q no ha dicho utilizandole como mero pretexto para sus propios "colegimientos".
    Muy de acuerdo con todo lo q ha dicho realmente Moisés.
    Respecto a las preocupaciones extrañas del comentarista de las 20:37, no salgo de mi asombro. No sé q puede importarle la Inmaculada ni qué comeduras de coco se trae con cuestiones q no deberían importarle nada.
    A quien se plantea el misterio del sentido de la vida desde la hipótesis Dios, esos dogmas no le preocupan en absoluto. De hecho en cuanto puedo entender remotamente algo del misterio q es Dios, entiendo el sentido de la formulación del dogma. Y me gusta. La Inmaculada, lejos de ser una especulación teológica es una tradición del sensus fidei del pueblo creyente.
    ¿Qué le preocupa a un ateo q a otros no les preocupen los dogmas sino q incluso les parezcan modos apropiados de aproximarse al misterio?


  • Comentario por Manuel 23.11.18 | 20:37

    Moisés:
    La lectura de sus comentarios me recuerda ciertas cuestiones ya añejas que siempre me he respondido de un modo discordante del que creo colegirle:
    - Cuando Vd dice creer aquello que la Iglesia considere dogma -por poco verosímil que alguno pueda parecer-, ¿realmente lo cree? (Sin esfuerzo alguno, claro: aquí los esfuerzos de poco valen.) ¿Cree en lo de la inmaculada concepción de la madre de Jesús, en su virginidad pre y postparto, en que Jesús -aunque muriera sin saberlo- era -y es, pues vive- Dios, etc.?
    - Cuando Vd considera que seremos juzgados según aceptemos los misterios (creamos en ellos), sigamos los preceptos dados por alguien (aunque no tengamos fe en ese alguien), realicemos una serie de actos y cumplamos ciertos mandamientos, etc. ¿No importan cuestiones como:
    la fe que tengamos?
    la fuerza diferencial con que nos afecten los deseos? (Aquí hay genes, hormonas, educación recibida, convicciones, creencias...)
    la fuerza de voluntad q...

  • Comentario por Moisés 23.11.18 | 19:31

    Lo de "puching ball" lo ha dicho Vd., ANASTASIA, no yo, que sólo he copiado su expresión.'.

    Y eso de que no tenemos que "esforzarnos" en ningún juicio o razonamiento, ya que se nos imponen juzgados y razonados lo dirá Vd... por Vd., supongo. Y no sé lo que conseguirá con su "esfuerzo". Yo pienso y razono normal, modesta y libremente, "sin esforzarme". Me sale con naturalidad, es casi como una segunda piel... intelectiva.

    De todas maneras, el esfuerzo es digno de ser considerado. Así que a esforzarse en razonar. Y que tenga resultados óptimos. No hace falta que me los comunique.

  • Comentario por Moisés 23.11.18 | 19:21

    ANASTASIA (18:16): yo, cuando nací, era muy pequeño y no me acuerdo de modo que no tenía noticia de que venía con dogmas de fábrica. Me bautizaron (según creo) y ni me enteré, pero cuando tenía unos 7 años comencé a enterarme de los dogmas... y hasta hoy. Pero esos dogmas (que son irrebatibles... porque son misterios y no los podemos comprender, por ahora al menos) se ofrecen a todos los humanos sin excepción y unos los aceptan (más o menos) y otros, no: libertad se llama esa figura. Y junto a los dogmas (poquísimos) nos presentan una moral OBJETIVA y concreta que, grosso modo, las personas honradas (creyentes o no) cumplimos más o menos: atender a los padres (por lo que me conviene), no hacer daño a nadie, no robar, no mentir, etc. Y unos los siguen, a su modo, y otros, no. De todas esas cuestiones nos juzgará Dios (según creemos) a todos, católicos, budistas, ateos, agnósticos... a todos. Y a Vd. también. Eso es lo que creemos.

  • Comentario por Anastasia 23.11.18 | 18:16

    No se preocupe x mi triste " sino", Moisés. No voy a gimnasios católicos ya q no voy a ningún gimnasio . Otra cosa es cuando se nos engaña con otros espacios q creíamos más sanos y menos pugilísticos.

    Sabía q iba a sacar punta a lo de "intentar" . Ustedes, como vienen con dogma d fábrica no tienen q esforzarse en ningún juicio o razonamiento. Se los ofrecen o imponen juzgados y razonados.

  • Comentario por Moisés 23.11.18 | 17:17

    Dice ANASTASIA (17:58): "siempre INTENTO (mayúsculas mías) pensar y analizar el fondo de la cuestión..."

    Pero como también dice sobre el creyente que "el interlocutor no es nada para él..." resulta que ANASTASIA (según ella) viene a ser (para los creyentes) un "punching ball"...

    Triste sino, entre unas cosas y otras (según ella, claro está).

  • Comentario por Anastasia 22.11.18 | 21:27

    Opino q lo peor d la ideología dogmática religiosa es la vivencia fuertem afectivizada en relación a la verdad d lo q proclama el creyente. Es una verdad demasiado querida para el fiel esa q quiere preservar ( y a la vez curiosam propagar y hasta imponer) hasta el punto q reclama un círculo d protección en torno a él y su dogma : q no se exijan pruebas , moleste o incluso interpele en su creencia. Curioso binomio el q ha creado la religión : Verdad - abstención d juicio, incluso observación o réplica más q en los términos q el creyente establece , no en los d su interlocutor, o consensuales. Es el creyente el q dispone las dialécticas racionales a seguir para el tratamiento d lo suyo, su ideología religiosa, d su verdad y convicción. Y el interlocutor no es nada para él , en todo caso, alguien a quien vencer y rebatir incansablem en cuanto no le aporta nada más q ser un punching ball d entrenamiento en el pugilato eterno d defensa d su fe.

  • Comentario por Anastasia 22.11.18 | 17:58

    No creo q sean mías esas logomaquias q ha detectado en esas fronteras; siempre intento pensar y analizar el fondo d la cuestión en los debates.

  • Comentario por Moisés 22.11.18 | 15:45

    Pues lo es. Sus logomaquias traspasan las fronteras... planetarias.

    Siempre estoy al abrigo... de según qué y/o quién. No se preocupe. En todo caso, agradecido por su atención.

  • Comentario por Anastasia 22.11.18 | 15:01

    Fíjese q me extraña q sea pa tanto...Usted, Moisés, abríguese bien estos días, hágame caso.

  • Comentario por Moisés 22.11.18 | 14:56

    ANASTASIA (07:52): no es que Vd. crea que el orbe tiemble, sino que por las creencias que expresa en sus notas de 20.11.18/21:52 y 22:04) el orbe tiembla.. aunque Vd. no lo crea. ¡Como para no temblar el universo mundo!

  • Comentario por Anastasia 22.11.18 | 07:52

    Comentario por Moisés: "el orbe tiembla"( 21. 11. 18. 14:40)

    Quizás no sea el orbe el que tiembla, yo por ej. no noto nada de eso. Quizás es usted , Moisés, el q padece ese temblor x la edad avanzada q a veces comenta q tiene usted y sin embargo, achaca el temblor a todo el orbe. Tb es q está siendo un noviembre muy propicio para enfriamientos, q de sufrir alguno usted le han podido alterar el sentido dl equilibrio.

    De manera q no puede ser una creencia mía, ya digo, como tb indica usted, porque no creo el orbe tiemble.

  • Comentario por Moisés 21.11.18 | 14:40

    Creencias de ANASTASIA (20.11.18/21:52 y 22:04): el orbe tiembla.

  • Comentario por Anastasia 20.11.18 | 22:04

    Pero x supuesto, las religiones suelen incluir en su mayoría, actos d servicio, morales , ya q están vinculadas al concepto de Bien de cada época. Ya q Dios se ha ido asimilando a esa idea de Bien junto a la de justicia retributiva y conductas q lo promuevan. La desmaterialización d la idea de Dios conlleva rituales d pureza interior de índole asociativo casi primitivo, q en el cristian al menos ha tenido derivación d control sexual.

    En resumen yo creo q la religión tiene las notas negativas de superstición, falsedad , imposición dogmática , control e inhibición de la conducta y pensamiento creativo y racional , con pocas notas positivas como la cohesión social, alivio ficticio ante la muerte o desgracia , y conductas de apoyo a sus miembros o prolongaciones.

  • Comentario por Anastasia 20.11.18 | 21:52

    Yo creo q de x sí un mito es negativo cuando se considera q describe una realidad, pues entonces se ofrece a la gente como ciencia sin serlo. El creyente d una religión está convencido q lo q le cuenta su religión es real y entonces se le está introduciendo y educando en unos presupuestos falsos. Y lo peor es q ese mito se ofrece como dogma al creyente, no precisam como doxa , opinión, sobre la q el creyente pueda ser creativo. El creyente debe creer obligatoriam en ese mito , si no, no pertenece a su esfera, no se admite un medio creer para lo fundamental d cada mito. Ej: divinidad d Jesús, supervivencia postmortem en el catolicismo.

    Luego está el capítulo del grado de negatividad en las conductas q promueve cada discurso mítico religioso. Como siempre se parte d un control dl individuo, se inicia con algo negativo. Pues incluyen siempre dedicación grande de tiempo en ptos y actos a un ser imaginario y conductas debidas o indebidas( tabúes) ante él.

  • Comentario por inquieto 20.11.18 | 16:50

    MOISÉS: lo de tocayo fue un lapsus. Quise escribir paisanuco. Echo la culpa a la tecnología :)

    Es lógico que Ud. se extrañe por llamarle tocayo, sabiendo que mi nombre es Repugnancio. Mis disculpas.

    Saluditos.

  • Comentario por true 19.11.18 | 19:05

    Bienvenida al blogger y saludos cordiales a todos los presentes.

  • Comentario por Moisés 19.11.18 | 14:32

    ¿Tocayo, INQUIETO (18.11.18/19:18)?

    Saludos cordiales,

  • Comentario por procato 19.11.18 | 10:18

    Pablo,molestarse porque la Religión no admita en su seno a los necios es igual que molestarse porque el torrente de montaña no conviva con el albañal.

  • Comentario por inquieto 18.11.18 | 19:18

    PABLO: Ud. ya ha llegado a una conclusión. Me parece bien.

    Habida cuenta que Ud. me tiene epistolado con anterioridad que: ""Nadie trata de echar por tierra ni su labor asistencial , ni sus valores éticos, ni la reconocida honradez de sus miembros, ni la vida honesta y respetuosa de casi todos ellos... Ni nadie trata de denostar a las personas. Lo que está en juego es únicamente el 'corpus' de creencias en que todo eso se basa". pienso que el "corpus" que conduce a los miembros a la honradez y a una vida honesta y respetuosa, ha bastante sustancia per se para producir los beneficios que Ud. menciona.

    Quizá la falla corresponda más a algunos miembros que al "corpus". Este mi comentario no hubiera sido posible sin la colaboración de MOISÉS con los legajos atesorados de epístolas anteriores. Gracias, tocayo.

    Saluditos y gracias por venir a saludarme, PABLO.


  • Comentario por procato 18.11.18 | 19:06

    DIRIJA ESTE COMENTARIO AL BLOG DE CHISTES.

  • Comentario por J.P. 18.11.18 | 19:05

    Efectivamente, Moisés. Un conjunto de idioteces soltadas una detrás de otras.

  • Comentario por Moisés 18.11.18 | 18:15

    Para más claridad, copio la frase entera:

    "Siempre habrá religiones, porque las religiones viven de la angustia y del miedo de los hombres, y porque estamos lejos de haber terminado con los temores existenciales. El ateo está condenado a militar por una causa perdida. Pero poco importa que esté perdida, si es una causa justa. Lo irracional, lo irrazonable, la ilusión, las ficciones disponen de un futuro grandioso, pues el mundo liberal que se prepara en nuestro planeta odia la cultura, que hace retroceder a los mitos, entre ellos la religión".

  • Comentario por J.P. 18.11.18 | 17:02


    Moisés: esa es una de las idioteces de Onfray. El ateo no está llamado/condenado a nada. Y adornándose con rasgos de caballero andante, nada menos.

  • Comentario por Moisés 18.11.18 | 16:47

    por una causa perdida".

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 17 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31