Humanismo sin credos

¿Dónde estabas, Dios mío?

06.11.18 | 12:00. Archivado en El mal

¿Recuerdan Uds. cuando B-16 visitó el campo de exterminio de Auschwitz? Fue el 28 de mayo de 2006. Su discurso está AQUÍ

Dos párrafos del discurso:

Tomar la palabra en este lugar de horror, de acumulación de crímenes contra Dios y contra el hombre que no tiene parangón en la historia, es casi imposible; y es particularmente difícil y deprimente para un cristiano, para un Papa que proviene de Alemania. En un lugar como este se queda uno sin palabras; en el fondo sólo se puede guardar un silencio de estupor, un silencio que es un grito interior dirigido a Dios: ¿Por qué, Señor, callaste? ¿Por qué toleraste todo esto?... ...¡Cuántas preguntas se nos imponen en este lugar! Siempre surge de nuevo la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Por qué permaneció callado? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?

Ese mismo papa fue testigo indirecto del accidente del Metro de Valencia (3 julio 2006) que se cobró 43 víctimas mortales. Ocurrió pocos días antes de la visita de Benedicto a la ciudad. Parece que el arzobispo de Valencia recogió el exabrupto del Papa para dudar de la asistencia de Dios a sus fieles. Sus palabras son precisamente un eco de Benedicto:

"Los sentimientos que experimentamos son tan intensos que las palabras parecen insuficientes para un mensaje de esperanza. Siempre surge la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en ese momento?" "Lo único que podemos decir es que la vida del hombre es frágil".

No hay respuestas directas, sólo divagaciones sobre la maldad y la dignidad del hombre y similares consideraciones "humanísticas" y religiosas.

Si fuera yo quien lanzara esta desconcertante pregunta, me vería inmediatamente acosado y acusado de irreverente, malicioso, indecoroso o blasfemo. Pero cuando proviene del presunto Vicario de Cristo en la Tierra, el interrogante cobra un sensato sentido enigmático. ¿De confusión, de incertidumbre, de perplejidad?

Estos días atrás, han casi coincidido diversas catástrofes naturales, a cual más escalofriante. Copiosas inundaciones en el Levante español, especialmente en Mallorca, con viviendas y campos anegados, familias sin hogar y víctimas mortales; temporales y desastres naturales en otras partes del mundo, como en Francia, Méjico, Indonesia (terremoto y tsunami con 2.045 muertos), EE.UU. y su Huracán Michael, el tifón Mangkhut de Filipinas, más terremotos en las Antillas...

¿Quién no se siente afectado por estas escalofriantes catástrofes? Aquí no concurren culpables “opresores”, como en Auschwitz; pero sí existen inocentes oprimidos. Y también aquí cabe preguntarse angustiosamente: ¡¡¿Dónde estaba Dios mientras este horror sucedía?!! ¿Será que Dios ha ratificado aquella inapelable sentencia que decretó el diluvio: “Exterminaré de la tierra a los hombres que he creado, pues me pesa haberlos creado”?

Solidaridad con las víctimas. Es lo que se dice en estas circunstancias. Pero nada más. Como mucho, presuntamente, en las plegarias dominicales se habrán escuchado intercesiones: “Por la víctimas… para que Dios les dé consuelo y fuerza para superar esta adversidad, roguemos al Señor. Te rogamos, óyenos” Y Dios, haciendo oídos sordos. ¡¡Qué sarcasmo!!

¡¡El silencio de Dios!! ¡¡Absurda paradoja entre el Dios que se revela glorioso y potente, victorioso y libertador, entrañable y humanitario y el Dios que enmudece insensible y hermético, inclemente y despiadado ante la desgracia y la muerte.

El silencio de Dios se usa como tapadera para muchas situaciones incomprensibles e inexplicables. Es el tópico que siempre quiere explicar el mal en el mundo. La "teología del silencio de Dios" se ha convertido, en la práctica, en la "teología de la resignación". La "ilusoria esperanza" de los creyentes ante ese Dios que "irrumpe aparatosamente en la historia humana" (¿historia de la salvación?), se transforma en "conformismo con la voluntad de Dios": "Hágase tu voluntad" .Este soniquete es un grito huero, más de "crédulos confiados" que de "firmes creyentes". Dios jamás ha intervenido en la historia.

A los políticos les exigimos “responsabilidades” ante desgracias naturales que desbordan las previsiones, o tras lamentables accidentes (aviones, metros, trenes...). Y a Dios, “creador del universo" (¿también “responsable” como “arquitecto”?), que con su providencia divina “vela por sus creaturas”, ¿no se le pueden pedir también “responsabilidades” por ese “silencio” que acredita como si la “cosa no fuera con él”? Quien dividió prodigiosamente las aguas del Mar Rojo o quien calmó la encrespada galerna del mar de Tiberiades, ¿no podría haber mitigado las sacudidas sísmicas y serenado las tormentosas aguas del tsunami?

¿Dónde resuenan, ahora, aquellas bíblicas lamentaciones divinas: "He visto la humillación de mi pueblo en Egipto y he escuchado sus gritos por los maltratos de sus opresores... El clamor de los hijos de Israel ha llegado hasta mí y he visto la opresión a que los egipcios los someten."? ¿Dónde están las “pruebas” de aquellas palabras de Jesús sobre los pajaritos y las florecillas del campo? ¿Dónde está el “Señor y dador de vida”?... ¡El silencio de Dios!

Y sin afán de parecer un sádico neurótico, ¿no podríamos recordar también aquella "filial" exclamación, aquel "grito estentóreo" que dice san Marcos: "¡Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado!!", como una prueba más del silencio de Dios? Dios no responde, de manera que la pregunta de Jesús la siguen gritando millones de torturados y angustiados, sin escuchar una respuesta.

Dios se calla porque no tiene nada que decir y menos que hacer. Ese "silencio de Dios" es la "impotencia de Dios". ¿Se puede pensar que un ser todopoderoso, incomparablemente sabio, inmensamente bueno, infinitamente misericordioso... llegue a pasar "estoicamente" ante tanta desgracia, miseria, desastres y calamidades, ante tantas muertes (por “causas naturales”) de inocentes seres humanos...?

O ese dios no existe o es un cruel y sanguinario personaje. Y continuando las premisas de un posible silogismo al estilo de días pasados: como Dios no puede ser cruel ni sanguinario, Dios no existe. Lo de siempre, el mal destruye a Dios, porque el mal con Dios es una contradicción inexplicable.

Como decíamos ayer respecto a defensas con ataques, los comentarios me tacharán de usar los “típicos tópicos” para objetar la existencia de Dios. Pero también el recurso al “silencio de Dios”, para explicar lo inexplicable, es un típico topicazo.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 09.11.18 | 21:13

    suelte, desechar etc, cosas de las prisas

  • Comentario por true 09.11.18 | 21:12

    Procato siempre fue ocasión para q Manuel suerte el sermón - pero la utilización q hace de Elifaz me parece una tergiversación vergonzosa.
    Lo q tienen en común unas hipótesis y otras es q son hipótesis, unas físicas y otras metafísicas. Y es cierto q hay muchas hipótesis físicas q hoy por hoy no se pueden falsar y se verá en el futuro si se deshechan o no.
    La diferencia está en q una hipótesis metafísica no es falsable, pero sí es una deducción a partir de la realidad, aunque haya otras posibles deducciones.
    En ese sentido tan hipótesis metafísica es su antiteísmo como nuestro teísmo. Cuando vds llaman ciencia a su creencia, mienten. Y además lo hacen bastante dogmáticamente sin admitir q pueda haber otras hipótesis diferentes de la suya.
    Desde un pdv humanista, si se considera q la conciencia, la inteligencia y la libertad han emergido como punto más elevado de la evolución q conocemos, de su capacidad de comprender y amar se puede deducir una causa y sentido...

  • Comentario por Manuel 08.11.18 | 12:34

    procato 07.11.18 | 22:27:
    ¿Por qué no lee Vd algo de ciencia moderna? El A Dios por la cincia del padre jesuita Simón ya estaba refutado cuando salió, así como lo estaba su padre W. Paley (y su abuelo J. Ray), y otros precursores hispanos (Jaime Pujiula, J. Ibáñez Martín, Emilio Palafox, Vicente Muedra...).

    Bien, ya tiene Vd las bases de su lógica a partir de datos que debería contrastar y luego buscarle explicaciones alternativas. Una vez vaya conociendo cómo aparecieron los diversos órganos (el ojo, el aparato digestivo, el circulatorio, la sangre, el sistema nervioso, el sistema inmunitario), las moléculas (aminoácidos, hemoglobina, insulina, adn) cómo evolucionaron (algunos de) los organismos procariotas a eucariotas, cómo (algunos de) éstos se organizaron en pluricelulares, cómo algunos de ellos dieron origen a los animales, cómo éstos se diversificaron en filos, clases, órdenes y géneros) y por qué, conocerá lo que se sabe.

    Aprenda Vd antes de darn...

  • Comentario por Renzo 08.11.18 | 11:31

    Pero, ¿se ha leído ya algo de lo que le recomendé, Elifaz, o sigue creyendo que el límite del concocimiento de los demás lo establece su, el de usted, limitado conocimiento?

  • Comentario por Elifaz 08.11.18 | 11:05

    Pues ya ve, Renzo; yo en cambio comprendo perfectamente que vd no me entienda. Y le aconsejo que lo que no entienda pregúntelo vd directamente, no mande a otros a preguntar simplezas.

  • Comentario por Renzo 08.11.18 | 10:05

    "La deducción de la materia oscura, ¿equivale para Vd a la de Dios? ¿En qué sentido? "
    No va a tener respuesta Manuel, Elifaz, y no es el único creyente que lo hace aquí, se dedica a poner cualquier simpleza (el lo entiende como "ejemplos") que se le pasa por la cabeza, pero es incapaz de argumentar cuando se le plantean los errores o lo inapropiado de su comentario. Espero que uno de estos días complete lo del otro día sobre el Universo y los electrones, con algo de mayor nivel (para él). Yo le sugiero preguntar por qué los habitantes de nuestras antípodas no se caen o no tiene problemas de salud estando toda la vida cabeza abajo.

  • Comentario por procato 07.11.18 | 22:37

    ¿Insulta santo Tomás en esto:"inequívocamente se define como necio quien carece de juicio sobre la Causa Primera"?

    ¿Insulta Unamuno en esto:""Un individuo suelto (anastasia) puede soportar la vida y vivirla buena, y hasta heroica, sin creer en manera alguna ni en la inmortalidad del alma ni en Dios, pero es que vive vida de parásito espiritual"?

    ¿Insulta Compte-Sponville:"Etre athée, en quoi ça consiste ?C’est croire que Dieu n’existe pas. C’est une croyance négative, mais c’est bien une croyance"

  • Comentario por procato 07.11.18 | 22:27

    manuel,¿tan difícil es comprender que si en el ojo humano hay cien millones de receptores, en el cuerpo humano 500 músculos,200 huesos,7 mil nervios,en los pulmones 6 mil millones de alvéolos para purificar el aire...antes hubo una inteligencia cualitativamente superior a la que se le supone a Ud. para componer sus textos, superior a la que se le supone a un ingeniero para construir un coche? ¿por qué reclama inteligencia para su texto y la niega para el texto que es un ojo, un pulmón, un cerebro?

    En cuanto al insulto,¿lo hace Pablo cuando escribe "Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.22 Profesando ser sabios, se hicieron necios"?

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 22:07

    Y tiene que serlo necesariamente para poder trasmitirlo ?

    Un profesor de ética tiene forzosamente que ser ético?

    Quien narra una historia tiene necesariamente que haberla vivido ?

    Quien conoce la historia de la filosofía tiene necesariamente que ser un filósofo para hablar de ella?

  • Comentario por Manuel 07.11.18 | 20:57

    Comentario por Elifaz 07.11.18 | 18:05

    Anastasia: vd lo que trasmite es la intolerancia antiteista.

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 20:57

    ¿De dónde saca que Anastasia es una intolerante antiteísta?

    Y de donde lo saca vd?

  • Comentario por Manuel 07.11.18 | 20:30

    Y ahí está Procato para recordarnos lo que no se debe hacer. Lo que es insultar. Lo que es inmoral. Lo que es acusar sin venir a cuento ni motivo alguno. Además de lo contrario a filosofar: la idea de la vida en la mente de alguien no precede necesariamente a la vida. No lo parece, de hecho: no es la conclusión de prácticamente ningún científico. Y no es por prejuicio, sino todo lo contrario. Trate de entenderlo. Pero no insulte, porfa. No es de recibo y no debe ser, además, cristiano.

    Elifaz 07.11.18 | 18:05: ¿De dónde saca que Anastasia es una intolerante antiteísta? La deducción de la materia oscura, ¿equivale para Vd a la de Dios? ¿En qué sentido? Le advierto que tengo al menos un libro monográfico sobre el tema y tiene muchísimo que decir acerca de lo que no es y de cómo se detecta...

    Me gustaría poder comentar algo más, pero lo dejo aquí

  • Comentario por Manuel 07.11.18 | 20:24

    Cierto, Moisés, fueron palabras de BXVI. No de JPII.

    Elifaz 07.11.18 | 12:52:
    "Pues no, no lo creemos y punto." Resúmalo así, si le gusta más. Pero resulta que es Vd el que tantas veces hace esos distingos (morales, amorales; creyentes no creyentes; gente con esperanza o carente de ella; personas que tienen interés en no creer, etc.) y generaliza, y elige enemigos, manifiesta enemistades o acusa de razonamientos errados...
    "la postura de los batalladores anticreencias me parecen bastante enfermizas". Podrían serlo. No suele ser el caso, empero...
    "como si los demás fuéramos enemigos de la ciencia". Nadie lo acusa de ello, pero a veces se ha pronunciado como si militara en contra. Reléase, porfa. Lo del celo proselitista a algunos nos es completamente ajeno. Eso sí, cuando alguien se pronuncia equiparando supuestas "creencias ateas" con creencias dogmáticas concretas, merece una respuesta, si es que aquí cabe un debate (de ser posible, constructivo).

  • Comentario por true 07.11.18 | 19:54

    Si el ser humano es el punto más alto de esa evolución y si es capaz de comprender y de buscar el bien -lo q él considera bien- será porque la Razón y el Bien están en su origen y su sentido.
    O si no, tenemos al gen bobo de Dawkins, moviendo los hilos de estas marionetas suyas q son los seres humanos para multiplicarse a lo loco, sin motivo alguno.
    Cada cual q apueste por lo q quiera, pero yo prefiero creer q la vida tiene sentido objetivamente hablando.

  • Comentario por true 07.11.18 | 19:45

    Y tb de acuerdo con Moisés. Salió su comentario mientras escribía el mío.
    Anastasia, tb ha sido un poco variable respecto a su educación atea-religiosobligatoria etc q no sabemos si faltó o si tenía mejores cosas en las q pensar ese día o si sus profes hablaban de otras cosas.
    Yo tb tuve algún profe de religion cretino y eso no fue nunca un problema para poder pensar por mi cuenta.

    Q las leyes son autónomas porque Dios permite esa autonomía no creo q sea un descubrimiento de antes de ayer. Hasta qué pto son fruto del azar es la novedad. Y un pto más a favor de la reconducción misterios de ese azar, sin alterar las leyes de estadísticas, para hacer posible q surgiera la conciencia inteligente y libre.

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 18:05

    Anastasia: vd lo que trasmite es la intolerancia antiteista. ¿ como que la verdad; cual verdad ? ¿ quien les ha erigido en árbitros de lo que se debe o no trasmitir ? Su idea de la inexistencia de Dios puede ser una verdad o puede ser simplemente una incapacidad para conocer la realidad. Quien ejerce de árbitro? Aquí ya se dijo hace poco que algunas cosas se pueden detectar; pero tambien se pueden deducir y razonar.
    Acaso no deducen los científicos la existencia segura de la materia oscura aunque no se ha visto ni se sabe lo que es?


  • Comentario por procato 07.11.18 | 17:53

    reclama para sí y los suyos a rugir contra el favor de descubrirle su dignidad, incólume aunque alucine

  • Comentario por procato 07.11.18 | 17:51

    lo que defiende anastasia es el dercho a ser necia. Concedido.Y a parasitar el espacio-tiempo vertebrado por el cristianismo.Concedido. Y a ser estrecha de mente y contagiar a los suyos con lo mismo:"Un individuo suelto (anastasia) puede soportar la vida y vivirla buena, y hasta heroica, sin creer en manera alguna ni en la inmortalidad del alma ni en Dios, pero es que vive vida de parásito espiritual".

  • Comentario por procato 07.11.18 | 17:47

    ¿Ignora anastasia que le cogió la gripe de la necedad? Se ha vencido prácticamente la lepra , fiebre amarilla, tétanos ,disentería, cólera ,malaria ,rabia, viruela ,paludismo, tifus ,peste bubónica...pero no la necedad? ¿Por qué no la vence? porque la toma por científica.

  • Comentario por Anastasia 07.11.18 | 17:39

    Recuérdese además, q la religión cristiana, no ha sido vínculo, instrucción q se pudiera obviar en España, en todos los años q estuvo en el poder modelando o intentando modelar las conciencias. Sancionando su increencia durante siglos. La gente tiene derecho a no olvidar la negatividad dl Dios cristiano, d su marca, si la consideran lesiva. Y está en su derecho d proteger d ella a sus allegados, intelectual, comportamentalm.

    Algunos además consideramos a la verdad como un valor en sì, se transmita lo q s transmita. Y entendemos q si no pued ser cierta la categoría d un Dios como el descrito en el Cristian, no es bueno para nadie, y x ello en debate se intentan ofrecer sus puntos erróneos u oscuros a los q deseen razonar sobre ello.

  • Comentario por procato 07.11.18 | 17:36

    manuel lleva su coche al taller, y entabla con el mecánico una conversación-fervorín de la ciencia.Dice al mecánico que el coche, antes de ser coche, fue pensamiento de un ingeniero. La existencia real fue antes una idea. manuel se extiende con exuberancia largo tiempo, pero el mecánico da muestras de fatiga, y lo interrumpe con una pregunta. -¿necesito yo la hipótesis ingeniero para reparar su coche? Verá que lo hago sin necesidad de hipótesis inútiles. Y le deja el coche listo Además, ese ingeniero imaginado, era un criminal, por la cantidad de muertes causadas por el coche.¡Cuánto dolor asociado al coche,familias enteras, grupos escolares, viajeros que se trasladaban de un lugar a otro...desaparecidos trágicamente. Todas estas desgracias fue incapaz de preverlas tan sabio ingeniero. Permítame que ruja contra él, en caso de que existiera.

    Vivo retrato de manuel, el mecánico.

  • Comentario por Anastasia 07.11.18 | 17:24

    Existe el Dios desde el pt d vista d la religión y el de la filosofía. D esta nace la teología natural, q cogerá aportes, claro, d las religiones para sus análisis, pero tb dl conoc general y lógica. Los fsf griegos serían unos + religiosos q otros , pero lo q hacían todos era emitir teorías sobre esa hipótesis d ese primer Hacedor. D manera q toda person puede plantearse esa podibilidad si considera plausible o pertinente el fenómeno.

    X otra parte, Elifaz, usted lo q sugiere es q la religión cristiana es un especie de saber esotérico o cabalistísico q solo da respuestas a iniciados. Pero el hecho es q casi todos los presentes, fuimos bautizados, es decir, iniciados en el Misterio cristiano, instruidos en él. Y x lo q se ve, no se nos dio esa grandiosa respuesta q conjugaba perfección divina con mundo cruel. Asì q, no sé a q esperaban depués dl COU para ofrecer esa reveladora enseñanza. Estábamos con gripe todos el día d la apertura del Grn sello?

  • Comentario por Moisés 07.11.18 | 17:17

    (12:14): por exactitud solamente: JP II murió en abril de 2005.

  • Comentario por True 07.11.18 | 15:05

    Muy de acuerdo con Elifaz y J.P.

  • Comentario por Moisés 07.11.18 | 15:01

    "Está escrito: nada más fácil que dar muerte a Dios, lo difícil es deshacerse del cadáver. Jean Rostand, biólogo y ateo, sostenía que los creyentes no piensan en la presencia de Dios con tanto ardor como ellos, los ateos, piensan en su ausencia".

  • Comentario por J.P. 07.11.18 | 14:20


    Es cosa del desamor: "cuánto te quiero, cómo te amo"; y después de la ruptura, "eres lo peor que me ha ocurrido en la vida", etc.

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 14:07

    Si, J.P.; debe ser el celo antiteísta...

  • Comentario por J.P. 07.11.18 | 13:26

    Elifaz: a algunos ateos les ocurre como a los neoconversos. Les invade el celo proselitista.

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 13:07

    ....¿ No presumen tanto vds de pro-científicos -como si los demás fuéramos enemigos de la ciencia- ? Pues apliquen un poco de ciencia a lo que critican y no lo hagan tan gratuitamente. Las cosas no tienen por qué ser de una manera u otra sólo porque lo digan vds....a saber quienes son y qué cualificación tienen para tratar estos asuntos con tan poca seriedad y con tan poca profundidad. Por lo que concierne al sr escribidor ya le digo yo que no demuestra ninguna.

    De lo contrario, nuestra respuesta a sus críticas sólo puede ser la de considerarlas como una opinión más, y punto. Lo dice Blas....punto redondo.

    Y por mi parte no tengo ninguna campaña contra nadie, sólo respondo a los cuestionamientos que realiza el sr escribidor desde su campaña antiteísta, y desde la superficialidad y la vanalización de los asuntos que trata y su forma de hacerlo. Nada más.



  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 12:52

    Pues son vds muy libres de creer en lo que quieran. Lo que parece bastante ridículo es decir que no creen en Dios pero luego quieren saber más sobre él que si fueran creyentes; se hacen preguntas, se cuestionan sus ausencias, se critica su providencia....pues hombre, si no creen, no creen y punto; lo demás sobra. ¿Ud vería normal que los católicos estuviéramos todos los dias criticando a Mahoma y diciendo a los cuatro vientos que ni se le apareció ningún arcángel revelador ni nada de nada ? Pues no, no lo creemos y punto. Allá cada cual.

    Sinceramente, la postura de los batalladores anticreencias me parecen bastante enfermizas; sobre todo cuando se les lee dando palos de ciego contra algo que conocen sólo de lejos, sin entrar a analizar en profundidad las razones -que las tenemos- de nuestras creencias y entrando solo a cuestionar la capacidad intelectual o las facultades mentales del creyente., ridiculizando o denostando su sentimiento religioso....

  • Comentario por Manuel 07.11.18 | 12:26

    No del 100% de ellos, ni mucho menos del 100% de los casos de cada uno de ellos, pero la esperanza de sobrevivir a una leucemia, un linfoma, un cáncer de mama o de próstata, un cáncer de piel o de ovarios, etc., se ha disparado. Claro que si lo que quería señalar no es que la ciencia no sirva, sino que no le sirve ya al que no tiene solución alguna, está Vd en lo cierto: no le sirve lo único que podría servirle a dicho fin, luego no le sirve nada en absoluto. Cierto que los amigos, la familia, la música, las lecturas o, en caso de tenerla, la creencia más o menos ilusoria en una curación final o en una resurrección póstuma, pueden servir de consuelo... Pero el problema era el sufrimiento y la muerte como mal irreparable (realmente...).
    - Todo lo demás que Vd cree sobre Dios, su Creación, su encarnación y demás son creencias suyas (de Vd) que por mucho que proclame a los 4 vientos no nos parecen más creíbles que cualquier elucubración disparatada emitida al aire.
    Saludos

  • Comentario por Manuel 07.11.18 | 12:20

    y otra que lo crean causado por un ser el en el que no creen. Las explicaciones ateas o agnósticas desconsideran a Dios y buscan las causas materiales e ideológicas de los problemas; pero los creyentes en un dios creador y providente, que prevé los efectos de su creación, los cuales conoce de antemano e interviene ocasionalmente en la historia quizá sí que deban realizar un análisis crítico de lo que parecen ser contradicciones de algunas de dichas convicciones.
    - Al hablar de los causantes de dichos males parece hacer referencia (alguna vez lo ha hecho aún más explícitamente) de que los no creyentes intervienen causándolos en alguna mayor medida que los creyentes. Un prejuicio todo suyo, como varias veces le he señalado. Hay estudios que demuestran que tal prejuicio lo es, y es contrario a la realidad.
    - ¿De qué sirve tanta ciencia al que muere de cáncer? Afortunadamente, sólo en los últimos cincuenta años se ha hallado tratamiento efectivo para la mayoría de los cánceres

  • Comentario por Manuel 07.11.18 | 12:14

    Elifaz:
    En su cruzada anti-atea, o en su sermón contra un enemigo imaginario -en tanto sólo Vd imagina que lo es, o que lo es de los creyentes en general, incurre Vd en una serie de malentendidos y falacias:
    - Fue, en efecto un papa reciente, JP II el 28 de mayo de 2006, quien habló de esa ausencia y de ese silencio divino: "Siempre surge de nuevo la pregunta: ¿Dónde estaba Dios en esos días? ¿Por qué permaneció callado? ¿Cómo pudo tolerar este exceso de destrucción, este triunfo del mal?" (http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2006/may/documents/hf_ben-xvi_spe_20060528_auschwitz-birkenau.html)
    - Los Sres ateos no ignoran a Dios (lo consideran un concepto humano, que consideran altamente improbable que se corresponda con alguna realidad objetiva. No creen que exista) y no les piden, en consecuencia, responsabilidades por lo que provoque la naturaleza u otros seres humanos. Una cosa es que denuncien el problema que afecta al creyente y otra que lo crea...

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 11:49

    ...ni ningún otro infierno. El mal está desterrado en quienes se dejan habitar por el espíritu de Dios.

    Precisamente en la contemplación de tantos horrores como somos capaces de producir, del infierno que podemos crear y de hecho lo hacemos para muchos infelices, es por lo que debemos recapacitar en la absoluta necesidad que tenemos de ser rescatados de nosotros mismos, de ser salvados de nuestra propia incapacidad de hacer un mundo justo y en Paz.

    Dios vino al mundo para eso, para ser fuerza, alimento y espíritu, el germen de una humanidad nueva que ha levantado la vista de la tierra que pisa y ha descubierto un horizonte nuevo, un destino que le llama y le espera desde la eternidad.

  • Comentario por Elifaz 07.11.18 | 11:32

    Si yo preguntase: ¿ de qué sirve tanta ciencia al que muere de cancer, incluso joven; o a quien no tiene asistencia ni medios para pagar un tratamiento ? Si, ya sé que son preguntas tontas, capciosas. Como no lo es menos la pregunta que hace el sr escribidor: ¿ donde estaba Dios ? Yo no soy Benedicto ni soy papa, y efectivamente no sabemos muchas cosas; solo sabemos lo que Dios ha querido revelarnos. Pero eso es más que suficiente. Y lo que sabemos es que Dios ha hecho un mundo autónomo en el que rigen las leyes de la Naturaleza, que la ciencia poco a poco nos va desvelando. Y en él ha situado al hombre como actor y ejecutor, protagonista único hecho del polvo de la tierra y consciencia viva del Universo que reconoce a su creador. Tal es así que el mismo Dios para intervenir en la Tierra se hace hombre. Dios está presente en el mundo si está en la persona humana, en su corazón y en su mente. En las personas que reconocen y aman a Dios no hay ningún Auchwitz...

  • Comentario por procato 06.11.18 | 22:47

    Lecturas para remediar deficiencias.Ortega:“Hay épocas de “odium dei”, de gran fuga lejos de la divino, en que esta eterna montaña de Dios llega casi a desaparecer del horizonte. Pero, al cabo, vienen sazones en que súbitamente, con la gracia intacta de una costa virgen, emerge a sotavento el acantilado de la divinidad.
    La hora de ahora es de este linaje, y procede gritar desde la cofa: ¡DIOS A LA VISTA!
    No se trata de beatería ninguna; no se trata ni siquiera de religión. Sin que ello implique escatimar respecto alguno a las religiones, es oportuno rebelarse contra el acaparamiento de Dios que suelen ejercer. El hecho, por otra parte, no es extraño; al abandonar las demás actividades de la cultura el tema de lo divino, solo la religión continúa tratándolo, y todos llegan a olvidar que Dios es también asunto profano”

  • Comentario por procato 06.11.18 | 22:37

    -Pablito, ¿dónde estuviste?
    - En una clínica para quitarme las ganas de fumar.
    - ¡Pero, Pablito, estás fumando!
    - Ya... pero sin ganas.

    - Mamá, en la escuela todos me dicen que soy envidioso.
    - Pablito,mándalos a todos a la porra...
    - Ah, claro, ¿Por qué ellos sí y yo no?

  • Comentario por procato 06.11.18 | 22:27

    Pablo, una pregunta inquietante es por qué Dios permite la necedad, permite la (su)conversión a la necedad, la irracionalidad de la necedad con antifaz de científica;por qué permite la autodestrucción de la propia humanidad en personajes como Pol Pot(1 millón de muertos), Stalin(60 millones de muertos), Hitler(17 millones),(Mao,70 millones)...todos ellos ablacionados como rawandi, renzo, anastasia...pero con poder, y asesorados por científicos tan supersticiosos de la ciencia como manuel. Todos han hecho de la ciencia una religión, pero ,al no ser auténtica,se quedó en farsa y superstición. Todos suscriben el dicho de Joel Marks, filósofo laico de la Universidad de New Haven, en su Manifiesto amoral: “El ateísmo implica amoralidad y puesto que yo soy ateo debo, en consecuencia, abrazar la amoralidad";y :«Sin Dios desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible, en ninguna parte está escrito que el bien existe, que hay que ser honestos, que no se debe mentir» (e

  • Comentario por Anastasia 06.11.18 | 21:30

    Y qué clase de Héroe es Dios? A qué superenemigos se enfrenta? A los desobedientes, a ls pecadores? Llevan estos antifaz , láseres letales?

    Siempre q hay un terremoto tenemos q pensr q alguien Le ha desobedecido? Es como un karma?

    Cómo y dónde se explican ..."estas cosas" tan capitales? Esos libros tan sabios e importantes, qué explicación dan, qué verdad ofrecen ante el hecho del mal? Se ha debatido supongo esa explicación lo suficiente , ya q algunos ven la solución incontrovertible.

    Si Dios no se ha presentado a ls hombres ayúdannos, salvándonos d peligros reales( ni d forma alguna) por qué ha de verse como un héroe d cualquier tipo para al menos admirarle e imitarle?

  • Comentario por Elifaz 06.11.18 | 19:49

    Hombre, lo que no me parece honrado es ignorar a Dios o despreciarle y luego culparle de las atrocidades que cometen quienes le ignoran. Lo que no se puede pretender es burlarnos del Génesis y luego querer entender lo que pasa en el mundo.

    Los Sres antiteístas ignoran a Dios pero luego le piden responsabilidades de lo que provocan quienes le desobedecen, le exigen que venga aquí a parar una guerra, a detener un terremoto o a evitar un Auchwitz. Confunden a Dios con los héroes de los cómic; el capitán araña, flash gordon, batman, superman.....qué pocas entendederas, y qué pocas ganas de entender.

    Hay muchos lugares donde se explican estas cosas pero el propósito de este panfleto no es buscar una explicación ni buscar una verdad; sólo sembrar cizaña en gentes desinformadas. Qué vamos a hacer; cada uno es feliz como puede.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 10 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31