Humanismo sin credos

España no sabe dónde está- 2.

27.10.18 | 12:00. Archivado en Análisis


Lo que era voluntarismo puro en tiempos de Azaña –España ha dejado de ser católica— parece ser, o es, hoy día, una realidad.

¿Lo es? Sí y no. España no ha dejado de ser católica aunque parezca no serlo: España es, en ciertos aspectos, confesional; en otros, laica en su casi totalidad. Vive en la contradicción o en la esquizofrenia de que la inmensa mayoría se siga considerando católica pero sin sentirse impelida a pensar ni tampoco actuar en consecuencia.

Desde luego ya no es un país practicante, ni en números absolutos ni tampoco relativos, ni en cantidad ni en calidad. Los porcentajes de aceptación de los postulados religiosos y de cumplimiento dominical caen de año en año, según confirman encuestas como las del CIS o el Eurobarómetro. Algunos datos referidos a asistencia y matrimonios. En 2018 la frecuencia porcentual de asistencia a misa y oficios religiosos es:
• casi nunca 62,8 %;
• casi todos los domingos y festivos, 12,5 %;
• varias veces a la semana, 2,3 %.
En 1996, hubo 194.084 matrimonios: católicos el 76,7% y civiles el 23,07%.
En 2009, hubo 174.062 matrimonios: católicos el 45,56% y civiles el 54%.
En 2017, hubo 169.279 matrimonios: católicos el 24,9 % y civiles el 74,47%.

En lo que se refiere al aspecto cualitativo, es decir, al espectro de población, cierto es que la práctica religiosa sube algo en poblaciones envejecidas, entre el elemento femenino, en pueblos pequeños y entre personas de escasa instrucción. Sin embargo cae drásticamente en poblaciones urbanas de más de 10.000 habitantes, entre la población joven o madura y en las capas de individuos con educación media y superior.

Sintomático es el hecho de los matrimonios. Pocos son ya los que se casan “por la Iglesia”. Asimismo aquello de llegar puros y castos al matrimonio pasó a ser leyenda. Aumentan las parejas que inician su convivencia en común sin haber pasado por las horcas caudinas de la regulación, incluso civil.

Y sin embargo el porcentaje de quienes afirman ser agnósticos y ateos es pequeño. Son muchos los que quieren para sus hijos una “cierta” enseñanza religiosa. Pasan por el aro en cuanto a impartición de catequesis para sus hijos con tal de que puedan hacer la I comunión. Sobre todo en el Sur, el adscribirse a cofradías, sacar pasos de procesión, apuntarse a romerías es tenido como tinte de gloria, con el tópico de “esto hay que vivirlo, no es para ser contado”. Esquizofrenia práctica. Es un hecho que “España no sabe dónde está”.

Pero si tornamos a lo que presupone ser creyente –aceptación de una doctrina y cumplimiento de una praxis— la consecuencia es que podemos decir que España ha dejado de ser católica.

¿Debe ser el Estado consecuente con los hechos? ¿Hay que cambiar determinadas leyes? ¿Debe ser otra la definición de las relaciones de la Iglesia con la Santa Sede? Por más que algunos digan que las cosas están bien como están, son muchos más los que quisieran ver reflejadas en las leyes los hechos que se desprenden de la vida concreta de los ciudadanos.

Si el Estado se define como neutro en cuestiones religiosas debe obrar en consecuencia. Primero tratando a todas las religiones por igual, con independencia del número de sus prosélitos. En este sentido un artículo de la Constitución de 1978 ha quedado superado y por lo tanto desfasado: el 16.3. Incluso debe definirse de otro modo el artículo 27 (derecho de los padres que sus hijos reciban la formación religiosa y moral según sus convicciones): la cuestión es dónde y qué. No es admisible que las escuelas públicas impartan catequesis.

Lo hemos dicho aquí muchas veces: instrucción religiosa, sí; formación religiosa (catequesis), no. De forma gráfica: no es lo mismo “la Iglesia Católica DICE que Dios creó el mundo” que afirmar categóricamente que “Dios creó cielo y tierra”, como aparece en los textos al uso. Esto último lo dice una confesión religiosa, o varias, pero dado que no es cierto o, por lo menos, asunto de discusión, no debe ser objeto de instrucción. Enseñanza del fenómeno religioso o historia de las religiones, sí; enseñanza de la religión confesional, no.

El mismo camino han de recorrer los “Acuerdos del Gobierno de España con la Santa Sede”, de 1979, que poco cambiaron el texto del Concordato de 1953. Igualmente exige una revisión profunda y consecuente la Ley Orgánica de Libertad Religiosa de 1980 respecto a lo dicho arriba, la enseñanza religiosa y respecto a la financiación de la Iglesia Católica. ¿Por qué no un trato, en cuanto a exenciones y tributos, similar al que rige con las ONG?

El reconocimiento de lo que España debe al cristianismo ha de ponerse en parangón con el retruécano de tal aserto: más le debe el cristianismo a España, a la sociedad en general. Es decir, el cristianismo no habría medrado en el suelo ibérico si reyes y nobles no hubieran concedido enormes beneficios a iglesias, catedrales y conventos; si los diezmos y primicias no hubieran engordado los trojes sagrados hasta límites inconcebibles; si las donaciones y testamentos no hubiesen multiplicado conventos por doquier; si el Estado no se hubiera desangrado defendiendo el “status quo” religioso en la península y en sus dominios mundiales...
Eso de que España no se entiende sin el catolicismo es excesivamente relativo. Con razón se podría afirmar que el cristianismo se ha servido del chantaje para medrar: consejos espirituales a cambio de sacos de trigo y odres de vino.

Partiendo del hecho de que la Religión es un sistema organizado de creencias seguidas por un grupo de individuos y el Estado un ente que engloba y rige todos los aspectos de la vida de las personas, no es admisible que la religión ocupe los espacios que corresponden al estado.

No se puede seguir manteniendo la situación de hecho de que España siga siendo un estado de confesionalidad encubierta; de que la religión siga usufructuando la tutela económica del estado; de que lo particular se nutra del producto de lo general; y, sobre todo, de que la sociedad se impregne de creencias que se hacen pasar por verdades.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 31.10.18 | 19:41

    Renzo, siempre "renzongando... "
    Y no le hacen ni caso. Yo sí, para q vea q se le tiene en cuenta...
    Buenas tardes - noches.

  • Comentario por Moisés 29.10.18 | 14:29

    ELIFAZ (28.10.18/16:01): LA BANCA no recibió dinero público. Las rescatadas por el Estado fueron varias CAJAS que estaban dirigidas y mangoneadas por políticos mangantes puestos por los Partidos. Hay que distinguir para no confundir.

    Han comentado muy bien INQUIETO y J.P. y confirmando la última frase de J.P. copio lo escrito por don PABLO HERAS:

    "Si se quiere ser imparcial (se deben) considerar tanto hechos positivos como negativos (…) que sólo contra la Iglesia se esgrimen los hechos negativos. En este blog pecamos de lo segundo, A PROPÓSITO. Quizá porque no pretendemos hacer historia sino opinar PARCIALMENTE sobre ella". Claridad, sin eufemismos. Lo señalo para los "buenistas" de oficio.


    Azaña lo dijo hace 87 años y se arrepintió... cuando comprobó los desastres ocasionados. A pesar de todo, aunque en minoría (según dicen) quedamos algunos irracionales (según dicen) que nos decimos católicos. No tenemos remedio. Una pena.

  • Comentario por Renzo 29.10.18 | 07:37

    Elifaz y sus pésimos ejemplos y comparaciones. Lo que no es correcto no se vuelve correcto por que haya más cosas incorrectas o incluso peores. Siempre con el "y tú más" para justificarse.

  • Comentario por Elifaz 28.10.18 | 16:26

    Benavente; no Benabente....

    Ya saben...el corrector.

  • Comentario por Elifaz 28.10.18 | 16:21

    ....
    Que la gran empresa, banca, telefónica, industria...le sobran empleados a punta de pala y para que sus beneficios desaforados no mengüen....pues a prejubilar gente con menos de cincuenta años con altos costes para el Estado; oiga, que para eso estamos...lo que haga falta. Que la empresa periquita de los palotes necesita una ayudita para no dejar empleados en la calle...ea...qué le vamos a hacer.

    Ah...y de pagar impuestos y costes de la S.S...."Nadie hable aquí de pagar, que es palabra que ofende"; como decía D.Jacinto Benabente. Y luego van a poner el ojo en el IBI de la Iglesia..¿ pero se puede ser más patéticos y más ridículos ?

    España lleva décadas subvencionando, no sólo ONGs, sino empresas con grandísimos beneficios; porque hay que reconocer que aquí, esté quien esté en el gobierno, quien manda realmente es el dinero, el beneficio de los grandes capitales. Y esos no requieren de ninguna "X", sólo necesitan abrir la boca.

  • Comentario por Elifaz 28.10.18 | 16:01

    Nunca he pecado de demasiado locuaz pero ya que no hablan vds....

    Deciá Azaña: "España ha dejado de ser católica"...no sabía el pobre hombre lo poco que le quedaba a él mismo.

    Pero quería señalar la cortedad visual del sr. escribidor y su atenta clack poniendo el punto de mira de su fobia religiosa en la X de la declaración de la renta. No se debe subvencionar a una confesión religiosa en un estado aconfesional.

    Pero vds se han parado a pensar la cantidad de empresas y sociedades que el Estado financia directa o indirectamente ? ...Que la Banca corre peligro...pues ahí está papá Estado con sus miles de millones. Los beneficios no, eso no se toca; pero si hay problemas....oiga, lo que haga falta !!! Que la Compañía Telefónica necesita locales para sus centrales automáticas ( en tiempos pasados ) pues oiga...lo que necesite; para eso estamos. A fin de cuentas, además de un negocio redondo es un bien social...

  • Comentario por Elifaz 28.10.18 | 11:22

    El hecho de que un estado se declare aconfesional a mi forma de ver implica que oficialmente las instituciones son aconfesionales. En España el ejército por ejemplo no es acofesional. Pero eso no quiere decir que no pueda reconocer el hecho religioso en sus ciudadanos y su derecho a la educación en todos los ámbitos científicos, culturales y religiosos; por qué no. El problema se da cuando en un curso hay dos ateos o dos islámicos; no se pueden poner tres o cuatro profesores de religión para un curso, habrá que solucionarlo de otra manera. Pero el resto no tiene por qué renunciar a sus derechos solo porque alguien OPINE lo contrario.

    Un estado aconfesional no implica un estado ateo pues ya no sería aconfesional; sería confesional ateo. La aconfesionalidad es reconocer el hecho religioso DE TODOS, no ignorarlos.

  • Comentario por J.P. 27.10.18 | 21:45

    Sin dejar de puntualizar, Inquieto, la labor repobladora y de explotación del territorio que se concedió a los institutos ecleciásticos, e incluso de defensa militar. Aparte de la labor asistencial que también desempeñaron. Y no solo en España.

    Pero ya lo dijo Heras: solo le interesa y por tanto pone el acento en lo negativo.

  • Comentario por Elifaz 27.10.18 | 21:43

    Bueno, quien decida los contenidos de la asignatura de religión no creo que tenga que ser el gusto particular de nadie, debe ser cada confesión particular. Ahora si de alguna confesión determinada no hay un mínimo de alumnos es un problema para ellos. Si hay una alternativa a la clase de religión para los no católicos no veo tanto problema; salvo que así no se soluciona el problema ateista, que es que el cristianismo desaparezca de la escena social española. Pero...estamos muchos padres con el derecho a que a nuestros hijos se les eduque de una determinada manera y no como se les ocurra al primero que pase.

    Otra solucion quizá podría ser que, igual que hay colegios católicos concertados hiciesen ustedes colegios ateos para quien quiera y allí podrían enseñar sus idearios a gusto.


  • Comentario por inquieto 27.10.18 | 17:07

    PABLO: no tengo recuerdo de haber gratificado con sacos de trigo y odres de vino. consejos espirituales. Hablo de mí y mi circunstancia, por lo que no me es lícito generalizar.

    Quienes con sus donaciones y testamentos favorecieron a la Iglesia, es cosa que a ellos atañe o atañó. Tuvieron voluntad de hacerlo y lo realizaron porque de ellos era su patrimonio.

    Conozco estatutos de algunas fundaciones y Ud. batiría palmas en honor de dichos donantes y testadores. De las fundaciones y testamentos que no conozco, y de los odres de vino y sacos de trigo que nunca avisté , ya habla Ud. largo y tendido en la epístola.

    Como estimo que parecen mortificarle los conventos, fruto de donaciones y testamentos, es mi deseo contribuir a serenar su espíritu. Mi amigo Cigoñon publica una lista de monasterios clausurados en el período 2000/2018.

    PABLO: habíamos quedado "in illis diebus" que la cantidad no asegura verdad.

    Saluditos.
    ...

  • Comentario por procato 27.10.18 | 16:19

    corección:"NO impartan catequesis de necedad"

  • Comentario por procato 27.10.18 | 16:18

    ENVIADO AL BLOG DE CHISTES.

  • Comentario por Manuel 27.10.18 | 14:00

    El curso pasado volví a hacer la prueba. Me dieron 5 o 6 folios para primera inscripción de hijo en el colegio público. Pero, aunque había decenas de consideraciones sobre si la familia era numerosa, etc., y temas bancarios y de residencia y demás, ninguno precisaba si quería que mi hijo cursara religión católica u otra.
    Sólo cuando lo hice notar (ya al día siguiente), entonces y sólo entonces me dieron una hoja separada en la que se me permitía elegir ética o algo similar. Eso sí, en todos los casos con la advertencia de que en realidad apenas dan religión y que todos los niños prefieren estar juntos, que la van a separar y se va a aburrir, que tendrá que ir a otro sitio con la china y la marroquí para pasarlo peor que el resto, etc.
    Y no, no es cierto que el alumnado musulmán (que es bastante numeroso en los centros estatales) reciba clases de un profesor que de islamismo. Lo será en Ceuta, Melilla y algunos sitios de Andalucía, Madrid o Barcelona. Pero dista de ser algo ...

  • Comentario por Manuel 27.10.18 | 13:54

    Sobre el tema de los padres "eligiendo" asignatura de religión también habría mucho que decir, ya que debe pedir expresamente no darla. Esa es mi experiencia. Cuando matriculé a mis dos hijas, tuve que preguntarlo expresamente, porque se daba por hecho que cursarían religión (y eso que nunca las he matriculado en un colegio religioso). Ya en ESO y bachilleraro era otra cosa (aunque tal como está el asunto, les diría que eligieran catequesis, ya que puntúa y cada décima es importante para entrar en la Universidad: así está el patio aconfesional de nuestro Estado).
    Hace 6 años le pedí a mi pareja que me diera un impreso de matrícula de preescolar del colegio público en el que ella imparte clases. Me trajo varios folios, pero en ninguno se preguntaba si quería que el niño estudiara religión o no: se suponía. Se inscribía por defecto. Eso hizo que me explicara que ese 28% de padres ateos "eligieran" catequesis católica, a diferencia de los padres chinos o marroquíes, p. ej.

  • Comentario por Manuel 27.10.18 | 13:49

    Los porcentajes de ateos y no creyentes que reflejan las encuentas del CIS ya no son tan bajos: pasan del 25% y se acercan al 30% (28,4% en el último frente a un 66,2% de católicos y un 69% de creyentes; el resto NS/NC). Y eso que echo de menos una encuesta dedicada al tema que vuelva a reproducir en detalle lo que realmente cree cada uno, porque apenas se pregunta sobre creer en Dios (que ya parece ser diferente), en Jesucristo, en que éste es Dios o fue su encarnación, en que existe el alma espiritual e inmortal, que existe vida más allá, paraíso e infierno, etc., la cosa baja muchísimo. Hoy son menos (lleva siéndolo desde hace bastantes años, en realidad) las personas que van a misa que las se declaran ateas o no creyentes. En cualquier caso, un estudio serio, ya bastante añejo, dejaba los católicos no herejes en un 7% de españoles.
    Sobre el tema de los padres "eligiendo" asignatura de religión también habría mucho que decir, ya que debe pedir expresamente no darla. Esa es mi ...

  • Comentario por Rawandi 27.10.18 | 13:11

    "Enseñanza del fenómeno religioso o historia de las religiones, sí; enseñanza de la religión confesional, no."

    Exacto. El Estado español desmiente su teórica aconfesionalidad porque sus escuelas enseñan a unos niños que Cristo es Dios mientras que a otros les enseñan que Alá es Dios; esta delirante pluriconfesionalidad estatal viene exigida por los acuerdos que nuestro Estado ha firmado con el Vaticano y con organizaciones islámicas (fue el gobierno de Rajoy el que firmó el acuerdo con estas últimas).
    Sin embargo, lo que un Estado aconfesional debe enseñar son los datos objetivos, como por ejemplo que Cristo es Dios 'según la religión cristiana' y Alá es Dios 'según la religión mahometana'.

Lunes, 10 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31