Humanismo sin credos

¿Se aprende de la desaparición de otras religiones?

27.09.18 | 12:00. Archivado en Historia

Decía Juan XXIII que la Iglesia era "Mater et Magistra" de la Humanidad... Pues, bueno. Juan fue un Papa que pasó ante el mundo como un vejete bonachón y bienintencionado --se le veía en la cara-- quizá con más méritos populares que JP2 para ser encumbrado al empíreo de los semidioses.

Dado que tal título es autoasignado de manera graciosa, gratis (quod gratis afirmatur, gratis negatur), estamos más de acuerdo con la otra idea, que NO es la Iglesia como pretenden, sino la Historia, la verdadera y real mater et magistra de la vida; conociéndola e interpretándola, de ella aprenden personas y sociedades. ¿Aprenden? Digamos mejor... "pueden aprender": algunos no tienen capacidad para ello o no les interesa.

Soles occidere et redire possunt, decía Catulo. De igual modo y con mayor motivo, cualquier construcción humana surge, medra y sucumbe. También las religiones. Todo ello en una escala temporal que nada tiene que ver con la breve existencia humana, algo que les viene muy bien a sus rectores.

¿Se pueden sacar consecuencias de la historia de las religiones? ¿Pueden los fieles creyentes y crédulos pensar en el porqué de la desaparición de algunas de ellas, bien conocidas hoy por sus restos? La egipcia, por ejemplo.

Quedan elementos materiales, vestigios para museos, un cierto legado literario, pero todo eso, en una religión que pretende ser vida, es elemento fósil. No existe religión sin fieles ni prácticas.
Lo mismo se puede decir de otras, religiones mesopotámicas, por ejemplo, de las que quedan restos materiales y creencias que perviven de otro modo, pero cuyas interpretaciones provocan sonrisas misericordes.

El hecho importaría, pero menos que las causas a la hora de aprender de la Historia. ¿Por qué desaparecieron? ¿Qué causas podríamos aventurar?
De entre aquellas que los historiadores suelen aducir extractamos las que siguen, que bien podrían tener aplicación hoy día. Tan importantes son las causas endógenas como las exógenas. Éstas, por revolucionarias las más de las veces, suelen ser más drásticas y puntuales.

--Crisis profundas que aniquilan la sociedad civil en que se asientan, máxime si tal sociedad tiene un carácter cerrado.

--Derrocamiento del poder político en que se apoyaba la religión.

--Enfrentamiento dialéctico prolongado con otras religiones. En el pasado no era tanto un enfrentamiento cultural cuanto armado.

--Aparición en su seno de voces críticas, heréticas y disgregadoras

--Incapacidad de las estructuras creadas por la propia religión para elaborar y difundir la doctrina, para transmitir el mensaje primigenio de salvación

--Desaparición de las costumbres y vivencias sociales sustentadoras de las creencias

--Relajación y permisividad en las exigencias de las prácticas, las costumbres y la moralidad que propugnan. Aunque pueda parecer paradójico, nadie se siente atraído por algo que "no cuesta"

Generalmente, y para salvarse de la quiebra o al menos seguir vegetando, las religiones se suelen convertir en meros soportes de la moral y de la difusión del bien, un bien interpretado por ellas y que las más de las veces se torna en exceso difuso.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 04.10.18 | 18:44

    Qué bien se autodefine don consejosvendoyparamí no tengo:
    Manuel 04.10.18 | 17:54
    ¿Todavía más sermones?

    Lo peor no son los sermones de quien los practica, sino los de quien practica todo lo contrario de lo que sermonea contra el que cumple exquisitamente lo que sermonea (y aparece en las normas de etiqueta del sitio). ¿Cosa de ruindad? Lástima.

    Pues parece que sí. Más sermones y con las calumnias de siempre. Q son comprobables con solo repasar los comentarios de estos posts.
    Además de sermoneador y calumniador un auténtico plasta.
    En siguiente, porue ojalá fuera en fin, pero no, seguirá y seguirá q es lo suyo :)

  • Comentario por Manuel 04.10.18 | 17:54

    ¿Todavía más sermones?

    Lo peor no son los sermones de quien los practica, sino los de quien practica todo lo contrario de lo que sermonea contra el que cumple exquisitamente lo que sermonea (y aparece en las normas de etiqueta del sitio). ¿Cosa de ruindad? Lástima.

    Hay pruebas de la verdadera catadura (falacias, tergiversaciones, infundios, insultos), de un ejercicio destructivo gratuito a lo largo de 8 largos años. En todos los lugares en que lo ha emprendido (más de 500), sin haber sido aludida jamás, ni siquiera respondida en la mayoría de ellos. Y esa es la verdad que no se puede cambiar. Se podría corregir, cosa a la que he invitado repetidamente: no vuelva a hacerlo y suelte sermones coherentes y acordes a su propia práctica moral... Pero lo hace aunque desaparezca de aquí por espacio de un año... En fin... :-)

  • Comentario por True 03.10.18 | 09:47

    Aclaro q yo no generalizo sobre los ateos jamás, pero aquí se ha generalizado sobre creyentes antes de q nadie respondiera sobre los ateos. Se puede discutir sobre eso, pero los sermones sobran cuando además el q los prodiga es ciego para los insultos si son los de afines ideológicos.
    Ya se ve q no basta con tener buenos principios si no se aplican, pero si son sinceros, de vez en cuando los aplicará así q sería peor q aplicara como principio el "todo vale" sin disimulo.
    En cuanto al principio de la dignidad humana, por el mero hecho de der un ser humano, no se deduce en sí misma del ateísmo, pero sí debería ser un principio básico humanista. Esa es la razón por la q esperaba encontrar aquí puntos de acuerdo entre cristianos y no cristianos puesto q el cristianismo asienta su ética en esa dignidad de todo ser humano, aunque la fundamente en Dios. Los no cristianos pueden tener otros fundamentos, aunque no los tengo claros, porque hay contradicciones no resueltas.

  • Comentario por True 02.10.18 | 14:46

    No hay nada nuevo, es lo suyo de siempre. Tampoco hay ninguna excusatio sino una acusación de lo q hace siempre y también hizo en estos últimos posts. Y sí es divertido verle subido en su pedestal de tartufo, pero ya aburre un poco tanto sermón sin ton ni son presumiendo de lo q carece.
    Su monotema apesta ya a rancio.

  • Comentario por Manuel 02.10.18 | 11:08

    ¿El mundo al revés? De risa.
    Hay una novedad: "no reparta carnets de buen o mal comentarista según su doble rasero". No es que el resto no deba aplicárselo expresamente, es que esto le cuadra tan bien como el resto. Dime de lo que presumes... Excusatio non petita... etc

  • Comentario por true 30.09.18 | 15:48

    Limítese a recordarse a sí mismo q no debe practicar sofisma, falacia (hombre de paja, etc.) y mendacidad, antes de que acaezcan -siempre de su parte.

  • Comentario por true 30.09.18 | 15:45

    Lo que cansa es que el Sr X de 14:23 irrumpa en cada post sermoneando y contando la jugada justo al revés de como sucede, además de acusar a los demás de lo q hace él y malmetiendo contra otros.
    Con que él no falacee, no tergiverse y no manipule, no añada palabras inexistentes en los comentarios q cita, no reparta carnets de buen o mal comentarista según su doble rasero, ignorando los insultos patentes de sus coleguis y acusando falsamente de insultar a los demás etc será más q suficiente.
    Pero no solo lo ha hecho y no lo reconoce - que eso era de esperar y lo mismo da ahora-, sino q además amenaza con seguir haciéndolo, desde su pedestal de cartón pieda de Don Perfecto.
    Con que se aplique sus consejos y deje en paz a los demás, verá como el blog mejora cantidad.

  • Comentario por Moisés 30.09.18 | 15:25

    RAWANDI (29.09.18/18:35): al norte de África y preocupado por su información, no puedo por menos de exclamar: "¡Ay, mísero de mí, y ay, infelice...".

    Y lloro.

  • Comentario por Manuel 30.09.18 | 14:23

    ¿Es problema de Sr B, el cual sólo cumple lo exigible y no "presume" de ello cuando pide a los demás que se acerquen a cumplir las normas exigidas por ley y en el sitio y dejen a las personas en paz, ya que es "lo mínimo", que la Sra A se dedicque a atacarlo personalmente, con infundios, calumnias insultos, tergiversaciones y falacias?
    Claro que lo es.
    ¿No lo es de la Sra A, la de los sofismas, el doble rasero y la descalificación gratuita y falaz? ¿Ni del Sr C cuando asegura que el juego torticero es el de quien jamás juzga a personas, aunque se vea obligado a denunciar actitudes impresentables una vez acaecen y devienen antipersonales y juzgadoras de intenciones inexistentes? Hay juego limpio y está verdad, frente al juego sucio y la mentira.
    Realmente cansa que no se deje en paz a las personas que simplemente opinan sin meterse con nadie. Y limitándose a recordar dónde hay sofisma, falacia (hombre de paja, etc.) y mendacidad, una vez acaecen. Y nunca de su parte.

  • Comentario por true 30.09.18 | 13:06

    Yo no me he puesto como modelo de nada, eso se lo dejo a Don Consejosvendoyparamínotengo, q es todo un ejemplar de Tartufo.
    Tampoco me he puesto ninguna etiqueta clasificatoria, pero desde luego digo sinceramente lo que pienso y procuro hacer coherentemente lo que cuadre más con mis principios. Si a otros no le gusta, problema suyo.

  • Comentario por Manuel 30.09.18 | 10:54

    No hombre, no, Elifaz, Son Vdes 2 los que argumentan de cine. Limpiamente, al grano, sin subterfugio alguno, sin falacias, buscando con gran finura los puntos débiles de la argumentación ajena, sin meterse con nadie y respetando escrupulosamente las normas de etiqueta. De hecho, son Vdes todo un ejemplo de moral, mesura y virtud cristianas

  • Comentario por Elifaz 30.09.18 | 10:03

    Pues sí True. Y es lo que digo : que cuando alguien recurre a esos artilugios dialécticos es porque en realidad no tiene argumentos de peso que oponer a lo que se dice. Claro, se pensará que todos somos alumnos que persiguen una buena nota a final de curso.

  • Comentario por true 30.09.18 | 00:55

    Que no, Elifaz, que no se entera vd, q aquí el dueño del columpio y sermoneador oficial es Don Consejosvendo y Paramínotengo, también conocido como el caballero del doble rasero, alias Manuel.

  • Comentario por Elifaz 29.09.18 | 20:28

    Muy bien hombre....quédese tranquilo.

  • Comentario por Manuel 29.09.18 | 19:02

    Elifaz 29.09.18 | 10:36

    Intentar seguirle, Elifaz, .... pues no me siga; ya ve que fácil
    Dice el refran que a buen entendedor...y vd desde luego no lo quiere ser Manuel.
    ---
    Para mí que se había columpiado Vd previamente (en varios comentarios, de los que tomé como ejemplo sintético el de las 15:35 de ayer mismo), y le respondí en 3 espacios... Otra cosa es que Vd dé lecciones pero sea reacio a recibirlas. Saludos y hasta la próxima. (Que no, que no... que ser creyente o no serlo no es para tanto. Ni para dar lecciones de sensatez ni de moralidad. Que el asunto siempre es más complejo y racional; y menos militante...)

  • Comentario por Rawandi 29.09.18 | 18:33

    Uno de los factores clave del descenso de la religiosidad es el Estado del bienestar. Cuanto más segura se siente la gente, más incrédula se vuelve. Por eso las zonas de la Tierra más religiosas son precisamente las más miserables, como por ejemplo África.

  • Comentario por Elifaz 29.09.18 | 18:01

    Me parece que habla vd desde algún lugar lejano y extraño,no vive la realidad y no entiende lo que lee.

  • Comentario por Rawandi 29.09.18 | 17:36

    Elifaz, la ética demoliberal obliga a combatir la pobreza, porque es evidente que quien nace en condiciones miserables no tiene "igual libertad" que el resto de los ciudadanos.

    La Iglesia católica, en cambio, no está interesada realmente en acabar con la pobreza, pues, como decía Santa Teresa de Calcuta, "a Dios le gusta que haya pobres".

  • Comentario por Elifaz 29.09.18 | 15:51

    "los ateos ilustrados defendemos los valores éticos de la democracia liberal, básicamente el derecho de las personas a la igual libertad"

    Y ya está..? Muy poco me parece; pero es normal...la ética no dá para más.

    Tranquilos ; de los pobres ya nos ocupamos nosotros.

  • Comentario por Moisés 29.09.18 | 14:43

    Y simpáticos.

  • Comentario por Rawandi 29.09.18 | 14:36

    Sí, los que simpatizamos con ateos de la Ilustración como Diderot y Holbach.

  • Comentario por Moisés 29.09.18 | 14:26

    "Los ateos ilustrados".

  • Comentario por Rawandi 29.09.18 | 12:06

    Hay algunos ateos nihilistas, sí, pero también hay muchos ateos con ética. Los ateos ilustrados defendemos los valores éticos de la democracia liberal, básicamente el derecho de las personas a la igual libertad.

  • Comentario por Elifaz 29.09.18 | 10:36

    Intentar seguirle, Elifaz, .... pues no me siga; ya ve que fácil
    Dice el refran que a buen entendedor...y vd desde luego no lo quiere ser Manuel.

  • Comentario por Manuel 28.09.18 | 18:19

    a trabajar por la dignidad humana en todo el mundo."
    - Debemos vivir en mundos diferentes. Por un lado, la gente que tenga creencias -que viene a ser incluso más que las que no las tiene- no se caracteriza -diferencialmente- por esas supuestas virtudes. Simplemente, tiene creencias. No mejor corazón, no mayor o mejor moral, no mejor conducta; ni es menos delictiva, etc. Y lo de salir de uno mismo y esforzarse por hacer el bien o ser mejor persona, o trabajar por la dignidad humana en el mundo, no es algo que hagan en mayor medida los creyentes que los no creyentes. Éstos no son peores personas ni menos solidarios. Por cierto que su modo de generalizar sin base alguna sobre las personas que simplemente no creen en Dios, no me parece acorde a otra realidad que la inventada por Vd.

    "No hombre, lo fácil no es creer en fantasmas que te obligan a esforzarte; lo fácil es el ateismo que no obliga a nada."
    - ¿Mejor creer en fantasmas, pues? ¿Le obligan a Vd a comentar e...

  • Comentario por Manuel 28.09.18 | 18:10

    "El ateismo no obliga a nada, no compromete a nadie a nada más que a acabar con la religión ofreciendo el vacío a cambio."
    - El ateísmo no obliga a nada. Pero es rotundamente falso que comprometa a eso de "acabar con la religión" (el que no cree, simplemente no cree. Y no tiene religión alguna. Pero ello no implica atareamiento en otra cosa que en debatir sobre la realidad. Y puede hacerse desde el sosiego. Las militancias excesivas y enfáticas pueden ser -como las hogueras- más propias de alguna que otra confesión. En cuanto a lo de ofrecer "el vacío" a cambio... ¿es un sofisma? Los evolucionistas ¿ofrecen un mecanismo amoral, chapucero y poco edificante? (Las palabras de Darwin eran más o menos esas, pero ello no convierte la evolución en un proceso menos real, ni convierte a lamarquismo en más real que a sus oponentes.)
    "Nada que ver con la religión que implica un esfuerzo de superacion personal, que invita a salir de uno mismo y esforzarse por el bien, a trabajar por la...

  • Comentario por Manuel 28.09.18 | 18:04

    Intentar seguirle, Elifaz, aun imaginando que Vd cree lo que escribe, lleva a consideraciones curiosas y conclusiones faltas de sentido...
    Un ejemplo: 28.09.18 | 15:35.
    "La teología, la escolástica , propició la fundación de universidades y escuelas de pensamiento."
    - ¿En el mismo grado que la China de los Estados combatientes, la Grecia clásica, la Biblioteca de Alejandría o el Renacimiento?
    "Nada que ver con el ateísmo huero, vacio, estéril , inútil. ... en qué universidad se cursan estudios de ateismo?"
    - Espero que no se refiera Vd a los estudios científicos... Tampoco a los de filosofía. Ni a todo cuanto no sea teología ni religión confesional... En cuanto a ateos no estériles, dése un paseo por el panorama científico actual (le vale filosófico, humanístico y hasta literario: los hay a porrillo. ¡Ojo! No digo que no haya creyentes, ni nunca lo he dicho: los hay).
    "El ateismo no obliga a nada, no compromete a nadie a nada más que a acabar con la...

  • Comentario por Moisés 28.09.18 | 15:58

    En realidad, ELIFAZ (15:45) yo no pretendía defender a Vd., sólo quería saber si lo las 12:41 era "personal" y, como se desprende de la nota de las 15:45, parece que sí lo era. Era todo.

    A la pregunta de las 15:41 no soy capaz de responder porque no veo mencionada persona singular alguna, sólo alguna "pluralidad" genérica. Pero parece que Vd. piensa lo contrario ya que lo opone (como réplica) a lo otro que sí es personal y concreto (con ese "usted" que "exclusiviza" tan clara y definitivamente).

    Me voy a pasear. Mañana será otro día. Espero verlo y vivirlo. Y todos los demás.

    Saludos cordiales, alegres y sinceros,



  • Comentario por Elifaz 28.09.18 | 15:45

    Pues mire vd, MOISES, que alguien me llame bobo ( según quien ) no lo llevo mal ni me ofende en absoluto. Todo lo contrario. Me preocuparía bastante que esos que aquí me llaman bobo me dieran la razón.

    Un cordial saludo.


  • Comentario por Renzo 28.09.18 | 15:41

    "Me da la sensación de que es algo "personal" (con su "usted" clarificador definitivo)"
    ¿Tan personal cómo esto, Moisés?

    "Comentario por Elifaz 28.09.18 | 11:42

    Bueno si; el esfuerzo mental de buscar una escusa que evite mayores esfuerzos, mayores compromisos. Hombre, habeis descubierto el arte del escaqueo !! Hasta los más bobos lo hacen."

  • Comentario por Elifaz 28.09.18 | 15:35

    La teología, la escolástica , propició la fundación de universidades y escuelas de pensamiento.

    Nada que ver con el ateísmo huero, vacio, estéril , inútil. ... en qué universidad se cursan estudios de ateismo ?

    El ateismo no obliga a nada, no compromete a nadie a nada más que a acabar con la religión ofreciendo el vacío a cambio. Nada que ver con la religión que implica un esfuerzo de superacion personal, que invita a salir de uno mismo y esforzarse por el bien, a trabajar por la dignidad humana en todo el mundo.

    No hombre, lo fácil no es creer en fantasmas que te obligan a esforzarte; lo fácil es el ateismo que no obliga a nada.




  • Comentario por Moisés 28.09.18 | 15:30

    A las 12:41 se dice: "ELIFAZ, después de sus dos últimos comentarios, si le dijera que es usted bobo, ni le insultaría, ni le faltaría al respeto". Parece desprenderse que "bobo" es un insulto aunque en este caso, como no se lo dice... pero si se lo dijera...

    Me da la sensación de que es algo "personal" (con su "usted" clarificador definitivo) y muchas veces y, concretamente, en un comentario en el post de 24.09.18 se dice claramente eso: que no se puede "personalizar". Sólo "atacar" a las ideas, a las expresiones, nunca a una persona. Está feo, al parecer.

    Y me preocupo (más que nada porque como no escribe don PABLO, que es el que me gusta...).

    Aprovecho para copiar de Baltasar Gracián: "Ése es el engaño de muchos que nunca conocen la verdad en sí mismo, sino en los otros". Recuerdo que no lo digo yo: solamente lo copio. Como he hecho con varias citas del Blogger con las que algunos discrepan... de él.






  • Comentario por Renzo 28.09.18 | 14:04

    "Pues es lo que digo: tanta erudiccion inútil para llegar a la misma conclusión que los que no saben hacer la O con un canuto."
    En eso le doy la razón, teología, metafísica y una parte de la filosofía, están llenas de eruditos de esos que usted menciona, hasta usted mismo es uno de ellos, por eso cree en las mismas bobadas infantiles que ellos y comparte mitos y superticiones con quienes hacen la O con un canuto pero no saben ni que es una O.

  • Comentario por Elifaz 28.09.18 | 13:50

    Pues es lo que digo: tanta erudiccion inútil para llegar a la misma conclusión que los que no saben hacer la O con un canuto.

  • Comentario por Rawandi 28.09.18 | 13:12

    Elifaz, en general se requiere más inteligencia para negar la existencia de los dioses y de otros personajes invisibles que para creer en ellos. Por ejemplo, en el ratoncito Pérez creen sobre todo los niños muy pequeños, que son los más incautos, mientras que los niños mayores, al haber crecido en inteligencia y estar mejor informados sobre el mundo, descartan su existencia.

    Cuestión distinta es la del "esfuerzo". El yihadista típico se juega la vida a diario por su dios, y por tanto su "esfuerzo" es mucho mayor que el del sacerdote católico típico. Sin embargo, eso no significa que abrazar el yihadismo requiera más inteligencia.

    En virtud del principio lógico de sobriedad, la hipótesis de un 'cosmos increado' resulta científica y filosóficamente preferible a la hipótesis de un 'cosmos creado por un supuesto dios increado'.

  • Comentario por Renzo 28.09.18 | 12:41

    Elifaz, después de sus dos últimos comentarios, si le dijera que es usted bobo, ni le insultaría, ni le faltaría al respeto.
    Cuando quiera debatir con argumentos serios, seguimos, claro que para eso necesitaría usted otra vida en la que se hubiera interesado más en conocer y saber y menos en creer y especular.

  • Comentario por Elifaz 28.09.18 | 12:32

    Además la explicación que da el ateismo tiene tela !! Menudo esfuerzo. Resulta que el mundo se ha hecho solo....como si me dicen que las meninas han aparecido solas; una mancha de pintura casual . Anda que eso no es creer en cosas imposibles....

  • Comentario por Elifaz 28.09.18 | 11:42

    Bueno si; el esfuerzo mental de buscar una escusa que evite mayores esfuerzos, mayores compromisos. Hombre, habeis descubierto el arte del escaqueo !! Hasta los más bobos lo hacen.

  • Comentario por Renzo 28.09.18 | 11:10

    "Efectivamente, es que a poco nivel que uno tenga se da cuenta de que tiene que haber un Algo o un Alguien; ..."

    Hombre, no, lo que efectivamente se demuestra es que a menor conocimiento del funcionamiento del mundo, se tiende a buscar respuestas mágicas y sobrenaturales para tratar de explicar lo que no se sabe.
    Y sí, requiere muchísimo más esfuerzo mental buscar explicaciones reales que inventarse dioses y demás fantasías.

  • Comentario por Elifaz 28.09.18 | 11:01

    Además no voy a disutir encuestas; vd lo dice y yo me lo creo; pero en mi entorno la cosa es totalmente distinta: el personal que generalmente no practica o cree alguna religión suelen pertenecer al peonaje del campo y mano de obra sin cualificar. Tambien hay otro campo que es el de personas dedicadas a profesiones poco recomendables, fumetas, hedonistas... En fin, que no digo yo que no haya ateos incluso muy cultos, como podría ser alguno por aquí; pero que no es requisito indispensable para serlo.


Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Viernes, 16 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930