Humanismo sin credos

¿Importa la verdad?

18.09.18 | 12:00. Archivado en Credulidad

Sábana santa de Turín.

En lenguaje coloquial, el término "verdad" no tiene sentido si no hace relación directa con la realidad. Situados en el mundo de la credulidad, tal aserción deja de tener sentido: la verdad está en lo que se cree, no en la realidad de lo creído.

Parece que, sobre todo a los Jerarcas que manipulan lo que se debe creer, lo que importa es que el creyente tenga fe, crea, sin tener en cuenta si el objeto del credo es verdadero o falso.

En el subsuelo o preconsciente de la religión anida la sensación de que lo relevante no es la historicidad de determinados hechos sino que esos supuestos hechos inciten o no a elevarse a Dios.

Tres ejemplos esclarecedores:

a)La Sábana Santa de Turín es un lienzo, parece ser, del siglo XIII ó XIV; aún así, sigue atrayendo turistas y sirviendo de pretexto para crédulos. ¿Y qué importa, dirán, si el "recuerdo" de Jesús se mantiene a través de una pequeña mentira? No, esto no es nuevo:¡ya lo decía Pablo de Tarso... si por mi mentira puede ser Dios glorificado...!

b)La polémica sobre la imagen de la Virgen de Guadalupe y la existencia o no de Juan Diego. Dijo el Arzobispo de México: No es importante el hecho de si Juan Diego existió o no; lo importante es que la gente lo cree así y esto es lo que se debe preservar.

c)Santiago de Compostela es una ciudad nacida de la leyenda que, al socaire del turismo, se retroalimenta con miles de peregrinos-turistas(Se podría decir lo mismo de los milagros de Lourdes, Fátima, Medjugorje… como centros de lucro de lo sacro). ¿Importa que en Iria Flavia no haya enterrado ningún Santiago? Es lo de menos. La realidad no existe, pero se crea con creerla.

Estos hechos “sin importancia”, que no lo son tanto por lo que de indicativos resultan, llevan a plantear algo más sustancial: idéntico viaje que Juan Diego y por la misma lógica que se desprende de las palabras de tal arzobispo, deberían realizar la Virgen, Cristo, los Apóstoles... todos y todo. El mismo viaje que la Sábana Santa debería hacer el “Corpus Christi” presente en un trozo de oblea.

¿Por qué la "historicidad" de éstos es relevante y la de aquéllos no?

No se puede sustentar una creencia en mitos, en superstición, en magias y a la vez afirmar categórica y rotundamente que todo es verdad.

Así pues, todos los ritos, unos de forma más descarada --visita a santuarios, besos, bendiciones diversas, jaculatorias, signos de la cruz al salir de casa o al comenzar el partido, ofrendas con petición incluida--, otros de forma más refinada --misa, ritual sacramental-- todos los ritos, todos, están teñidos de superstición o magia.

No hay más que asomarse de manera desapasionada a santuarios como Fátima o Lourdes para comprobarlo. La cercanía de "lo santo" produce temor o eso dicen; la cercanía de "lo numinoso", cuando es reconocido, repugnancia. El único sustento de todo eso es el interés crematístico y folklórico con que algunos crédulos que sí se creen todo eso, lo justifican.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 27.09.18 | 15:51

    26.09.18/17:49: no me atrevo. Soy tan pusilánime...

    Quedo a la espera (y a su servicio) por si Vd. cambia de opinión.


    Saludos cordiales y desesperanzados,

  • Comentario por Renzo 26.09.18 | 17:49

    Yo no tengo que decirle a usted qué es lo que tiene que escribir, sólo le pido que aclare lo que quiere decir y lo que no.

  • Comentario por Moisés 26.09.18 | 16:47

    (16:07): dígame exactamente y entrecomillado lo que tengo que decir y lo diré. Sin problema alguno.


  • Comentario por Renzo 26.09.18 | 16:07

    Moisés,lo que usted dijo el 19 de septiembre a las 15:36 es justo lo contrario de lo que dice ahora. Manuel le corrigió el error y usted respondió que le confirmaba lo que usted dijo que, repito, es justo lo contrario que lo que decía el comentario que puso Manuel.
    Aclárese de una vez, por favor.

  • Comentario por Moisés 26.09.18 | 15:49

    (07:37). Efectivamente, empeoraron sólo los que sabían que rezaban por ellos. Todos los demás se quedaron como estaban. Eso es lo que, al parecer, se deduce del famoso "informe". De modo que si quiero mal a alguien, a más de rezar por él (o ella) tengo que decírselo previamente (?). Mejor, me callo.

    Si, como se atribuye a Santa Teresa, humildad es andar en verdad, mi humildad (si la tuviere) intelectual no es falsa (20.09.18/17:03) sino real. Ignoro casi todo y lo poco que sé lo sé muy poco.

  • Comentario por Renzo 26.09.18 | 07:37

    "no leí mal, sino perfectamente tal como Vd. confirma al decirme: "Sí hubo empeoramiento (…) en el grupo de personas que fueron informadas de que se rezaría por ellas (y se rezó)"."

    Leer, no sé cómo leyo usted Moisés, pero entender, no entendió nada. Esto es lo que escribió usted el 19-9 a las 15:36

    "No tuve (ni tengo) interés alguno en el experimento pero si entendí bien lo que se dijo en algún comentario, aquellos por los que se rezó sin que ellos lo supieran, empeoraron."

    Lo que viene a confirmar lo que ya dije el 20-9 a las 17:03

  • Comentario por Moisés 25.09.18 | 14:45

    Mi ordenador ha tenido averiado el sistema para acceder a internet durante unos días y no he podido leer ni contestar al comentario de 21.09.18/19:04: no leí mal, sino perfectamente tal como Vd. confirma al decirme: "Sí hubo empeoramiento (…) en el grupo de personas que fueron informadas de que se rezaría por ellas (y se rezó)". O sea que no debo rezar por nadie ni anunciárselo... si quiero que mejore... porque empeora. Claro que si quiero que empeore...

  • Comentario por Renzo 22.09.18 | 06:12

    "Por eso la han guardado hasta que los métodos científicos esten más depurados ..."
    Usted alucina, está claro.

  • Comentario por Elifaz 21.09.18 | 21:24

    A la religión no le importa lo que diga la ciencia, solo que se aclare. Por eso la han guardado hasta que los métodos científicos esten más depurados y haya menos controversia. Si la síndone es una obra artística pues...una más. Eso sí, muy conseguida y extremadamente realista; demasiado diría yo

  • Comentario por Renzo 21.09.18 | 21:04

    La Ciencia sí "se aclara"; el problema es que hay, científicos y no científicos, que pretender que la Ciencia diga lo que ellos quieren que diga y, en este caso concretamente, lo que a la religión le gustaría que digera.
    Lo cientìfico, y lo honesto, es aceptar el veredicto de la Ciencia con su metodología, no despreciarla o ignorarla cuando sus resultados no confirman o directamente contradicen las creencias religiosas.

  • Comentario por Elifaz 21.09.18 | 19:50

    Conclusiones de unos científicos contra otros. Vaya vd a saber. La ciencia no se aclara.

  • Comentario por Manuel 21.09.18 | 19:04

    Moisés 19.09.18 | 15:36: entendió mal. Daba igual que se rezara por alguien o que no se rezara. No había perjuicio porque se rezara: era completamente indiferente. No había diferencia significativa. Por otro lado, sí hubo empeoramiento (complicaciones, mortalidad incrementada significativamente) en el grupo de personas que fueron informadas de que se rezaría por ellas (y se rezó).

    ¿Sangre en la sindone? Parece ser que no. ¿Alguna prueba? Esa idea fue desmentida por varios científicos. Puede haber citocromos o mitocondrias, pero esto es propio de cualquier planta y colorantes vegetales usados como pinturas (bien descritos por McCrone, el cual negaba la existencia de sangre en ella). La persona más competente sacó esta conclusión y la defendió con vehemencia, frente a ¿qué razones a favor de la existencia de sangre?

  • Comentario por Renzo 20.09.18 | 17:03

    Su falsa humildad intelectual, Moisés, no consigue ocultar su real problema de escasa comprensión de lo que lee y se le dice.

  • Comentario por Moisés 20.09.18 | 15:42

    CARMEN (19.09.18/18:03) contradice absolutamente a los "estudios" que se citan en 19.09.18/14:54 y 23:22. Y si CARMEN tiene razón en ello (lo que, en mi ignorancia, ignoro) es claro que esos "estudios" no se pueden aportan en apoyo de nada.

  • Comentario por Elifaz 20.09.18 | 10:18

    Curiosa obra de arte, yo creo que única en el mundo, que representa a un sujeto por delante y por detrás en el mismo lienzo, de cuerpo entero, a tamaño natural, una imagen que se ve pero no se ve (curioso), que refleja detalles anatómicos que se desconocían en la época de datación e imposibles de obtener por el procedimiento de frotado mencionado anteriormente, que presenta algunos detalles en los que se mezclan la imagen exterior con la radiografía ósea parcial.....en fin, que puede ser pero ¡¡¡ menudo artista para la época !!! Demasiado artista.

    Aparte están las representaciones artísticas inspiradas en la síndone porque reflejan detalles que sólo aparecen en ella, y son muy anteriores a la época de datacion por el método del C14...según dicen algunos científicos que han estudiado el tema.

    De todas maneras lo importante para la fe no son las reliquias sino el testimonio humano de la tradición eclesiástica y el NT.

  • Comentario por Renzo 20.09.18 | 08:22

    Carmen, si interpreté mal su comentario o si éste no iba dirigido a mi, no hay problema por mi parte y queda aclarado.

    Saludos.

    Elifaz, lea de vez en cuando lo que se dice en el blog, hágase un favor.

  • Comentario por Elifaz 20.09.18 | 00:36

    No es del grupo AB pero es sangre, o tampoco? Porque hay quien afirma que es pintura.

  • Comentario por Carmen 20.09.18 | 00:30

    Renzo, la frase que Vd. entrecomilla no iba dirigida a Vd. y creo que lo he dejado claro.No pretendo descalificar personalmente a nadie en éste blog y si lee atentamente mis comentarios comprobará que si aquí hay alguien escéptico en éste tema soy yo.
    En cualquier caso, si se ha sentido ofendido lo achacaré a mi torpedad a la hora de expresarme.
    Saludos.

  • Comentario por Renzo 19.09.18 | 23:22

    Carmen, lea de nuevo lo que puse:
    " el problema sería que hay estudios que sitúan la aparición de ese grupo como bastante posterior al nacimiento de Jesús ". Ni afirmo que en la Síndone haya sangre ( creo que la referencia a McCrone lo deja claro), ni que esté demostrado y aceptado que el grupo AB apareció hace menos de 2000 años. Lo que digo es que HAY ESTUDIOS QUE SITÚAN LA APARICIÓN DEL GRUPO AB en fechas posteriores al supuesto nacimiento de Jesús, y es cierto que los hay, y por tanto, según esos estudios, SERÍA UN PROBLEMA explicar ese grupo en la supuesta sangre del supuesto cadáver de Jesús.
    "Yo, confianza en quien se dedique a emitir aseveraciones no contrastadas tanto desde el pdv de la Ciencia como de la Fe, ninguna."
    Me parece perfecto, yo opino igual, pero me sorprende el tono que me parece una descalificación personal que no viene a cuento. Pero es usted muy libre de desconfiar de quien quiera, por supuesto.

  • Comentario por Carmen 19.09.18 | 21:48

    Verá Elifaz, de igual forma que no doy por válida la referencia a la supuesta mutación del grupo AB expuesta por un crítico no creyente,tampoco se la doy a aquellos científicos creyentes que argumentan que la datación por C14 está alterada debido a que durante la resurrección el cuerpo emitió una radiación (de la naturaleza de dicha emisión ni pío) que alteró los resultados.
    Básicamente.

  • Comentario por true 19.09.18 | 20:58

    Total q según Renzo soy una moderna mutante y según Carmen no. Para mí q va a tener razón Carmen.

  • Comentario por Elifaz 19.09.18 | 19:53

    Bueno, yo he visto declaraciones favorables de algun que otro científico que se declaran no creyentes; no todo son sesgos. Aunque en definitiva en este asunto nada es demasiado importante para los creyentes.


  • Comentario por Carmen 19.09.18 | 19:36

    Elifaz, me refiero a aseveraciones que se autocalifican como científicas pero con el sesgo correspondiente.Se da, en ocasiones, tanto en un "bando" como en otro.Las conclusiones respecto a la Síndone son de lo más contrarias cuando son analizadas por científicos creyentes o no creyentes.Es enigmático, pero es lo que hay.
    Y mi comentario a Renzo va en éste sentido. De lo que puedo opinar, opino y el tema de la sangre del sudario es una auténtica patraña(con esto no quiero decir que Renzo la suscriba sabiendo que no es cierto).
    De igual modo me sorprende que la datación con C14 diera su resultado hace tiempo y sin embargo se siga poniendo en duda desde la parte creyente alegando mil argumentos.Si la Iglesia estuviera dispuesta a datar definitivamente la Síndone lo podría hacer, pero no lo hace y excudarse en que no es relevante para la fe, me disculpara,pero me parece otra patraña ya que si así fuera nunca habría accedido a su estudio.

  • Comentario por Elifaz 19.09.18 | 18:16

    Carmen: le recuerdo que desde la fe no se realiza ninguna aseveración de tipo cientifico. Son estudios o conclusiones de unos cuentíficos contra otros. La fe tiene guardada la síndone y no tiene relevancia desde el pdv de la misma. Una reliquia más, cada cual le de la significación que quiere sin más impotancia.

  • Comentario por Carmen 19.09.18 | 18:03

    Renzo, respecto a la Síndone, hace años espero estudios serios avalados por la comunidad científica en los que se determine que los regueros corresponden a sangre( de ahí mi perplejidad frente a que se dé por cierta la afirmación de que la supuesta sangre pertenece al tipo AB). En cualquier caso la información que aporta sobre la aparición tardía del genotipo AB+ por mutación es totalmente falsa. El sistema ABO aparece ya en Neanderthales y la relativa baja fecuencia en la población del genotipo AB (base sobre la que se apoya esta afirmación) se debe exclusivamente a que el gen que expresa los diferentes genotipos está formado por tres alelos y la combinación AB (ya sea + o -)presenta menos probabilidades que otras, no a una reciente evolución del mismo.
    Yo, confianza en quien se dedique a emitir aseveraciones no contrastadas tanto desde el pdv de la Ciencia como de la Fe, ninguna.

  • Comentario por Renzo 19.09.18 | 16:09

    "... confío que la deontología de los firmantes se imponga en su elaboración."

    Con independencia de la confianza que se pueda tener en la profesionalidad de los firmantes, lo que ha quedado bastante bien demostrado es que ser científico no siempre es una garantía que permita descubrir los fraudes que se presentan. Randi ha escrito y demostrado ampliamente ese punto y eso contando con la honestidad y ausencia de sesgo de los investigadores que pueden ser tanto creyentes como ateos.

  • Comentario por J.P. 19.09.18 | 15:45


    Renzo: si hay informes médicos, confío que la deontología de los firmantes se imponga en su elaboración.

    Si solo se trata de un dossier con son declaraciones de testigos, más aún si no están cualificados, para mí no tiene demasiado valor.

    Un saludo.

  • Comentario por Moisés 19.09.18 | 15:36

    Supongo que, con algún motivo, a las 14:22 aparece lo del "experimento de la oración". No tuve (ni tengo) interés alguno en el experimento pero si entendí bien lo que se dijo en algún comentario, aquellos por los que se rezó sin que ellos lo supieran, empeoraron. Lo digo así, a lo burdo y sin matizar, ya que por no tener interés alguno para lo que pretendo ahora, no me molesto en leer nuevamente el comentario citado. El resumen que se dedujo, al parecer, es que las oraciones no sirven para nada pero resulta extraño ya que los que cité antes empeoraron. De modo que las oraciones (según ello) sí son efectivas... aunque negativamente. Así que, si queremos bien a alguien, lo mejor es no rezar por él. Claro que si le queremos mal...

  • Comentario por Elifaz 19.09.18 | 15:28

    Aquí lo único que constato es lo que ya decía: hay una ciencia para cada verdad, no una única Ciencia que quiera buscar la Verdad.

    A mí el pelo ya me lo han tomado casi todo; ya no me queda.

  • Comentario por procato 19.09.18 | 15:00

    manuel ha degenerado hasta tal punto que ve fraude en la verdad, y verdad en el fraude. La convergencia con rawandi,renzo,xocupo...es prueba adicional de su aversión a la verdad y VERDAD. Anastasia delira

  • Comentario por Renzo 19.09.18 | 14:54

    se había determinado el grupo sanguíneo de la supuesta sangre de la Síndone, en concreto AB +, el problema sería que hay estudios que sitán la aparición de ese grupo como bastante posterior al nacimiento de Jesús (claro que con Dios por medio todo es posible). Por último, para no alargarme más de lo que ya lo hecho, pero no menos importante, la posición imposible del cuerpo y sus medidas antropométricas igualmente imposibles para un humano (y nada menos que el hijo de Dios).
    Patrañas y más patrañas, bien aliñadas con desinformación, incultura científica y mucha credulidad y superstición.

  • Comentario por Renzo 19.09.18 | 14:34

    requieren de calibrados, parametrizaciones y ajustes que pueden hacer que se vea lo que se quiere ver si así se quiere. Cualquier imagen bidimensional que tenga suficientes diferencias de luminosidad y contraste puede "convertirse" en pseudotridimensional con el equipo apropiado. Hace más de 40 años eso estaba al alcance de muy pocos investigadores, hoy lo puede hacer cualqueira con un mínimo de conocimientos y un software gratuito (si alguno tiene inetrés le puedo poner el enlace de descarga de uno de ellos). Que las manchas son de sangre; díganselo al pobre McCrone que por decir lo contrario fue expulsado del grupo de investigadores del STURP. Los resultados de los estudios paleopalinológicos que encontraron polen de plantas endémicas de la zona donde se supone que vivió Jesús. Aquí se descarta la contaminación por transferencia que sí parece valer para explicar los resultados del C14, curioso. Hace ya un tiempo se comentó en círculos creyentes que

  • Comentario por Renzo 19.09.18 | 14:22

    Si es que es siempre lo mismo Rawandi, igual que sucedió con el experimento de la oración que Manuel aportó en el otro hilo. Si la Ciencia les hubiera dado la razón con la datación del C14, los creyentes aplaudirían hasta con las orejas, como no fue así, venga desacreditar a los laboratorios, el método, que si contaminación, que si el incendio, que si el remiendo de las monjitas, etc, etc, etc
    De entre las chorradas más destacadas con respecto a la Síndone, hay algunas de tan recurrentes como bobas. Que corresponde a lo que sería el negativo de una fotografía, demuestra que quien lo afirma o no tiene ni idea de fotografía o miente descaradamente. Que es una imagen 3D según el "análisis" realizado con un artilugio llamado VP8 que usaron unos investigadores del STURP que habián trabajado para la NASA en algún momento (no, la NASA en su vida a analizado la Síndone). Otra más, los software y hardware de análisis de imagen,

  • Comentario por Rawandi 19.09.18 | 13:13

    "Pues a mí no me parece una "imagen moderna", sinceramente."

    Elifaz, la imagen es sin duda moderna porque fue fabricada mediante la técnica del frotamiento por un ser humano llamado Joe Nickell que según la Wikipedia nació en 1944.


  • Comentario por Anastasia 19.09.18 | 12:54

    Yo voy a abordar el tema más general del artículo, nunca he dado mucha importancia significativa ni social al estatus d los objetos menores d veneración d ninguna religión, xq son signos d vivencias populares y constituyen la faceta mítica o creativa del ser humano. Pertenecen a su folclore. Además actualm la población está al tanto de todos los estudios veritacionales d esas reliquias y personajes legendarios d tercera categoría. De manera q no hay engaños. Otra cosa es q pueda ser un fenómeno lucrativo. Pero la gente nos gastamos los cuartos en la adquisición d tonterías falsas solo por su carácter simbólico. En general pienso q el cristiano no es más crédulo a este respecto q los seguidores d otras creencias. Yo lo considero un fenómeno sin importancia. En lo q ya no estoy de acuerdo es en las acciones ideológicas para imbuir en las mentes, la presunta realidad d los personajes primarios d la religión, en este caso, cristiana.

  • Comentario por Elifaz 19.09.18 | 12:33

    Pues a mí no me parece una "imagen moderna", sinceramente. Más bien parece una burda manipulación de la imagen de la síndone.

    Yo me refería a imágenes de una persona actual que fueran similares a la síndone, no a una tomadura de pelo para lerdos.


  • Comentario por Rawandi 19.09.18 | 12:32

    "¿Se está discutiendo si la sábana de Turín es del siglo I? Espero que no...
    ¿Que podría tratarse del cuerpo original de Jesús?"


    Pues me temo que esa cuestión es precisamente lo que discuten los creyentes, Manuel, porque de esa cuestión depende que la sábana de Turín sea algo un objeto extraordinario o no.

  • Comentario por Rawandi 19.09.18 | 12:14

    Elifaz, en este artículo tienes una imagen moderna de una cabeza que reproduce todos los efectos que se observan en la cabeza de la sábana santa:

    https://www.csicop.org/specialarticles/show/fake_turin_shroud_deceives_national_geographic_author


  • Comentario por Manuel 19.09.18 | 11:39

    ¿Se está discutiendo si la sábana de Turín es del siglo I? Espero que no...
    ¿Que podría tratarse del cuerpo original de Jesús?
    Si lo único que se quiere decir es que no está del todo clara la técnica empleada, pese a que existe una única hipótesis verosímil, o que no se sabe exactamente qué colorantes (aparte de los detectados) han podido emplearse, etc., la discusión es "menor", no? No atañería al carácter fraudulento (falsificado, medieval, etc., como tatas otras o, para resumir, como el resto de las reliquias relacionadas con Jesús) de la reliquia.
    Saludos

  • Comentario por Renzo 18.09.18 | 22:53

    "Han acontecido, otra cosa es la explicación."
    Bueno, lo de que "han acontecido" es una interpretación de parte, habría que saber qué es lo que se da por acontecido en cada caso y quién lo ha verificado. Pero aún dando por acontecida esa supuesta curación (me disculpará el esceptecísmo), como usted buen dice, otra cosa es la explicación, y aquí es donde la Iglesia pretender jugar con todas las cartas de la baraja en su mano y, por si acaso, definir las reglas del juego, así se quieren garantizar ser siempre ganadores. Si la curación no tiene una explicación clara y precisa desde la Medicina, es tanto para Dios vía intercesión del futuro santo/santa. Si la curación se puede explicar desde la Ciencia, eso no invalida la intervención divina (Dios es quien decide cómo y a través de qué actuar), si acaso es cuestión de adornar un poco las cosas y los tiempos para que el hecho resulte menos trivial y listo, de nuevo tanto para Dios y sus caminos misteriosos. Pura farsa.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 22 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031