Humanismo sin credos

Valores y criterios vitales y preguntas y más preguntas.

14.09.18 | 12:00. Archivado en Vivencia


Escala de valores, axiología... Podríamos definir los valores como los principios motores de la vida, los intereses, pensamientos o credos que mueven a las personas.

De vez en cuando el hombre debe "pararse" y explicitar, concretar, sistematizar –-pensar, en definitiva-- cuáles son sus propios valores.

¿Vivir solamente?
¿Descansar?
¿Tener cuanto más dinero mejor?
¿Mandar y tener poder sobre otros?
¿Ejercer sobre los demás el supremo bien de la educación?
¿El trabajo dependiente?
¿Un trabajo autónomo?
¿Vivir y gozar de la familia?
¿La presencia continua de Dios en los actos triviales de cada día?
¿La santificación?
¿Trabajar "in situ" por los demás?

En tal escala de valores, o en otra cualquiera complementaria, con seguridad gran parte de ellos harán relación a las demás personas, porque también los demás viven pendientes de nosotros o podemos aportar a los demás lo que somos, sabemos y pensamos.

Uno de los ejercicios racionales más productivos es considerar qué valores son fundamentales en “mi” vida.

Y aquí nos encontraremos con aquello en que tanto insisten los portavoces del credo: las preguntas de la vida.

Las que siguen suelen "percibirse" como sentimientos vagos o presentimientos, pero bueno sería explicitarlas como ejercicio mental:

¿quién soy?
¿de dónde vengo?
¿a dónde voy?
¿por qué existe el mal?
¿qué hay después de esta vida?
¿qué hay en la naturaleza que me asombra y no puedo comprender?
¿por que obran mal las personas?

Quizá el hecho mismo de plantear esas preguntas y otras que van surgiendo a su abrigo suprima las angustias etéreas que sobrevuelan por la mente de quienquiera que sólo "sienta" esas inquietudes.

Y quizá también, al contrastar las respuestas propias con las que se han dado, se vea la cantidad de tonterías que se han dicho o incluso han impuesto como doctrina.

Es curioso, o desalentador, que los credos lleven siglos adelantándose a las preguntas --en otras palabras, poner la venda antes de la herida-- y han cortocircuitado el proceso contestando por el propio interesado.

¿Pero le sirven sus respuestas al hombre de hoy?


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por True 19.09.18 | 15:21

    No se preocupe, q ya pondré lo q falta. Y la correspondencia de sus hipócritas sermones aquí con sus descaradas manipulaciones en otro post.
    Pero basta con ver como aquí es el q irrumpe con sermones a los comentaristas sin venir a cuento. Es a eso a lo q se contesta. Sobraba y para colmo coincide con sus manipulaciones en otro post. Es lo q se le ha dicho: q se autoaplique lo q dice y q deje de opinar sin ton ni son sobre los demás.

  • Comentario por Moisés 19.09.18 | 14:47

    El 18.09.18 a las 18:31 se me dice "Ahora bien, si Vd cree que el propio Dios habló a algún fundador de alguna religión verdadera, p...". Y no sigue. Por lo tanto, me paro.

  • Comentario por Manuel 19.09.18 | 11:47

    Los comentarios los he reproducido entre 17.09.18 | 08:28 y 17.09.18 | 09:03. Aún pueden verse los que continuaban (desde 17.09.18 | 10:04), hasta que se borre

    La gente puede ver lo que hay. No tiene por qué recibir versiones. Se puede ver: quién habla de ideas y quién ataca a personas; quién opina desde el respeto personal y quién provoca o injuria, o descalifica, o recurre a falacias (por ej. del hombre de paja), faltas de respeto, tergiversaciones, etc.

    No hace falta seguir dándole a nada. Basta verlo. Y verlo otros días. En cualquier otro hilo

  • Comentario por true 18.09.18 | 23:18

    Quizás convendría reponer algunos comentarios para q se observe mejor su manipulación pero con lo q hay ya basta.
    Algunos comentarios sobre el post es una lástima q se hayan borrado con todo su blablablá, cuestión de pensarse su reposición

  • Comentario por true 18.09.18 | 23:11

    Exacto, aún se puede ver suficiente como para darse cuenta de su tergiversación. Y sigue y sigue con más de lo mismo.

  • Comentario por Manuel 18.09.18 | 18:31

    Bueno, aún puede verse lo sucedido y quién ataca y quién no, dónde hay falacias y dónde no, etc.

    Claro que existe el ateísmo, Anastasia. Sus intervenciones son creativas y con puntos interesantes. Otros me parecen peor encaminados, pero esto es "libre", cada cual tiene su entendimiento, conclusiones y hasta preferencias.

    Moisés: en lo que creí que estábamos todos de acuerdo es en que las religiones eran todas ellas -en cualquier caso, acierten en el grado que acierten -en nada, en algo, en poco, en bastante o incluso en todo lo real- constructos humanos, de los hombres y las sociedades humanas. El animismo del hombre primitivo era una creación humana, y también la mansedumbre fraterna y el pacifismo interno propio de las religiones estatales, complementario con un sinfín de dogmas, tabúes, ritos y una serie de principios morales bastante coincidentes en lo interno. Ahora bien, si Vd cree que el propio Dios habló a algún fundador de alguna religión verdadera, p...

  • Comentario por True 18.09.18 | 07:02

    Balde

  • Comentario por True 18.09.18 | 06:16

    Por curiosidad leo ahora al tal procato y veo q efectivamente, su patochada dobre la ciencia le viene al otro genial. Como si estuviéramos de acuerdo con el susodicho nadie más. Algunos hace tiempo le contestabamos, aunque al ser él, como Manuel, de piñón fijo, es una inutilidad. Al menos procato no está hasta en la sopa - Manuel sí. Y seguirá....

  • Comentario por True 18.09.18 | 06:11

    Por no hablar de cómo redirecciona la respuesta q en principio dirigió a Procato y se la readjudica ahora enterita a Elifaz, q es quien tiene la osadía de responder adecuadamente a su sermón -a procato hay q cuidarlo q no en valde sirve de excelente complemento dando ocasión a sus sermones generalizados, sin más.

  • Comentario por True 18.09.18 | 05:58

    Como se ve en Elifaz 20: 11, simplemente está aclarando los términos usados en el post, no está hablando de los comentaristas. Algo q no tiene nada q ver con el sermón q suelta el otro a continuación, aprovechando q el Guadalhorce no pasa por su casa.
    No cabe otra interpretación en ninguno de los 2 casos.
    Eso valga como muestra. El resto del discurso de M, en la misma línea. Está visto q no tiene enmienda.
    Y seguirá...

  • Comentario por True 17.09.18 | 15:11

    Y yo no estaba defendiendo ni aplaudiendo ni a procato ni a nadie. Simplemente observé q había varios comentarios interesantes q complementaban el post. A procato no lo leo, aunque ya dije q se ve q siempre sirve de ocasión al nick M para sermonear.
    Mi propuesta era q expusiera sus ideas sin acusar de falaz y mendaz a todo el q no piense como él y q no falacee vd mendazmente de un lado a otro

  • Comentario por Moisés 17.09.18 | 15:09

    Pero ¿Vd. cree que yo (por no hablar de nadie más) si supiera (o creyera, al menos) que son construcciones humanas, creería en ellas? ¿en qué concepto me/nos tiene? Si yo supiera que son mentira (al ser una obra exclusivamente humana) los dogmas católicos ¿Vd me cree capaz de creer en ellos? ¿es que los creyentes (yo, en concreto) por el mero hecho de serlo somos imbéciles integrales y nos "tragamos" nuestras propias mentiras a sabiendas de que son mentiras? El Blogger ya nos decía que "no basta (…) el desprecio pasivo" a los creyentes.

    Por otra parte, Vd. (ni nadie, al menos hasta que muera) no SABE que lo que Vd. considera es verdad. Lo cree, lo razona, lo desea, lo deduce, lo anhela... Con el agravante de que nunca sabrá que tiene razón... si es que la tuviera. Jamás.


    (*) la palabra "construyan" parece indicar obra humana. ¿No sería más adecuado y justo usar otra palabra como, por ejemplo, muestra, presenta, sostiene...?

  • Comentario por True 17.09.18 | 14:57

    Mucho blablabla y mucha falsedad por parte del nick M. No hay ningún ataque furibundo, sino la observación de q el sermón de Manuel es hipócrita, pues él no lo pone en práctica.
    Que mucho dar consejos y poco aplicarlos y q se dedica en otro hilo a descontextualizar manipular y tergiversar mientras aquí sermonea sin ton ni son.
    Pero se ve q le gusta esta labor de acaparar el hilo con sermones de autoloa y calumnias. Qué menos q señalarlo tantas veces como haga falta

  • Comentario por Moisés 17.09.18 | 14:56

    Refiriéndome a lo escrito el 15.09.18/18:08 escribí el 16.09.18/15:06 y dejé adrede sin comentar un punto clave por si había alguna aclaración posterior. Copio, reducido para mejor entendimiento, lo que sustancialmente me importa del 15.09.18/18:08 (las mayúsculas mías):

    "Pues eso, Moisés: CREÍ (…) que NADIE pondría en duda (…) que cuantos dogmas (..) se construyan(*) son OBRA HUMANA, GENERADA por HUMANOS..."

    Sin referirme a ningún creyente (porque ignoro lo que realmente cree en su interior) sino solamente a mi, que soy católico creyente.

    El que diga que NADIE (incluído yo, por tanto) pondría en duda, etc. quiere decir que yo sé (o creo, por lo menos) que los dogmas católicos, en su esencia oficial, son "construcciones" humanas. Pero no: yo creo que son reveladas (de algún modo) por Dios a algunos hombres que nos las dan a conocer (con sus añadidos y expresiones humanas debidas al momento y la personalidad de cada cual)


  • Comentario por Renzo 17.09.18 | 14:24

    " que quien está por no creer no creerá ni aunque un muerto resucite."
    Cuando se de el caso, verificable científicamente, me lo cuenta. mientras no ocurra, la frase es falaz ayer. hoy y mañana.

  • Comentario por Anastasia 17.09.18 | 13:15

    Si todos tuviéramos que creer todas las "ocurrencias" q han propuesto o impuesto las gentes para ser creídas , nuestra memoria semántica y episódica no tendría más espacio ni para recordar lo q tenemos q comprar para hacer un gazpacho o paella ni adónde fuimos d vacaciones, ni nombres d pintores españoles .

    Sobre lo del ateísmo, supongo q sí existe , pero como sugiere el blogger, no debe ser un "no" respecto a la creencia en un ente q sí, ya q hay más huellas hasta la fecha de Bigfoot q d Dios. Por ello el ser ateo no debe recibir ninguna marca o señal lingüística, como un prefijo d negación, y sí el creyente o fideísta, ya q es lo anómalo, lo q necesita ser explicado según un conjunto d concepciones d la realidad y del hombre inverosímiles, no evidentes.

  • Comentario por Elifaz 17.09.18 | 10:58

    "Gracias, pues, a la religión por disiparnos amablem tantas dudas q aún seguimos teniendo." Bueno, las teneis porque quereis. Ya se escribió en la antigüedad que quien está por no creer no creerá ni aunque un muerto resucite. Claro, como hay cosas que no se pueden expresar en fórmulas matemáticas...no son dignas de crédito. Y no, no voy a entrar en su royo patatero del " yo dije o no dije o tu dijiste o no dijiste" . Eso queda para los que tienen el máster sobre confusión dialéctica. El blogger tiene clarísimo que no existe el ateísmo pero sí la credulidad. Digo yo que los demás podremos argumentar por lo menos que eso es una tontería muy, pero que muy gorda.

  • Comentario por Anastasia 17.09.18 | 09:45

    Porque al dramatismo del marco de las respuestas religiosas primeras, con deicidio incluido, se une además q las respuestas sean x entregas d "especialistas", venga Concilios, iluminados, Padres, ministros, gente, eso, oracular, pitonisa, privilegiada en saber interpretar las cacofonías d ( su ) Dios. Y cada respuesta como tiene sus contrarias no admitidas, Cisma y Guerra q te crió. Menos mal q las respuestas sobre termodinámica y geología no están siendo tan traumáticas, q si no, no quedaría gente en el globo terráqueo.

    Digo yo, q eso d q las pretendidas respuestas ultimistas son dogmas y no provisionales, responderá a la voluntad de control, d poder del ser humano, sobre la realidad y sobre su prójimo. Esperanza ante la muerte inexorable, q esa sí q calla todas las interrogaciones. Poco ya le sirve a un muerto, ni la piel ni el león.

    Gracias, pues, a la religión por disiparnos amablem tantas dudas q aún seguimos teniendo.

  • Comentario por Anastasia 17.09.18 | 09:27

    A mí, desde luego, siempre me ha llamado la atención en esto de ls cuestionamientos últimos o radicales dl ser humano, q éste ( mayorm el cristiano) entrara en la costumbre de vender la piel del león antes de cazarla, es decir, q creyera respondidas las preguntas segando, cortando la producción dl querer saber en un "ya está, prohibido seguir interrogando a la realidad, Dios ha venido a visitarnos y nos ha revelado q todo está bajo control y q las cosas "Suyas" son tal y tal y las nuestras deben ser cuál y cuál. Y es más, pensar q las cosas son de otra manera, no creer, no tener Fe en q ha venido Dios a aclararnos casi todo, está muy feo, es no tener Fe, y eso, como Dios-Jesús nos ha revelado, puede ponernos en un tris d ir a un infierno, condenarnos"
    Es curioso q la propia divinidad se tome tan a pecho el q se crea o no en su versión última d la realidad , dicha además tan así, tan esquinada, en plan esotérico , en plan d vida o muerte.

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 09:03

    Que se note al menos el intento de mejora del ambiente y de honradez personal..."

    Comentario que merece el ataque furibundo de True (la que luego se dice atacada y sólo respondedora de ataques previos contra ellas, con los mismos términos, etc.):
    true 16.09.18 | 10:16
    Y sobre todo true 16.09.18 | 10:25
    A lo que respondo (Manuel 16.09.18 | 16:58) y vuelve a responder ella (16.09.18 | 20:08,16.09.18 | 20:24, 16.09.18 | 20:33).
    Puede seguirse el hilo y buscar si true sufre ataques o es quien los emprende, y si Eifaz da o no sermones que contradicen su propia práctica (no sólo anterior, sino inmediatamente posterior al sermón).

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 08:57

    Luego invité a cumplir las normas:
    Manuel (16.09.18 | 10:04):
    "Para mí que el hombre de paja no ha dicho nada de lo que se le atribuye,sea sobre el libre albedrío o sobre "inmaculadidades" propias.
    Puede que duela, pero puede y debe hablarse -como otro comentarista hizo- sobre honestidad, respeto, prudencia y cabe añadir lo que puede deducirse, y demás consideraciones insertas en el comentario de ayer a las 10:21.
    Y hasta da igual quién va por delante y quién siguió injuria el si a partir de este mismo momento se pone el crono a 0 y se comienza a ejercer en plan tolerante, constructivo, dialógico, sin descalificaciones personales no injurias. Sin militancias ciegas en equipos cerrados, respetando las normas de etiqueta. Sin tergiversar ni injuriar (no hablemos de hacerlo gratuitamente). Y, aunque sea fácil para algunos que estén muy metidos en el proceder (deshonesto?, tramposillo?, antivirtuoso?, injusto?), la idea es irse moviendo en la dirección correcta. Que...

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 08:54

    el fin de provocar, no de enseñar ni argumentar seriamente. Cuando se recurre a esos artificios tan viles es porque no se tienen argumentos de peso, por más títulos académicos que nos adornen la sala."
    - Curiosa inversión de lo sucedido. Reléanse los comentarios. Búsquense objetiva y cuidadosamente "artificios viles", afán de "provocación", por no hablar de cualquier alusión a títulos académicos por parte de quien sea, y trátese de no ver tales artificios, ni provocación en la parte que ataca y se presume libre de pecado sobre el contenido de sus ironías.

    Respondí (Manuel 15.09.18 | 16:41):
    "Pues viva Atleti, muera la ciencia, vivan los sofismas y leña al mono. Da igual que se hable en serio o de broma.
    Vivan la pubertad, los sofismas y la ignorancia...
    Seguiré defendiendo otra cosa, sin su permiso.

    Ya respondiendo más en serio:
    Elifaz: ¿Quién tiene el libre albedrío se un gato? ¿Vd? ¡Ah, que era una falacia! Si. Graciosa, no, per...

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 08:47

    y sarcasmo?
    Tenía palmera y compañera en eso de ser del mismo equipo aunque se entre en contradicción teoría-práctica al tiempo que se acusa a otro de ese mismo "problema". No importa entrar en contradicción patente, tergiversar, mentir, entrar en la falacia, atacar (injuriar, descalificar, insultar, calumniar) gratuitamente. Incluso asegurar más tarde que se es la víctima, aunque nunca haya sido atacada por quien asegura haberlo sido, y aunque la verdad sea exactamente la contraria, miles de veces ya, durante 8 largos años:
    true 15.09.18 | 13:27: "Y no solo eso, Elifaz, además alguno se dedica a sermonear sin ton ni son, en plan "consejos vendo y para mí no tengo"."

    Y el prodigio de la honestidad, el respeto y la prudencia predicados por él mismo sentencia:
    Elifaz 15.09.18 | 14:18: "Con todo hay que reconocer y felicitar a quien sabe utilizar métodos estudiados, seguro que científica y psicológicamente, con tanto arte y mérito; pero únicamente con el fin...

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 08:42

    humanismo es de humorismo.

    Resulta que los que tienen el libre albedrío de un gato se ponen a dar lecciones. "Pa troncharse " !!!"

    - No parece una buena muestra -pensé al leerlo y comento ahora- de lo que predicaba (honestidad, respeto, prudencia...), ni de ninguna de las virtudes complementarias que añadí.

    Aún comentó algo más, quizá para recalcar que sus consejos o sermones valen, a diferencia de cualquier otro que no venga de su propio equipo (no uso de eso, ya he repetido que no milito con dogma alguno y que me apunto a cualquier equipo de tolerantes razonables, pero parece ser crucial aquí). Concretamente, dijo (Elifaz, 15.09.18 | 12:29) que "A lo mejor piensa alguien aquí que todos somos como sus alumnos atascados en la pubertad."
    - De nuevo que la honestidad, el respeto y la prudencia se vuelven a dejar de lado. ¿Se presume estar por encima, al tiempo que se presume que los alumnos de un comentarista están en la pubertad? ¿Prudencia y...

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 08:35

    asertividad..."

    No hay por qué leer el comentario de Elifaz como un sermón moralista contra sus enemigos ideológicos y una muestra de que normalmente hace -como true- lo contrario de lo que predica, pero hay quien lee mi respuesta precisamente en ese sentido, y para demostrarlo, vuelve a ejercer contra todo lo dicho por Elifaz y por mí mismo.

    Mi comentario continuaba en plan constructivo y aclarando que el buen hacer es tarea de todos y que nadie es perfecto ni está libre de pecado. De hecho, terminaba así:
    "No es que alguien lo tenga todo desarrollado al 100%, pero en tanto se reconozca un ideal a conseguir se incurrirá menos en su antítesis, se mentirá menos, se harán menos trampas y se acusará menos a otros de los propios defectos. Y nunca se hará gratuitamente, claro está."

    La respuesta de Elifaz fue la siguiente (15.09.18 | 12:25)
    "Jejejeje....
    Cuanto humor hay por aquí. Ya dije en varias ocasiones que este blog más que de...

  • Comentario por Manuel 17.09.18 | 08:28

    Elifaz (14.09.18 | 20:11) realiza el siguiente comentario:
    "Se conoce como valores humanos al conjunto de virtudes que posee una persona u organización, que determinan el comportamiento e interacción con otros individuos y el espacio.
    Los valores humanos abarcan todas aquellas acciones que se consideran como correctas, por lo que también están relacionados con los valores morales, que son aquellos que regulan la conducta de los individuos.

    Algunos ejemplos:

    Honestidad
    Humildad
    Respeto
    Paciencia
    Prudencia
    Sensibilidad
    Gratitud"

    Le respondo (Manuel 15.09.18 | 10:21):
    - Destacando 3 de esas virtudes: honestidad, respeto, prudencia...
    - Defendiendo que su práctica iría contra los sofismas, las tergiversaciones, las descalificaciones personales gratuitas, las falacias y las injurias.
    - Y añadiendo otras virtudes: tolerancia, justicia, espíritu constructivo, disposición al aprendizaje, as...

  • Comentario por recuperando 16.09.18 | 20:55

    inquieto 14.09.18 | 19:26
    PABLO: no me diga Ud. que estoy cortocircuitado. No gano para sustos que Ud. me proporciona con alguna asiduidad. Sé que lo realiza con la mejor intención y por mi bien.

    Otro sobresalto importante, no menor que el presente, me lo llevé el día en que Ud. clasificaba el ser humano en personas creyentes y personas normales. Me parece que fue en 02/12/2012.

    Tengo una duda. Si Repugnancio es creyente y, sabiéndolo Ud. me invitó a un pote en Plaza de Toledo,¿ fue su benéfica invitación motivada por caridad, filantropía, humanidad, o para cortocircuitarme?. Más sustos, no, por favor: no me conteste.

    Saluditos.

  • Comentario por true 16.09.18 | 20:43

    Pero me molesta q con todo esto desaparezcan comentarios de otras personas. Ahora va a borrarse el q copiaré a continuación.
    Solo por eso estoy dispuesta a no intervenir más en una buena temporada, siempre y cuando quede cerrado con esto en el otro hilo y en este la discusión. Y si dejase de opinar sobre los d+. Todo sea x la paz.

    inquieto 14.09.18 | 19:26

    PABLO: no me diga Ud. que estoy cortocircuitado. No gano para sustos que Ud. me proporciona con alguna asiduidad. Sé que lo realiza con la mejor intención y por mi bien.

    Otro sobresalto importante, no menor que el presente, me lo llevé el día en que Ud. clasificaba el ser humano en personas creyentes y personas normales. Me parece que fue en 02/12/2012.

    Tengo una duda. Si Repugnancio es creyente y, sabiéndolo Ud. me invitó a un pote en Plaza de Toledo,¿ fue su benéfica invitación motivada por caridad, filantropía, humanidad, o para cortocircuitarme?. Más sustos, no, por favor...

  • Comentario por true 16.09.18 | 20:33

    PS
    Y no se preocupe q el único q presume de virtud etc es vd. Como tb es Manuel el q se dedica a etiquetar a los demás.
    Yo no he presumido jamás de nada ni he sermoneado a nadie, simplemente le digo a quien sermonea q se aplique lo q dice en vez de tanto dar el mitin a todas horas.
    Y de inmaculada nunca he dicho q tenga nada, ni falta q me hace. Pero sí soy una persona legal, y aunque no odio a nadie, si odio la hipocresía y como además no tengo pelos en la lengua, es lo q hay.


  • Comentario por true 16.09.18 | 20:24

    Por lo demás no dudo de que Procato pueda ser una persona excelente, lo mismo q le supongo a Anastasia, Renzo, J.P. Elifaz, inquieto, Moisés, etc, pues no tengo por qué pensar mal de nadie, ni siquiera de aquellos q más de una vez me han atacado sin razón y les he contestado como correspondía.
    Pero una vez acabado el incidente no tengo por qué acordarme más de él. No guardo rencor y comprendo q cada cual tiene su sesgo y sus manías peculiares y si me miran con malos ojos, es lo que hay. Si vuelven a atacar volveré a contestar y si no, pues no. Por mi parte no hay problem
    Pero es q en el caso de Manuel se pasa todo el día dándonos sermones al mismo tiempo que él está haciendo todo aquello de lo q acusa a los demás. Hace las dos cosas a la vez, sermonear y tirar la piedra escondiendo la mano.
    Para pesado él, si no siguiera poniendo más comentarios no tendría q contestarle yo. Cómo va a sermonear mientras en otro hilo está manipulando y mintiendo? 1º q lo deje.

  • Comentario por true 16.09.18 | 20:08

    Lo q se responde solo es lo de Manuel.
    No hay más q ver la manipulación y tergiversación hipócritia q está haciendo en un hilo anterior mientras q nos suelta sermones sobre honestidad, él el impoluto tartufín.
    Yo no me he comparado con nadie ni me creo mejor ni peor q nadie, simplemente comento q no leo a Procato, porque a pesar de q dejé de leerlo tras decirle hace años q no estaba de acuerdo con sus generalizaciones sobre los ateos y sus repeticiones de comentarios, una d las calumnias de Manuel ha sido q yo discriminaba positivamente a Procato respecto a no sé quién, de modo q me veo forzada a recordar de vez en cuando, q simplemente yo no opino sobre lo q no leo. Pero como sí leo lo q dice Manuel sobre Procato está claro q Manuel está encantado de q siempre le sirva de ocasión para darnos el sermón y también q son los extremos q se retroalimentan mutuamente, tal como se ve, en cuanto a ideología -no en cuanto a hipocresía, q eso es monopolio de Manuel.

  • Comentario por Manuel 16.09.18 | 16:58

    Lo de True se responde solo. Véase a qué responde, qué ha dicho éste,a que ha invitado exactamente, para merecer esa respuesta. Y luego váyase de hilo en hilo buscando uno solo en el que sea True la atacada en lugar de la atacante gratuita.
    Y esa es la virtud, el cristianismo, la moral, la honestidad, la tolerancia, etc.
    Lo del morro es lo que le faltaba sumar a las habituales injurias, falacias, sofismas, tergiversaciones, mentiras, etc.
    Pero luego lo mismo quiere aparecer más inmaculada que sus atacados
    No, no pretende dar rosa y se ve mejor que otros. Cita a Procato... Y compara y todo.
    Procato peca de lo que peca y seguramente lo sabe. Ataca a su modo inquisitorial y extremista. Pero tiene su mesura. No te persigue con decenas de comentarios en un mismo post, todos ellos falsos y centrados en dalsesra verdad de lo ocurrido (quién ataca, quién tergiversa, quién no ha dicho qué, quién responde, quién no deja en paz...).
    Bueno, no esperaba que empez...

  • Comentario por Moisés 16.09.18 | 15:46

    A las 15:06 creo que he puesto mal la hora de la fecha que citaba. Es 18:08. Perdonen. Debe ser la edad.

  • Comentario por Moisés 16.09.18 | 15:06

    15.09.18/17:58. Pues es Vd. mucho más creyente de lo que yo creía ya que dice (y reitera): "CREÍ (…) que NADIE pondría en duda (…) que cuantos dogmas -constructos, etc.-, se construyan son OBRA HUMANA, GENERADA POR SERES HUMANOS..." (he resumido, sin alterar el sentido de sus palabras, para economía lectora). Pues, por no hablar de nadie ajeno a mí ya que desconozco el interior de todos los demás humanos, yo creo en lo que sustancial y oficialmente nos presenta la Iglesia Católica porque creo que Dios (que no sé si existe, aunque lo creo) especialmente a través de Jesucristo (que también creo que es Dios, aunque tampoco lo sé) nos ha comunicado unas cosas, por medio de algunas personas que, a su vez, nos las han comunicado a los demás.

  • Comentario por Elifaz 16.09.18 | 11:34

    Hemos entrado en una lucha cainita por desbancar al contrario a base de morro, cara dura y mentiras; demagogias a la carta de todos los colores. Y lo peor: como nosotros mismos miramos solo por nuestros intereses justificamos lo injusificable; así que nos encontramos con los políticos que nos merecemos.

    Ya lo dijo Machado: "españolito que vienes al mundo, te guarde Dios !!...

  • Comentario por Elifaz 16.09.18 | 11:22

    Vergüenza ? Qué es eso.... me suena a alguna antigualla en desuso.


  • Comentario por J.P. 16.09.18 | 11:08


    Elifaz: los políticos pagan peajes. Y no solo eso,también deben ser muy "especialitos" para actuar como actúan, comportarse con tamaña frivolidad con lo pblico, azuzar enfrentamientos en la sociedad pro domo sua y que no se les caiga la cara de vergüenza ni revienten de una santa vez.

  • Comentario por true 16.09.18 | 10:25

    Y no deja de ser curioso q hable de partir de cero quien sigue hipócritamente ejerciendo de tartufo en este y en otros hilos.
    Eso sí, podría recomendarse este blog y ese comentarista para un cursillo intensivo de cómo se manipula y se tergiversa al tiempo q cínicamente se pretende estar dando lecciones de honestidad.
    Al menos el otro se ahorra esas moralinas baratas de quien hace lo contrario de lo q dice perennemente.
    Q empiece por dejar su práctica deshonesta y nadie tendrá q señalarla. Sería un buen comienzo para el minuto cero, suponiendo q ese deseo fuera sincero - y a esta alturas hay q tener mucha buena voluntad para suponerlo, pero lo supondremos, ya se encargará él mismo de destruir esa esperanza.

  • Comentario por true 16.09.18 | 10:16

    El planteamiento del blogger está bien complementado por los comentarios de Moisés y Elifaz, aunque el falaz mendaz intente cubrir con niebla lo que está meridianamente claro.

    A Procato no lo leo, pero parece que sigue siendo ocasión del hipócrita sermón de su complementario en este juego de extremos q se tocan y no pueden vivir el uno sin el otro.


  • Comentario por J.P. 16.09.18 | 10:07

    Renzo: jamás he atacado a los ateos en general. Como tampoco a los creyentes por serlo, como sí he visto hacer aquí.

    Y ni, no me gusta ser identificado ni como creyente ni como ateo.

    Porque, al final se acaba demostrando, se valora más la identificación que lo que se dice.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Viernes, 19 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031