Humanismo sin credos

LA ESCUELA PITAGÓRICA /2

06.09.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

“Yo también soy de raza divina” (lema órfico) “Hijo de Tierra soy y de Cielo estrellado” (laminilla órfica)
=================================================================
La secta pitagórica mantiene una controvertida relación con la religión órfica, pues en ella aparece una clara influencia de la cosmovisión religiosa y de los cultos mistéricos del orfismo.

El helenista F. M. Cornford ha señalado el profundo influjo del orfismo en la posteridad:

“el orfismo se interpenetra con la totalidad de la tradición mística presente en la filosofía helena: el pitagorismo, el platonismo, el estoicismo, el neoplatonismo y el cristianismo” (cfr. Antes y después de Sócrates, p. 105).

Dentro de los dos tipos de religión griega, la olímpica oficial (homérica) y la ctónica o mistérica, la pitagórica pertenece a la segunda. Son dos formas distintas de entender la muerte y la vida futura.

La religión olímpica, como en Homero, valora la vida terrenal y considera la muerte algo negativo, como tránsito a la aburrida vida de las sombras en el Hades. En cambio, los cultos mistéricos, de Eleusis, dionisíacos y orfismo, valoran la vida de forma negativa y la muerte como liberación para unirse a la divinidad, después del ciclo de las reencarnaciones.

Platón (República, 363d) nos transmitió un texto sobre la esperanza órfica en la retribución a los justos en forma de banquete, que tendrá lugar en el Hades:

“Museo y su hijo conceden a los buenos en nombre de los dioses, dones todavía más espléndidos que los citados, pues los transportan con la imaginación al Hades y allí los sientan a la mesa y organizan un banquete de justos (sympósion tôn hosíon), en el que hacen pasar la vida entera coronados y beodos (methýontas), cual si no hubiera mejor recompensa de la virtud que la embriaguez sempiterna (méthen aiônion)… en cambio, a los impíos e injustos los zambullen en una especie de fango en el Hades y les obligan a acarrear agua en una criba”.

Por su parte, Alberto Bernabé ha señalado las coincidencias del cristianismo con el orfismo, sobre todo en el dualismo antropológico de alma y cuerpo:

El cristianismo comparte con lo órfico rasgos tan fundamentales como el dualismo alma-cuerpo, que conlleva la sobrevaloración del alma y el menosprecio del cuerpo, o como la idea de salvación individual, dependiente de lo que se haga en este mundo. En cambio, el cristianismo no comparte con lo órfico la idea de transmigración, ni los tabúes de dieta y de vestido” (A. Bernabé: “El orfismo y el neopitagorismo” en A. Piñero (ed.): Biblia y Helenismo, p. 621).

El filólogo Werner Jaeger (cfr. Paideia), señala que el alma “es un huésped de paso por la casa del cuerpo”, que “la doctrina órfica de la transmigración se encuentra también en Pitágoras”, y que “la regla de vida pitagórica nos recuerda el ‘bíos’ de la comunidad órfica”. El lema de este bíos era: “yo también soy de raza divina” (Orfeo B 19).

Cornford indica la estrecha conexión entra ambas religiones al afirmar que “el pitagorismo se presenta como un intento de intelectualizar el orfismo”. Es decir, eleva a un nivel intelectual la popular religión de Orfeo.

Ya hemos señalado que Porfirio (“Vida de Pitágoras”) atribuye a Pitágoras las tesis de la inmortalidad del alma, la transmigración a otros seres vivos, dado el parentesco de los mismos, y los ciclos periódicos de acontecimientos.

Con los órficos y pitagóricos se introduce en el pensamiento griego la idea de la inmortalidad del alma, como unidad de vida y conciencia.

Los pitagóricos sostienen el origen divino del alma y su ideal de vida como purificación consistía en volver a unirse con la divinidad. El concepto de divinidad en Pitágoras es semejante al principio indeterminado de Anaximandro (tò theîon), origen del cosmos. No se trata de una divinidad trascendente, sino inmanente.

La purificación del cuerpo se consigue con una dieta vegetariana y con la abstención de carnes o habas. La del alma se consigue con el conocimiento (mathémata) y la música (preferían la cítara y la lira, instrumentos de Apolo, prohibiendo la flauta), que tiene una función catártica para la virtud entendida como armonía.

La inmortalidad del alma individual se explicaba por ser un fragmento del alma universal y divina, separada y aprisionada en un cuerpo mortal (sôma-séma). Siendo de naturaleza divina, debía retornar a lo divino. Ello se conseguía no tanto con ritos de purificación y prácticas ascéticas, al modo de los órficos, sino mediante la actividad intelectual de la filosofía, la matemática y la música.

Pero la filosofía está en ellos subordinada a la religión, como medio para conseguir la unión con lo divino, meta ideal de la vida. La teoría de la purificación del alma y el ciclo de las reencarnaciones guarda un paralelismo con el pensamiento indio.

Pero para los pitagóricos el alma no es inmaterial, pues todo cuanto existe es corpóreo y extenso. Para el pitagorismo antiguo, las almas son partículas del pneuma cósmico, que vagan por la atmósfera y entran en los cuerpos por la respiración (pnoé = aliento).

En realidad, según relata Aristóteles, sostuvieron distintos conceptos de “alma”: el alma como principio de vida (psyché) y dentro de él el alma como aire, que vuelve al aire con la muerte y el alma como armonía entre los elementos contrarios del cuerpo, concepción más tardía, derivada de la teoría de la salud de Alcmeón de Crotona.

El alma en cuanto conciencia y semejante a lo divino por su origen, transmigra a otros cuerpos de animales o plantas en un proceso cíclico y es inmortal (lo semejante busca lo semejante, como en Empédocles). Ello se relaciona con el parentesco universal de los seres vivos.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Anastasia 10.09.18 | 15:43

    Thanks for the info, Moisés. Así me he mirado además un poco a Juan Ramón Jiménez.

  • Comentario por Moisés 10.09.18 | 15:06

    ANASTASIA (09.09.18/23:26): el verso de Juan Ramón Jiménez, según entendí cuando yo tenía pocos años, no se refiere a la rosa sino al poema y por eso dice "No le toques ya más, que así es la rosa". Claro que puedo estar confundido.

    Y ya que estamos puestos, copiaré a Baltasar Gracián (que sabía latín): "Aunque muchos son sabios en latín, suelen ser grandes necios en romance".

  • Comentario por True 10.09.18 | 13:45

    🔇🔕🙊🌹

  • Comentario por J.P. 10.09.18 | 09:19

    De acuerdo con lo del alma cuando alma/espíritu/espirtuañidad acaba reducido a "aquello que creo que me haceparecer más guay".

    Pero Dios, tal cual, en español, y hasta en castellano, solo hay uno (qué cosas).

  • Comentario por Anastasia 09.09.18 | 23:26

    En qué instante de su desarrollo o declive está esa rosa?

  • Comentario por True 09.09.18 | 21:12

    No la toques ya más que así es la rosa

  • Comentario por Anastasia 09.09.18 | 18:57

    Bueno, gracias, Manuel y Prometeo , pero habéis decodificado de manera distinta a lo esperado mi comentario de las 00:04. Estaba yo con uno de mis "delirios" al entender de Procato, jaja, y me refería a sintetizar nosotros artificialmente el "alma" de las personas, como paso para eternizarlas, separarlas del cuerpo. Pero la información q dais puede ser muy válida como comienzo de la operación, q no creo q precise bisturí jaja. O sí.

  • Comentario por Moisés 09.09.18 | 17:41

    Añadamos a lo anterior que, según el mismo profesor, tampoco sirve el Diccionario de la Real Academia Española para conocer y aplicar el correcto significado de muchas palabras... que él conoce.

    De modo que, agobiado y angustiado, recurro a Gracián: "Apuleyo estuvo peor que todos, y con la rosa del silencio curó". Aunque creo que no tengo remedio. Y aún peor: "Ni ha habido jamás hombre que curase de tonto". Irremediablemente perdido.

    En mi desilusión, y como no me toca en nada, me vuelvo a apoyar inocentemente en don Baltasar: "La ciencia que de verdad hincha mucho, y no hay peor locura que enloquecer de entendido, ni mayor necedad que la que se origina del saber".

    Y aún, estirando la cosa, me consuela un poquitín que "Cuando vieres un presumido de saber, cree que es un necio".

    Consuelo de tontos. Evidentemente.

  • Comentario por Moisés 09.09.18 | 17:15

    Como hay una enorme multitud de palabras polisémicas y si en el blog se siguen los mandatos del ilustre profesor PROMETEO (16:36) será imposible escribir algo aquí (aparte, claro, lo de la ignorancia de muchos, por ejemplo, yo).

    De otro lado, quizá éste no sea lugar adecuado para lecciones filosóficas profundas. Tengo que hablar con don PABLO.

    Veo mi futuro (además de corto) oscuro e incierto.

    Un dolor.

  • Comentario por Prometeo 09.09.18 | 16:36

    Cuando alguien hable del ALMA debería especificar a qué tipo de alma se refiere, pues son muy variadas desde el animismo y Homero al cristianismo, pasando por diversos filósofos griegos, para no incurrir en falacia "ex homonimia", al tratarse deun concepto polisémico. Y cuando alguien se refiera a DIOS, debiera especificar a qué divinidad se refiere, al ser tb. un término polisémico y no unívoco, para evitar la falacia de la proyección de la divinidad monoteísta a otras diversas (también femeninas). Lo mismo vale para el término ATEÍSMO, pues se trata de un género con diversas especies, siendo sus formas muy variadas, para evitar el sofisma de reducirlo a la negación del (mono)teísmo judío, cristiano o islámico, que divide el mundo en fieles e infieles. Para el materialismo científico, emergentista (M. Bunge), el ALMA no es una cosa, una "res cogitans" o sustancia cartesiana, sino solo la mente en cuanto actividad del cerebro e inseparable del mismo, no inmortal, como decía Aristóteles

  • Comentario por Moisés 09.09.18 | 15:41

    Y hay quien cree que no sobrevive al cuerpo. Creencias.
    Es preciso no soliviantarse.

  • Comentario por Manuel 09.09.18 | 15:15

    Fue aire (neuma). Espíritu volátil. Función psicológica y parte pensante.
    Emociones también.
    Auténtico yo.
    Y hay quien cree que sobrevive al cuerpo.
    De eso se habla.
    No es preciso soliviantarse
    Saludos

  • Comentario por Anastasia 09.09.18 | 00:04

    Si Einstein aprendió a freír huevos invisibles en sartenes invisibles y con el fuego apagado y encima a pesar d tantos ensayos q debió de realizar antes de dar con la fritura a lo mejor el colesterol no se le puso por las nubes, yo creo q deberíamos ir a por todas...hace la idea? Qué tal si sintetizamos el alma? Nos atrevemos? Despacito y buena letra.

  • Comentario por true 08.09.18 | 23:00

    Y no es el único q se repite.
    En cambio, encuentro interesante, lo q se plantea como pregunta o como sugerencia alternativa:
    J.P. 11:01
    Moisés 15:32
    Anastasia 15:17

  • Comentario por Renzo 08.09.18 | 18:19

    Procato se repite más que el ajo. Si quier poner ejemplos, elija unos que sean realmente aplicables.
    La historieta sobre Einstein, que nos pone por enésima vez, para ser comparable con lo que Procato quiere que sea, debería decir que de la tortilla solo se tiene una receta antigua escrita en un papel, y los ingredientes para hacerla que aparecen en ella no se sabe nada ni que existan ni que hayan existido, solo que en el escrito se hace referencia a ellos.
    Así que en realidad no tenemos nada, nada que aprender ni que comprender.

  • Comentario por Moisés 08.09.18 | 15:32

    J.P. (11:01) hace una pregunta clave y oportunísima.

    07.09.18/21:32: "De hecho, NO CREEMOS..." (es decir, no lo sabe). ¿Poner esas mayúsculas será falacia?

  • Comentario por Anastasia 08.09.18 | 15:17

    Cierto, Rawandi, la mente necesita hasta la fecha un substrato, pero no todo substrato ha de ser orgánico, como cuerpo o tan siquiera, cerebro, piénsese en el simple ordenador para un software ejecutivo, memorístico, inteligente. Muchos de nuestros instrumentos , algunos cotidianos, en los q intervienen sensores reproducen las cualidades motoras y sensoriales del cerebro. Los mundos virtuales dependen d dispositivos pero en sí no arrastran o conllevan el peso d ese dispositivo, actúan en otro lugar , al contrario d un organismo, q lleva su hardware a cuestas. A lo mejor puede aislarse desligarse la actuación d una estructura, del sistema q le permite actuar. O al menos q este tb esté desligado. Bueno, me pierdo, jaja, no sé si me expreso con corrección técnica. Pero el caso es q la mente no actúa en el mismo espacio del cerebro y eso pudiera ser prometedor.

  • Comentario por Rawandi 08.09.18 | 14:03

    "hay mucha base para el mantenimiento del dualismo (…) ya q los múltiples "cerebros" (…) traslucen una multifuncionalidad"

    Anastasia, si admites que la mente (alma) es una función de la materia cerebral, no cabe hablar de "dualismo".

  • Comentario por Rawandi 08.09.18 | 13:27

    Pobre Procato. Nos ha remitido al Catecismo para negar la existencia del dualismo cristiano, pero resulta que dicho libro le lleva la contraria. El nº 997 del Catecismo defiende claramente el dualismo alma-cuerpo porque describe la muerte como una "separación del alma y el cuerpo" que hace desaparecer el cuerpo pero no el alma.

  • Comentario por procato 08.09.18 | 11:24

    xocupo vuelve a mentir, a sabiendas, al repetir que el dualismo es pertenece al cristianismo.¿Qué le aprovecha aparecer como mentiroso?

  • Comentario por procato 08.09.18 | 11:21

    anastasia se presentó delirando en varias ocasiones. En alguna otra,por escaso tiempo, giró hacia el sentido común.

  • Comentario por procato 08.09.18 | 11:18

    todo lo que puede asegurarse en cosas de esta naturaleza, que espero encontrar dioses, dueños muy buenos. He aquí el porqué de que no me aflige tanto la perspectiva de la muerte, confiando en que después de esta vida existe todavía algo para los hombres, y que, según la antigua máxima, los buenos serán allí mejor tratados que los malvados…Si todos mis esfuerzos no han sido inútiles y lo he logrado, lo sabré dentro de un momento, si a Dios le place”.

  • Comentario por procato 08.09.18 | 11:17

    dice xocupo que no hay filosofía cristiana,"como dice Brehier". Si tuviera más lecturas, podría ser menos categórico, y afirmarla, con Gilson, Marcel,Blondel,Maritain. Podría leer la encíclica Fides et Ratio...pero ,¿interesa algo a xocupo la verdad? Su interés es citar a voleo lobos y ovejas,serpientes y pájaros, sin criterio director. Las cimas griegas le azotarían por falsearlos y dejarlos irreconocibles. Valga un ejemplo,Sócrates:”Dios encierra en sí el principio y el fin, y el medio de todas las cosas: procede rectamente según su naturaleza eterna, y le sigue la justicia como vengador de quienes faltan a la Ley divina. El hombre, para ser feliz, debe seguirlo, humilde y modesto…”(Diálogo de las leyes)
    -“si yo no creyera encontrar en la otra vida dioses tan buenos y tan sabios y hombres mejores que los de aquí abajo, sería muy injusto si no me afligiera tener que morir. Pero sabed que espero reunirme a hombres justos. Quizá pueda lisonjearme de ello al atreverme a aseguraros...

  • Comentario por J.P. 08.09.18 | 11:01


    ¿Cuál es la realidad, Prometeo?

  • Comentario por Prometeo 08.09.18 | 10:56

    Gracias Anastasia por su reconocimiento. El contraste entre antropología monista y dualista recorre todo el pensamiento occidental. Entre los griegos, unos son monistas y "materialistas" (jónicos, atomistas, epicúreos etc., siendo precursores del monismo y materialismo moderno, filosófico (Spinoza) y científico (Bunge et alii). Otros son dualistas (órficos, pitagóricos, Empédocles, Platón, Plotino etc y ésta es la teoría asumida por el judaísmo helenizado (Filón de Alejandría) y por el cristianismo platonizado (paganizado!), en especial con Agustín. El cristianismo, que no es filosofía (no existe filosofía cristiana, como escribió E. Brehier) en realidad, toma del platonismo la inmortalidad del alma y del judaísmo la resurrección de los muertos, como señala el investigador E. P. Sanders ("La figura histórica de Jesús"), mezcla híbrida y antitética (ridículo de Pablo en el Areópago!), que fue a parar a los catecismos.Y ver la filosofía griega desde el catecismo distorsiona la realidad!

  • Comentario por Anastasia 08.09.18 | 09:44

    Es un excelente artículo, por su densidad, claridad y deslinde cronológico de influencias religiosas. Muchas gracias, siempre había sentido confusión sobre la relación orfismo- pitagorismo, viveros de ideas tan esenciales para la filosofía y religión occidental posterior.

    Sobre la relación alma(mente) y cuerpo, en mi opinión, en la actualidad hay mucha base para el mantenimiento del dualismo-mención aparte su supervivencia o no, postmortem - ya q los múltiples "cerebros" : cerebro motor, sensitivo, vegetativo, emotivo, ejecutivo, memorístico( consciente o procedimental), lingüístico...traslucen una multifuncionalidad, aislable de un único cuerpo. Tengamos en cuenta las múltiples lesiones en q el cuerpo permanece inactivo, "muerto" para diversas funciones y no para otras, q siguen inalteradas.

  • Comentario por procato 07.09.18 | 22:44

    rawandi puede emular a Kant escribiendo la Crítica de la Credulidad Pura, con el subtítulo:"el alma es una propiedad del cuerpo funcional,y la flor,una propiedad del abono mineral".¡Qué grotesco y ridículo!
    manuel,restando con su apoyo. Se retrata cuando afirma engolado:"No creemos(renzo,rawandi,xocupo...)en un principio espiritual que nos sobreviva". El pensamiento Alicia,acrítico,fantasioso y sin contenido. Se da mucho en estados febriles.

  • Comentario por Manuel 07.09.18 | 21:32

    De hecho, no creemos que las "funciones espirituales" sean ejercidas por un órgano espiritual que nos sobreviva una vez muertos. Considerar que existen dos componentes separables en el hombre -espiritual y corporal, alma y cuerpo, mortal e inmortal, etc.- es tener una mentalidad dualista en este sentido, por mucho que luego queramos integrarlos transitoriamente (por unas décadas de vida biológica, que probablemente es la única verdadera).

  • Comentario por Rawandi 07.09.18 | 20:19

    Al definir la muerte a la manera animista, como una "separación del alma y el cuerpo" que aniquila el cuerpo pero no el alma, el Catecismo confirma que ambos elementos son separables, es decir, que no constituyen una realidad indivisible. Así pues, la Iglesia católica defiende abiertamente el dualismo alma-cuerpo, lo cual significa que el catolicismo es animista, igual que el resto de las religiones.

    A quienes negamos el dualismo alma-cuerpo nunca se nos ocurriría describir la muerte como una "separación del alma y el cuerpo", sino más bien como la aniquilación de ambos elementos, ya que el alma (o intelecto) es una propiedad del cuerpo funcional.

  • Comentario por procato 07.09.18 | 19:01

    manuel, el artículo que cita es altamente especulativo, pero podría sintetizarse su intención en estas palabras:“En todas las proposiciones de valencia antropológica, el sujeto es el ser humano, es decir, un todo integral(…)En estas consideraciones nunca se alude a ninguna suerte de dualismo que de algún modo articule alma y cuerpo. El ser humano vive, el ser humano muere, el ser humano resucita del sueño de la muerte. Todo cuanto va más allá de esta antropología, que penetra toda la Biblia, es interpretación (…)”. Dígame Ud. dónde aparece el dualismo.

  • Comentario por procato 07.09.18 | 18:34

    Einstein no quedaba ahí:

    - "Hágalo imaginando que no sé lo que es ni un huevo, ni una sartén, ni el aceite, ni el fuego"

  • Comentario por procato 07.09.18 | 18:33

    rawandi,el 997 afirma lo contrario:"En la muerte, separación del alma y el cuerpo, el cuerpo del hombre cae en la corrupción, mientras que su alma va al encuentro con Dios, EN ESPERA DE REUNIRSE CON SU CUERPO glorificado. Dios en su omnipotencia dará definitivamente a nuestros cuerpos la vida incorruptible uniéndolos a nuestras almas, por la virtud de la Resurrección de Jesús". ¿Por qué dice EN ESPERA? Porque no es puro espíritu, sino espíritu encarnado; y el cuerpo no es pura materia,sino cuerpo necesitado constitutivamente de su alma. La resurrección afecta a la misma persona en su integridad anímico-corporal. Pero Ud.(manuel,xocupo...) esto nunca lo podrá entender porque le faltan las nociones que hacen inteligible esta realidad. Lo explica muy bien la anécdota de Einstein al pedirle un periodista explicación de la teoría de la relatividad:
    - "¿Me puede usted explicar cómo se fríe un huevo?"

    El periodista, sorprendido, afirmó que claro que podía explicárselo, pero...

  • Comentario por Manuel 07.09.18 | 18:21

    y en este mundo).

    De acuerdo, Rawandi. Ese es el meollo del asunto.

  • Comentario por Manuel 07.09.18 | 18:19

    Curioso: "la grandeza de los griegos está en ser cristianos avant la lettre".

    El cuanto a si el enfoque cristiano es o no dualista, espero se aclare leyendo el siguiente texto teológico: http://servicioskoinonia.org/relat/296.htm

    Lo que no parece tan claro es 360: "en la unidad de su naturaleza, compuesta de igual modo en todos de un cuerpo material y de un alma espiritual"; 362: "La persona humana, creada a imagen de Dios, es un ser a la vez corporal y espiritual."; 365: "La unidad del alma y del cuerpo es tan profunda que se debe considerar al alma como la "forma" del cuerpo"; 366: "La Iglesia enseña que cada alma espiritual es directamente creada por Dios" -no es "producida" por los padres—, y que es inmortal: no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte, y se unirá de nuevo al cuerpo en la resurrección final.
    Comprenderá Vd. que podría hablarse de dualismo. (Por intrínsecamente que conformen -hpotéticamente- un único ser, transitoriamente y en ...

  • Comentario por Rawandi 07.09.18 | 18:09

    Procato, el nº 997 del Catecismo de la Iglesia católica confirma claramente el "dualismo cristiano", pues sostiene la separabilidad del cuerpo material y el alma inmortal; concretamente, enseña que el alma sigue existiendo, separada del cuerpo, cuando este último desaparece debido a la muerte: "En la muerte, separación del alma y el cuerpo, el cuerpo del hombre cae en la corrupción, mientras que su alma va al encuentro con Dios".

  • Comentario por procato 07.09.18 | 16:13

    xocupo, su problema es la incapacidad de comprender que la grandeza de los griegos está en ser cristianos avant la lettre. Esos griegos, de aparecer hoy en carne mortal, le azotarían por hablar de ellos asimilándolos a ablacionados, mutilados ,como Ud.,que, al igual que manuel, resta y no suma, cuando los elogia. Repite su mentira del dualismo cristiano. Basta para superar el error ,consultar el catecismo. No lo hace porque desprecia la verdad. El agua no es dualismo de oxígeno + hidrógeno, sino una nueva realidad indivisible, Así, la persona no es espíritu+materia,sino espíritu encarnado,o materia espiritualizada. El elogio de manuel, le gusta,pero le delata como alienígena en la civilización griega, que encontró en el cristianismo su alma. Nada digamos si Ud. se ve reflejado en rawandi .La inteligencia huye despavorida

  • Comentario por Rawandi 07.09.18 | 13:35

    El concepto de resurrección (reunión del alma espiritual y del cuerpo material de un difunto) quizá llegara al judaísmo a través del zoroastrismo, que es una religión mucho más antigua.
    Pablo era un judío más helenizado que Jesús, lo cual explica que no creyera en la resurrección.
    Jesús creía en un Reino de dos fases: una primera fase material para que los resucitados gozaran durante un tiempo en una Tierra renovada y otra fase posterior celeste en la cual los resucitados perderían sus cuerpos físicos convirtiéndose para siempre en almas puras. Pablo, en cambio, únicamente creía en la fase celeste del Reino, donde las almas ya no estarían ligadas a ningún cuerpo material.

  • Comentario por Prometeo 06.09.18 | 20:43

    Rawandi señala correctamente la evolución de la escatología judía, a medida que se va helenizando, pasando de una concepción material y corpórea del paraíso futuro, con exuberancia de bienes naturales y abundancia de comida y bebida a otra más espiritual, que heredará el cristianismo a partir de Pablo. Siendo una religión de secano y ligada a las penurias del desierto, a diferencia del tropital hinduismo, se suspira por una naturaleza preñada de variados frutos. El mismo Jesús, según Mc 10, distingue una fase material y terrena del Reino, con plenitud de bienes, y una fase celeste de "vida eterna" con alma y cuerpo pneumático. La metáfora del Banquete es la preferida por Jesís y declara que los hambrientes serán saciados, pues la pobreza en sí no es ningún bien. Para judíos y cristianos el fuego es lo que purifica (purgatorio cristiano) y conciben el infierno, de forma cruel, como fuego inextinguible para los infieles, a diferencia del aburrimiento de Patroclo en el Hades homérico.

  • Comentario por Moisés 06.09.18 | 15:41

    Se pueden hacer otras cosas, pero bien está lo que esté bien.

    Buenas tardes,

  • Comentario por Manuel 06.09.18 | 13:35

    No puedo hacer otra cosa que felicitarlo de nuevo, Prometeo. Interesantísima síntesis.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Miércoles, 19 de septiembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Septiembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930