Humanismo sin credos

El Dios bueno no condenará a nadie.

29.08.18 | 12:00. Archivado en Dios, esencia y existencia

Admítase el título al menos como ironía dogmática. Y con dogmática peripatética imitemos a Sócrates.

¿Dios ha creado al hombre? Por supuesto [o sea, es una suposición]. ¿Y lo ha creado como ser racional? Es evidente, así es. Y esa "racionalidad" ¿se manifiesta? Pues todos convenimos en que pensar, dudar, elucubrar, lanzar hipótesis al viento, probar, desdeñar, comparar... son actividades de la razón.

¿Qué dicen los entendidos respecto al conocimiento de Dios? Dicen que lo único que el hombre no puede abarcar es precisamente a su propio "hacedor", Dios, que no cabe en su razón. ¿Y no hay alguna manera de "entenderle"? No es "inteligible", no entra en los esquemas racionales más que por aproximación, por analogía, quizá por sus obras.

¿Pero no es el hablar de "sus obras" una presunción, es decir, una admisión de Dios sin haber sido demostrada su existencia? [No hay respuesta]

Si las cosas son así, admitamos la aproximación más benévola al hombre, tal como enseñan, de que Dios es un Padre bondadoso.

Conjugando los tres términos --hombre racional, Dios inabarcable y Padre benévolo--, es seguro que aprueba que ese hombre, racional de derecho y de hecho, utilice su razón, tenga dudas de la existencia de lo "no evidente" --Dios-- e incluso la niegue con todas las fuerzas, aportando todos los argumentos que a su razón le vienen.

Y seguro que Dios, que evidentemente existe, acogerá en su seno a aquéllos que, como yo o Tomás, el apóstol incrédulo, no creen si no ven; y que, aunque les llegue la muerte esperando tal certeza e incluso mueran en la negación, les tiene también reservado un cielo

Aventuro, además, que es un cielo especial, más excelso y sublime que el de los fieles/carboneros (la tan traída y llevada "fe del carbonero"). Por dos razones, una porque fueron “oveja descarriada” --Magister dixit--. Otra porque usaron más y mejor de su razón, atreviéndose con lo que la mayoría no se atrevía.

Mientras tanto, conviviendo con la duda, no podemos sino atarnos a las certezas de cada día. Algunas como las de Catulo, el crápula vividor: Vivamus, mea Lesbia, atque amemus, o de Juan del Enzina, el clérigo cachondo: Hoy comamos y bebamos y cantemos y holguemos, que mañana ayunaremos.

En esa certeza vivimos, nos movemos y somos. Seguros de que el Dios de los cristianos, bueno y trinitario, y el Allah bondadoso de los musulmanes premiará todas estas consideraciones, tan descreídas ellas.

Lo malo es que los examinadores son sus ministros de justicia, ésos que imparten la misma por el hecho de que son "teólogos". Saben más que Dios.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 06.09.18 | 22:14

    Es q no se lo inventa, es la verdad. Pese al digo diego de costumbre.

  • Comentario por Manuel 01.09.18 | 18:24

    Y sin aderezar con imagen alguna de "violento" no mencionado como tal, ni degollador, etc., por supuesto. Lo que invente el Sr B no es del Sr A.

  • Comentario por Manuel 01.09.18 | 18:22

    J.P. 01.09.18 | 13:46

    ¿Numeritos? ¿Me lo dice Vd a mí?

    En la frase la "condena final a muerte agravata", ¿hay algo que corregir?
    No hay más preguntas ni seguida de juego.

  • Comentario por true 01.09.18 | 17:58

    al de 13:39,
    Pues eso, más claro agua, por mucho q descontextualice, después dirá :)
    No hay preguntas q valgan.

  • Comentario por Moisés 01.09.18 | 15:03

    El 31.08.18/18:52, se copia un comentario mío pero no sé por qué ni para qué, aunque agradezco la deferencia.

  • Comentario por JP. 01.09.18 | 13:48

    Aclaración para alumnos despistados e impresionables: el término mors aggravata es suficiente. Me lo busquen uds. Aderezados con la imagen del Jesús violento.

  • Comentario por J.P. 01.09.18 | 13:46


    Ande, ande, Manuel, estos numeritos, pa sus alumnos.

    Que ya somos mayores.

  • Comentario por Manuel 01.09.18 | 13:39

    true 31.08.18 | 19:18:
    "el sesgo del comentarista de 31.08.18 | 10:28 ... No veo q yo haya nombrado a nadie más. Excepto a Puente Ojea ... Curioso como pretende manejar a Piñero en beneficio propio ... Hace falta cara dura. ... este comentarista de las 18:52, de agenda anticristiana vergonzante, se dedicaba a nombrar a autores basura y a considerar en igualdad de condiciones el negacionismo de la existencia de Jesús de los mitistas - desde entonces algo ha aprendido, como x ej la afirmación de Puente Ojea de q para sus objetivos no hacía ninguna falta declarar inexistente a Jesús...
    - Después dirá :-)
    - No da 1. Las preguntas siguen en pie

    Y J.P. (01.09.18 | 04:07): "Luego cuando yo digo que se postula a un Jesús fanatizado, colérico y sediento de sangre le acusan a uno de caricaturista.
    Pero siempre vuelven a lo mismo: al degolla(dorde)rromanos."
    - ¿Alguien considera que Jesús degolló a algún romano? Pues entonces ¿a qué viene semejante idea...

  • Comentario por J.P. 01.09.18 | 04:07

    Luego cuando yo digo que se postula a un Jesús fanatizado, colérico y sediento de sangre le acusan a uno de caricaturista.

    Pero siempre vuelven a lo mismo: al degolla(dorde)rromanos.

    Pero sin sesgo, ¿eh? Qué eso es de creyentes y de pobres que huelen mal. La objetividad, faltaría más, solo campea en un lado.

  • Comentario por true 31.08.18 | 19:25

    Desde luego que hay sesgos de todo tipo de confesionalidades incluyendo las supuestas "aconfesionalidades" ateas de agenda anticristiana, pero son muy reconocibles. Como x ej el sesgo del comentarista de 31.08.18 | 10:28.

    ESO ES LO Q DIJE.
    Y no lo q dice el tergiversador-manipulador de las 18:52 -aunque sirve como muestra del modo en q "se vende hábilmente"

  • Comentario por true 31.08.18 | 19:22

    Repito mi comentario, sin lo añadido por el tergiversador.
    17:13
    Bueno, hablo desde el estudio objetivo de lo que es una parábola y de lo que se narra en esos documentos, que reflejan las creencias de sus seguidores, desde luego, pero de eso hablamos de lo que creen los que siguen a Jesús y en consecuencia conservan su mensaje.
    Mensaje q no tiene por qué compartir, pero es el q es.
    Constructos históricos sobre el Jesús histórico conozco muchos y los hay para todos los gustos, pero las hipótesis no son más que interpretación de datos y la probabilidad de q el mensaje de Jesús lo conservaran los seguidores en su conjunto es bastante mayor que la de esa hipótesis sobre q la clave del mensaje de Jesús la tengan los q lo ignoran y se quedan con una frase descontextualizada para hacerla decir lo q no dice.
    Desde luego que hay sesgos de todo tipo de confesionalidades incluyendo las supuestas "aconfesionalidades" ateas de agenda anticristiana, pero son muy recono...

  • Comentario por true 31.08.18 | 19:18

    Dije:
    Como x ej el sesgo del comentarista de 31.08.18 | 10:28.
    No veo q yo haya nombrado a nadie más.
    Excepto a Puente Ojea q sí, ciertamente es un ejemplo de reconocimiento de su objetivo antirreligioso en el estudio del cristianismo - sinceridad q le honra, a diferencia de la hipocresía de otro
    Curioso como pretende manejar a Piñero en beneficio propio el comentarista de las 18:52. Hace falta cara dura. Es q no los pondría jamás juntos en un mismo párrafo.
    Como comenté otro dia sigo el blog de Piñero desde sus comienzos, tras saber de su obra en un taller bíblico parroquial.
    En esos tiempos este comentarista de las 18:52, de agenda anticristiana vergonzante, se dedicaba a nombrar a autores basura y a considerar en igualdad de condiciones el negacionismo de la existencia de Jesús de los mitistas - desde entonces algo ha aprendido, como x ej la afirmación de Puente Ojea de q para sus objetivos no hacía ninguna falta declarar inexistente a Jesús.

  • Comentario por Manuel 31.08.18 | 18:52

    Moisés 31.08.18|15:41: "(10:35) ese entrecomillado de "pensar en poner los dedos en el enchufe" ¿es de cosecha propia? Porque se ha debido borrar o yo leer mal, dado que no le encuentro antecedente inmediato a esa frase como ajena."


    Elifaz 31.08.18|09:50: "Es lo que pasa cuando uno de pequeño se empeña en jugar con los enchufes de la luz. Mejor que alguien te advierta de que te puedes quedar carbonizado, aunque te fastidie el juego y te asuste un poco."

    true 31.08.18|17:13: "hay sesgos de todo tipo de confesionalidades incluyendo las supuestas "aconfesionalidades" ateas de agenda anticristiana, pero son muy reconocibles."
    - Los especialistas aconfesionales (Piñero, Ojea, Eisler, Ehrman, etc.), ¿tienen una "agenda" a seguir? ¿Y esta agenda se caracteriza por ser "anticristiana"? ¿Las anteojeras han de invertir cualquier realidad y convertir toda ciencia en antirreligiosa? ¿No hay algo básico, un fallo o prejuicio de partida, en tal tipo de lógica o...

  • Comentario por true 31.08.18 | 17:20

    Totalmente de acuerdo con los comentarios de Moisés.
    Y tb de acuerdo con Elifaz. En su discusión con otros se observa como una vez más el anticristianismo se muestra como consecuencia de una pésima educación recibida por "los q ni entran ni dejan entrar" y muy poco espíritu crítico -porque incluso un niño de cinco años puede seleccionar entre los adultos q le educan quien tiene sentido común y quien ni pizca.

  • Comentario por true 31.08.18 | 17:13

    Bueno, hablo desde el estudio objetivo de lo que es una parábola y de lo que se narra en esos documentos, que reflejan las creencias de sus seguidores, desde luego, pero de eso hablamos de lo que creen los que siguen a Jesús y en consecuencia conservan su mensaje.
    Mensaje q no tiene por qué compartir, pero es el q es.
    Constructos históricos sobre el Jesús histórico conozco muchos y los hay para todos los gustos, pero las hipótesis no son más que interpretación de datos y la probabilidad de q el mensaje de Jesús lo conservaran los seguidores en su conjunto es bastante mayor que la de esa hipótesis sobre q la clave del mensaje de Jesús la tengan los q lo ignoran y se quedan con una frase descontextualizada para hacerla decir lo q no dice.
    Desde luego que hay sesgos de todo tipo de confesionalidades incluyendo las supuestas "aconfesionalidades" ateas de agenda anticristiana, pero son muy reconocibles.
    Como x ej el sesgo del comentarista de 31.08.18 | 10:28.

  • Comentario por Moisés 31.08.18 | 15:56

    haya creado el (o los) universo incluído el hombre y que le conceda libertad para rebelársele. Me permito recordar que el famosísimo "Romano Guardini cuenta en su Diario que le asombraba pensar que el Dios Todopoderoso haya querido crear el mundo, llamar al hombre a la existencia y ofrecerle su amistad. Le comentó su perplejidad a un teólogo italiano y éste le dijo: '¡Ah, éstas son cosas del amor1' Guardini confiesa que esta sencilla frase fue para él un torrente de luz".

    (30.08.18/23:56): los cristianos creemos que SÓLO Dios juzga el grado de creencia, voluntad, libertad, intención, conocimiento... porque sólo Él conoce el interior del hombre y todos los condicionamientos. De modo que no hay que preocuparse de estos asuntos porque si Dios no existe y la vida postmortem tampoco, no hay problema. Y si existe Dios y vida postmortem humana y exclusivamente Él juzgará, no es posible darle más vueltas al asunto: no las tiene.

  • Comentario por Moisés 31.08.18 | 15:41

    Con el fin de no molestar a nadie y nadie se sienta "desplazado", me permito sugerir a ELIFAZ (30.08.18/23:30) una posibilidad de colocación (un poco en broma, naturalmente). Si Dios está enfrente de todos los "enjuiciados", es claro que los que estén a la derecha de Dios serán los que estén a la izquierda de los otros "asistentes", de modo que cada cual puede deducir lo que quiera. Total, que si no hay "juicio" como no lo vamos a ver... y si lo hay (como creo) ya "nos" colocarán... Descuiden, pues.

    (10:35) ese entrecomillado de "pensar en poner los dedos en el enchufe" ¿es de cosecha propia? Porque se ha debido borrar o yo leer mal, dado que no le encuentro antecedente inmediato a esa frase como ajena.


    TRUE (30.08.18/23:56) creo muy exacta su frase de "el amor desinteresado es lo q cuenta" y, precisamente, esa es la mayor dificultad que encuentro respecto a la "conducta" de Dios (según nuestra creencia): que sin necesidad alguna, bastándose a Sí mismo<...

  • Comentario por Renzo 31.08.18 | 13:14

    En cambio a usted, ni explicándoselos.

  • Comentario por Elifaz 31.08.18 | 12:33

    Renzo: vd es de los que hay que explicarles los chistes...no coge ni una.

  • Comentario por Renzo 31.08.18 | 11:43

    "Cuando yo era pequeño mi madre me decía :"no vayas por tal sitio no te caigas a una noria" "
    Otra vez falla el ejemplo.
    Lo adecuado sería:"No vayas por tal sitio, que Dios lo prohibe"
    "¿Y por qué lo prohibe mamá?" -pregunta el niño cuando aún no había sido abducido por el rebaño-
    "Sólo él sabe la respuesta, nosotros lo que tenemos que hacer es obedecerle y no preguntar cosas que no podemos comprender aunque tuviéramos la respuesta delante de los ojos" - respuesta de la madre, fervorosa creyente, abducida años ha -

  • Comentario por Elifaz 31.08.18 | 11:18

    El señor (al que se refiere) que paga lo que le da la gana en ningun caso paga un salario injusto que no estuviera acordado y tiene derecho a ser bueno con todos. Aunque yo no sé para qué le diré yo esto.

    Si la cosa es muy sencilla, por más que la quiera enredar.
    Cuando yo era pequeño mi madre me decía :"no vayas por tal sitio no te caigas a una noria" Pues le hice caso y aquí estoy ahora, cosa que no pueden decir otros que se ahogaron, seguramente porque "sabian" mas que quien le aconsejó. Que le vamos a hacer, así son las cosas. Pero que tampoco pasa nada..; un tonto más o menos en el mundo da igual.

  • Comentario por Renzo 31.08.18 | 11:07

    Soy más de ghee que de manteca, Procato. Uy, no, que es Elifaz, cada vez noto menos diferencias entre algunos creyentes.

  • Comentario por Elifaz 31.08.18 | 10:46

    Pues s; va a resultar ser cierto que asó la manteca...

  • Comentario por Renzo 31.08.18 | 10:35

    "Es lo que pasa cuando uno de pequeño se empeña en jugar con los enchufes de la luz. Mejor que alguien te advierta de que te puedes quedar carbonizado, aunque te fastidie el juego y te asuste un poco."

    Bueno, el ejemplo sería más fiel a la "realidad" si se añadiera que la "advertencia" incluye castigo sólo por "pensar en poner los dedos en el enchufe" y además, si sobrevive a la descarga, el niño recibirá un castigo adicional por haber desobedecido.
    Así sí, eso sí es el amor divino verdadero.

  • Comentario por Manuel 31.08.18 | 10:28

    Tal vez los especialistas sean los niños mayores, Elifaz.
    Tal vez haga falta sumar lo que ellos dicen a lo que uno lee y entiende con claridad, sin recurrir a los sofismas habituales (como las lecturas que estimo sesgadas -y denuncian los especialistas acofensionales- y Vdes. acaban de reproducir nuevamente, como si no hubiera sido descubierto el sesgo).
    No. El tono, las palabras, el contexto (ambiente local de su tiempo y orientación político-religiosa), el grado de enfado, la ira, las amenazas concretas, las pretensiones regias, los modelos que se defienden, las decisiones que se toman, el propio recurso a parábolas que luego se explican (traducen) a sus seguidores cercanos, las acusaciones que se terminan realizando contra el maestro, la condena final a muerte agravata, etc., no se refieren a un mero predicador socrático, cínico o religioso de corte moralista y pacifista.
    Por otro lado, quizá un señor haga bien con pagar a cada trabajador lo que le dé la gana

  • Comentario por Elifaz 31.08.18 | 09:50

    Es lo que pasa cuando uno de pequeño se empeña en jugar con los enchufes de la luz. Mejor que alguien te advierta de que te puedes quedar carbonizado, aunque te fastidie el juego y te asuste un poco.

    Malditos padres que te quieren...y no te dejan ser libres para hacer lo que te apetece. Dejemos pues a los pequeños que jueguen aunque se despeñen, se asen o se abran la cabeza...el caso es que sean felices; aunque sea por un minuto.

  • Comentario por true 31.08.18 | 08:55

    Evidentemente, el de las 8:13 sigue empeñado en ignorar lo que es una parábola, q no dicen nunca estrictamente lo que se lee -eso no sería ninguna parábola- en ellas se toman ejemplos de la vida cotidiana (acríticamente, porque no son el objetivo de la enseñanza) para referirse a otra realidad en un giro inesperado y q naturalmente q dice lo q dice y es precisamente eso, quien rechaza el reinado de Dios y sus valores, se queda con los valores de este mundo, q como saben perfectamente sus oyentes son precisamente esa "barbaridad" q forma parte de su normalidad.
    La teoría de q hay amenazas de un hombre concreto a quienes no le sigan, contrasta con las veces q se narran esas "amenazas" con lágrimas en los ojos y con lo q es la misión de un profeta.
    Y evidentemente la noción de injusticia respecto a q el dueño de una viña sea generoso con los q llegan a última hora, solo refleja el mezquino sentido de la justicia de los del comparatímetro q se creen con más derechos.

  • Comentario por Manuel 31.08.18 | 08:13

    Evidentemente, la lectura sencilla (que refrendan los especialistas) deja de ser preferible cuando presenta dificultades para el prejuicio a defender.
    Pero una condena y una maldición son precisamente eso. No una advertencia benevolente ni constructiva. Es la reacción de alguien concreto (un hombre) que amenaza a quienes no le siguen a él y a las ideas o intereses que defiende. Y una parábola que dice lo que dice, y resulta ser ora una clara injusticia, ora una barbaridad, sin otra lectura "moralizante" verosímil (y resulta que los especialistas dan mayoritariamente ésta), cuenta y defiende lo que sencillamente se lee. Con claridad.

  • Comentario por true 31.08.18 | 00:07

    Sé que no sirve de nada responder, porque las mismas cosas las ha dicho miles de veces y se le han contestado otras tantas. Eterno déjàvu

  • Comentario por true 30.08.18 | 23:56

    El comentario de las 23:27 repite las mismas tonterías q siempre.
    En primer lugar mete una frase que no la dice Jesús sino el rey de una parábola. Y significa, como se ve, q s uno rechaza el reino de misericordia de Dios, pues se queda con lo q ha elegido: el juicio según las leyes crueles de este mundo, la ley del más fuerte. Lo lleva crudo.
    Avisar de q el camino de Corozaín va peor q el de Sodoma y Gomorra, es una obra de caridad. Esa es la labor de los profetas, avisar para q sea posible enmendarse.
    En cuanto a los trabajadores contratados, se ve q quienes los critican, los calculadores que se creen llenos de méritos, se les responde ¿acaso tienes envidia de que yo sea bueno? Pues eso. Nada te quitan a ti, qué te importa q a otro le den lo q tú crees q no merece, demostrando con eso q el q no lo mereces eres tú.
    El amor desinteresado es lo q cuenta.
    No es lo mismo dar pan y esperanza que negar el pan y quitar la esperanza.


  • Comentario por Elifaz 30.08.18 | 23:49

    La cosa es sencilla, cuando se quiere entender. Cuando hay voluntad de entender en vez de enredar.

    Corazein no quiso entender; Betsaida tampoco. Sodoma y Gomorra desaparecidas, fueron nidos de corrupción según la tradición judía.

    Los humildes de buen corazón y entrañas de misericordia no tienen ningún castigo que temer; todo lo contrario. Pero habrá llanto y crujir de dientes....lo tuvieron tan cerca y lo dejaron escapar; por tercos. Estamos advertidos.



  • Comentario por Elifaz 30.08.18 | 23:30

    Entonces dirá el Rey a los de su derecha: "Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia ... , porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber ...Mt 25

  • Comentario por Manuel 30.08.18 | 23:28

    Gomorra fue corregida por el corrector, que tiene sus propias preferencias

  • Comentario por Manuel 30.08.18 | 23:27

    A aquellos que no querían que yo reinara, degollados delante de mí...
    ¡Ay de ti, Corazin... ¡Hasta el Hades de hundirás! En verdad os digo que habrá menos piedad para ti que para Sodoma y Gonorrea. ... Allí será el llanto y el rechinar de dientes...
    No, sí claro está.
    Como los denarios y los trabajadores contratados por lo que se les diera, unos muchas veces más que otros, etc.
    Eso me decía. ¿Para qué complicarlo?

  • Comentario por true 30.08.18 | 23:21

    No entiendo esa manía de comparar a unas personas con otras y especular sobre si merecen más o menos recompensa -como si no supiéramos q no es cuestión de recompensas sino de misericordia y q lo mismo da q los trabajadores llegaran a primera o a última hora. Han comentado ya diversos comentaristas x activa y x pasiva q el juicio es de Dios -no de los ministros ni de los del blablablá.
    Tiene razón Elifaz en q el Evangelio es muy claro así q hace bien en remitir a él. Quienes son más partidarios del "para qué hacerlo claro si se puede complicar", pues ellos mismos.
    Y desde luego no es cuestión de decir q se cree esto o lo otro, pero lo q 1 cree influye en lo q 1 hace y lo q 1 quiere hacer acaba por ser un factor q influye en lo q 1 quiere creer. Esto de creer es mucho más voluntario de lo q algunos reconocen, pero en todo caso tiene consecuencias.Y no es =.

  • Comentario por Manuel 30.08.18 | 21:31

    Puede que no sea tan dificil enterarse de lo que diga un libro.
    Serían las respuestas del autor o autores de ese libro para las cuestiones concretas que se plantee/n, y desde las convicciones e ideología que sustente.
    Claro que hay respuestas que no da el libro y que sólo encuentra claras aquellos que las buscan con ese significado exacto. Otras lecciones están clarísimas y las leen los estudiosos (especialistas) dándoles el mismo sentido que cualquier mortal, pero cuando "la lección" -lo que dice el texto- no gusta a los panegiristas, éstos le dan vueltas y hablan de lenguajes metafóricos que tienen un sentido diametralmente opuesto al aparentemente expresado.

    De modo que hay libros de cuyas palabras mucha gente cree enterarse mejor que el resto, cada cual saca su conclusión y hay especialistas a los que leer para hacerse una idea mejor. Claro que también hay lectores iluminados que aseguran tener una lectura definitiva, sencilla y mejor que la de los especial...

  • Comentario por Elifaz 30.08.18 | 20:26

    Las respuestas están todas en el evangelio.
    Y es tan sencillo y tan claro, tan claro, tan claro....
    Solo no se enteran quienes no se quieren enterar.

  • Comentario por Manuel 30.08.18 | 19:01

    Si Dios existe y decide premiar a unos pero no a otros...
    ...puede que ello no guste a algunos, dice Elifaz. Me pregunto a quiénes.
    Si la respuesta es "no se sabe" (ni idea, sólo Dios lo sabe), no hay modo de apostar correctamente (en uno de los modos habituales de expresar por aquí el asunto).
    Si la respuesta es "al que obre bien", falta rellenar mucho y valorar diferencias de motivación, intelección, credos, autonomía y otros factores decisivos y pro decisorios.
    Si la respuesta es "al creyente", hay que reconocer que lo que importa es el grado en que se crea, lo que no es voluntario, ni controlable ni del todo libre (aún en mayor medida que el caso previo).
    Incluso los creyentes tendrán sus diferencias y difícilmente las arreglarán con razones discordantes

  • Comentario por Moisés 30.08.18 | 17:40

    "CONVIVIENDO con la DUDA, no podemos sino atarnos (¿obligados?) a las CERTEZAS de cada día (…): comamos, bebamos, cantemos, holguemos... " "En ESA CERTEZA (¿la anterior?) vivimos, nos movemos y somos".

    Y "SEGUROS de que el Dios de los cristianos..." (las mayúsculas mías; las ironías -supuestas- ajenas).

    ¿Lo he copiado correctamente?.

    Russell también decía que era optimista al respecto. No sé qué opinará ahora... si es que puede opinar algo... es decir, si "es" algo.

  • Comentario por Elifaz 29.08.18 | 20:26

    El Dios bueno no castigará a nadie. Pero puede ser que no premie a todos ( no lo se ) lo cual puede que no guste a algunos. Es lo que se llama un llanto y crujir de dientes, que no un castigo propiamente dicho. Advertidos estamos...los que creemos. Los que no, nada tienen que temer. Pero algo creo que ha empezado ya en este mundo.


Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Domingo, 18 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930