Humanismo sin credos

XVI. La justicia del fin de los tiempos (o más allá definitivo) I

11.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA



(Dedicado a las personas que confían en el triunfo final del Bien y en que, a la postre, todo nuestro sufrimiento quedará compensado: las víctimas hallarán reparación plena. Y este mundo tendrá “sentido” en su continuación excelsa...)

Seguramente a lo largo de su vida Vd. se ha encontrado con algunos episodios dolorosos, unos cuantos episodios febriles, quizá dos o más de dolor de muelas, quizá alguna fractura, y, en especial, algún que otro sufrimiento de tipo moral o psíquico.

Quizá pérdidas más graves o injusticias sufridas en primera persona. Alguna bronca injusta; unos cuantos suspensos que se merecía en menor medida que otros compañeros y, sin duda, una serie de frustraciones que otras personas no tuvieron en su misma cuantía ni probablemente les repuso el mismo efecto pedagógico.

Difícilmente su caso estará entre los mejores o peores que hayan existido o pueda imaginar. Seguramente algún familiar falleció antes de tiempo, supongamos 35 años antes de lo esperado, algún hermano o amigo le produjo situaciones de celos, y no le costará hallar una serie de situaciones causantes de satisfacción e insatisfacción en una medida que difícilmente cabría considerar universal o equiparable a la del resto de las personas del orbe.
Claro que hay personas que han tenido mucha mejor suerte. Pero, en especial, las hay con otra muchísimo peor.
¿Cómo entendería Vd. que toda diferencia quedaría neutralizada?
Hay parejas que se rompen, algunas tras muchos episodios de sufrimiento, niños que mueren de hambre, familias enteras arrancadas de sus casas, pueblos masacrados. Y también gente, que con mucha indiferente o rápida sobrepuesta a las noticias, celebramos nuestras comidas en alegre compañía familiar.
Detengámonos de nuevo en las soluciones peores: infancias destrozadas, niñas esclavizadas, pobreza extrema, soldados que irrumpen en un poblado violando y masacrando… Y no son situaciones de personas depravadas tan ajenas a “los nuestros”, a nuestros gobernantes, ni a nuestra complicidad: nuestro Occidente querido está entre los mayores promotores o ejecutores de matanzas e injusticias del último siglo.
Y usted pretende que todo esto se convertirá en equitativo. Que habrá justicia. Y que suponer lo contrario es ser frívolo, conformista o irresponsable.
Uno se tiene que suponer una de dos. O un Dios apuntando lo que cada cual lleva a favor y en contra, hallar las diferencias, buscar un factor común compensatorio, etc., y tratar de igualarlo todo ello para obtener una justicia final plena. Se supone que seguirá un sistema de puntos positivos y negativos, pues no espero que el modo de igualar el sufrimiento de dos personas sea literal (sacando el sufrimiento mínimo común múltiplo de tal modo que, si uno se libró de tener dolores de muelas y otro tuvo cincuenta episodios, este último debería sufrir por la diferencia en en un más allá compensatorio). No sería ésta una solución “justa”, pues nadie tendría la “suerte” de llevar una vida pasable. Y habría situaciones demasiado difíciles de igualar. Hay padres que pierden a sus hijos de modos difícilmente empeorables (lo que hace poco repetible su sufrimiento concreto), y huérfanos de nacimiento. Aun el sistema de “puntos” tiene su dificultad. Cuesta imaginar cómo podrían equipararse nuestros “puntos”…
La otra posibilidad es que Dios nos depare un futuro bienestar tan enorme que compense –por tornarlo irrelevante- cualquier grado de sufrimiento que hayamos pasado en esta vida. Es una especie de truco matemático. El infinito se obtiene multiplicando cualquier valor (positivo), precisamente por infinito.
Al parecer lo justo, lo “responsable” y lo “no frívolo” es imaginarse que habrá este tipo de justicia compensatoria después de la muerte. Que todos los seres humanos, como Vd. recalca una y otra vez, sin excepción alguna, tengamos “Justicia” definitiva, de tal modo y en tal grado que todas las diferencias aquí conspicuas se tornen inexistentes o nimias: completamente irrelevantes. Si esto es así, hay razones para sospechar –como hizo un comentarista- una irresponsabilidad de signo contrario. La que supone la opción por un conformismo metafísico que se apunta a una falsa solución –por lo demás archiconocida- que mitigue conciencias, al tiempo que fomente –y pretenda justificar- el mismo status quo que reconoce como injusto.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Anastasia 13.08.18 | 13:56

    Muchas gracias, True. Yo tb tengo esperanza en recuperarla para ella misma en un futuro nuestro. Y por lo tanto, ya está viva de nuevo, pues en la muerte no existe nuestra flecha terrena del tiempo.

  • Comentario por True 13.08.18 | 13:21

    Felicidades por el tiempo compartido y porque aún sigue presente y viva en sus seres queridos. Algunos creemos q tb en la vida d Dios.

  • Comentario por Anastasia 13.08.18 | 09:01

    Mi madre empezó hoy a estar aquí hace 85 años.

    Pero hace tiempo que ya no está.

    Felicidades, mamita!

  • Comentario por Moisés 12.08.18 | 17:56

    Dejando aparte, ahora, el concepto spinoziano de Dios, y aunque no tenga que ver estrictamente con lo anterior, copio un trocito de Spinoza en que menciona (si la traducción es correcta) la palabra libertad, tan cara para mí:

    "comprendemos claramente en qué consiste nuestra salvación o felicidad, o sea, nuestra libertad; a saber: en un constante y eterno amor a Dios, o sea, en el amor de Dios hacia los hombres. Este amor o felicidad es llamado 'gloria' en los libros sagrados".


    Mañana será otro día. Espero estar aquí.

  • Comentario por Moisés 12.08.18 | 16:07

    Lo que me dice el profesor PROMETEO (11.08.18/21:44) sobre que no es una traducción es muy claro. De todos modos, en la frase de Spinoza que yo cito parece que, en español, es LIBRE como escribí. Lo demás que explica el profesor está (o estará) muy bien pero no era asunto sobre el que yo tratara.

    Muchas gracias por la atención que me ha prestado.

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 15:02

    Pero... a qué Dios se le ocurre hacer las cosas sin consultar con los de HSCC...no,puede ser, Dios no es normal.

  • Comentario por Manuel 12.08.18 | 13:45

    Gracias, Procato. Es su opinión. La de Freud se parece a la de Vd., sólo que va en sentido inverso... Einstein venía a opinar algo parecido sobre la idea de un dios personal

  • Comentario por procato 12.08.18 | 13:36

    manuel, es tan grotesco, tan ridículo, tan absurdo lo que perpetra que sólo cabe atribuirlo a una inteligencia que funciona al modo loco. Primero se fabrica un dios de paja, después le dicta como tiene que comportarse, y termina aniquilándolo para repetir el proceso, sin abandonar nunca el modo loco. Se le puede absolver si no tiene más recursos que el modo loco. Las injurias a la razón no le son imputables.

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 13:07

    Pues si, efectivamente. Tal y como auguran, hoy tambien hará calor.

  • Comentario por Manuel 12.08.18 | 12:39

    Elifaz 12.08.18 | 12:01: "la opción por un conformismo metafísico que se apunta a una falsa solución..."es otra de las muchas falacias, o sea MENTIRAS, que sobre el cristianismo se ha escrito en este vertedero filosófico."
    - ¿Las anteojeras? Hay artículos que ponen en duda la necesidad de una divinidad que explique el cosmos, fomente la moral, diseñe evolución, genere leyes, o escriba o inspire libros sagrados. Entiendo que un cristiano pueda sentirse elemento de un subconjunto de los creyentes, pero estos artículos ponen en duda -a lo sumo- la existencia de Dios o su necesidad explicativa o "mejoradora" de cualquier cosa o hipótesis.
    Pero esto es ir ¿contra "el cristianismo"?
    Seguramente el "Vd" de referencia se considera cristiano, pero ¿todos los cristianos creen eso mismo? Unos cuantos "Vd" se han manifestado en contra y se consideran cristianos. Y sin embargo, sin motivo alguno, se sienten aludidos porque parten de la base de que he de ir "contra los cristianos"....

  • Comentario por Renzo 12.08.18 | 12:24

    "Tambien se puede multiplicar por cero; pero es "pa ná", creanme.."
    No es lo mismo, una operación da como resultado "infinito" y la otra una "indeterminación".

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 12:18

    Que al final habrá Justicia significa que el mal (y quienes lo promueven) quedará ANULADO, OLVIDADO, apagado, off, como si nunca hubiera existido. A quien le toca el gordo de la loteria no recuerda ya el moratón que se hizo hace cuarenta años jugando al futbol, pues... supongo que será una cosa parecida.

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 12:09

    Quien diga que el cristianismo es conformismo con el mal, el sufrimiento o la injusticia MIENTE. El fundador del cristianismo murió haciendo el bien a los demás, curando enfermedades, enfrentándose a las autoridades...¿es eso conformismo ?

    Quien critica al cristianismo con un conocimiento infantil y ridículo de su doctrina, queriendo ignorar lo que tiene de bueno, solo puede pretender MENTIR, engañar, patalear.

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 12:01

    " la opción por un conformismo metafísico que se apunta a una falsa solución..."es otra de las muchas falacias, o sea MENTIRAS, que sobre el cristianismo se ha escrito en este vertedero filosófico. No voy a discutir que a algún viejecito lleno de dolores que ya no puede sino malvivir se le haya conformado haciendole poner el punto de mira más allá, donde ya no hay sufrimiento ni dolor ni muerte.
    Pero quien conoce el cristianismo y a quien lo quiera conocer, le animo a informarse seriamente sobre el compromiso que implica con la felicidad y el bienestar de quienes nos rodean, que va más allá de un programa social, que surge del antíguo :" ama a Dios sobre todas las cosas y a tu prójimo como a tí mismo" ; un prójimo que se extiende a cualquier ser humano y no solo a los congéneres como aquí una vez más se ha mentido. Un amor al prójimo que es Caridad, virtud que apuntala y justifica la FE. No hay Fe ni salvación si no hay Caridad, que no es conformismo sino lucha.

  • Comentario por Eneagrama 12.08.18 | 11:57

    ¿No debería entonces dedicárselo a ese misterioso VD que no tiene nada que ver con el resto de las personas que confían en el triunfo final del Bien, como yo por ejemplo?
    Se manifieste o no, sea una figura retórica o un ser real, no sirve como representante paradigmático de "las personas que confían en el triunfo final del Bien"

    Moisés 11.08.18 | 17:30

    Pues, ENEAGRAMA (16:48), está explícitamente escrito que el post está "DEDICADO a las personas que confían en el triunfo final del Bien...".

    Eneagrama 11.08.18 | 19:13

    Ah... la letra pequeña, como siempre.
    Pero el caso es que yo confío en el triunfo final del Bien y sin embargo no tengo nada que ver con ese misterioso VD al q le habla ni me identifico con nada de lo que le dice a ese VD.

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 11:49

    Tambien se puede multiplicar por cero; pero es "pa ná", creanme..

  • Comentario por Manuel 12.08.18 | 11:36

    Elifaz: ¿se refería Vd al texto de hoy para razonar del modo que lo hace en su comentario de las 11.08.18 | 21:17?
    Relea el texto, por favor...
    Hay una persona que está segura de que al final habrá justicia. Todos los daños se verán compensados, todo el dolor equiparado, las diferencias anuladas.
    Ello sólo es posible igualando por arriba o considerando que el bienestar infinito anula cualquier otra diferencia. a lo primero le llamamos mínimo común múltiplo (inhumano, en este caso: hay que dañar al afortunado con suplicios no sufridos). El segundo es una especie de máximo común múltiplo, que implica la igualdad en el infinito de cualquier par de cantidades heterogéneas (de daño).

  • Comentario por Elifaz 12.08.18 | 10:53

    "es una de las propiedades matemáticas que le son aplicables al infinito, no hay un "por qué hacerlo".

    Si...ya decía yo, la cantidad de tonterías que tiene el texto de hoy.

  • Comentario por Aristóteles discípulo de Agustín? 12.08.18 | 00:06

    "Según Aristóteles, las acciones involuntarias son las producidas por coacción o por ignorancia; las voluntarias son aquellas en las que no hay coacción ni ignorancia. Estas últimas se aplican a las acciones morales, pero con el fin de que haya una acción moral es menester que junto a la acción voluntaria —libertad de la voluntad— haya una elección — libertad de elección o libre albedrío. Estas dos formas de libertad se hallan estrechamente relacionadas en cuanto que no habría libertad de elección si la voluntad no fuese libre, y ésta no sería libre si no pudiese elegir, pero puede distinguirse entre ellas — cuando menos como dos “momentos” de la libertad...."
    "LIBERTAD DE ELECCIÓN O LIBRE ALBEDRÍO" 4ª línea.

  • Comentario por Renzo 11.08.18 | 22:33

    Elifaz, es una de las propiedades matemáticas que le son aplicables al infinito, no hay un "por qué hacerlo".

  • Comentario por Prometeo 11.08.18 | 21:44

    Aclaro a Moisés que yo no hice ninguna traducción de Spinoza, sino una paráfrasis de una importante cita. Parece, además, que sigue identificando libertad y libre albedrío. Precisamente Spinosa, creador de un magnífico sistema ético, defiende la libertad del sabio, siguiendo la tradición estoica y de ningún modo el "líberum arbitrium", que es un invento de Agustín dentro de la teología moral católica, en polémica con Pelagio y vinculado al problema de la gracia y del pecado original, ideas que Spinoza niega. Autores como Ortega, Sartre o Heidegger defienden la libertad como estructura ontológica del existente humano, pero niegan el libre albedrío. No se trata de elegir entre el bien y el mal para salvarse o condenarse, sino de elegir la propia vida y la propia esencia, como dice Sartre, pues la existencia precede a la esencia, Lo que choca con la esencia humana creada por Dios, de forma previa a la existencia y sin pecado original ni gracia. El DRAE no nos sirve, como ya he dicho.

  • Comentario por Elifaz 11.08.18 | 21:17

    " El infinito se obtiene multiplicando cualquier valor (positivo), precisamente por infinito."

    Y digo yo que, claro, como los creyentes somos tan limitaditos...

    Si ya tenemos el infinito y lo podemos multiplicar...por qué hacerlo
    precisamente PARA OBTENER el infinito?

    A ver...próceres...

  • Comentario por Elifaz 11.08.18 | 21:06

    Eso eso...que se manifieste !!

  • Comentario por Manuel 11.08.18 | 20:45

    ¿Y por qué se iba Vd a identificar con el destinatario teórico de un escrito, dado que no es Vd necesariamente, Eneagrama? Hay diez mil escritos dirigidos a un Vd más o menos inconcreto con los que raramente me identifico. (Nota: en este caso hay alguien que en efecto ha defendido todo ello, pero me parece más digno no citarlo, salvo que además de leerme se dé por aludido y quiera "manifestarse")

  • Comentario por Eneagrama 11.08.18 | 19:13

    Ah... la letra pequeña, como siempre.
    Pero el caso es que yo confío en el triunfo final del Bien y sin embargo no tengo nada que ver con ese misterioso VD al q le habla ni me identifico con nada de lo que le dice a ese VD.

  • Comentario por Moisés 11.08.18 | 17:30

    Pues, ENEAGRAMA (16:48), está explícitamente escrito que el post está "DEDICADO a las personas que confían en el triunfo final del Bien...".

  • Comentario por True 11.08.18 | 17:08

    El móvil escribe por su cuenta, pero creo q se entiende.

  • Comentario por True 11.08.18 | 17:06

    Anastasia hizo en uno de los posts anteriores una descripción de la vida muy poética y muy pesimista a la que no le faltaba razón. Me recordó el inicio de un libre de Virginia Woolf.
    En ella dejaba muy claro q en lo q celebramos como vida está la otra cara de la muerte. Todo depende de q te toque ser, en la telaraña concreta, mosquito o araña.
    El budismo, por ejemplo, espera escapar a esa visión y al sufrimiento en el nirvana y no parece interesarse por la vida. Pero el cristianismo lo q espera es q elegir la vida en el presente, estar a favor de ella, permite la esperanza de superar todo lo q hay de muerte en la vida y derrotar finalmente a la muerte, porque Dios, inteligencia y bien = amor y vida, tendrá ña última palabra.

  • Comentario por Eneagrama 11.08.18 | 16:48

    El autor de esta postal parece ser un clásico número 4
    El VD que "recalca una y otra vez", al que se lo dedica, no se sabe quién será.
    Incomprensible.

  • Comentario por Moisés 11.08.18 | 15:38

    Leo el post y lo primero que se me presenta es que esas cosas tan tremendas, dolorosas e injustas ocurren habitualmente y desgraciadamente con profusión… casi general (Un inciso. Bernad Shaw decía -no sé cómo lo calculó-que todos los humanos tenemos un 20% de alegrías por un 80% de dolores y tristezas. También los ricos lloran... por otras cosas, a veces: quizá por no poder ir a pescar en su yate por tener una lumbagia o no poder comer langosta por alergia).

    Y la perspectiva contraria a la que cita el post, es que esas injusticias pavorosas, esos dolores insufribles, esas terribles agonías (incluso en sentido etimológico), suceden de todas formas, son evidentemente reales, quedarán ahí, sin más, sin la esperanza de una compensación: un gravísimo y prologado sufrimiento no merecido, injusto... para nada.

    Amarga sensación dolorosísima irremediable sin un futuro mejor: sólo sufrir siempre hasta morir.

    R.I.P.

  • Comentario por Moisés 11.08.18 | 15:23

    Dice el profesor PROMETEO (14:47): "Es la actitud de Spinoza: el hombre SABIO no hace meditación de la muerte, sino de la vida". Con toda seguridad, la traducción del profesor PROMETEO es la correcta, pero yo tengo leído, en español, no "sabio" expresamente, sino LIBRE. Y dice que un hombre libre "no ejecuta la voluntad de nadie, sino sólo la suya". Como aquí se ha hablado largo y tendido de que el hombre no es libre... y que "la libertad no se tiene. Es una estructura ontológica"... "Un hombre libre en nada piensa menos que en la muerte". Y yo no sé... como me ocurre constantemente con tantísimas cosas, casi todas. Y ese "hombre libre (…) desea obrar, vivir o conservar su ser poniendo como fundamento la búsqueda de su PROPIA UTILIDAD, y, por ello, en nada piensa menos que en la muerte, sino que su sabiduría es una meditación de la vida".


    Cassou, según Unamuno, dice: un hombre va a morir: esa es toda la filosofía.


    Así que...

  • Comentario por Prometeo 11.08.18 | 14:47

    A cuantos esperan una vida eterna como compensación ultraterrena a los males y sufrimientos de la vida terrena (órficos, pitagóricos, platónicos, judíos y cristianos) les dio Nietzsche el nombre de "nihilistas", en el sentido axiológico del término, pues niegan el valor de la vida y exaltan el valor de otra vida: esta vida no vale nada y es preferible pasar a la otra, que es mejor y superior. Esta vida es peregrinación o "meditatio mortis" según Platón y la muerte es liberación. Ello refleja la sentencia antivitalista del sabio Sileno, quien revelaba al rey Midas que "lo mejor para el humano en no haber nacido y lo segundo mejor es morir pronto", actitud que influyó en el pesimismo bíblico del Cohelet. En cambio, la actitud vitalista contraria aparece en los escritos homéricos y en las tragedias griegas, cuyos héroes no se lamentan de la existencia. Es la actitud de Spinoza: el hombre sabio no hace meditación de la muerte, sino de la vida. Aprecia la vida, sin esperanzas celestes

  • Comentario por Elifaz 11.08.18 | 13:30

    Pues nada, no se preocupe que pronto vendrá la muerte y le librará de todos los sufrimientos e injusticias de la vida cruel. Esa será la que triunfe sobre todo, la verdadera señora de la vida, el fin que justifica la evolución de la vida, el desarrollo de la inteligencia, el esfuerzo por la paz, por una vida digna., brillante corona para una vida sin sentido, sin valor....

    A esperar a esperar, dentro de poco todos calvos.


Miércoles, 15 de agosto

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031