Humanismo sin credos

XIX. Ensayos recomendables (II)

17.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA


Continúo mi relación de libros favoritos, por temas, y sin pretensión de conocimientos que vayan más allá de lo que mi búsqueda particular y mi tiempo libre me han permitido. No en vano, mis esudios son de Medicina e imparto clases de temas asociados a los mismos: Microbiología, Hematología, Análisis de aguas, etc., con lo que quiero decir que mis obligaciones no incluían la afición a estas lecturas.

De ciencias de la salud, sólo aconsejaré dos libros divulgativos de los mismos autores,
• Valentín Fuster y Josep Corbellá: La ciencia de la salud. Planeta, 2006; y La ciencia de la larga vida. Planeta, 2016). Quien esté interesado en la historia de los descubrimientos de microorganismos, puede leer a Paul de Kruif: Cazadores de microbios. Salvat, 1986; y para ahondar en nuestra vida cotidiana con los mismos, David Bodanis: Los secretos de una casa. Biblioteca básica Salvat, 1987.

>> Sigue...


XVIII. Ensayos recomendables

15.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA


Hace dos cursos, la dirección del centro –adscrito a un “programa de fomento de la lectura y utilización de la biblioteca”- me pidió que presentara a otros profesores una relación de ensayos que, a mi juicio, debieran estar en las bibliotecas de los institutos de enseñanzas medias.

Hay en la actualidad mejores libros de divulgación científica, y también de filosofía y ciencias “intermedias”, que en cualquier tiempo anterior.

Entre los muy aconsejables para una introducción a la ciencia en general, aunque aún sea de gran interés el clásico de

• Isaac Asimov: Nueva Introducción a la ciencia (1996), estarían (a mi juicio, y advirtiendo mi no especialización en esta tarea):
• Bill Bryson: Una breve historia de casi todo. RBA bolsillo, 2007.
• Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez: Amalur. Del átomo a la mente. Temas de hoy, 2003.

>> Sigue...


XVII. La justicia del fin de los tiempos (o más allá definitivo) II

13.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA, 1. PABLO HERAS ALONSO


Todos los seres humanos de todos los tiempos en todos los momentos del pasado, del presente y del futuro… (dice usted) son tributarios de la Justicia final.

¿En qué momento empieza esta serie? Porque esta injusticia, que sufren otros animales superiores, la debieron sufrir los individuos de Homo neanderthalensis, que son completamente humanos, Homo heidelbergensis, que supongo que también, Homo ergaster/erectus, que difícilmente considerá Vd. menos digno que el anterior de verse compensado, y, en fin, no sé en qué momento exacto detendría Vd. esta serie.

¿Se merece tal deshonor Homo habilis? No lo creo. Pero ¿acaso algún australopitecino que fuera su precursor directo? ¿Alguna de sus ramas colaterales? ¿Paranthropus? ¿Un precursor anterior, como Ardipithecus?

>> Sigue...


XVI. La justicia del fin de los tiempos (o más allá definitivo) I

11.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA



(Dedicado a las personas que confían en el triunfo final del Bien y en que, a la postre, todo nuestro sufrimiento quedará compensado: las víctimas hallarán reparación plena. Y este mundo tendrá “sentido” en su continuación excelsa...)

Seguramente a lo largo de su vida Vd. se ha encontrado con algunos episodios dolorosos, unos cuantos episodios febriles, quizá dos o más de dolor de muelas, quizá alguna fractura, y, en especial, algún que otro sufrimiento de tipo moral o psíquico.

Quizá pérdidas más graves o injusticias sufridas en primera persona. Alguna bronca injusta; unos cuantos suspensos que se merecía en menor medida que otros compañeros y, sin duda, una serie de frustraciones que otras personas no tuvieron en su misma cuantía ni probablemente les repuso el mismo efecto pedagógico.

>> Sigue...


XV. ¿Hay algún libro inspirado por Dios?

09.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA

Es un tema que también ha surgido. Supongamos que admitimos la existencia de Dios. ¿Podría haber revelado algún texto, esto es, dictado o inspirado su redacción, sea guiando la mano, gestando ideas, dictando frases o, en cualquier caso, transmitiendo conocimientos, historias, lecciones morales, etc., a un redactor o a diversos autores secundarios?

¿Y por qué no? Ahora bien, ¿qué distingue a una obra “divina”, o que en cierta medida tenga a Dios por inspirador o a alguna deidad o intermediario divino (recordemos los casos de Apolo, de las musas –cinco de las cuales son especialistas en asuntos poético-literarios-, y ciertos ángeles y arcángeles), de otra que haya compuesto un hombre bien dotado?

Después de todo, ¿cuál es la pretensión de la práctica totalidad de libros sagrados y de una gran cantidad de obras artísticas?
Tenemos multitud de poemas hipotéticamente inspirados por los dioses. De hecho, ¿qué buen poema u obra literaria o artística no se debe a la “inspiración” o al influjo de las musas?

>> Sigue...


XIV. Endemoniados

07.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA


Adelanto que no dedicaré este post a defender que los modernos exorcistas yerren del todo en sus diagnósticos selectivos. De algún modo, una formación refinada en los actuales centros formativos tiene un resultado positivo.

Lo diré de otro modo. Confieso de entrada la parte de razón que tiene algún que otro exorcista de alto nivel al insistir en que los “verdaderos” poseídos no compartían las patologías psiquiátricas que hace varias décadas se les había asignado; al tiempo que confieso haber sonreído ante aquella pretensión “descabellada” en similar medida a otros muchos médicos.

Lo cual no significa, ni mucho menos, que exista un solo caso verídico de posesión demoníaca, ni que alguna vez haya sido necesario un exorcismo. La sonrisa estaba justificada, dada la creencia subyacente, pero el regusto de una historia de errores, represión y sufrimientos humanos asociados, la hiela y sustituye por una mueca de tristeza.

>> Sigue...


XIII. ¿Sin prejuicios? (II)

05.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA


Hace tiempo que observé en los comentaristas de este lugar una propensión a sentirse parte de un determinado grupo en base a ser o no creyentes.

Ya anticipé que para mí lo esencial es ser tolerante, democrático y honesto (dispuesto a reconocer limitaciones o deficiencias donde las haya, aunque contradigan lo que uno preferiría hallar o reconocer), lo que me hacía sentirme más próximo a unos cuantos creyentes que a algún que otro no creyente irrespetuoso y poco dado al diálogo que de vez en cuando ha aparecido.

Sin embargo, parece que, en general, a la hora de que un comentarista medio se sienta próximo o “amigo” de alguien, prima la concordancia ideológica sobre la actitud o disposición dialógica que considero más propia de un “espíritu científico”.

>> Sigue...


XII. ¿Sin prejuicios?

03.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA

Llamamos “prejuicio” a una convicción tenaz sobre algo, en especial cuando es carente de base; a una opinión de partida que resulta difícil modificar aunque existan datos y análisis que la contradigan.

Fue un prejuicio considerar que las mujeres o las personas de raza negra fueran menos inteligentes que los hombres o los miembros de otras etnias, por ejemplo. No lo sería, en el primer caso, considerar que tengan menos talla media, menos peso o menos fuerza muscular; ni, en el caso de los pigmeos o los mayas, lo relativo a su talla. Si lo relativo a inteligencia se considera un prejuicio es precisamente porque se ha demostrado falso (podría haber resultado confirmado por estudios objetivos).

Hoy la mayoría de las personas, y en especial las instruidas, consideramos que las supersticiones (me refiero a eso de asociar la buena o mala “suerte” a cuestiones peregrinas, sin relación inteligible alguna de tipo causa-efecto) son prejuicios, aunque no tantas consideran del mismo modo a las paraciencias, ni al literalismo bíblico, por poner dos ejemplos.

>> Sigue...


XI. El “sentido” de la vida (II)

01.08.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA


Puede decirse lo mismo con otras palabras.

i) Los falsos dilemas que parten de ideas previas y exigen acomodarse a ellas, pecan de soliloquio, al tiempo que pretenden que el otro acomode su lenguaje y entendimiento a algo completamente ajeno a su propio enfoque. Imagine que le preguntamos si considera que Dios mide al menos 10 metros o mide menos de 10 metros. No cabe otra, o mide 10 más metros, o mide menos (si no mide nada, mide menos).

ii) ¿Es obligado responder a una cuestión que se ve absurda? ¿Es un irresponsable quien no responda “A”, ni “no A”? ¿No se plantean dos posibilidades que lo abarcan todo y se excluyen mutuamente? Pues hay quien eleva su propio come-cocos a cuestión universal y acusa a quien no asuma su planteamiento, sea por no partir de sus pre-conceptos, por no llegar a su pregunta, o no compartir su respuesta, de ser “un irresponsable” o un indiferente o insensible ante el sufrimiento humano y las injusticias de todos los tiempos.

>> Sigue...


Sábado, 18 de agosto

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031