Humanismo sin credos

HERÁCLITO EL OSCURO / 4

06.07.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

τὸ φρονεῖν ἀρετὴ μεγίστη// Ser prudente es la suprema virtud (Heráclito)
θυμῶι μάχεσθαι χαλεπόν // Es difícil luchar contra el sentimiento (Heráclito)
============================================================

Heráclito ha tratado, además, otros temas vinculados al ser humano. Así, en antropología considera la razón o el lógos como el elemento esencial del ser humano en cuanto participación del Lógos o Razón cósmica.

El alma tiene naturaleza ígnea, por ser chispa del fuego cósmico, sustrato esencial del universo. Hay grados distintos de ignición según la vigilia y el sueño. “El alma seca es la más sabia y la mejor” (fr. 118). Este concepto de alma es más elevado que el pneûma kaì aér (espíritu y aire) de Anaxímenes.

Heráclito se refiere también al autoconocimiento y a la dificultad del mismo, por lo que algunos lo consideran precursor de la psicología profunda: “me he investigado a mí mismo” (fr. 101), en analogía con el lema délfico y socrático gnôthi seautón (conócete a tí mismo), un autoconocimiento, cuyo fondo parece inalcanzable: “no hallarás los límites del alma andando, cualquiera sea el camino que recorras; tan profundo es su logos” (fr.45).

En epistemología, defiende la superioridad de la razón sobre los sentidos, sin despreciarlos por engañosos, como hace Parménides y tras él Platón y Descartes. Los sentidos nos muestran sólo la superficie de los fenómenos, la evidencia empírica del flujo constante del mundo, pero a la verdad, que es desvelamiento (alétheia), o descubrimiento (apokálypsis), sólo puede acceder la razón del sabio.

La esencia de la realidad se oculta tras las apariencias empíricas, pues “la naturaleza gusta de ocultarse” (fr.123) y hay que descubrirla, de acuerdo con la phrónesis o sophía.

También Demócrito afirmará que la verdad está en el fondo, no en la superficie, como los átomos invisibles. Saber mucho (polymathíe) no equivale a entender la estructura del cosmos. Hesíodo ignora que noche y día son la misma cosa. Es misión del filósofo despertar a los mortales de su sueño, pues “no se debe actuar ni hablar como los que duermen” (fr.73).

La ética de Heráclito es intelectualista, de acuerdo con el modelo del sabio. Éste escucha al Lógos y se guía por la razón, no por los deseos o pasiones: “es difícil luchar contra el sentimiento” (fr. 85).

El sabio ha de vivir conforme a la naturaleza (racional), lo que anticipa la futura ética estoica. La razón, que define la esencia humana, es guía también en la ética: “el ser prudente es la suprema virtud y la verdadera sabiduría hablar y obrar según la naturaleza, estando atentos”. Ello implica autolimitación, moderación y huir de la hýbris o exceso, controlando los placeres, no como los asnos: “los asnos prefieren la paja al oro”

En política, Heráclito defiende la aristocracia, el gobierno de los mejores, frente a la igualdad democrática: “uno sólo, si es el mejor (áristos), vale por diez mil,” (fr.49) y critica a los efesios por expulsar a su amigo Hermodeo, que era excelente.

Las leyes de la pólis se fundan en la ley cósmica, ley natural y divina, y la justicia de la pólis es reflejo de la Díke cósmica: “todas las leyes se nutren de una sola, la divina” (fr.114).

Desde su teología natural critica también la religión popular, el culto a las estatuas y las plegarias a ídolos, crítica que extiende a los ritos de los cultos mistéricos (“en vano se purifican manchándose con sangre…”), como la procesión a Dioniso, cantando el himno a las partes pudendas (fr. 14 y 15).

Como conclusión, Heráclito continúa la corriente naturalista y materialista de los milesios, que culminará más tarde en el atomismo de Leucipo y de Demócrito.

La tradición jónica se contrapone al formalismo de la escuela pitagórica, que enlazará con el idealismo de Platón. “Heráclito ha influido intensa y duraderamente en la posteridad”, escribeW. Nestle, pero no tanto como Pitágoras o Parménides. Su movilismo influyó en Platón de forma negativa y su teoría del lógos será recogida por la física y la ética de los estoicos.

En el siglo XIX será valorado por dos autores muy opuestos. Hegel, desde un enfoque racionalista e idealista, considera a Heráclito el fundador de la dialéctica (para Aristóteles es Zenón de Elea). Nietzsche, en cambio, lo valora desde una perspectiva vitalista, interpretando el devenir como la esencia del ser. De él afirma: “dejo al margen, con profundo respeto el nombre de Heráclito” (cfr. El ocaso de los ídolos).

Y Ortega, desde su raciovitalismo, escribe: “ha llegado la hora de que la simiente de Heráclito dé su magna cosecha” (cfr. La rebelión de las masas).

Finalmente, ya hemos mencionado la conexión que hace W. Heisenberg de la filosofía de Heráclito con la física moderna, si cambiamos el fuego por la energía, como sustancia del mundo.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 09.07.18 | 15:58

    Sí, lo de fallegos resultaba un poco pesimista.
    Por supuesto, lo primero es lo primero.
    Saludos cordiales.
    También a Moisés.

  • Comentario por Koukouvagias 09.07.18 | 15:41

    Quise decir, los gallegos

  • Comentario por Koukouvagias 09.07.18 | 15:20

    Gracias True. No he desaparecido, es solo que el “el verano me confunde’, ya sabes: sol ( los fallegos andamos un tanto escasos), visitas, pulpo a feira...
    Primun vivere!
    Saludos cordiales

  • Comentario por Moisés 09.07.18 | 15:17

    No sé si valdrá como dato situacional, pero Raul del Pozo, escribe hoy que el albatros es un "ave majestuosa que duerme entre las nubes". Dado que es un notabilísimo escritor quien lo dice, es claro que acepto totalmente lo que afirma. Lo único que no dice es dónde está cuando despierto, máxime teniendo en cuenta que el propio ALBATROS dice que le "cuesta mucho estar en tierra". Quizá viva en las nubes permanentemente... casi.

  • Comentario por true 08.07.18 | 23:50

    Y el búho? -o la lechuza, como decían ella y albatros.
    Se echa de menos a la KKVG de los últimos tiempos. La q era capaz de dialogar, cosa insólita en este blog, y eso puede haber sido la causa de su desaparición -de un modo o de otro.t

  • Comentario por true 08.07.18 | 23:44

    Nos ha explicado el pájaro el porqué de sus patinazos: "Pues eso. Derroche de cortesía, savoir faire y alegría"
    Cortesía de sus dioses, dice. Lo del savoir faire es un misterio, pero la mueca de "alegría", multiplicada en un tic, habla por sí sola.

  • Comentario por Albatros 08.07.18 | 21:49

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣 sus dioses, dice🤣🤣🤣🤣🤣

  • Comentario por J.P. 08.07.18 | 20:04


    youtu.be/Rszw6GncOpU

    ¡Ah, el mar, la mar!

    P.D.: si es que no defrauda, es superior a sus fuerzas. ¡Manuel, aquí tengo un ejemplo de acto no libre! ¡Helo!

  • Comentario por Albatros 08.07.18 | 19:53

    Pues eso. Derroche de cortesía, savoir faire y alegría!
    🕺🏼🕺🏼🕺🏼🕺🏼💃💃💃💃

  • Comentario por true 08.07.18 | 19:13

    Se echa de menos al ave nocturna y sabia.

  • Comentario por true 08.07.18 | 17:45

    Ni caso al pájaro: solo proyecta su propio cabreo y sus dioses cabreados sobre los demás.

    Es que además de estrellarse cuando aterriza, le patinan sus zapatitos azules en la frenada.
    De resbalón en resbalón cantando blue suede shoes: no le vayan a pisar sus zapatitos de gamuza azul.
    Seguramente está tocado del ala.

  • Comentario por J.P. 08.07.18 | 17:22

    Y doblo la apuesta: habrá respuesta (bueno, respuesta... Nueva idiotez ad hominem, como gusta decir al filódofo de 3/4) para quedar como el aceite.

  • Comentario por J.P. 08.07.18 | 17:19


    Lo dicho: aparte de inventarse estados de ánimo, un prejuicioso de baratillo.

    Le ornan unas plumas de aúpa, pajarillo.

    Y, cómo no, sigue hablando de/contra la gente.

    Y así le va a este blog, claro.


  • Comentario por Albatros 08.07.18 | 17:09

    Pues, para tener un dios tan guay, no entiendo por qué están vds., siempre cabreados😳

  • Comentario por J.P. 08.07.18 | 15:48


    ¿Sensibilidad? Me limito a darle la razón, e incluso le diré que para según qué cosas, la paja es más nutritiva.

    Comprendo sus reticencias, por otra parte. Vaya si lo comprendo.

    Y este es el nivel, Maribel.

  • Comentario por Albatros 08.07.18 | 15:32

    J.P., gracias por la oferta, pero me cuesta mucho estar en tierra. Si algún día se me quiebra un ala, seré yo quien le invite.😀

  • Comentario por Albatros 08.07.18 | 15:29

    J. P. ¡La sensibilidad a flor de piel! No hice más que reproducir un párrafo del artículo, que me parece primordial.
    No entro aquí a imponer ningún credo, ni a defenderme de nada ni de nadie.
    Yo, solo vuelo libremente.
    Estaré loco, pero al menos puedo volar! ( la frase no es mía, pero viene a cuento🤪

  • Comentario por J.P. 08.07.18 | 12:53


    Eso mismo, Albatros, eso mismo.

    A ver si se lo aplican.

    Por cierto, sigue en pie la oferta, caña y pincho de tortilla si escribe algo que no sea de/contra alguien.

    ¡Ánimo!

  • Comentario por Albatros 08.07.18 | 11:57

    En el artículo: “El sabio ha de vivir conforme a la naturaleza (racional), lo que anticipa la futura ética estoica. La razón, que define la esencia humana, es guía también en la ética: “el ser prudente es la suprema virtud y la verdadera sabiduría hablar y obrar según la naturaleza, estando atentos”. Ello implica autolimitación, moderación y huir de la hýbris o exceso, controlando los placeres, no como los asnos: “los asnos prefieren la paja al oro”.
    Ahí, ahí!😀

  • Comentario por True 07.07.18 | 23:04

    PS
    Aclaro q no tengo nada en contra de los comentarios q hace aye2 de vez en cuando sobre los posts. Me parece perfecto q de su opinión y exprese sus ideas. Son los comentarios q dirige a otros comentaristas los q suelen dejar mucho q desear y le retratan.

  • Comentario por True 07.07.18 | 22:06

    Y la cuestión planteada era precisamente el ataque falaz y ad hominem de aye2 a JP, sin ningún otro argumento q una demostración de la falta de sesera y el gusto x enredar de aye2.
    La definición de tonto le cuadra, porque no ha dicho más q tonterías q debería autoaplicarse él.
    Pero la verdad es que no hacía falta definirle porque se autodefine solo.
    Lo d machote ciertamente no consta. Se podría retirar.
    Y tb doy x cerrado el tema.

  • Comentario por True 07.07.18 | 21:55

    Sí, aye2 lo q hace es atribuir falsedades comprobables al interlocutor.
    Si le contesta vd con educación y buena voluntad, tras copiar literalmente su comentario, le corresponde con el absurdo ataque ad hominem de q ud lo q quiere es q se borre su comentario. Además de otra patochada. Las tontunas tienen un pase, pero ese tipo de ad hominem tan falso y tan falto de ética, demuestran q el comentarista ha pasado de intercambiar bromitas bobas a la desvergüenza total. Todo lo malo se pega y su oficio de mascota le va otorgando cada vez más parecido a su mentor.
    Quien lo ha visto y quien lo ve.
    Hasta ahí y ni una más.

  • Comentario por Ayedos 07.07.18 | 21:23

    Comentario para J.P. 07.07.18 | 18:22
    1 Ni tú, machote. Ni tú. Y cuando antes lo interiorices, antes dejarás de hacer el tonto.
    1 Yo cuando cuando considero, en una discusión, que una de las partes tiene razón para ser verdad o cuanto menos probable:
    Apoyo la proposición, es decir estoy a favor de la proposición, no apoyo a la persona que realiza la proposición. Por lo menos esa es siempre mi intención, aunque alguna vez pueda expresarme mal.
    2 Expresiones como machote o tonto referida a una persona (falacia ad hominem) cuyo fin, por lo general, es eludirla cuestión planteada y generalmente por falta de argumentos.
    Buenas noches a tod@s corto y cierro, por mi parte, esta discusión.

  • Comentario por True 07.07.18 | 20:49

    🐧🐨📌☝

  • Comentario por True 07.07.18 | 20:45

    Se ve al pájaro muy necesitado de ayuda. Aunque no se ve q el lemurido esté mejor q él.

  • Comentario por Albatros 07.07.18 | 20:01

    Entre chapuzón y chapuzón, no puedo comentar con las patas mojadas, a riesgo de destrozar el aparatejo.
    Ayedos, matricúlate, matricúlate!
    Visto lo visto, es una profesión con gran futuro!🤪

  • Comentario por true 07.07.18 | 18:45

    Sea comprensivo, J.P. q no sabemos en qué rama se especializó la criatura universitaria descerebrada, pero seguro q la dejó descortezada y ahora se aburre: Necesita montarnos estos numeritos y hacerse la ilusión de que su dedito batuta tiene poderes: vd estudie, vd se calle, vd conteste ...
    Ni caso.

  • Comentario por true 07.07.18 | 18:35

    Qué disgusto, Moisés, q ha decidido elegirle a vd el contestador automático - todo un universitario, además, algo tan raro y difícil de encontrar en este país.
    Claro q hasta él mismo reconoce q esos tres años han sido un desperdicio: lo que natura non da, Salamanca non presta.
    Como se ve, todos estamos conformes en que la opinión de ese comentarista sobre el comentario de J.P. no era ningún argumento, sino la falacia ad hominem de un ignorante -que ignora- de lo q está hablando.
    Se lo dijo J.P. y se lo ha repetido hasta el DRAE, esperemos q además de haber comprendido el significado aprenda a aplicárselo.
    Y si no, problema suyo.
    Que siga estudiando lógica aunque lo suyo no parece tener remedio.

  • Comentario por J.P. 07.07.18 | 18:22

    Ni tú, machote. Ni tú.

    Y cuando antes lo interiorices, antes dejarás de hacer el tonto.

  • Comentario por Ayedos 07.07.18 | 17:57

    4 De todas formas miro los apuntes en el acápite "ideas afines a la argumentación" dice:
    Cuando una afirmación carece de sostén, esto es de premisas, no estamos ante un argumento. Puede expresar una opinión.
    Como veis en argumentación se rechaza la opinión porque carece de base o fundamento. No se afirma que sea falsa. Simplemente no se argumenta mediante opiniones.
    4 ¡Gracias Moises!, este año, me iba a matricular de 1º de Psicología;¡ me lo voy a tener que pensar seriamente!
    5 Al resto, no merecen ni que les conteste.
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Ayedos 07.07.18 | 17:49

    En esta etapa, espero que por primera y única vez: Joooooooooooder toda "la tropilla crédula" en auxilio de J. P.
    1 J. P. no necesita de vuestra ayuda; el se basta y sobra.
    2 ¡Encima acude al D.R.A.E. (Moises) cuando estamos argumentando!. Que estudie, primero, algo de argumentación.
    3 Me pregunto de que me han servido tres años de Filosofía y Humanidades con asignaturas como: pensamiento critico, lógica informal, ¬c. ¡Me voy a quejar a la Universidad! ¡si solo necesitaba el D.R.A.E!. ¡Ahí se encuentra toda la sabiduría universal!

  • Comentario por Elifaz 07.07.18 | 16:05

    Me parece muy apropiado el ejemplo que nos trae MOISES de degradación del lenguaje, propicio a la tergiversación y a la manipulación recurrente de esta nueva forma de "razonar" que se estila por aquí.

  • Comentario por Moisés 07.07.18 | 15:20

    En relación con lo que, con claridad y exactitud, dicen J.P. y TRUE y haciendo hincapié especialmente la oportunidad de las dos últimas líneas del comentario de 06.07.18/22:19, recordemos las definiciones que nos dan:


    el que no nombro: "Opinión: es una proposición que carece de fundamento o sea, de razones".

    el D.R.A.E: "Opinión: 1. Juicio o valoración que se forma una persona respecto de algo o de alguien".

    Reconocerá cualquiera que sepa leer mínimamente que es imposible razonar con esos "fundamentos".

  • Comentario por true 06.07.18 | 22:29

    PS
    Interesante cita de Ortega.
    Y más su ampliación.

  • Comentario por true 06.07.18 | 22:25

    J.P.,
    Es muy cierto, lo q estaba vd haciendo era reconocer la dignidad del comentario de Anastasia.
    De hecho, ella le dio las gracias.
    Era el ladrón como siempre creyendo q todos son de su condición.
    Y lo mismo el de hoy.
    No hay q darle más vueltas.
    Buenas noches.

  • Comentario por true 06.07.18 | 22:19

    JP,
    Ni caso.
    A ese q dice:
    1 Mal andamos cuando empleamos los ad hominem (falacia).
    No hace falta responderle, q se aplique lo q dice él mismo:
    1 Eso que escribes es una opinión y como tal se rechaza por carecer de fundamento

  • Comentario por Ayedos 06.07.18 | 21:03

    Comentario para J.P. 06.07.18 | 19:35
    1 Sí, Ayedos: exactamente lo que tú estás haciendo, ya que desprecias la prudencia debida al no saber, o bien no te importa saber, o sabes y pasas por completo; solo te interesa, como de costumbre, atacarme a la vez que intentas agrandarte.
    1 Eso que escribes es una opinión y como tal se rechaza por carecer de fundamento. Además se llama falacia del muñeco de paja. ¡Gracias por esta nueva demostración de tu sabiduria!
    Saludos a tod@s

  • Comentario por Elifaz 06.07.18 | 19:48

    " El alma tiene naturaleza ígnea, por ser chispa del fuego cósmico, sustrato esencial del universo. Hay grados distintos de ignición según la vigilia y el sueño "

    Caray ! Será cosa de acercar el extintor, por si acaso?

  • Comentario por J.P. 06.07.18 | 19:35

    Sí, Ayedos: exactamente lo que tú estás haciendo, ya que desprecias la prudencia debida al no saber, o bien no te importa saber, o sabes y pasas por completo; solo te interesa, como de costumbre, atacarme a la vez que intentas agrandarte.

    Hale, majo, ya has tenido tus dos minutos de atención.

    Chao.

  • Comentario por J.P. 06.07.18 | 19:31

    "Ser libre quiere decir carecer de identidad constitutiva, no estar adscrito a un ser determinado, poder ser otro del que se era y no poder instalarse de una vez y para siempre en ningún ser determinado. Lo único que hay de ser fijo y estable en el ser libre es la constitutiva inestabilidad.

    Para hablar, pues, del ser-hombre tenemos que elaborar un concepto no-eleático del ser, como se ha elaborado una geometría no-euclidiana. Ha llegado la hora de que la simiente de Heráclito dé su magna cosecha"

    Ortega y Gasset, Historia como sistema.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Sábado, 18 de agosto

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031