Humanismo sin credos

Moral (XI). La moral política de Jesús (III) ¿Era Jesús de izquierdas o de derechas?

02.06.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA

La pregunta tiene poco sentido, por ser simplista y representar un anacronismo.

Pero de vez en cuando este concepto es esgrimido –o abanderado- por alguien.

Referida a la Iglesia –en especial a los jerarcas españoles y la curia vaticana-, la cuestión parece clara: es de derechas. En la iglesia iberoamericana ya no tanto: hay bastantes sacerdotes –y, en general, cristianos- de izquierdas; incluso marxistas sin tapujos, que no dudan en reivindicar que Jesús era un hombre de izquierdas.

No es algo exclusivo de allí. Al decir de algunos, sin duda desconocedores de la historia de Esparta -y hasta cierto punto de la persa, y de la judía previa-, Jesús fue “el primer comunista”.
Antes de indagar el asunto, intentaré aclarar qué se entiende, hoy, por ser de derechas o de izquierdas.

Entendemos por ser de izquierdas, luchar por la igualdad social, apoyar políticas sociales, de protección a todos los miembros de la comunidad; abogar por una distribución equitativa de bienes y por la instauración de políticas que reduzcan al mínimo el número de pobres, la discriminación, las diferencias sociales y la desigualdad en el acceso a los recursos, la justicia, la educación, la salud y la cultura en general.

Entendemos por ser de derechas, apoyar un orden social organizado según algún principio que prime la excelencia, el triunfo en la competitividad social, y enfatice tanto el mantenimiento del estatus y el orden social (seguro y estratificado), como el de las tradiciones religiosas (en las que se resaltan ideas como: Dios, el culto y los dogmas clásicos de la religión predominante en la nación) y nacionalistas (la patria, la hegemonía nacional o supremacía étnica, la monarquía). Las ideas que llamamos “conservadoras” se oponen al cambio de ese orden y a cuanto lo ponga en riesgo.

No plantearé diferencias sobre el modo de entender las libertades políticas, ya que, aunque las teocracias clásicas son derechas, los regímenes totalitarios pueden ser de cualquier signo, según el dictador de turno prefiera considerarse o termine siendo catalogado, no sin apelarse a su política social o más atenta al orden religioso o patrio.

Por supuesto, la verdadera democracia no sólo supone el poder decisorio y libre de todas las personas, a la hora de decidir gobiernos y leyes fundamentales, u organizarse en partidos, además de libertades relacionadas con la divulgación de ideas, el arte, el derecho a decidir qué hacer, leer, etc., sino con el respeto y protección de las minorías.

En tanto la protección social tienda a ser mayor, y el acceso a estos derechos más igualitario, entenderemos que la política es más social.
¿Y bien? Por un lado, Jesús fue un candidato real, no muy dispuesto a tolerar a quienes no lo apoyaran. Por otro, se empleó a fondo contra “los ricos” y los gobernantes de su país, que fueron en la práctica sus enemigos. Se puso del lado de los pobres y desheredados. No obstante, era un hombre muy religioso y claramente nacionalista, que soñaba con regir un Imperio Judío desde la capital metropolitana.

Como se ve, la tarea no es fácil, y ha habido opiniones para todos los gustos.

Los teólogos de la liberación, que han publicado una buena cantidad ensayos, de no dudan en decirnos que Jesús fue de izquierdas.
Muchas personas trabajan en ONG para luchar contra el hambre en el mundo, para vacunar niños, tratar enfermos, rescatar inmigrantes, facilitar agua potable, cultivos, integración social.

Su labor es solidaria, en el sentido en que suele considerarse “cristiana”. Ayudar al desarrollo, dar una oportunidad a los desheredados, denunciar situaciones inhumanas, militar contra la injusticia, la esclavitud, la explotación, la discriminación de personas por cualquier razón…

En varios sentidos, el Jesús de los evangelios parece estar realmente próximo –a diferencia de Pablo, y de lo que la jerarquía eclesiástica ha tendido a apoyar (1) , al menos en Europa, desde el medievo hasta hoy- a las ideas que hoy consideramos de izquierdas .

Discursos evangélicos de este tenor serían las bienaventuranzas, la opción por los pobres, las diatribas contra los ricos, la conminación a servir, a ser los últimos, a no acumular riquezas, a compartir.

En cambio, otros claramente no. Entre ellos, la parábola de los talentos, la de las minas y la de los obreros de la viña, en que se defiende que el señor haga con su dinero lo que quiera, por injusto que pudiera parecernos.

Hay defensa de la discrecionalidad del señor frente a sus siervos y del rey. Y ciertas ideas racistas y nacionalistas: los cananeos no judíos son “perros”, la predicación del Reino es para los judíos, los samaritanos se presuponen menos dignos...
____________

(1) Aunque la jerarquía eclesiástica en general se ha opuesto históricamente a cuanto significara apertura, ciencia y progreso, las cosas han cambiado. Ahora –a pesar de la COPE y algún que otro discurso en la línea del nacionalcatolicismo más antidemocrático- la Iglesia defiende la democracia y bastantes derechos humanos. Y forman parte de ella asociaciones y ONG como Cáritas y Manos Unidas.
Tal es –o era, en la navidad de 2012- la opinión de Esperanza Aguirre: "Los que alardean de laicos, con frecuencia desde las filas de la izquierda, deberían reconocer que muchas de las aspiraciones que dice tener esa izquierda no son más que consecuencias del mensaje de Jesucristo. Hasta el punto de que, con mucha frecuencia, he llegado a preguntarme por qué tienen tanto interés los políticos de izquierda en erradicar el estudio de la religión cristiana de nuestras aulas, si es precisamente en el cristianismo donde se puede encontrar el mensaje más radical y profundo a favor de la igualdad, la dignidad y la solidaridad entre los hombres" (https://www.eldiario.es/lacrispacion/Jesucristo-izquierdas_6_83351668.html).


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por DRM 10.06.18 | 10:29

    En aquella época de hombre y un pueblo muy primitivo no se entendía la vida sin ser siervo y señor, que el hable así para que sus contemporáneos le entiendan no quiere decir que fuera de derechas. La predicación de su Reino no encuentro que fuera para judíos pues bien que se sentó con gentiles a cenar y lo criticaron por ello sus contemporáneos judíos. Y también está la parábola del buen samaritano donde no deja la samaritana como lo peor de los peores ni como indigno. Me gustaría saber capítulos y versículos para entender a que te refieres.
    Sigo sin ver que Jesús era de derechas. Gracias.

  • Comentario por DRM 10.06.18 | 10:19

    La parábola de las minas aboga a la servidumbre y confianza en tu señor. No dices ña da acerca de que fueron otros embajadores quienes malmetieron a los “mineros” diciendo que el no era un buen señor y ese señor ni siquiera se reconoce como mal señor, los castiga por dejarse llevar por habladurías. Ese es el significado de la parábola que o me resulta de derechas. En los Los obreros de la viña tampoco consigo ver la idea de derecha seas de derecha y de izquierdas hay que trabajar y aunque el Jesús les propone trabajar sin contrato reciben lo mismo que los que tenían contrato. Quizá no tuvieron oportunidad de ser contratados y fue Jesús quien les dijo que lo hcicieran para cobrar algo. Y así fue. Los contratados se quejaron y Jesús explicó que todos recibirían los mismo. Estas dos parabolas hay que entenderlas como que jesus no hablaba de dinero sino de dedicación, y yo de izquierda radical no creo que seamos unos perezosas. Sigo en otro comentario.

  • Comentario por Anastasia 07.06.18 | 07:40

    Fui yo la q al ppo le sugerí q siguiera en este blog , True, y recuerdo q la llamé, "entregada y animosa", entre otras cosas positivas, a pesar de q usted no consideraba el blog realmente humanista.
    Lo q pasa es q es mi primera, digamos, participción en un ateneo de ideas y bueno, he interpretado juicios contrarios y sistemáticamente opuestos, en un ámbito de ideas q creí propio, como hostigamiento, lo cual me hacían ingrato la participación. Me sentía agobiada por la dinámica del foro al q había llegado con ilusión, ya dije, cuando "salté" un poco infantilmente.
    Tener un estilo de discurso exuberante y rico, como creo q tiene usted, es siempre virtud. Y le diré q de los estados psicológicos q citaba, metafóricamente siempre, se ha alabado el vigoroso poder creativo, mejor corintio q dórico.

    Si se leyó nuestra "agarrá" en el extranjero lo mismo nos han puesto el mote de "las cármenes del humanismo" jajá.

    Un saludo.


  • Comentario por True 07.06.18 | 01:39

    En fin, al final hay una especie de recogida de velas q se agradece, y esperemos q se mantenga.
    Despedida cordial.

  • Comentario por true 06.06.18 | 19:41

    Pero en fin, el comentario mío q queda abajo era una comedida contestación a una serie de comentarios impresentables, plagados de insultos, toda una demostración de fanatismo dogmático intolerante, sin nada q justificara toda esa agresividad, a la que me he limitado a poner el espejo para q se vea. Esperemos q no se repita.
    El deseo de borrarlo hace presentir q será así. Pero conservo los originales por si acaso. Q a veces se reinventa la historia.
    Lo digo porque luego llegó el sr del doble rasero, el calumniador, tergiversando lo ocurrido, inventando trols, y es eso lo q queda, no porque haya ningún rencor por mi parte, por algo q de hecho no me afecta en absoluto.
    En fin, q quede claro q no he insultado sino q han intentado insultarme con un discurso pueril, sin ningún motivo para ello.
    Y dispuesta a olvidarlo, siempre q no haya q demostrar qué es lo q verdaderamente ocurre de vez en cuando aquí, xq es muy fácil borrar y luego inventar.

  • Comentario por True 06.06.18 | 15:30

    Bueno, huellas borradas, objetivo conseguido. Pero persisten en la memoria, toda una demostración de lo q entiende algun1 por humanismo, por cierto.

  • Comentario por Moisés 06.06.18 | 14:36

    Bien: pues sigo sin corrector... (automático y electrónico).

  • Comentario por Anastasia 06.06.18 | 14:27

    No, Moisés, a mí por lo menos nada me ofrece para intentar corregirlo. El q no ve error en lo q escribe, no ofrece texto a nadie para ser corregido.

    Y se ve q usted está seguro de lo q piensa, siente o escribe. Nada tengo q ofrecerle como corrector.

  • Comentario por Moisés 06.06.18 | 14:18

    ANATASIA (12:31): yo no tengo corrector, salvo Vd.

  • Comentario por Anastasia 06.06.18 | 12:47

    ...y aunque te dé por poner CAELUM, te va a llover igual.

  • Comentario por Anastasia 06.06.18 | 12:31

    Mayusquelee como quiera, señor Moisés, si se lo permite el corrector. Hasta Carlomagno, según tengo entendido, todo se escribía en mayúsculas. Con este gran señor ya de inventaron las minúsculas. Minúsculas carolingios o carolinas. Así q el quisiera poner antes del siglo VIII CIELO, lo tenía ganado o le llovía desde él.



  • Comentario por Moisés 06.06.18 | 11:10

    ¿La jalea? ¡Qué jaleo!

    Yo puse Cielo, no cielo. Con intención.



  • Comentario por Anastasia 05.06.18 | 20:27

    Pues la jalea está echada. El universo lo ha creado lo q lo haya creado, no tiene enmienda. Sea el Bien o el Mal o el Regular, q tampoco se lo tiene mucho en cuenta en estas lides y a lo mejor tb metió baza.
    Usted no se preocupe x tener el pisar en el suelo y el sentir en el cielo. Lo mismo lo tendrían los gnósticos, maniqueos y cátaros. Los persas a lo mejor lo podían tener a veces al revés: El pisar en el cielo y el sentir en el suelo xq como eran estrategas lo mismo sabían hacer el pino. Por el paso de buey , mirada de lince... no se preocupe, seguro q tb lo tenían gnósticos, maniqueos y demás people, xq así en plan zoomorfo se camufla uno más en entorno rural de la época. Los persas a lo mejor paso de buey, no, sino q iban rapiditos, no sé si en carros.

    Nada nuevo entonces bajo el sol. O bajo los nublados.

  • Comentario por Moisés 05.06.18 | 18:52

    Es que, ANASTASIA (16:53), yo no sé casi nada de casi nada y, lo que es peor, no tengo ganas ni capacidad para aprender (como dijo, con toda la razón, el profesor PROMETEO). Y no soy persa, gnóstico, maniqueo, cátaro, ni tampoco filósofo ni cuasi-psicólogo. Y si creemos que Alguien ha creado el universo (o los multiversos) prefiero que lo haya hecho el Bien y no el Mal. Sólo preferencia, porque tampoco lo sé.

    La veo a Vd. (quizá por defecto visual mío) como muy "evanescente", evocadora de sueños en y desde las vaporosas nubes vagarosas... Yo ando con los pies en el duro y firme suelo y el pensar y sentir en el Cielo. Paso de buey, vista de lince, diente de lobo y, siempre que se pueda, hacerse el bobo. Me lo enseñaron de niño y no lo he olvidado (ya sabe: la memoria es el talento de los tontos. Si bien, tanto sabes cuanto te acuerdas).

    Por lo demás, palabras, palabras, palabras... que se las lleva el viento de la simple realidad.

  • Comentario por Manuel 05.06.18 | 17:26

    Se le echa de menos

  • Comentario por Manuel 05.06.18 | 17:25

    Bueno, esta primera parte va de moral, pero la segunda (enviada hace semanas) va de credos y se habla algo de ello aunque no quizá en el sentido que a Vd le gustaría. No en vano, no creo en dios alguno, tampoco en dioses (plurales) con los relacionarse... Pero ello no nos impide hablar de lo que sea, claro. De hecho para mí que estos temas invitan a opinar.
    Incluido el mentado don Pablo, único blogger de aquí, el cual a buen seguro intercalarå, como el profesor Prometeo, sus propios artículos..
    ¿Qué nos dice don Pablo? Aquí dee echa de menos.

  • Comentario por Anastasia Fernand 05.06.18 | 16:53

    Bueno, sabrá de sobra y mejor q yo, Moisés, q el mundo para los dualistas ha sido creado por el Mal, según persas, gnósticos, maniqueos y cátaros. Yavhé es el demiurgo maligno, q ha creado esta vida : " por sus obras lo conoceréis " a Yavhé, le decían con retintín no recuerdo si gnósticos o ya cátaros. Ese Yavhé -demonio ha creado el mundo, las guerras y la iglesia para esos cátaros medievales. Antes, el demonio era menos personificado, el Mal.

  • Comentario por Moisés 05.06.18 | 16:09

    Me asusta ANASTASIA (15:32):

    "... al mundo (negativo, creado por la fuerza del Mal)".

    ¡Qué fiera!

  • Comentario por Anastasia 05.06.18 | 15:32

    Manuel, yo evocaba o querría saber la relación hombre, Dios en un sentido más religioso. Creo q se podía uno ganar el favor de los dioses, como de Tijé ( diosa Fortuna) , un poco como el negocio de bulas cristianas. Se veía a dioses caprichosos, ya sabemos, con cualidades humanas. Por ello se los trataría tú a tú. No como en religiones monoteístas, patriarcales, q es tal la distancia hombre Dios q parece q se está jugando siempre contra el Barça. Lo q quiero decir q a mi entender hemos retrocedido en cuanto al sentimiento d autonomía humana. Xq incluso al menos para mí la conjetura de dos fuerzas enfrentadas en el universo además de màs realista, daba opción al hombre d mayor crítica al mundo (negativo, creado por la fuerza del Mal) q nos rodea. Pero con el monoteísmo todo es una ceremonia de( falsa) aceptación y pleitesía a un señor de las fieras, no sabemos si fiera tb.

  • Comentario por Moisés 05.06.18 | 15:01

    como (aparte los que cita ANASTASIA) KOUKOUVAGIAS, RENZO, ALBATROS, MONAGUILLO REBELDE... por ejemplo, y MATILDE, BERNARDO, GABEMA, EL QUE NUNCA NOMBRO, UNAI... y, especialmente, mi preferido: don PABLO, hace algún tiempo lamentablemente (para mí) ausente.

    Creo de justicia mencionar a algunos de ellos, aunque sea a bote pronto.





  • Comentario por Manuel 05.06.18 | 15:00

    Ni idea. Desde luego yo no. He expresado mi opinión sobre la tolerancia religiosa, que suele ser mayor en las religiones animistas, politeístas e impersonales, pero esto viene a decir que pierde tolerancia en las monoteístas derivadas del judaísmo. Lo que termina enfocando donde quizá... Por otro lado, llevamos 50 años de iglesia pro-libertades, frente a un islam que ha cogido los peores vicios. Y han existido totalitarismos promotores del ateísmo.
    O sea, que aquella relación pro-vida puede ser algo cultural, propio del genio griego, que amaba al hombre (humanismo), la naturaleza, el eros, la alegría, el encuentro, la literatura, la confianza, el pensamiento, la danza...

  • Comentario por Moisés 05.06.18 | 14:54

    ANASTASIA (04.06.18/16:41) parece desilusionada porque esperaba encontrar en el blog "muchos intelectuales aconfesionales para intercambio de ideas. No ha sido así". La frase queda un tanto ambigua: ¿no encontró a intelectuales aconfesionales o no hay intercambio de ideas? Si lo primero es claro que no ha lugar a lo segundo. Pero si hay intelectuales y no intercambio de ideas ¿a qué se debe? ¿a que no las tienen? ¿a que no las quieren intercambiar?

    No veo claro que pretendiera que esos intelectuales fueran aconfesionales o contraconfesionales. Aquí alguno valioso no se ha manifestado nunca como confesional ni creyente de nada y, sin embargo, parece que lo quieren incluir entre los confesionales.

    Realmente, el título del blog no es "sin" credos, sino "contra" los credos, como muchas veces nos ha dicho y demostrado el titular del blog.

    De otro lado, parece no conceder la categoría de intelectuales a muchos comentaristas de los actuales y anteriores<...

  • Comentario por Anastasia 05.06.18 | 14:18

    A mí me gustaría q pusierais más muestras d religiones o mitologías distintas d la cristiana. Por ej. Cómo era la relación entre los dioses y el hombre en la religión grecorromana? Se sentía tan sujeto a ellos como en el cristianismo? creo q no, y es una religión anterior. Era el hombre entonces más libre y seguro d sí mismo a pesar d su antigüedad? No hablo d filosofía ahora, sino de religión. Bueno, no sé si habéis tratado ese tema.

  • Comentario por Manuel 05.06.18 | 13:00

    Hay gente que les va otras marchas, Anastasia. Pero, a pesar de ello, puede valer la pena intentar seguir la propia, constructivamente, con disposición al diálogo respetuoso y al aprendizaje, etc.

  • Comentario por Anastasia 05.06.18 | 09:37

    Yo soy muy torpe en esto de buscar informaciòn en la red. ¿Existen más blogs de filosofîa, metafísica o escatología, pero no adscritos a dogmas religiosos de ningún tipo, ni siquiera oriental? No me refiero por los directores del blog sino respecto a la gente q suela o guste de participar.

    Yo en esa cita q indica tb estoy de acuerdo con usted, True, q dichas x el Jesus histórico o no, es lo q transmite el autor del Evangelio, q los hostes pueden ser en algunos contextos un ratito tan solo inimici y entonces se les puede socorrer. Eso se hace ahora por la ètica laica en las guerras x ej, llevando a los heridos a hospitales, o contemplando los derechos de los prisioneros. Los presos políticos a veces viven a cuerpo de rey y tienen mas derechos q los civiles.

    Se habla de un clima de un blog, True. Eso no lo hace solo una persona o dos. Este es un blog en q no hay clima a favor d los contenidos guía.


  • Comentario por true 04.06.18 | 23:58

    Veo ahora el comentario absurdo de Manuel: tranqui q no somos cristianos :)
    Claro q Piñero no es cristiano -quien ha dicho q lo sea? Piñero siempre se ha declarado agnóstico. No es cristianofóbico como Manuel, por lo cual Manuel, desde su sesgo infinito tiene q censurar las citas como esta:
    "Jesús es ciertamente original al extender de este modo el concepto de prójimo y ordenar este doble precepto del amor, a Dios y al prójimo, incluyendo en este último término también a los "enemigos públicos" cuando se hallan dentro del ámbito de lo privado."
    Ya q no encaja en su agenda anticristiana.
    Lo q no dice Manuel, aunque se le nota, es q de humanista tiene aún menos q de cristiano.
    Ese es el problema.
    PS
    Perogrullada manoletina:
    kantiano no es lo mismo que socrático ni que filatélico.

  • Comentario por true 04.06.18 | 23:44

    Es probable q haya blogs de pensamiento único con censura, pero esa no es la política de este foro llamado Religión Digital, ni que yo sepa era esa tampoco la política de este blog, al menos en sus buenos tiempos.
    Yo no recibo cada post con asco, desgana, prejuicios ni oposición, sino con la esperanza de que alguna vez responda a lo q se supone q ofrece según el título del blog. Y si no lo ofrece, me interesa averiguar por qué resulta imposible ese humanismo que considero necesario.
    Esa manía q tienen algunos de tirarse a la yugular de quien no sea de su tribu, a mí no me desanima, sino todo lo contrario, no soy partidaria de rendirse a la intolerancia, la censura, la inquisición, el acoso gratuito...
    Pero no creo q sea para tanto, prescinda de leerme y váyase a animar a su coleguita al post siguiente.
    Yo seguiré opinando con igual libertad, pero si no me lee, no se entera, así q todos contentos.
    No se amargue por tan poca cosa.
    Buenas noches
    ...

  • Comentario por Manuel 04.06.18 | 23:43

    Anastasia: la palabra "enredo" fue cosa del corrector. No tiene nada que ver con la idea opuesta que intentaba transmitirle.
    Me siento próximo a su enfoque, con algunas diferencias, como sanamente debe ser.
    Y claro que ni Piñero es cristiano (no es creyente, y ser cristiano hoy difiere de ser kantiano o socrático), ni lo somos los humanistas sin credos.
    Un abrazo, y superemos las falacias y las mentiras. A los troles dejeles a gusto en su papel

  • Comentario por Anastasia 04.06.18 | 23:27

    Siento si enredo, Manuel, y si a lo mejor he contribuido a empeorar aùn más el curso de la guerra, abriendo mas frentes de batalla. No lo he hecho para añadir cizaña. Es solo eso, si yo leo q existe un blog de un escritor o filósofo, entiendo q lo siguen simpatizantes, no opositores. Porque si predominan opositores, se acaba no pudiendo decir lo q se quiere, hablando con rodeos para no llegar a la agresión. Yo suelo ser más amable q una azafata, siempre q no se vuele bajo presión.
    Yo soy antirrevelación solo si estoy en un ambiente en q se afirm taxativamente esta. En la vida cotidiana no lo soy, xq nadie suele manifestarme con actitudes o palabras adscripción a esa religiosidad. No me he mostrado squí anticristiana para herir personalmente. Sino xq ha sido una realidad muy impactante para mí toparme con un grupo detentador de esas ideas y menos en un blog así, o el de Piñero, q creía no cristianos.

  • Comentario por Anastasia 04.06.18 | 22:55

    Ya he dicho q yo siempre había creído q los q siguen un blog es xq les gusta su contenido y se sienten identificados con el pensamiento de los autores. Es decir, esperan con ilusión el tema de cada nuevo artículo, no con suspicacia, asco, desgana, prejuicios, oposición. Siempre se pueden hacer pequeñas críticas a un ensayo, hacer ampliaciones, derivaciones, o sacar conclusiones distintas. Pero siempre desde la sensación de pertenecer a una óptica común de pensamiento. Esta sensación de gozoso hermanamiento de ideas no se da en este blog y no voy a insistir ya en el motivo evidente. Solo recalcar q los q sí habríamos gustado de q el recibimiento d cada artículo o idea por los participantes y seguidores fuera cálido, empàtico, ilusionado.. nos hemos quedado a cuadros y con enorme disgusto de que metafísicas y espiritualidades anti "revelación", no hayan llegado aún a gente q goce con ellas y las apoye.

  • Comentario por true 04.06.18 | 17:55

    los q embisten de parte suya.
    Y Anastasia, como verá tenía razón al decirle q no se preocupase que aquí hay muchos q están encantados con q vd use la cabeza para embestir, más aún q con los comentarios q pudieran resultar con un contenido interesante.
    Pero ahí abajo está aún muy claro quién es la q ha insultado a quién, así q yo copio, en previsión de q pretendan imponer el pensamiento único a base de falsedades como q la q insulto soy yo.
    Despedida cordial :)

  • Comentario por true 04.06.18 | 17:51

    Mire, Renzo, su opinión no tiene por qué coincidir con la mía ni yo pretendo convencerle de nada. Para empezar yo no he venido aquí a oir hablar del cristianismo, sino del humanismo.
    Si vd quiere creer q es muy cristiana la inquisición, pue como si quiere creer q es muy democrática.
    Con q los cristianos tengan claro que el evangelio es incompatible con comportamientos q lo contradicen, es más q suficiente. Y para el cristianismo, a su origen remito y a todos los q han permanecido fieles a su origen a través de los tiempos.
    Y para el Jesús histórico en relación con el humanismo, he remitido a un estudioso del Jesús histórico, muy citado en este blog, como se puede ver ahí abajo.
    Manuel, por mucho q lo niegue sus calumnias están ahí. La última la q me endosaba falsamente mi acuerdo con el contenido de los comentarios de Procato. Pero lo mismo me da que me da lo mismo.
    Por supuesto está encantado de salvar la cara hipócritamente mientras sean otros los q emb...

  • Comentario por Manuel 04.06.18 | 17:36

    Anastasia, no sé desanime Vd.
    Tiene mucho que aportar.
    Ninguno de nosotros, que yo sepa, se conoce mutuamente.
    Ni siquiera sé si existe una supuesta asociación que se llame Humanismo sin Credos.
    Claro que cabe intercambio de ideas entre las personas que lo pretendan. A las demás pues lo que Vd quiera dedicarles o "intercambiar". Como si quiere dejar de enredar.
    Por si tuviera alguna duda, nunca jamás he calumniado a alguien. Como siempre, lo contrario es la verdad. Y ya habrá tenido tiempo de ver por dónde respira cada uno.
    Saludos y recupérese tan libre y animosa como el primer día

  • Comentario por Renzo 04.06.18 | 17:28

    Ya tenemos de nuevo a Dñª. True tirando de "falso escocés":

    "Simplemente digo q no pertenecen a lo q es el cristianimo."

    Su capacidad para etiquetar lo que es cristianismo y lo que no, es inagotable...

    Realmente nos tenemos que considerar afortunados por contar con los comentarios de tan erudita exégeta que nos aclara cualquier duda interpretativa sobre los Evangelios, el cristianismo, Jesucristo y Dios mismo, amén de la ética, la moral y lo que se tercie. Si alguien desea conocer la lectura correcta, el perfíl real, la historia cierta, la Verdad única, ahí está True para iluminarle.

  • Comentario por true 04.06.18 | 17:03

    no de imponer el pensamiento único.
    He visto su último comentario ahora. Siento su decepción. Aquí hay más ateos que teos, y muchos con las mismas ganas q vd de embestir contra el cristianismo en vez de usar la cabeza para encontrar puntos de encuentro entre toda clase de personas.
    Pero creo q es imposible pretender plantear el humanismo desde el enfrentamiento entre distintas creencias.
    No tengo q objetar nada a muchas de las críticas q se han hecho al dogmatismo religioso impuesto etc, sino todo lo contrario. Simplemente digo q no pertenecen a lo q es el cristianimo. Yo estaré siempre contra cualquier imposición de cualquier inquisidor, sea de la ideología que sea, tea o atea.
    Y eso es todo.
    Seguro q encontrará cuestiones científicas por aquí, solo que no necesita empeñarse en q sean incompatibles con el cristianismo, porque no lo son, y porque no creo q le deba importar q otras personas sean cristianas si es su elección. Desde el p d v del humanismo, ...

  • Comentario por true 04.06.18 | 16:48

    que no bailen a su son.
    Yo tengo nada en contra del ateísmo y me parece normal q el mundo esté lleno de gente q no sea cristiana.
    Lo q no quita para q si presentan un artículo sobre el Jesús histórico totalmente sesgado, a fin de considerarlo un "galileo armado", porque viene bien a su "agenda", yo señale los datos en contra. Pues independientemente de q para vd Jesús no sea Dios ni tenga por qué serlo, lo cierto es q Piñero reconoció algo q allí se omite:
    "Jesús es ciertamente original al extender de este modo el concepto de prójimo y ordenar este doble precepto del amor, a Dios y al prójimo, incluyendo en este último término también a los "enemigos públicos" cuando se hallan dentro del ámbito de lo privado."
    Y esa universalización del concepto de prójimo, es un factor prohumanista.
    Así q no me sé qué tienen en contra de reconocérselo a Jesús y de que lo reconozcan los cristianos. Se trata de sumar desde distintas creencias, no de imponer el pensamiento ú...

  • Comentario por Anastasia 04.06.18 | 16:41

    Yo no conozco ni conoceré nunca a Prometeo ni a Manuel, solo estoy de acuerdo por lo general con lo q piensan.

    Yo pensé q en este blog estaría en contacto con muchos intelectuales aconfesionales para intercambio de ideas . No ha sido así. He encontrado solo....lo q hay aquí.

  • Comentario por true 04.06.18 | 16:33

    Criticar no es insultar ni poner el grito en el cielo.
    Y como comprenderá yo estoy donde quiero estar y leo lo q quiero leer y opino lo q quiero opinar, libremente.
    No pretendo boicotear el humanismo sino todo lo contrario procuro q no lo boicoteen vds desde su anticristianismo.
    A poco q se haya fijado, verá q no he venido a convencer a nadie de q Dios exista o de que Jesús sea Dios, y me parece muy bien q cada cual sea teo o ateo o agnóstico o lo q quiera ser. Vengo buscando humanismo, sin más. Algo q se supone q es lo q se ofrece aquí y tengo la esperanza de q así sea al final -y si no va a ser así, al menos q quede claro de qué va esto.
    Yo no sé de qué van otros blogs ni me interesan aparte de este, de los actuales, nada más q el de Piñero y el de Pikaza. Y naturalmente yo me intereso por lo q me parece, no por lo q vd me aconseje.
    No me conoce vd de nada, de modo q podría dejar de aplicarme sus prejuicios generalizados para creyentes q no bailen a s...

  • Comentario por true 04.06.18 | 16:22

    Ya veo que es cierto q necesita ser adorada. :) Y claro sus palmaditas en la espalda mutuas y sus aplausos se complementan y todos se alegran de conocerse.
    Sí, claro q les sirven sus aportaciones, a su agenda. Las críticas en cambio las reciben mal, pero no es eso un asunto que me preocupe.
    Mi preocupación es la posibilidad de que exista un humanismo convincente basado en los derechos humanos actuales que todo el mundo pueda llegar a aceptar. Algo q no sé si es posible, pero me gustaría q lo fuera.
    La preocupación de vds es el anticristianismo, como vd muy sinceramente ha reconocido y yo más sinceramente aún le agradecí esa sinceridad. Otros intentan disimularlo pero se les nota cantidad.
    Por raro q parezca, si hace un poco de memoria recordará, yo siempre he valorado casi todas sus aportaciones xq siempre se puede aprender algo de cualquiera -sus desbarres no.
    Lo q no es cierto es q yo insulte a nadie, como se puede comprobar.
    Criticar no es insu...

  • Comentario por Anastasia 04.06.18 | 16:05

    Que promueva que NO es Dios, quise decir.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 19 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930