Humanismo sin credos

Moral (VIII). La regla de oro

27.05.18 | 12:00. Archivado en JOSÉ MANUEL BARREDA

La regla de oro -o ley áurea- es la denominación del principio moral básico más común en todas las culturas y civilizaciones. Suele expresarse así: “trata a los demás como quisieras que te trataran a ti” (en su forma positiva) o “no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti” (en su forma negativa, también conocida como regla de plata).

Un planteamiento tan común se ha asociado –desde mucho antes de que Marc Hauser emprendiera sus estudios- a lo innato: a la naturaleza humana.

Cierto que un entendimiento “elevado” lleva a universalizarlo, de modo que se aplique a todos los seres humanos, y no sólo a miembros del propio grupo, etnia o nación. Los derechos humanos se basan en el desarrollo filosófico-político-legislativo de este principio.

La primera enunciación conocida de la regla de oro procede del Antiguo Egipto, una narración del Imperio Medio llamada Historia del campesino elocuente. En la misma, fechada entre 1970 y 1640 AEC, se dice: «Haz por aquel que puede hacer por ti, de modo que le induzcas a obrar igual» .

Desde entonces, la práctica totalidad de religiones y sistemas ético-filosóficos han repetido el mismo principio:

Zoroastrismo: “La naturaleza sólo es buena cuando no se hace a los demás nada que no sea bueno para uno mismo” (Shayast-na-Shayast 13,29). “Lo que es bueno para todos y para uno, para quienquiera: eso es bueno para mí. (...) Lo que sea bueno para mí, eso mismo debería juzgarlo para todos". (8ª Gãthã, Yasna 43:1).

Hinduismo: "No hagas a los demás lo que no es bueno para ti" (Mahabharata, XIII, 115, 22). "No debería uno comportarse de forma que le fuera desagradable a sí mismo: ésta es la esencia de la moralidad" (Mahabharata, XIII, 114, 8).
Judaísmo: “No seas vengativo con tu prójimo, ni le guardes rencor. Ama a tu prójimo como a ti mismo” (Levítico 19,18). "No obres con los demás aquello que no desees que obren contigo." (Hillel, Shabbat 31a).
Budismo: “No trates a otros de maneras que tú encontrarías hirientes” (Udana-Varga 5,18). "Un estado que no sea agradable o placentero para mí, tampoco lo será para él; y ¿cómo puedo imponer a los demás un estado que no me resulta agradable ni placentero para mí?" (Sanyutta Nikaya V, 353.35-342.2).
Confucio: “Nunca hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti" (Las Analectas 15,23).
Lao Tsé: “Considera la ganancia de tu vecino como tu ganancia, y la pérdida de tu vecino como tu pérdida”. (T’ai Shang Kan Ying P’ien, 213-218).
Pitágoras: “Nunca hagas con otros, ni solo, algo que te dé vergüenza; y, sobre todo, respétate a ti mismo. Practica la justicia con tus actos y con tus palabras.” (Versos áureos: 12-14).
Epicuro: “Minimizar el daño, de los pocos y de los muchos, para así maximizar la felicidad de todos”.
Jesús: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Mateo 22:39-40). “Todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas” (Mateo 7,12). “Amad a vuestros enemigos, haced bien a los que os aborrecen; (...) como queréis que hagan los hombres con vosotros, así también haced vosotros con ellos. (…) Amad, pues, a vuestros enemigos, y haced bien, y prestad, no esperando de ello nada (...) Sed, pues, misericordiosos”. (Mateo 5, 38-48; y en otros lugares, como Lucas 6, 27-36).
Pablo: “No debáis a nadie nada, sino el amaros unos a otros; porque el que ama a su prójimo, ha cumplido la ley.” Romanos 13, 8. Idea que repite en Gálatas 5:14.
Islam: “Ninguno de ustedes cree verdaderamente hasta que quiera para su hermano lo que quiera para sí mismo” (atribuido a Mahoma por Hadiz de Al-Bukhárí, cap II, 9).
Bahaísmo: “No pongas en ningún alma una carga que no desearías te pongan a ti, y no desees para nadie las cosas que no desearías para ti mismo”. (Baha’u’llah, Suriy-i-Muluk); "Escoge para tu prójimo lo que escoges para ti mismo" (Kalimát-i-Firdawsiyyih. Bahá'u'lláh, Tablas 6,20)
Kant: “Actúa de tal modo que puedas igualmente querer que tu máxima de acción se vuelva una ley universal.”

Numerosos pensadores de todos los tiempos y culturas –muchos más de los que pueda recoger en este espacio, en especial en la época moderna, de la que sólo he incluido a Kant, se han hecho eco de un mismo principio que Hauser indagó en Occidente y Peter Singer comprobó en poblados bien alejados de nuestro modo de vida y aun de formar parte de sociedades de nivel de Estado.

Es un principio básico del humanismo, y está en la base de los derechos humanos. Como vemos, es patrimonio de todos. O de una clara mayoría de nosotros. Al menos teóricamente. El humanismo coherente es universal. Como los DDHH. Al menos, teóricamente…

El paso a dar para convertir los principios en un asunto de práctica (conductual), es el que abordaron los grandes filósofos (Platón, Aristóteles, Zenón, Epicuro…).

¿Es que la sabiduría consiste en un tipo de comprensión y autoencuentro que lleva a recorrer ese camino sin esfuerzo y con alegría? ¿Es preciso ser sabio para ser coherente? La espiritualidad puede ayudar; no necesariamente las creencias religiosas. Pueden valer, claro está. Pero estimo que tanta gente puede valerse de ellas para ser más espiritual como para no serlo y perder en cambio lo que podía haber sido un desarrollo armónico hacia la empatía y el buen corazón.

Hay grandeza en aceptarse y crecer desde la humildad. En ir comprendiendo la relatividad, los matices, desprendiéndose de dogmas y prejuicios, de intolerancias varias.

De pequeño no entendía estas contradicciones entre convicciones y práctica moral. Con frecuencia, he visto más corazón o humanidad en ciertas personas irreligiosas que en muchas de las muy “practicantes” (expresión hoy usada para definir a quienes asisten a los actos litúrgicos).

He visto cómo aun las personas que, con aparente sinceridad, nos dan motivos convincentes para ser virtuosos, incurren en incumplimientos gruesos de sus ideales. Difícil de entender también de mayor.

Simplemente, te haces a la idea de que el mundo es así, o mejor dicho, las personas. No hace tantos años que creía que los creyentes al menos tenían una motivación moral que los haría menos embusteros, más fiables, menos delictivos, aunque sólo fuera en términos de probabilidad. Una estadística. Me equivoqué.

Tenía que haber prestado mayor atención a los psicoanalistas de entonces, a los que consideraba atinados en el diagnóstico de ciertas desviaciones, y a los taoístas de cualquier tiempo, que denunciaban como contraproducente el propio recurso de las prohibiciones, la represión y la coerción.

El resultado sigue siendo el mismo: influyen tu actitud, tus sentimientos; no en general tu fe. Y la solución pasa por la comprensión emocional, por la armonía interior, por la sabiduría ligada al autoencuentro, por el amor y la tolerancia comprensiva.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por True 30.05.18 | 08:15

    Veo con satisfacción q Manuel ahora afirma q su crítica no significa apreciar menos a Gould, pero de hecho, toda la argumentación q usó en contra de una cita de Gould fue la calumniosa falacia ad hominem de q lo había dicho por intereses pecuniarios.
    Como lo señalé ha decidido omitir ahora ese "argumento" y ser más cuidadoso para poder mantener la fachada. Excelente.

  • Comentario por Monaguillo rebelde 29.05.18 | 19:34

    Es impresionante el grado de dualización de la realidad en Procato y de la trascendentalización obsesiva de sus esperanzas y decepciones, transfiriéndolas al plano de la metafísica confiando en que los poderes divinos le salven, como a tantos creyentes, de sus angustias y dramas cotidianos. Y lo curioso es que la realidad diaria se salda con el más trágico de los fracasos. Pero les da igual, aunque el engaño no se puede enmascarar. Es la repetitiva historia de un Dios inventado, al que se le encomienda la tarea legendaria de proteger a sus inventores constituidos en fieles adoradores. Lo sorprendente es que personas inteligentes, no se percaten del juego sucio de las Iglesias, que consiste en lanzar su fantasías y engaños y una vez han sido asimilados por la fe, se atrincheran detrás de esta y se desentienden cínicamente de la verdad. Eso si: el amor, la ética, la solidaridad, el pacifismo, la honradez, etc. es solo un privilegio de los creyentes. Es como si predicara desde el púlpito

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 16:41

    Benito, perdonado queda, pero en este caso, la irreverente es la ciencia, como suele ser habitual....

  • Comentario por Emilio 29.05.18 | 16:39

    Bah, yo eso no me lo creo y además Albatros, me parece Vd.,un irreverente, pedone que le diga

  • Comentario por Benito 29.05.18 | 16:36

    Amoló.

  • Comentario por Benito 29.05.18 | 16:35

    Ahora si, que me amo,ó

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 16:33

    Entre los científicos que estudiaron este hongo y sus derivados se encuentra Albert Hofmann, cuyos experimentos lo encaminaron al descubrimiento de la dietilamida del ácido lisérgico (LSD), un poderoso enteógenoderivado del cornezuelo que afecta al sistema serotoninérgico

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 16:29

    Si, Benito, si. Y el de San Juan de la Cruz y otros muchos místicos, que en realidad, eran unos deogatas, sin saberlo

  • Comentario por Benito 29.05.18 | 16:27

    ¿De verdad que el éxatis de Santa Teresa era por el pan?

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 16:22

    Benito ¡ pero no quedamos en Vd. ya no come pan!
    Y, no quedamos en que sale Vd., la mar de contento de cada misa, ahora que su párroco le deja comulgar con Pajarete?
    Tampoco pretenda Vd., estar como unas castañuelas con la que está cayendo, que eso ya serìa vicio

  • Comentario por Benito 29.05.18 | 16:16

    Me preocupa lo del cornezuelo. ¿Eso no acaba en el pan? Lo pregunto porque mi diagnóstico de celiaco es reciente y a ver si resulta que, por eso ahora, desde que hago la dieta, estoy triste

  • Comentario por Koukouvagias 29.05.18 | 16:09

    Eso, para el éxtasis de Santa Teresa, que la ciencia ha demostrado que se debió al cornezuelo, con moho. Es decir, L.S.D

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 16:03

    :-) :-) me parto 😂 el padre Karras, a falta de argumentos, lanza el contenido del hisopo
    Pero ¡ojo! Que en cada rito, hay una recompensa ( por la cuenta que les tiene) y la Planta olorosa de la familia de las labiadas, con tallos leñosos, poblados de hojas lanceoladas y espigas de flores o blanquecinas, y fruto en forma de nuez, tiene propiedades estimulantes...
    Así que koukouvagias, prepárese para el éxtasis

  • Comentario por Manuel 29.05.18 | 16:01

    Por la Inquisición, claro .
    Joel Marks estaba equivocado, Procato. Los estudios demuestran justo lo contrario, que no.
    Qué entiende Vd por 'un postulado"? Cualquier afirmación que Vd quisiera incuestionable, indebatible, etc?
    Se siente Vd retratado en la frase de B XVI? Ánimo aún puede Vd refinirse

  • Comentario por Renzo 29.05.18 | 16:00

    Y dale, que cansino que es usted Procato. Mire que fácil es usar su método para decir una cosa y la contraria:

    ""He hecho el sobrecogedor descubrimiento de que los fundamentalistas religiosos NO tienen razón: CON Dios no hay moralidad. LA CREENCIA RELIGIOSA implica amoralidad y puesto que yo soy CREYENTE debo, en consecuencia, abrazar la amoralidad"

    Hala, ya está. De una frase que no dice nada y que no demuestra nada, se puede sacar lo que se quiera con poco que se cambie su sentido.

  • Comentario por Koukouvagias 29.05.18 | 15:55

    Procato, es verdad que Vd., se parece mucho al Padre Karras: “ el poder de Cristo te obliga”.... pero como argumento filosófico o científico, no cuela...
    ¿Qué le hace pensar que yo siento odio? ¿Por qué piensa que “su” verdad es la Verdad absoluta? Es mas..., quien ha dicho que la Verdad absoluta exista?...
    En todo caso, si todo su argumento es despreciar al interlocutor, es Vd.,con todos mis resoetos, una pena intelectual

  • Comentario por Manuel 29.05.18 | 15:54

    Ah. ¿Se refiere a ganas de que venga un Golem o Supermán y haga justicia? ¿Como cuando vemos una peli llena de abusos?
    Muchas veces. La gente es explotada. Los indios americanos, Espartaco, los perseguidos por la Información, los incomprendidos, las y los esclavos/as, etc., etc.
    Claro que sí. Incluso de que los capitalistas se vuelvan socialistas de los de verdad...

  • Comentario por procato 29.05.18 | 15:53

    bien existe, que hay que ser honestos, que no se debe mentir» (en El existencialismo es un humanismo, 1945).

    “Puede haber personas que han destruido totalmente en ellas el deseo de la verdad y la disponibilidad para el amor, personas en las cuales todo se ha hecho mentira, personas que han vivido para el odio y que en ellas mismas han pisoteado el amor. Es una terrible perspectiva pero ciertos personajes de nuestra historia dejan entrever, de manera espantosa, la existencia de perfiles de esta clase. En semejantes individuos ya no habría posible remedio para nada y la destrucción del bien sería irrevocable: esto es lo que se quiere indicar con la palabra «infierno»(B.XVI « Spe Salvi », 45-46).

  • Comentario por procato 29.05.18 | 15:50

    manuel,¿será capaz de salir del "infierno"?
    Joel Marks, filósofo laico de la Universidad de New Haven, en su Manifiesto amoral: "He hecho el sobrecogedor descubrimiento de que los fundamentalistas religiosos tienen razón: sin Dios no hay moralidad. El ateísmo implica amoralidad y puesto que yo soy ateo debo, en consecuencia, abrazar la amoralidad".
    Matt Dillahunty, ex presidente de la Atheist Community de Austin (Texas),: "El campo de concentración nazi de Dachau, ¿ha sido objetivamente un mal? No lo sé, no lo sé. Se podría decir que el Holocausto ha sido evidentemente un mal porque no ha sido un bien para las víctimas; el problema es que las personas deciden por sí solas qué es el bien. Si crecen en el darwinismo social del régimen nazi podrían creer que el Holocausto ha sido lo mejor para el bienestar de la sociedad en conjunto".
    Jean-Paul Sartre: «Sin Dios desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo inteligible, en ninguna parte está escrito que el...

  • Comentario por procato 29.05.18 | 15:40

    kkv: mientras Ud. "no deje salir" su odio a la verdad, es inútil cualquier sugerencia; mientras Ud. se apunte a lo de "El hombre está literalmente disuelto. No hay hombre porque no hay nada que trascienda al hombre”, es una ruina mental,moral y ética;mientras esté en la lucha de las naturalezas más vulgares, más livianas, más confiadas, más superficiales ...

    sigo preguntando a manuel si sabe lo que es un postulado. Si no postula la existencia de Dios , aunque no existiera, sino como grito de una humanidad sana contra los crímenes de lesa humanidad, si no siente ganas de gritar por la existencia de Alguien que rescate a las víctimas, que les devuelva la vida arrebatada... Ud. manuel, merece ser una víctima que nadie la llora, considerado un mosquito entre dos pulgares. ¿Tiene plomo en el corazón? Con esa frialdad diseñaron y ejecutaron los nazis el holocausto

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 14:31

    Es mas, Koukouvagias: quien sabe si, los verdugos, las víctimas, Vd., yo y hasta Procato, no somos todos, víctimas del pensamiento único que nos educó.....

  • Comentario por Albatros 29.05.18 | 14:28

    Koukouvagias, no espere respuesta de Procato. Las Víctimas, sea el verdugo el que sea, que hubieran espabilado

  • Comentario por Koukouvagias 29.05.18 | 14:12

    Y no me diga, Procato aquello de que Dios nos pone a prueba, porque resultaría ser un sádico.

  • Comentario por Koukouvagias 29.05.18 | 14:09

    Asi que, según la tesis de Procato, en caso de una mujer maltratada y finalmente asesinada por un hombre, a esta, le queda el consuelo que al llegar al país imaginario, va a ser recompensada......
    Pues el amigo imaginario, ese que todo lo puede, podría evitarle a todas esas víctimas, ese sufrimiento ¿no?

  • Comentario por Manuel 29.05.18 | 13:33

    Procato:
    ¿Puede leer Vd sossegadamente?
    La frase que Vd me atribuye era una reproducción de otra, dicha por otro comentarista en un comentario inmediatamente anterior. En ella criticaba, precisamente, su falta de adecuación (pertinencia, lógica, consistencia...) en varios sentidos.

    Las víctimas no deberían serlo, nunca, ni en ningún lugar. De eso no le quepa duda alguna. Una cosa es reconocer que existen, que han existido, que la situación es la que es, etc. Y otra creer en que (por no hablar de conformarse con que) alguien imaginario les compense en un más allá no menos imaginario. Por cierto, unos cuantos miles de víctimas no son ajenos a su organización, y no hace mucho le he visto a Vd tratar de forma diferente a unas y a otras víctimas: las hubo de nuestra guerra (y no por un único bando), de nuestra dictadura, etc. Por otro lado, ni los herejes ni los apóstatas merecen siquiera uno de sus insultos. Como tampoco los conversos... ¿tan difícil es?

  • Comentario por Koukouvagias 29.05.18 | 13:16

    Y, en cuanto a Kant ¿no tenemos en cuenta la carta a su amigo Herz?

  • Comentario por Koukouvagias 29.05.18 | 13:03

    Procato, afrontar la existencia sin un amigo imaginario, no es falta de humanidad. Es realismo.
    Quizás lo contrario, sea un enorme pavor a la nada... o bien, que también podría ser, considerarse muy importante...

  • Comentario por Renzo 29.05.18 | 12:46

    Bravo, Procato, además de repetidor incansable de frasecitas célebres ajenas, se muestra usted como un avezado juntaletras. Aquí no se trata de quien hace la lista más larga de científicos creyentes o no creyentes. Entre otras cosas porque los científicos siguen siendo seres humanos con los mismos problemas, inseguridades y dudas existenciales que pueda tener cualquier hijo de vecino. Así que las opiniones, que eso es lo que son y nada más, que tengan sobre cuestiones que no tienen nada que ver ni con la Ciencia ni con su disciplina científica particular, valen lo que la de cualquier otro y no son prueba de nada más que de eso, de la opinión de cada uno. Si quiere impresionarme ponga algún dato probatorio de que cualquiera de esas opiniones viene validada por un hallazgo científico aceptado y reconocido por toda la comunidad científica y luego hablamos.

  • Comentario por procato 29.05.18 | 12:32

    un postulado?¿Tiene Ud. plomo en el corazón? ¿Quiere mostrase ,además de ablacionado,mala persona?


  • Comentario por procato 29.05.18 | 12:31

    manuel:¿cómo puede ser tan antihumano al expresarse de esta manera: "i)No les importa vivir colgados, en un mundo sin fuste en el que la muerte triunfante se lo lleva todo, todo lo que hemos amado, lo que hemos sido, lo que hemos trabajado."... Simplemente, lo ven así. Algo irremediable"?(¿¿¿¡¡¡). ¿Cómo puede Ud. su humanidad soportar que el destino de víctimas de holocaustos,genocidios,crímenes horrendos, terrorismos, explotaciones, infanticidios, violaciones seguidas de muerte... queden impunes? ¿Por qué cree Ud. que Kant pone a Dios como un postulado? ¿No se da cuenta de que sin ese postulado los anhelos estelares de la humanidad son pesadilla y sueño? Si su humanidad no reclama este postulado,hay que ponerla en entredicho, hay que dudad de su condición humana. Ignacio Echevarría, muerto por defender a una mujer de un ataque terrorista, Luter King, Mandela, el comandante francés que se ofreción como sustituto de un rehén de terroristas y murió...¿le dejan impasible? ¿Sabe que es

  • Comentario por Manuel 29.05.18 | 12:18

    Procato:
    No se meta en ese berenjenal, que sale trasquilado.
    El tema no era otro que la compatibilidad.
    No hagamos una guerra de frases dichas por científicos acerca de ciencia y fe, que la perderá por goleada. Pero, se lo repito, no es este el tema frente a la evidencia de la compatibilidad, siempre que se deje a la ciencia el campo exclusivo del conocimiento sobre el mundo, el hombre, etc. O sea, de todo lo cognoscible.
    Su problema es la tolerancia. La militancia le lleva a ser anti-personal, además de dogmático y esto ya es anti-científico.
    En cuanto a los científicos de primer nivel que realmente creen en Dios, se han hecho varias encuestas. Siempre son muy minoritarios (del 12% a comienzos del siglo XX ha bajado a menos del 7%). Y hace una década alguien emprendió el mismo estudio sobre los premios Nobel de ciencias, sacando un porcentaje similar (bastante inferior al 10%).
    Lo cual no debe servir para insultar a nadie. Simplemente, es así.

  • Comentario por procato 29.05.18 | 12:13

    La visita de Stephen Hawking al Vaticano a fines de noviembre provocó curiosidad, e incluso llevó a algunos a cuestionarse sobre qué exactamente estaba haciendo el astrofísico y autoproclamado ateo en el corazón de la Iglesia Católica.Sin embargo, para el Vaticano la visita no era nada extraordinario. Hawking es un miembro de la Pontificia Academia de las Ciencias –que incluye a 80 de los científicos más brillantes del mundo– y estaba en la Ciudad del Vaticano para su encuentro anual.

  • Comentario por Manuel 29.05.18 | 12:11

    Es curioso el final de su comentario (29.05.18 | 10:03), Elifaz.
    Le separo sus "píldoras" para que reflexione sobre sus asertos, que tienen ese problemilla de asegurar con carácter, a veces demasiado generalizado, a veces demasiado "partidista" o militante de equipo que da por consabida la supuesta alienación y fines del supuesto equipo contrario:
    i) "No les importa vivir colgados, en un mundo sin fuste en el que la muerte triunfante se lo lleva todo, todo lo que hemos amado, lo que hemos sido, lo que hemos trabajado."
    Seguro que les importa tanto como a los suyos. Simplemente, lo ven así. Algo irremediable.

    ii) "En medio de la Vida adoran a la muerte aún sin saberlo. Puede haber algo más triste?"
    ¿Quién adora exactamente a la muerte? ¿¿Los ateos en general?? ¿En mayor medida que los creyentes? No generalice Vd ni los confunda con los legionarios ni los fascistas, hombre

    iii) Cultura, Ciencia, Humanismo, regla de oro? Por favor, no me h...

  • Comentario por procato 29.05.18 | 12:01

    y lo que renzo dice de la filosofía, si a Ud. ,manuel, no le hace derramar lágrimas y reconcomerse de rabia,es que su amor a la inteligencia, al amor, a la humanidad, es cero absoluto. ¿Creerá renzo que ser hombre es ser bípedo implume?

  • Comentario por procato 29.05.18 | 11:57

    muchos ganadores del Premio Nobel, algunos de los cuales ya eran miembros de la Pontificia Academia de las Ciencias cuando recibieron el reconocimiento.
    Entre los Premio Nobel que eran miembros de la Academia están Niels Bohr, Rita Levi Montalcini, Werner Heisenberg, Alexander Fleming y Carlo Rubbia.
    Los encuentros de la Pontificia Academia de las Ciencias discuten temas de la vanguardia de la ciencia. Por ejemplo, la Academia ha discutido muchas veces sobre el “bosón de Higgs”. Esta partícula elemental fue finalmente descubierta en 2015, pero los científicos de la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN) anticiparon su inminente descubrimiento en un encuentro sobre física subnuclear realizado en la Casina Pío IV, la sede de la Academia.

  • Comentario por procato 29.05.18 | 11:56

    manuel: remita a renzo lo que me dirige a mí -" No he sostenido jamás que no se pueda ser científico y creyente. Todo lo contrario, un científico puede ser creyente (y viceversa: un creyente puede ser científico). No, no era ese el tema.
    - Ni, tampoco la metafísica, de la que Vd. cree saber más que yo, o respetar en mayor medida"

    Este renzo tiene el nivel de rawandi, el nivel del que asó la manteca. No soy yo quien le descalifica,sino los científicos:Max Born,Premio Nobel de Física por sus investigaciones sobre la mecánica cuántica:”Sólo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo”

    CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica:«Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo».

    Entre los nombres de los miembros de la Pontificia Academia de las Ciencias a lo largo de los años uno puede encontrar muchos...

  • Comentario por Elifaz 29.05.18 | 11:39

    Yo leo este blog; pero tambien leo otras muchas más cosas. Si puedo, claro, y si vds me dan permiso...

  • Comentario por Renzo 29.05.18 | 11:24

    J.P. usted tendrá sus experiencias y yo tengo las mías, ¿puedo?
    Como es habitual en muchos de ustedes, da muestras de escasa capacidad para entender lo que lee.
    Fíjese que yo hablé de "mares de lágrimas", no de "lágrimas y penas", pero usted a lo suyo que luego le falta tiempo para decir que son los demás los que descalifican.

  • Comentario por J.P. 29.05.18 | 10:58


    Vaaaya, servidor ha estado por desgracia en muchos funerales y en todos, más si se trata de alguien joven, se despide con lágrimas y penas al finado, independientemente de la fe o falta de fe personal de los allegados.

    Pero nada, oiga, que todo lo que sea descalificar a quien cree, vale. En la guerra y en el amor, y como amor al creyente poco y nada, guerra.

    Así va, este comando anticreyente, cortados por el mismo patrón: quedando en evidencia día tras día.

  • Comentario por Renzo 29.05.18 | 10:26

    Vale Elifaz, lo que usted diga. Leerse el artículo de Manuel Barreda, como que no ¿verdad?, aunque tampoco tengo mucha esperanza en que, de leerlo, lo llegue a entender.
    Yo no conozco a ningún "adorador de la muerte", como usted dice. En cambio sí le puedo asegurar que en los funerales por ateos a los que he asistido, siempre he visto un optimismo y un saber estar a años luz de lo que veo en los de los creyentes: mares de lágrimas. Y eso a pesar de que para unos el fallecido se ha ido sin más y ahí se acabó todo y para los otros queda la esperanza del reencuentro celestial y tal.
    No me haga reír, que lo de ustedes si es triste y deprimente.


Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Jueves, 13 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31