Humanismo sin credos

LA ESCUELA DE MILETO: ANAXÍMENES

17.05.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

ὅλον τὸν κόσμον πνεῦμα καὶ ἀὴρ περιέχει // El espíritu y el aire envuelven todo el cosmos (Aecio).

========================================================

Discípulo y compañero (hetairos) de Anaximandro en el s. VI. a. e. c., Anaxímenes sostiene que el aire (aér =aire o niebla) es el principio material (arché) que lo envuelve todo, la sustancia originaria y forma básica de la naturaleza.

De una obra perdida se conservan algunos fragmentos, de los que destaca éste, que une la concepción del alma con el principio cósmico:

οἶον ἡ ψυχή, φησίν, ἡ ἡμετέρα ἀὴρ οὖσα συγκρατεῖ ἡμᾶς,
καὶ ὅλον τὸν κόσμον πνεῦμα καὶ ἀὴρ περιέχει // “Así como nuestra alma, dice, siendo aire, nos mantiene unidos, también el soplo y el aire envuelve el mundo todo” (Diels, fr. 2).

Según otros testimonios, el pneuma como aliento es invisible y tiene carácter divino (theîon), como el Ápeiron de Anaximandro. Es el sustrato común a todas las cosas, de modo que las diferencias cualitativas entre las cosas se reducen a diferencias meramente cuantitativas de la sustancia única (monismo).

La concepción del alma como aliento se encuentra en diversos pueblos primitivos y dentro de la cultura griega aparecen varias teorías.

El alma homérica se construye en analogía con los fenómenos meteorológicos. En Homero el “thymós” es la sede de emociones y sentimientos. El “nóos” es la mente o sede del pensamiento y la “psyché” es soplo como principio vital. Cuando se quema el cadáver (sôma) de Patroclo, su alma, asociada al humo (kapnós) y a una exhalación (anathymíosis), permanece en el Hades en forma de imagen o sombra (eídolon).

En los órficos y pitagóricos el alma tiene origen divino y es inmortal, como lo será en Platón. En Heráclito es fuego, o chispa del fuego cósmico y lógos, como luego en los estoicos, de modo semejante al hinduismo, donde el atman individual (hálito o respiración) participa de forma mística en el Brahman cósmico.

En algunos pitagóricos el alma es aire o aliento y en otros (Simias en el Fedón) es armonía entre partes. En Aristóteles es un principio vital de tres tipos y forma del cuerpo (De anima), pero mortal por ser inseparable de la materia corporal.

En el futuro cristianismo, el alma constituye la esencia humana y es sustancia creada, inmaterial e inmortal, separable del compuesto, de acuerdo con el dualismo antropológico de la tradición platónica y en contraste con la antigua concepción unitaria judía.

El mundo para Anaxímenes es como un gigantesco animal que respira y tiene vida. El aire es la fuerza que anima, mueve y gobierna el mundo. También los dioses proceden del aire (ipsos ex aere ortos credidit, según Agustín). Pero no existe aun una diferencia ontológica entre materia y espíritu, pues todo lo existente es natural y corpóreo.

El aire, como el elemento más móvil, lo trasforma todo por un doble proceso de condensación y rarefacción. Cuando el aire se condensa o rarefacta se convierte en fuego. Cuando se condensa se convierte en viento, nube, lluvia, agua, hielo, tierra y piedras.

Es posible, según algunos intérpretes, que en esa tesis haya influido la experiencia del aire, frío o caliente expelido por la boca. Sin embargo, hay un regreso sobre Anaximandro, al pensar la tierra como un disco que flota sobre el aire.

En conclusión, los tres milesios sostienen una cosmovisión naturalista y monista: “cosmovisión materialista y racional, pero es un materialismo dinámico y panteísta. Todo es materia, pero ésta está animada y el universo es divino… todo es al mismo tiempo material y divino.” (cfr. J. Mosterín: La Hélade. Historia del pensamiento, p. 59).

Recordemos que lo divino (tò theîon) es inmanente al mundo y se identifica con la phýsis (del verbo phýnai= surgir, brotar, salir a la luz), siendo la verdad (alétheia) el proceso de hacer manifiesto lo que está oculto. No se trata, pues, de un materialismo ateo, al estilo del ilustrado, sino de un materialismo panteísta que conectará con Leucipo de Mileto, Demócrito y Anaxágoras en el s. V.

En la escuela milesia se ejemplifican, además, los caracteres básicos de toda filosofía: pensamiento libre, racional, autónomo, crítico, reflexivo y pluralista con la propuesta de diversas hipótesis explicativas.

No hay aquí credos dogmáticos, ni revelación, ni herejías, ni cismas, ni anatemas, sino investigación libre de la verdad y argumentación racional de esas hipótesis especulativas, lo que anticipa el racionalismo ético de Sócrates, como señala K. R. Popper (ver Back to Presocratics).


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 26.05.18 | 10:30

    Tranqui, Mona. La frustración es toda suya.
    Yo, tranquilísima. Ni se me ocurre q se pueda entablar un diálogo racional con un perritroll como vd.
    Siga con sus aullidos. O tómese algo.

  • Comentario por Moisés 25.05.18 | 14:55

    MONAGUILLO REBELDE (12:05): nunca he estado en ninguna catequesis de mi parroquia (ni en ninguna otra. No es que me parezca bien ni mal, es que nunca he acudido -hago excepción un poco y no en la parroquia, en 1942 y hasta marzo de 1943-. Sí he consultado en aquella época con un cura, maravillosa persona, algunas cosas y me las aclaró muy bien, dentro de lo que se puede en estos temas).

    Y debatir conmigo no puede, en efecto. Por parte, no tengo ningún interés. Prefiero oir cantar a los grillos, ahora que estamos en primavera. En invierno, descanso.

    Y no me extraña su frustración. Lo que no sé es por qué, en su caso. Ni me importa.

  • Comentario por Monaguillo rebelde 25.05.18 | 12:05

    Tranquila True, la disculpo. Ya veo que usted no quiere saber nada sobre el asunto del cristianismo, la historicidad de Jesús, las Escrituras, el paulinismo y todas esa soteriología religiosa universalista, a fin de cuentas reducida a una figura poco más que esquemática y bastante desvitalizada de un ser preexistente, divino, que toma forma humana, desciende a la tierra y engaña a las potencias astrales que nos tienen sometidos, hace malabarismos con el agua y el vino, los peces y los panes, etc. Por eso no entra en los temas que le planteo. Lo entiendo. Se ve que le ha dedicado poco tiempo a ello (evangelios aparte) Así que dejamos la discusión sobre el cristianismo para otro día, por incomparecencia. De usted, claro. Y, lo malo, es que con Moises no puedo debatir, porque lo veo muy despistado, seguramente producto de una larga vida atiborrado en la catequesis de su parroquia, con el cuento de la existencia de almas, espíritus inmateriales, ángeles, demonios, etc. Qué frustración!

  • Comentario por true 24.05.18 | 19:49

    Mona, efectivamente, nadie le puede sacar de su ignorancia sobre el Jesús de la Historia. Se ve que de lo que vd entiende más es de cilicios. Por algo será.
    A mí me va más el silicio.
    Y en cuanto al soponcio, vd mismo.

  • Comentario por Monaguillo rebelde 24.05.18 | 18:28

    True, aflójese el cilicio y haga un esfuerzo por agudizar el ingenio y tratar de alcanzar la lucidez que, sin duda, en algún tiempo pasado debió tener (la época de su ateísmo, intuyo) Por supuesto que no va a ser usted quien me saque de "mi ignorancia" sobre el Jesús de la Historia. Ni usted, ni nadie. Porque salvo un pequeño párrafo interpolado de Flavio Josefo en su obra "Antigüedades judías", no existe un solo dato histórico fiable (no confesional, claro) que lo certifique. Lo único que los exegetas e investigadores independientes (no todos) dan por probable es que no fue más que un predicador galileo (de los muchos que había en la Palestina del siglo I), procesado y ajusticiado por sedición, por los romanos. Y punto.
    Y ahora, si no le importa, explíqueme eso de que el "Cristo de la fe es prepaulino", porque de lo contrario, me dará un soponcio.

  • Comentario por Moisés 24.05.18 | 09:34

    ./. el cerebro.


  • Comentario por Moisés 24.05.18 | 09:33

    En la tarde de ayer me fui imposible publicar mi contestación a KOUKOUVAGIAS (23.05.18/16:21). A ver si ahora tengo más suerte... o desgracia.

    Me dice que la he decepcionado, de lo que deduzco que tenía de mí un concepto superior al de la realidad que percibe ahora. No lo siento, pero le agradezco lo primero y lo segundo.

    Me dice también que defiendo mis postulados. No se me había ocurrido. Mira que defender mis postulados...

    Me exige que lea todas las obras de NIetzsche para autorizarme a copiar una frase del mismo. Me pilla un poco tarde para comenzar a leer.

    Me recrimina que saque de contexto, siendo así que no he comentado ningún texto ni nada: sólo copié una frase. Sin más.

    Y lo peor: la duele la cabeza. En eso no la puedo acompañar porque desde que me acuerdo, nunca, jamás, me ha dolido la cabeza, bien porque la tenga vacía o porque la tenga correctamente articulada o porque nunca me han lavado (ni planchado) el cer...

  • Comentario por true 23.05.18 | 21:32

    Oiga, Mona.
    Yo no insisto en hablar del cristianismo. Insisten vds. obsesiva y sintomáticamente.
    Ya que usted dice no saber nada del Jesús histórico no soy yo quien para sacarle de su ignorancia.
    En cuanto al Cristo de la fe, es prepaulino, pero no le quiero preocupar sacándole de sus esquemas y que le dé un soponcio, o algo.
    Queremos que baile el mona por muchos años.

  • Comentario por true 23.05.18 | 21:19

    Vaya Mona, pero qué fuerte...
    No se esfuerce en bajar el nivel tóxico de sus aullidos, que lo mismo da.
    Comuníquele lo que ha averiguado sobre el Apocalipsis a su alterego xocupo que está en un sinvivir desde que lo leyó.
    Y del resto... no se preocupe.
    La neurociencia, la biología, la evolución, la razón para mí son insustituíbles. Algo q no parecen comprender vds los apolojetas de ideología ateísta siempre intentando endosar a los demás su propio pasado animista tan poco animado.
    A ver cuando se animan a cambiar su tema obsesivo recurrente. Vds pueden, ánimo!


  • Comentario por Monaguillo rebelde 23.05.18 | 20:47

    Oiga, True. Ya que tanto insiste en "la esencia" del cristianismo (es decir: la ideología) y solamente a modo de hipótesis diéramos por buenos e históricos los Evangelios, sabe usted qué pensaba y predicaba el rabbi galileo sobre la familia, el trabajo, las clases sociales de la época, la comunidad de bienes, el reino mesiánico, la ocupación de Israel por los romanos, el matrimonio, las autoridades de entonces y alguna otra cosilla de la Palestina del siglo I? Cree usted que el predicador galileo era cristiano y se propuso fundar una Iglesia? Diferencia usted el Jesús de la historia (del que no se sabe nada) del Cristo de la fe, creado por Pablo de Tarso y sus discípulos copiando las religiones mistéricas precristianas, el platonismo vulgarizante y el denominado por la Iglesia "antiguo Testamento" o Biblia judía? Por supuesto, este ultimo, un libro para chiflados de hamburguesa, pistola al cinto y coca cola, tipo Trump

  • Comentario por Monaguillo rebelde 23.05.18 | 20:29

    Vaya, True. Pero que flojita!! Tiene que esforzarse en ser más imaginativa y elevar su nivel léxico. Así que el Apocalipsis es un libro simbólico...Y yo que creía que era científico!. Por simbólicos siempre tuve a la Biblia y a los Evangelios. Aunque puede que usted, crea que son históricos. Veo que va a revés de la gente intelectualmente inquieta. Pasa de un supuesto ateísmo a la religiosidad extrema sin solución de continuidad. Es decir, aparta la neurociencia, la biología, la evolución, la razón y las sustituye por el fenómeno animista, la fe en la existencia de almas, incluso después de la muerte, seres espirituales e inmortales, resurrecciones a go-go, etc. y todo este delirio se le ha ido posesionando de la mente sin remedio. En fin, una contumaz apologeta de la existencia de un Dios personal debido, supongo,a un comprensible impulso natural de trascendencia ante la insatisfacción de la más segura inmanencia. Es decir: el timo animista. Una gran oferta, a bajo precio. Pues hale!!

  • Comentario por True 23.05.18 | 19:33

    Qué desilusión no va a seguir xocupo prometeo haciendo el mona?

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:50

    Sigan ladrando, no se priven. Al fin y al cabo el diálogo no es lo suyo. Yo seguiré exponiendo tranquilamente lo que pienso y vds pueden seguir demostrando lo que son.

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:48

    True 23.05.18 | 08:32

    Sigo sin reconocer el cristianismo en su versión. Es vd la q ha elegido un dogma q según vd debería ser inamovible y ni siquiera es cierto q sea como ud lo expone.
    Todo conocimiento de la realidad es cambiante a medida q se puede profundizar en él. Lo curioso es q la esencia del cristianismo se ve cada vez más libre de adherencias coyunturales no cristianas.
    Pero juzgar desde sus prejuicios y sus falsas generalizaciones es una traición a la Ciencia por su parte.

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:47

    Pero volvamos sobre lo dicho:
    True 23.05.18 | 08:24
    Su versión del cristianismo no la comparto, su aversión a ciertas versiones, q vd considera auténticas y yo contradictorias con la esencia del cristianismo, también la comparto.
    Las conquistas humanas las han logrado todos los seres humanos, ente los q había y hay creyentes a punta pala.
    La verdad preparada y no falsable es la suya q considera ciencia su creencia atea. Respecto a la verdad sobre Dios o el sentido, para vd son idioteces q no se deberían plantear y para otros hipótesis no falsables q libremente eligen porque las encuentran razonables. Yo respeto su elección -no tiene por qué cambiar su hipótesis atea ni plantarse el sentido de la vida humana por considerarlo absurdo, pero no tiene por qué imponerla a quien disienta libremente.

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:45

    Llegó el Mona, el perritrol, el alma del club ateísta, la voz de su amo.
    Me temo que tiene mala memoria, el Apocalipsis es el libro de cabecera de su maestro xocupo-prometeo, y como no sabe que es un libro simbólico, se lo toma muy a pecho y está ligeramente resentido.
    Pues ya saben aunque el blog se revista de seriedad prometeo y el mona son los mismo.
    El revestimiento no sirve de nada más que para denunciar su hipocresía: aunque el mona se vista de seda , mona se queda.

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:39

    como si me considero agnóstica creyente no veo etnocentrismo por ninguna parte, sino simplemente la expresión de mi punto de vista legítimo.

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:37

    Son vds los que suelen recibir con desgana, precipitación, desatención, impaciencia, no implicaciön, displicencia, desprecio, desazón, agresividad, voluntad de ataque, cualquier idea que exprese una persona que no sea de su club ateísta.
    Y ojo, que miente también en eso su maestro cuando dice que yo digo que yo atribuyo a los no creyentes absolutamente nada. Yo he devuelto a los ateístas de su club, los mismos términos que ellos han utilizado mentirosamente e injustamente para describir el cristianismo y a los cristianos.
    He explicado mil veces que ateísta no es lo mismo que ateo o no creyente. Yo no tengo nada en contra de los ateos y lo he explicado miles de veces. Yo he sido atea, conozco a miles de ateos que son personas respetuosas y con ética. No puede decir lo mismo de los q se dedican a la calumnia sistemática aquí, los apolojetas ateístas.
    En cuanto a q yo pueda considerar cristiano en la práctica a ciertos ateos, como si me considero agnóstica creyente no ...

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:27

    se conforman con procurar cerrar la boca de quien disienta, y si hay que calumniar se calumnia, no tienen ningún prejuicio ni moral ni ético en hacerlo. Todo les vale.

  • Comentario por Monaguillo rebelde 23.05.18 | 18:25

    Vaya por dios! En cuanto me voy, True esgrime ese belicoso catolicismo tridentino y retrógrado que la caracteriza y deja en pañales al rabbi galileo fundador de la secta de los nazarenos, enarbolando su enseñanza: "no penséis que he venido a poner paz en la tierra. No vine a poner paz, sino espada".. Además de su libro de cabecera, el Apocalipsis de Juan (obra cumbre de la literatura universal) tiene como consigna de batalla a Mateo 10.34-35 y a Lucas 19. 26-27 y 22.36 Deduzco todo esto, porque a fin de cuentas, el lenguaje es el espejo de la mente. Así que, todo en orden, coherente y cocinado como un "poupurri" de pensamiento mágico y teología, sustentado en un insistente enfoque preevolucionista, aunque trata de colarlo como una especie a medias, de humanismo religioso centrado en individuos suprahumanos y ficticios. Lo que me intriga es saber en cual de las subsectas o subespecies cristianas milita y, probablemente, capitanea. Bien True. Pues "Disce pati si vincere voles.

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:23

    ¿El cristianismo cambiante, por oportunismo. Manipulación y deseo de mantenerse en el poder.?
    En primer lugar el cristianismo no es cambiante, es la versión inculturizada del cristianismo con todas sus adherencias extrañas -y sus traiciones- la que cambia. El mensaje esencial del evangelio sigue siendo el mismo.
    Y no tengo ningún interés en evangelizarles, ni en hablar del cristianismo, como he dicho repetidamente, pero no es de recibo que acusen de manipulación y deseo de mantenerse en el poder a quien entienda el cristianismo desde su propio mapa mental actual, como es lógico.
    Por eso una vez más les pido que se centren en el humanismo, en vez de en mostrarnos su fobia al critianismo o mejor dicho a su versión del cristianismo una y otra vez.
    Por supuesto vds pueden disentir en su forma de ver el cristianismo, pero no pretender imponer su visión como la única verdad, cuando de hecho cuando se niegan a razonar sobre el tema sistemáticamente y se conforman con ...

  • Comentario por true 23.05.18 | 18:09

    Y también dije que compartía su aversión a ciertas versiones del cristianismo, que en mi opinión traicionan varios de sus principios. Si vds opinan q responden a su esencia demuestrenlo, porque yo sí puedo demostrar que no son coherentes con el mensaje atribuido a Jesús.
    Si el pensamiento en general evoluciona es lógico q el lenguaje en que se explican los conceptos básicos del cristianismo cambie. Y no sé qué tengo que ver yo con conservar ningún tipo de poder.
    Es más, uno de los principios evangélicos básicos es el rechazo de los modos y contravalores de los poderosos, por eso Jesús entró en conflicto con los poderes religioso y político.
    Cierto q este mensaje se ha traicionado sistemáticamente, pero está ahí.
    Y no tendría que hablar de esto, si no fuera porque se ponen a hablar de los cristianos y sus motivaciones a base de falsas generalizaciones y prejuicios.

  • Comentario por true 23.05.18 | 17:56

    Si la frase de Nietzsche q cita Anastasia:
    " El elemento esencial en el negro arte del oscurantismo no es que quiera oscurecer la comprensión individual, sino que quiere ennegrecer nuestra imagen del mundo, y oscurecer nuestra idea de la existencia"
    No la veo de aplicación al cristianismo que no quiere ennegrecer nada sino aliviar el sufrimiento de los seres humanos.
    Pero ya digo que no creo que sea este el sitio para hablar del cristianismo, solo q vds están empeñados en ello.
    Los análisis sobre todo lo divino y lo humano me parecen perfectos. Los análisis históricos sobre los orígenes del cristianismo los encuentro particularmente interesantes. Eso sí los datos son los datos y las interpretaciones son las interpretaciones y las invenciones son las invenciones y no tengo que admitir que es historia una novelita sobre el tema. Los constructos históricos son variados y predomina lo opinable.
    Y tb dije que compartía su aversión a ciertas versiones del crist...

  • Comentario por true 23.05.18 | 17:42

    Miente su admirado líder y maestro al decir que el discurso agresivo es mío.
    Como se puede ver yo he respondido con las mismas palabras que me han lanzado los otros previamente sin tener por qué. Si resulta agresivo el discurso, la agresividad es suya, no mía.


  • Comentario por true 23.05.18 | 17:35

    En cuanto a Freud, no sé por qué me iba a importar lo que opinara ese ma-chis-ta de solemnidad. ¿Es que ahora sus teorías son fal-sa-bles? En todo caso, encuentro más interesante a su discípulo Jüng, al q nunca le perdonó Freud que tuviera ideas propias.

  • Comentario por true 23.05.18 | 17:27

    KKV,
    He visto que se quejaba de que no leía y claro no contestaba. No sé cuál es su vida, pero yo he llegado a las 16:30 a mi casa. No se me da bien el teclado del móvil, es pequeño, no veo bien, la carretera está llena de curvas, y eso si es q consigo conectar, cosa bastante difícil la mayor parte de los días por las "dificultades técnicas" - a veces desaparecen curiosamente cuando cambio de ordenador, pero claro, en el bus eso no es posible.
    En cuanto al comentario mío de las 11:51, efectivamente, cualquier analista dictaminaría sin dudas lo mismo que yo.

  • Comentario por true 23.05.18 | 17:20

    defensora a tope de la libertad.
    Por eso copio, oiga. Porque a diferencia de vd yo puedo enseñar montones de comentarios en los que defiendo precisamente la libertad de pensamiento y la libertad de expresión.

  • Comentario por true 23.05.18 | 17:17

    Efectivamente no estaba descaminada la previsión, Marga. Lo q varía es el método q utilizan en hsc para perritrolear, pero las trolas al servicio del amo están servidas.
    Y como dije copio en previsión de sus calumnias.
    Y se lo digo "sin acritud" :)
    Ahora le contesto amablemente, lo que vd dice que es un dogma, lo será para vd si así lo considera, para mí es una idea, que puedo analizar e interpretar a la luz de los datos que tengo sobre lo que puede significar y para quién. Si me parece oportuno considerarla un principio básico (dogma), desde luego tal como creo que debe entenderse, pues lo tomo y si no fuera así, pues lo dejaría. Pero no sé por qué le preocupa a vd la forma en que se exprese el lenguaje religioso, pues a mí cuando era atea me importaba un bledo lo q creyera cada cual, exactamente igual que ahora q no lo soy.

    Tema pendiente: demuestre en dónde y cuándo he dicho yo nada q pueda hacerle pensar a nadie q no soy defensora a tope de la liber...

  • Comentario por Albatros 23.05.18 | 17:08

    No es para tantos, Marga. Si acabamos donde Vd., dice. Prometo no perturbarla

  • Comentario por Albatros 23.05.18 | 16:41

    Marga Elespp, pues si acabamos todos en un manicomio y djaríamos en pañales a “ alguien voló sobre el nido d l cuco”

  • Comentario por Emilio 23.05.18 | 16:37

    Me pasa lo mismo True. El sistema, no me deja. Pero es que debe haber mucho tráfico. Pa mi, que están todos estos, dale que te pego

  • Comentario por Marga Elespp 23.05.18 | 16:35

    Teue, ¿he dicho yo alguna impertinencia que le haya molestado?
    Mujer, lo de copi copie, nole vayan a plagiar, era una broma.es que, si no ponemos humor a este debate, acabamos todos en un manicomio

  • Comentario por True 23.05.18 | 16:27

    Y veo q hay zafarrancho de combate. Bah. Como si me dejara "el sistema" leer o poner comentarios cuando quiero.
    Sigan con lo suyo, la tergiversación y la mentira entre gracieta y gracieta.
    No razonen, q es malo. Y demuestren con citas a ver en donde he dado yo la menor muestra de q la libertad para mí no sea lo primero. A ver quiénes son los de los ataques ad hominem y los hpmbres de paja. Sigan autorretratandose a las ordenes de su líder.
    Y no marga, no me irrito, simplemente no renuncio a mi libertad de expresión y contesto a sus impertinencias manteniendo el decoro.

  • Comentario por Emilio 23.05.18 | 16:25

    Como estais todos colgando comentarios, la página me da fallos y no me deja escribir.
    ¿De verdad que merece la pena esta discusión? Yo creo en Dios, porque me ayuda en mi caminar, pero también respeto a los que no tienen mi misma suerte. Y, me gustaría tener argumentos para que se convencieran. Pero mi educación es escasa.

  • Comentario por Koukouvagias 23.05.18 | 16:21

    Moisés, 14,45, me decepciona Vd., cita Vd., una frase de Nietzsche en defensa de sus postulados. ¡Eso no es válido! No saque de contexto, lea lo anterior y posterior, o mejor aún, lea toda su obra, antes de citarle.
    Y no sigo, porque me pasa como a Nietzsche, me duele mucho la cabeza.
    ¿Será un Castigo divino?

  • Comentario por Marga Elespp 23.05.18 | 16:12

    No está mal la previsión de True en sucomentario de las 12,23... copie, copie, no le vayan a plagiar

  • Comentario por True 23.05.18 | 16:11

    Yo AQUÍ no veo más soberbia q la de vds, q efectivamente son los q pontifican. Nada de lo q me atribuye Prometeo es cierto. No hay ningún insulto por mi parte. Le pongo el espejo a quien me insulta para q se vea él mismo.
    Nada deseo más q una propuesta ética válida para todo tipo de personas q se base en la declaración de los derechos humanos actual. Pero no es eso lo que ofrecen. Y jamás he dicho q si alguien no cree en Dios tiene q ser inmoral. Ni desde el cristianismo se puede afirmar eso.
    Solo me quejo de q en vez de hablar de humanismo se dediquen a pontificar desde el anticristianismo y desde sus prejuicios.
    Por eso y nada más q por eso he hablado yo d cristianismo aquí. Si creen q su versión es la buena tendrán q demostrarlo.

  • Comentario por Koukouvagias 23.05.18 | 16:09

    Anastasia 12,10. No se mate Anastasia, True es como Sísifo. Cargó sobre sus hombros el peso del judaismo reconvertido y sube y baja su carga “educacional” hasta el fin de los tiempos. Es una especie de penitencia auto infliginda.
    Por otra parte, dice True 12,13, que no puede ser papista ( como la Virgen el Pilar, que no quiere ser francesa), “ porque al igual que Anastasia, no admite líderes imaginarios a los que servir”. Pues, aquí, Freud, Lacan y otros muchos, se habrían hecho un lío...

  • Comentario por Koukouvagias 23.05.18 | 16:00

    Totalmente de acuerdo con Prometeo. Como siempre, muy acertado.
    En cuanto a los comentarios de True y mas concretamente el de 11:51, cualquier analista, aunque fuera de pacotilla, dictaminaría sin dudas.

  • Comentario por Marga Elespp 23.05.18 | 15:54

    En True 10:55, dice: “yo no dogmatizo” pues, si es tan amable, me lo explica. ¿No es un dogma que Jesús, el Cristo es hijo de Diós y de la Virgen María? Y que además resucitó y ascendió a los cielos?
    Dice además True: “ y no se irrite tanto”..,
    Pero si, por lo que lei, la única que aquí se irrita es Vd!, True.
    “ es que, para mi, la Libertad, es lo primero” ... pues lo disimula Vd, como haría Eduardo Vila.

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 15 de octubre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Octubre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031