Humanismo sin credos

Si papas, rabinos y ulemas...

28.03.18 | 12:00. Archivado en Manifiesto pro mundo sin religiones.

Tres religiones seguidoras de su respectivo “Libro”. Todas ellas con celebrados comentaristas, intérpretes, exegetas y expertos de sus respectivos libros de ruta. Las tres con su carga de historia a cuestas.

De cada uno de sus libros se pueden extraer textos maravillosos de paz, bondad, amor, etc. Pero... no es oro todo lo que reluce ni en los textos de sus “maravillosos” libros ni, sobre todo, en lo que sus consignas han traído consigo. Nadie puede desprenderse de su pasado, de su historia, ni las personas ni las sociedades. Ni tampoco se puede hacer abstracción de parte de su contenido, el que ha propiciado tantos y tan graves momentos funestos.

Dichos libros, Torá, Biblia y Corán, podrían contener solamente citas de paz y perdón, amor y avenencia entre las gentes y los pueblos. Y podrían renegar de aquellos otros párrafos que han inspirado guerras, pobreza, exclusión, venganzas, estragos, muerte y destrucción. Un ejemplo de tolerancia que, por lo que hoy sucede en el mundo, podría parecernos rara avis dentro del Corán:

Ciertamente los que creen y los que siguen la religión judía, y los cristianos, y los sabios, en una palabra, todo el que cree en Dios y en el día final y que haya obrado el bien: todos estos recibirán una recompensa de su Señor, el temor no les alcanzará y no estarán afligidos (Sura II, 59)

Frente a esta cita, centenares de otras como:

“En cuanto a los que son infieles y mueren infieles, todo el oro que puede contener la tierra no bastará para librarlos del castigo cruel. No tendrán defensor.” (Sura III, 85).

¡Qué cantidad de villas criminales hemos derribado y reemplazado por otras poblaciones! Cuando han sentido la violencia de nuestros golpes, se han puesto a huir de sus villas. (XXI, 11.12)

¿Y quiénes son esos infieles, si cristianos y judíos creen en el mismo Dios que ellos? Pues precisamente ésos, a los que Dios –no Mahoma— castiga por su infidelidad a Dios y por tergiversar sus propias Escrituras. Son judíos y cristianos. El, Mahoma, se erige en brazo ejecutor de Dios.

‘Somos los hijos de Dios y sus amigos queridos’, dicen los judíos y los cristianos. Respóndeles: ¿Por qué os castiga, pues, por vuestros pecados? Vosotros no sois más que una porción de los hombres que ha creado... (V, 21)

Oh vosotros los que habéis recibido las Escrituras! Nuestro enviado os ha indicado muchos pasajes que ocultabais y pasado por encima muchos otros. (V, 18)

Los que dicen que Dios es el Mesías, hijo de María, son infieles. Respóndeles: ¿Quién podría impedir a Dios, del modo que fuese, si quisiese aniquilar al Mesías, hijo de María, y a su madre ya todos los seres de la Tierra?... (V, 19)

Durante siglos se han aniquilado unos a otros defendiendo al Dios verdadero. Especialmente dos de ellas erigiéndose como la verdadera. ¿No habrá llegado el momento, cuando gran parte de la humanidad da de lado credos teñidos de sangre, en que ellos mismos, rabinos, curas, papas, califas, imanes y ayatolás se pongan de acuerdo en sólo una cosa, que amar al prójimo no significa “salvarle”?

¿No podrían variar el discurso y cambiar sus exégesis para ponerse en contra y anatematizar la práctica secular llevada a cabo por el trío creyente que tantos males ha traído al mundo? He aquí el sermón que podrían poner en común los rectores de las tres religiones más extendidas de la Tierra, repitiéndolo a diario y persiguiendo, al menos con la palabra, a quien contravenga tales prédicas:

No se pue asesinar, colonizar, masacrar, expulsar de sus tierras pueblos enteros en nombre de la religión.

 Estarán condenados (al infierno, a la gehena o al Hades) todos los que atenten o quiten la vida a un semejante.

Tomaremos partido siempre por las víctimas, por los débiles, los indigentes, los desempleados, los excluidos...

Serán cubiertos de oprobio y serán excluidos de la Umma, del Cuerpo Místico y de la Sinagoga los fanáticos, los que se sirvan de las armas para imponer su credo, los asesinos de infieles.

 En cualquier país y región serán bienvenidos y aceptados con iguales derechos cuantos practiquen religión o, incluso, aquellos que las rechacen.

Curiosamente no han sido las religiones las que en pasados siglos, próximos a nosotros, han esparcido por el mundo mensajes de tolerancia, sino las corrientes humanistas (véanse Declaración de Derechos Humanos o Manifiesto Humanista) al margen de creencias religiosas que, aunque éstas tengan millones de afiliados, siempre serán parciales e interesadas.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 30.03.18 | 14:45

    Sí lo leí, J.P. (29.03.18/20:42) y otras varias. El asunto es que parece que hay una galaxia (la NGC 1052- DF 2) que no tiene materia oscura o lo tiene mínima o, acaso, lo mismo que la que no lo es. O sea: que lo nuevo es que parece que existe alguna que no tiene materia oscura. Por otro lado, la materia oscura nunca se ha comprobado y su posible existencia se debe a la necesidad de "acomodar" los cálculos realizados, que algunos científicos dicen que quizá sean erróneos. Es decir que puede haber materia oscura o no. Como La Parrala. Lo inexplicable es que RAWANDI tenga tanto interés en que la haya. No sé por qué. Salvo que quiera aferrarse a alguna creencia. Por otra parte, no sé si RAWANDI en un avezado científico cosmólogo o simplemente es un creyente.

    Saludos cordiales, J.P.

  • Comentario por true 29.03.18 | 21:51

    ¿Y en donde dice el pre-cristiano Isaías que Dios sea "un señor invisible"?
    Dice que Dios es invisible comparándolo con los ídolos, los falsos dioses, supongo, pues siendo de Isaías ese es el contexto precristiano de la frase. Y dice que es Señor no que sea un señor -supongo q comprende la diferencia.
    En todo caso, para afinar aún más, no solo Isaías no dijo lo q vd pretende, sino que además no sé si sabe vd que Isaías no era católico, bastante menos que yo, se ponga vd como se ponga. Pero además no se trata de lo q yo sea, sino de que para el catolicismo Dios es un Misterio de amor Trinitario (Padre-Hijo-Espíritu, Trascendente, inmanente, encarnado), no un señor invisible. Y otras cosas he oído sobre Dios: Dios es creador y redentor, Dios es Amor, Dios es sabiduría infinita y bondad absoluta etc... Pero eso del señor invisible, francamente es cosa de su falta de entendederas y nada más que eso.

  • Comentario por Rawandi 29.03.18 | 21:00

    "tú eres un Dios invisible, (...) el que es Dios y Señor" Isaías 45,15.18

  • Comentario por J.P. 29.03.18 | 20:42

    Pongo la frase completa, Moisés:

    «Van Dokkum considera que este descubrimiento confirma que la materia oscura es real, que tiene “una existencia separada independiente de otros componentes de las galaxias”.»

    Pues vale. Puede acabar siendo un argumento circular, sin más. No sería sino un indicio más.

    Haciendo una analogía (una analogía no establece una comparación exacta), es como el conspiranoico que ante la falta de pruebas encuentra la prueba de la conspiración. Y de eso en Cataluña saben bastante (por ejemplo, el ínclito Bilbeny).

  • Comentario por Moisés 29.03.18 | 19:57

    Que la religión hace daño a los cerebros, RAWANDI, no lo sé, pero si así fuera, lo primero que se necesita es tener cerebro (en uso) lo que acaso no le afecte. Otra situación sería, hablando de Vd., que hubiera sido muy religioso... y se le averió del todo. No hace falta que me saque de la duda. Aparte de que, posiblemente, no tenga Vd. la culpa. En cualquier caso, llévelo con calma. Los loros viven muchos años... y aunque no escriban, hablan... sin saber lo que dicen.

  • Comentario por Moisés 29.03.18 | 19:51

    Lea todo, RAWANDI (18:08), no corte las frases de modo que dé a entender lo que no quiere decir. Por lo demás, a mi me tiene sin cuidado.

  • Comentario por True 29.03.18 | 18:36

    Por favor, empiece por tomarse en serio si quiere q le tomen em serio. No diga estupideces.

  • Comentario por True 29.03.18 | 18:33

    Que la Iglesia dice q Dios es un señor invisible? Rawandi alucina. Es como un fantasmon q no tiene ni idea de lo q habla.

  • Comentario por Rawandi 29.03.18 | 18:08

    Moisés, si se empeña usted en seguir poniéndose en evidencia con sus incursiones anticientíficas no seré yo el que se lo impida. Pero le convendría saber que Pieter van Dokkum, de la Universidad de Yale (EE UU), que por cierto es el líder del equipo de científicos que ha realizado el descubrimiento, ha afirmado que "este descubrimiento confirma que la materia oscura es real".

    https://elpais.com/elpais/2018/03/27/ciencia/1522180790_899393.html

    Cuánto daño hace la religión a los cerebros...

  • Comentario por Moisés 29.03.18 | 16:04

    (Espero que esto no lo lea RAWANDI porque no quiero disgustarle con pensamientos... ajenos -los de los que lo han dicho-).

    Ayer oí que acababa de publicar Nature el recentísimo descubrimiento de que en una lejanísima galaxia, la NGC 1052- DF 2 (anoté el nombre) parece que no existe materia oscura (que, por cierto, nunca se ha detectado) y cuya supuesta existencia quizá sea un error de los cálculos. Yo no entro ni salgo.

  • Comentario por Moisés 29.03.18 | 15:20

    Maximiliano Kolbe, al que cita J.P., tuvo que ser de una majadería insuperable ya que, además de católico era sacerdote y franciscano de esos de los que el Blogger destacaba "su triste apatía, su melancólico subsistir y el trato fraternal rayano en homofilia".

    ¡La leche!

  • Comentario por Moisés 29.03.18 | 14:42

    J.P. (13:41): tampoco sea Vd. injusto. No hay motivo, creo yo, para insultar. Dice Vd.: "RAWANDI (...) sigue pensando...". Creo que debería pedirle perdón.

    RAWANDI (28.03.18/20:28) dice que "el catolicismo en sí es una perfecta majadería". Si RAWANDI no ha sido bautizado en la Iglesia Católica (única forma de ser católico) no llego a comprender cómo pudo llegar a su situación actual... aunque sea imperfectísima.

    Dice (y es reiteración) RAWANDI que "la ciencia ha descubierto que no tenemos espíritu inmortal, ya que NUESTRA (también la de él, por tanto) identidad la produce el cerebro...". Hay dos cosas raras y, por lo menos una de ellas, falsa:

    - Parece que RAWANDI cree que tiene identidad (ya que dice "nuestra") pero ¿qué se la ha producido? ¿algo ausente y lejanísimo?

    - "La ciencia ha descubierto..." Como "la ciencia" no sea una prima suya...

  • Comentario por J.P. 29.03.18 | 13:41

    Rawandi, déjelo, sigue pensando en términos estrictamente materialistas, y así no va a ninguna parte.

  • Comentario por Rawandi 29.03.18 | 13:15

    True, los católicos siempre han concebido a Dios como "señor invisible". Si usted niega esa idea cristiana tan esencial, está claro que no puede usted ser católica o ni siquiera cristiana.

    La Iglesia afirma que el ser humano se compone de espíritu inmortal y materia corruptible, y que es nuestro espíritu lo que nos asemeja a Dios, el cual es espíritu puro, o sea, inmaterial. Sin embargo, la ciencia ha descubierto que no tenemos espíritu inmortal, ya que nuestra identidad la produce el cerebro (la materia neuronal). Y si nuestro espíritu ligado a un cuerpo visible no existe, entonces menos aún van a existir los supuestos espíritus inmateriales como los de Dios, los ángeles y los demonios.

  • Comentario por true 29.03.18 | 00:53

    En cuanto a la primera comunión, tampoco esté tan seguro de que todos los católicos culturales hacen la primera comunión cuando le toca a su "quinta". Ni que todos los católicos culturales son bautizados de pequeñitos. Conozco casos para todos los gustos.
    Pero lo que le quería decir realmente a Rawandi es que me parece muy libre de no creer en Dios, pero al menos que sepa lo que no cree, porque Dios no es "un señor invisible" por mucho que él se empeñe. Dios no forma parte del sistema que le quiere aplicar. Por definición. Luego crea vd que existe Dios o crea que no existe, pero no le aplique conceptos equivocados.

  • Comentario por true 29.03.18 | 00:34

    Se entiende perfectamente el si...
    Pero además conozco a católicos que se han casado por lo civil antes de casarse por la Iglesia definitivamente, según sus propias convicciones. Yo no juzgo nada porque los contrayentes son los ministros y ellos sabrán por qué de momento no querían el testimonio de la Iglesia -aunque teniendo en cuenta sus historias familiares puedo suponer por qué y no les falta razón.

  • Comentario por J.P. 29.03.18 | 00:13


    Ya dije que primero es una anécdota para ilustrar un caso y, añado, en segundo lugar escribí supongamos.

    Es decir, nada de esto quita que para ti quien obrase así no es sino un perfecto majadero.

    Como Kolbe, ya digo. O como Andreas Wouters "fornicador fui, mas nunca hereje"). Etc.

    Que serían criptomasones, seguro.

  • Comentario por Rawandi 28.03.18 | 23:50

    J.P., te equivocas. El sacerdote que le iba a casar ha explicado que la conversión "auténtica" de Arnaud ocurrió en 2008, no en 2016:

    "Nacido en una familia poco practicante, vivió una auténtica conversión en torno a 2008, a los 33 años. Recibió la primera comunión y la confirmación tras dos años de catecumenado, en 2010."

    Un tío que hace la primera comunión con 35 años no es un "católico cultural".

  • Comentario por J.P. 28.03.18 | 23:24

    No, según parece su conversión fue posterior, ya en 2016, y eso motiva su matrimonio religioso. Otra cosa es el catolicismo cultural.

    Pero es solo un nombre: casos de sacrificio por fe, como Kolbe, los hay.

    Perfectos majaderos.



  • Comentario por Rawandi 28.03.18 | 22:35

    El gendarme Arnaud parece que no sobresalía por su coherencia. Por un lado, siendo ya católico había contraído únicamente matrimonio civil. ¿Cómo se entiende esto? Además, era masón activo, lo cual se supone que es incompatible con la fe católica. Quizá su gesto de heroísmo se debió más a sus convicciones masónicsas que a su fe católica.

  • Comentario por J.P. 28.03.18 | 21:59

    True: no solo las mujeres, habida cuenta de que a la "corriente humanista grecorromana" no le importaba esclavizar y exterminar a pueblos enteros. Ya no digamos los espectáculos que el civilizado romano gustaba de asistir y jalear. Como recientemente le escuché decir a Mary Beard, ella jamás podrá llamar conquistador a un genocida como César. Y no se les movía ni un músculo de la cara, oiga. Dígase mejor que a pesar de que griegos y romanos eran unos cab### redomados (lo siento, es lo más suave que puedo encontrar), tenían buenas cosas que hemos podido aprovechar. O, en todo caso, más bien, casos aislados. Pero el común, un cabrito (rebajo la graduación).

  • Comentario por J.P. 28.03.18 | 21:13


    Supongamos que el teniente coronel actuó movido por su fe religiosa, como en tantas ocasiones ha ocurrido (pongamos por caso un misionero). Eso lo convierte a los ojos de Rawandi en un perfecto majadero. Me descubro ante tal sabiduría: messieurs-dames, levántense, que ahí pasa un hombre.

  • Comentario por Rawandi 28.03.18 | 20:28

    Moisés, lo irracional es el catolicismo, así como el resto de las religiones, ya que todas ellas implican creer en señores invisibles (los espíritus). Yo jamás he dicho que todo lo que pueda hacer un católico será necesariamente irracional. Usted sabe, por ejemplo, que muchos curas vascos justificaban el terrorismo de ETA, y hay muchos curas catalanes que defienden el independentismo. Algunos católicos son buenos y otros malos, pero el catolicismo en sí es una perfecta majadería.

  • Comentario por True 28.03.18 | 19:48

    Un caso curioso el q cuenta Moisés, sin duda.

  • Comentario por True 28.03.18 | 19:47

    Para sito,
    Qué de tiempo sin verle! No sé si procato estará a su altura espiritual, porque no lo leo, pero siempre cabe la duda sobre quién ganaría un concurso.

  • Comentario por SITO 28.03.18 | 18:54

    Este Procato es tonto o hace ejercicios espirituales para ello?

  • Comentario por Moisés 28.03.18 | 17:57

    la solidaridad increíble, uno (por lo menos, yo) pensaría que es una conducta humana "irracional". No es, creo yo, lo que haríamos el común de la gente y menos por una persona desconocida. Y no comprendía esa "irracionalidad". Cuando me enteré (si es cierto, como digo, que no lo afirmo porque ignoro la realidad) de que una persona ilustrada, con buen empleo seguro, en la flor de la vida adulta, en Francia y en estos días, se hace católico... me acordé de RAWANDI y dí con la solución: tenía que ser un "irracional".

    No sé cómo pensaría el héroe, pero si no es cuestión de consecuencia, a lo menos es una coincidencia... llamativa.

  • Comentario por Moisés 28.03.18 | 17:50

    Efectivamente, TRUE: me suena a mí también. Tristemente, pero así es.
    ...
    Lo que voy a escribir lo leí el otro día pero sólo me quedé con la "música" y no puedo dar fe de la exactitud de la "letra". Quizá RAWANDI pueda corregirme y mejorarme. Si al Blogger le parece inoportuno, bórrelo.
    Me refiero al teniente coronel de la Gendarmería francesa que el otro día se ofreció para cambiarse por la desconocida señora rehén de un terrorista que ya había matado a varias personas... y, luego, a él. Estaba éste malherido en el hospital donde pronto murió, y acudió un cura al que preguntaron si venía a administrarle la Extremaunción: respondió que sí, pero antes iba a casarle. El teniente coronel estaba casado por lo civil y, como hacía unos meses que se había hecho católico, asistía a unos cursillos prematrimoniales para casarse por la Iglesia.

    Quedé perplejo. Si alguien se ofrece para sustituir a un rehén, en esas condiciones, aparte la admiración, el heroísmo, la...

  • Comentario por true 28.03.18 | 17:40

    Y también suena a nazismo todo ese elitismo y suena a comunismo todo ese supuesto futuro optimista que proponen a base de sacrificar a los ancianos y los no nacidos (proponiendo como soluciones el aborto y la eutanasia en vez de la oferta de mejores condiciones de vida), de momento, que sin unos límites fundamentados igual siguen con los ya nacidos pero no deseados por ser mercancía averiada -y me sigue sonando.
    De verdad que no tienen una base fundamentada para defender los ddhh actuales? Bien pues al menos indiquen hasta donde están dispuestos a llegar en la búsqueda de la felicidad de los "excelentes".

  • Comentario por true 28.03.18 | 17:29

    En definitiva, nada se puede esperar de este falso humanismo, con su concepto elitista de origen confucio-aristotélico y su estúpida reducción de lo ético a lo útil y a la apariencia hipócrita de buena educación.
    Me suena.

  • Comentario por true 28.03.18 | 17:23

    Un saco de contradicciones en eso manifiestos humanistas que desde ya contradicen los ddhh actuales. No es de extrañar que en vez del derecho a la vida defiendan el derecho al aborto y la eutanasia - para cuando el derecho a exterminar a las personas que las altas instancias (los supuestos excelentes) consideren inútiles. Tampoco me extraña que su falso feminismo defienda los vientres de alquiler -no se podía esperar otra cosa de Confucio y de Aristóteles que la consideración de la mujer como un objeto de placer una criada o una incubadora que se puede comprar y vender.
    Bien, pues yo defiendo los ddhh occidentales actuales y su derecho a la vida que no defienden la exterminación piadosa de los "pobrecillos que no van a ser felices" sino que pretenden que la felicidad llegue a todos con ayuda de la solidaridad de todos.

    Y es que la libertad y la felicidad también se defienden en el evangelio - la verdad os hará libres, dichosos los que luchan por la paz, etc

  • Comentario por true 28.03.18 | 17:04

    No sé si acabaré de leer el manifiesto, porque decir que la corriente humanista proviene de Grecia, Roma, Confucio o la India es olvidar que desde Confucio a Aristóteles pasando por Plinio y por toda la cultura India, a la mitad de la humanidad, las mujeres, las consideraron seres humanos de segunda categoría y para más agravante desde una supuesta "ciencia" y "filosofía".
    Sigo pidiendo una base para esos derechos humanos occidentales actuales con los que al parecer estamos de acuerdo, los cristianos con una buena fundamentación en la palabra de Jesús y su referencia al capítulo igualitario del Génesis y vds espero que con alguna base mejor que Aristóteles o Confucio, porque si no, estamos listos. Busquen, que es urgente. Que ya están cambiando los ddhh occidentales por los musulmanes, que marginan a las mujeres, o por los derechos de los animales.

  • Comentario por Moisés 28.03.18 | 16:44

    Creo que TRUE (15:51) centra muy bien la cuestión. Aunque hay que tener en cuenta que, como dice el Blogger (y supongo que se incluye): "Nadie puede desprenderse de su pasado (...) ni las personas..."

    Por otra parte, en el documento que cita el Blogger (sin olvidar lo que dice TRUE) se escribe que "los que suscribimos este documento buscamos seriamente confraternizar con las distintas culturas del mundo, INCLUIDAS las grandes tradiciones religiosas del planeta". O sea, ninguna intención de eliminar a nadie (por lo menos intención escrita). No es esa la postura del Blogger: "Hay que mostrar (...) una dureza especial CONTRA los credos". "Suprimir el estamento sacerdotal y desterrar la práctica religiosa". "Es preciso apuntillar el toro irracional de la creencia".

    Y así.

  • Comentario por promiscato 28.03.18 | 16:32

    BORRADO por chistoso

  • Comentario por true 28.03.18 | 15:51

    Sigue con las falsas generalizaciones. El cristianismo interpreta el AT desde el NT y no se identifica con el judaísmo primitivo sino q considera las enseñanzas de Jesús la clave de su ética: el amor a Dios y al prójimo. Y Dios se identifica con el prójimo.
    Que la mal llamada cristiandad en determinados aspectos imite al imperio romano y emule su poder y sus conquistas no proviene de las enseñanzas de Jesús sino de la traición al evangelio.
    Nada q ver con el Corán q es un salto atrás en la dirección del AT pero con pretensiones universales d imponerse a todos por la fuerza, cosa q al menos el judaísmo no hacía.
    Y respecto a los ddhh son de influencia cristiana y x eso son los q son, mientras no los cambian - desde el cristianismo se ofrece un buen fundamento para estos ddhh en la igualdad de todos los seres humanos como imagen de Dios, - no tienen x qué creerlo, aunq sería deseable q ofrecieran un fundamento universal para los ddhh para aquellos q no lo tienen.

Martes, 19 de febrero

BUSCAR

Editado por

Hemeroteca

Febrero 2019
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728