Humanismo sin credos

Un papa ante la Esfinge.

18.03.18 | 12:00. Archivado en Iglesia, Organización y Jerarquía


Dice la leyenda griega que el camino hacia Tebas estaba guardado por un “daimon” con cabeza de mujer y cuerpo de león con alas, la Esfinge. Sólo podían reanudar el camino quienes superaran la prueba, el o los enigmas que ella les proponía. En caso de no acertar, morían bajo sus garras.

Uno de estos caminantes fue Edipo que respondió acertadamente al conocido enigma que dice: ¿Qué animal es el que anda – de mañana a cuatro pies – al mediodía con dos – y por la noche con tres? La Esfinge no pudo soportar la humillación de verse vencida por un humano y se quitó la vida.

Como todos los mitos, éste encierra una realidad a la que se intenta dar explicación, que no es el caso comentar aquí. Sin embargo sí podemos aplicar el mito a la situación insoluble en que se encuentra el papa Francisco.

Francisco se encuentra ante la cuestión clave de dar respuesta a los retos en que la Iglesia se encuentra: la desafección de grandes masas de población, principalmente en el Occidente desarrollado, que dejan las iglesias vacías; la contestación interior; la elección entre dos posibles vías de solución quizá ambas sin salida; la desbandada de cenobios, conventos y seminarios... Incluso lo que a él afecta, la evidente mengua de oyentes en la Plaza Bernini.

Tenemos dos casos paradigmáticos: los países más acendradamente católicos, considerados por el Vaticano como pilares o valladares de la fe, España y Polonia, se están convirtiendo en desiertos de fe, con multitud de centros vacíos, inútiles o infra utilizados. El hartazgo del pasado, 99% de asistencia parroquial, es ahora dieta de adelgazamiento, hasta el punto de que apenas si un 15% cumple regularmente con los preceptos dominicales. Añádase a ello el hecho de que los rapapolvos obispales o papales se pasan por el filtro de la contestación inmediata, cuando no de la rechifla.

Francisco mira a la esfinge, que ahora son el pueblo, tanto el fiel como el desafecto, y el clero. Está perplejo. No sabe todavía la pregunta que la Esfinge le va a formular. O, sabiendo la pregunta, no se le ocurre respuesta alguna. O “evidentemente” sí la sabe, pero tiene miedo de responder porque le va en ello la vida. Y se acerca a la esfinge y recula, flaquea o se enardece a sí mismo con proclamas populistas...

El asunto que la Esfinge le va a espetar es ni más ni menos si sabe cómo poner coto al despoblamiento de la Iglesia y al abandono de la fe católica de amplias capas de población. Asunto controvertido éste. Es un dilema aunque quizá pudiera haber una tercera vía que papas, obispos y clero bajo desconocen.

En la Iglesia unos proponen la vuelta a los orígenes, a los fundamentos, a la práctica secular de la liturgia, al conocimiento y práctica del Catecismo tridentino, a vestir la indumentaria que les distingue, a rezar el rosario a diario, a confesar y comulgar... como formas necesarias de practicar la fe y servir de ejemplo a la sociedad. Y Francisco no sólo no es el más adecuado para estos tiempos funestos sino que él mismo se erige en portaestandarte de la ruina de la Iglesia.

Los otros recurren al espíritu del Concilio Vaticano II, al aggiornamento, a la inserción en la sociedad (¿cómo?), a seguir las corrientes progresistas (confusión de progresismo con izquierdismo). ¿Habría una tercera vía?

Afirman que el Vaticano II marcó la vía a seguir para “incardinarse” en el mundo. Pero incluso en su momento, años 70 y 80, a la vista de los resultados, no supieron cómo. Y todo se fue en fuegos fatuos.

Tampoco ahora parecen saber en el Vaticano cómo hacerlo. Todos recordamos la efervescencia no tanto religiosa cuanto social que se produjo en la Iglesia: unos asumieron ideologías de izquierdas pensando que había que liberar a los pobres por el camino y medios que fueran (los resultados, sobre todo en Hispanoamérica, ya se saben cuáles fueron); otros se convirtieron en curas obreros, más obreros que curas, asumiendo sus deberes pastorales a tiempo parcial; otros se tornaron intelectuales de la liberación... Vino un papa polaco y extirpó de cuajo tales deliquios. O tales vientos murieron por consunción.

Estos mismos han visto en Francisco la “tertia via” de renovación eclesial. Consecuentes con este pensamiento, los hay que, diga lo que diga Francisco o haga lo que haga, están enardecidos por el nuevo espíritu que este papa ha traído: ocultan o pretenden no ver los patinazos que ha dado; afirman sin pudor que éste es el mejor papa que la historia ha parido; el que la Iglesia necesitaba en estos momentos; que siempre por su boca hablará el mismísimo Dios; que aquellos que lo denuestan no merecen llamarse miembros de la Iglesia sino hijos de un oculto Satanás.

Ambos, tradicionalistas o progresistas, no son sino contertulios discutiendo si quienes se acercan son galgos o podencos. Y discuten el porqué del despoblamiento de los templos, de si reunirse en un recinto es la mejor forma de acercase a Dios, de si los ritos son necesarios o no, de si la Iglesia es fiel a su pasado y a sus principios, de si hay que desprenderse o no de tanta parafernalia de doctrina, sacramentos, hábitos (rituales y vestimentales) y demás zarandajas sagradas.

Y los galgos o podencos se acercan arrasando el campo de las prácticas religiosas cuando no de los dogmas. Y llevándose por delante a Franciscos y franciscanas.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 19.03.18 | 21:56

    Supongo está en que vd quiere que tengamos esperanza en el hombre sin Dios, pero me temo que aunque para vd eso al parecer sea posible para mí no lo es. Si la Razón y el Bien no son el origen y el fundamento del mundo y por tanto el sentido de nuestra vida y nuestra meta, no veo por qué tengo que ponerme al servicio de las células espejo o del gen egoísta para perpetuar una vida absurda carente de sentido. No veo cómo tener esperanza en la justicia en un mundo injusto y absurdo. Carpe diem y sanseacabó. Vd no será así, pero mi lógica sí lo es. Así q sea lógico vd, si quiere q otros compartan con vd su esperanza humanista, céntrese en el humanismo y déjese de anticristianismos, porque otros vemos en él la única razón para ser humanistas y sin el cristianismo no encontraríamos razones para la esperanza humanista.
    El cristianismo cree q Dios habla en la conciencia de todo hombre así q x mí no problem si vd hace caso a su conciencia aunq no sepa por qué.

  • Comentario por true 19.03.18 | 21:36

    Dice Prometeo que es partidario de los ddhh occidentales tal como están formulados actualmente. Estupendo. Lo propone simplemente porque le gusta la idea y tiene la voluntad de que el mundo se transforme en esa dirección. Perfecto. Tiene la esperanza de que esto suceda. Mejor q mejor.
    Ahora bien, si eso es lo que quiere un cristiano precisamente por serlo, porque la lógica de la igualdad de los seres humanos está explícita en los evangelios citando el capítulo igualitario del Génesis y prescindiendo del otro, entonces por qué esa fobia al cristianismo. No veo qué tiene que ver el misticismo de Pablo, pero de todas formas, Pablo también aportó algo por la igualdad de la mujer en ese mundo machista de su época, el judío y el greco-romano. Hay montones de detalles q así lo expresan, pero desde luego nadie está proponiendo a Pablo como base, la base de la igualdad para el cristiano está en el evangelio.
    Desde Dios tenemos esperanza en el hombre ¿cuál es el problema?

  • Comentario por true 19.03.18 | 21:22

    -esperando, digo.
    Y mientras no tengan algo q ofrecer, por qué no lo buscan en vez de dedicarse a intentar desmontar las fundamentaciones humanistas ajenas -con poco éxito desde luego.
    Sean constructivos si es que de verdad les importa el humanismo y la humanidad, que a veces no lo parece.
    En definitiva no tienen por qué ser cristianos si no creen en el cristianismo, pero tampoco tienen que sufrir porque otras personas sean humanistas precisamente por ser cristianas -¿a vd qué más le da la motivación ajena para el humanismo? Sobre todo mientras no aporte vd ningún razonamiento lógico para ser humanista, pues decir que somos primates cazadores recolectores no me lleva más allá del chimpancismo, de momento, a menos q añadan alguna otra cosa.

  • Comentario por true 19.03.18 | 21:14

    JP lo aclara perfectamente.
    Por otra parte recuerdo haber dicho montones de veces que me parece que desde el cristianismo se siente mucho más próximo un ateo que ame al prójimo y defienda los derechos humanos aunque no crea en Dios por las circunstancias que sea que a un creyente q toma el nombre de Dios en vano desde su propia caricatura deforme de "dios". Pero una cosa es un ateo y otra un ateísta anticristiano obsesionado no por asentar sus propias bases humanistas sino por la necesidad de acabar con la caricatura de cristianismo en la que él alguna vez creyó. Los ateístas suelen ser casi siempre ex fundamentalistas de alguna religión deformada.
    Y desde luego cuando pido una fundamentación ética no estoy diciendo q sin Dios todo esté permitido, sino q se necesita una fundamentación ética y la encuentro en Dios, desde el cristianismo. Y q me gustaría q aportaran una fundamentación ética para personas de cualquier ideología. Llegué aquí esperando eso y sigo.

  • Comentario por procato 19.03.18 | 20:58

    Xocupo deja claro con quién se posiciona:”hacen apología de su fe desde burdos sofismas, en especial el de Iván Karamazov, que pensaba que "Si Dios no existe, todo está permitido"; O Sócrates:” “Si, con relación a esto, me dijerais: ‘[...] te absolvemos, pero con esta condición: con la condición de que dejes esos diálogos examinatorios y ese filosofar; pero si eres sorprendido practicando eso todavía, morirás’ [...], yo os respondería: ‘[...] os estimo, atenienses, pero obedeceré al dios antes que a vosotros y, mientras tenga aliento y pueda, no cesaré de filosofar, de exhortaros y de hacer demostraciones a todo aquel de vosotros con quien tope [...]. Pues eso es lo que ordena el dios [...] Atenienses, tened presente que yo no puedo obrar de otro modo, ni aunque se me impongan mil penas de muerte; [...] absolvedme o no me absolváis’”. Quousque, tandem, Sócrates, abuteris patientia mea? –accipe cicutam

  • Comentario por J.P. 19.03.18 | 18:47

    Prometeo: no lo ha cogido aún. Hay teístas, teístas fundamentalistas, ateos y ateístas. Estos últimos son a ateos como los madridistas a los madrileños, por así decirlo. O como los fundamentalistas a los teístas.

    Y esto es solo una primera clasificación. Luego podríamos hacer subdivisiones. Por ejemplo, entre los ateístas se puede dividir entre los similares a Richard Carrier (insultones pero con un punto una vez que se le quita la caspa) o los cretinos (Gustavo Bueno dixit) estilo Dawkins y las animales de bellota que asaltan las catedrales argentinas, p.e.. Y entre los fundamentalistas, el evangélico americano, el judío de Mea Shearim, el colono del fusil o el musulmán degollador.

    Saludos, igualmente.

    P.D. Aquí también se ha hecho la división normales vs crédulos. Unas palabras filosóficamente esclarecedoras no estarían nada mal.

  • Comentario por Moisés 19.03.18 | 18:20

    Aprovechando que en el post se cita a la Esfinge y aparte lo dicho (o no) más abajo, copio a Unamuno: "Tiene miedo a la verdad, y prefiere contar las cerdas del rabo de la esfinge, por no mirarla a los ojos".

    A ver si...

  • Comentario por Moisés 19.03.18 | 18:06

    ./. tengo un resquicio para aclararme respecto, al menos, a los católicos (como es mi caso): "a los católicos les gusta ser malos y han inventado la teología con el fin de que sus vecinos sean buenos" que decía Lord Russell.

    Quizá sea eso.

    En cualquier caso, no tengo interés alguno en el tema y lo escribo solamente para entretenerme un rato ya que, como llueve y hace viento, no pudo ir a pasear conmigo.

  • Comentario por Moisés 19.03.18 | 18:00

    El translúcido comentario de PROMETEO (14:41) descubre que hay cristianos (por lo menos, uno) que distingue entre moral y religión (aunque cualquiera puede hacerlo en un diccionario, si sabe leer). Pero lo que no sé qué a qué concepto de la moral se refiere: si cree que no hay moral generalizable y se basa en lo que a cualquiera le parezca correcto o tiene otro concepto distinto. Asunto clave.

    Y según PROMETEO parece que el cristiano al que se refiere es contrario a lo que hacen los demás cristianos: dividir a las personas en teístas y ateístas, como si esta diferenciación impidiese la convivencia. Da la impresión de que los ateos no son así, sino que ayudan a mejorar el mundo humano al contrario que los cristianos. De modo que UXÍO RIOUXA, bendice a los ateos y maldice a los cristianos. No sé si él y PROMETEO aceptarán que quizá haya cristianos que sean buenos como los ateos y algún ateo sea malo como los cristianos. La duda me corroe. Aunque de ella, más o menos,

  • Comentario por Elifaz 19.03.18 | 16:31

    Francisco mira la esfinge...dice su eminencia sapientísima, ilustrísima.

    Hay que fastidiarse....

  • Comentario por Elifaz 19.03.18 | 16:29

    Pues no sé yo el tal Uxío Riouxa; pero de fatuidad vacía y grandilocuencia vana y gratuíta que no llevan a ningún sitio estamos algunos un poco hartos ya...

    Pero estaban vds hablando de igualdad social o manipulando la imagen de Francisco para ningunear a la Iglesia Católica ?
    Ni lo saben ya....

  • Comentario por Prometeo 19.03.18 | 14:41

    El lúcido comentario de Uxío Riouxa a los artículosde Prometeo sobre la mujer demuestra que todavía quedan cristianos, afortunadamente, que saben distinguir entre moral y religión y que puede haber personas que, sin creer en ningún dios ni esperar recompensas celestes, luchan desde el valor laico de la IGUALDAD social (no la mística paulina) por los derechos humanos y desde la esperanza humanista y secular (no escatológica), por hacer un mundo más humano. La acitud de este comentarista, que se dice cristiano, contrasta con los que dividen el mundo de forma "maniquea" en teístas y ateístas, como si esa fuese una diferencia ontológica para la convivencia. También se opone a los que de forma permamente practican juego sucio, en el orden ético y lógico, pues hacen apología de su fe desde burdos sofismas, en especial el de Iván Karamazov, que pensaba que "Si Dios no existe, todo está permitido". Quousque, tandem, abuti possitis patientia nostra? Un cordial saludo.

  • Comentario por Elifaz 18.03.18 | 21:32

    El caso es que un dia tras otro los de Humanismo sin Credos, entre esfinges y tonterías varias solo saben ocuparse de una cosa: el credo católico. Quieren saber cuando hablarán de Humanismo ? Yo se lo diré : NUNCA.

  • Comentario por procato 18.03.18 | 20:51

    BORRADO. Hay otros blogs donde insertar chistes sin gracia: inténtelo en "La Cigüeña de la Torre", un blog de su onda, a ver cuánto tarda en ser echado.


  • Comentario por procato 18.03.18 | 20:45

    Unamuno:”Mentábamos antes a los parásitos que, viviendo en las entrañas de los animales superiores, de los jugos nutritivos que estos preparan, no necesitan ver ni oír, y no existe, por lo tanto, para ellos mundo visible ni sonoro. Y si tuviesen cierta conciencia y se hicieran cargo de que aquel a cuyas expensas viven cree en otro mundo, juzgaríanlo acaso desvaríos de la imaginación. Y así hay parásitos sociales…que recibiendo de la sociedad en que viven los móviles de su conducta moral, niegan que la creencia en Dios y en otra vida sean necesarias para fundamentar una buena conducta y una vida soportables, porque la sociedad les ha preparado ya los jugos espirituales de que viven. Un individuo suelto puede soportar la vida y vivirla buena, y hasta heroica, sin creer en manera alguna ni en la inmortalidad del alma ni en Dios, pero es que vive vida de parásito espiritual".

  • Comentario por procato 18.03.18 | 20:43

    Pablo: no quiere enterarse que criticar al Papa desde la necedad es como enseñar lógica desde el absurdo. Lo que debe preocuparle es que la Iglesia define al necio sin variación en el curso de los siglos:"inequívocamente se define como necio quien carece de juicio sobre la Causa primera". En lugar se verse concernido, se pone estupendo enseñando a la "Mater et Magistra", e.d., enseña a la plomada a marcar la vertical.

    xocupo suelta pomposidades como "ruptura epistemológica y axiológica", para darle barniz académico a su oficio de sofista. Deja claro que está ablacionado y anegado de credulidad en que la ciencia hace retroceder la Religión. Esto lo saquea de griegos y romanos quienes no daban un paso sin recurrir a los dioses. Mutilado como está, también da lecciones a quienes hacen la ciencia. Max Born (1882-1970), uno de los padres de la física cuántica: ´´Sólo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo´´.

  • Comentario por Moisés 18.03.18 | 18:40

    XOCUPO (13:25) dice que "cuanto más avanza la ciencia y la tecnología, más retrocede la fe" y parece que quiere decir que la fe depende de la cultura. Quizá haya otros motivos. El colega de XOCUPO, don Julián Marías escribe: "Hay grupos (en el siglo XVIII), especialmente en los estratos superiores de la sociedad, que han perdido la fe -o lo fingen, por parecerles ILUSTRADO o DISTINGUIDO...". Por mi parte, he dicho aquí que me crié entre familia, amigos y vecinos de los cuales ningún varón acudía a la iglesia, salvo en bodas y funerales, eran ateos y casi analfabetos (y buenos ciudadanos) y habían llegado a la misma meta que los intelectuales que se esforzaron en estudiar. De modo que, para ese viaje, no hacían falta tantas alforjas.

    Dice XOCUPO que "Juan, el autor del Apocalipsis (...) esperaba el fin del mundo para su generación" y cómo no sé quien era ese Juan ni lo que esperaba, esperaba yo a XOCUPO aclarándomelo, pero calla.

  • Comentario por Elifaz 18.03.18 | 17:44

    ...y mientras observamos como a nuestro rededor siempre hay quien no se entera de nada; pero porque no quieren entender.

  • Comentario por Elifaz 18.03.18 | 17:42

    Ademas de las acertadas palabras de TRUE y MOISES se me ocurre que siempre hay quien quiere hablar de algo que no comprende; pero no por falta de capacidad sino de interés. Quien habla de Iglesia desde los ires y venires de la historia, de los aciertos y desaciertos papales es que no entiende a la Iglesia; pero porque no la quiere entender.

    Ya se escribió antiguamente:;" mirareis pero no vereis, oireis pero no entendereis".

    Y por eso no entieden que unos papas mueren y otros nacen; pero permanentemente, a través de los siglos, el Espíritu de Dios es quien convoca y reune a su pueblo para recordar, agradecer y celebrar la presencia de Jesucristo resucitado entre los suyos; de aquel que dijo que cuando unos pocos se reuieran en su nombre allí estaría él en medio de ellos. Y así vivimos celebrando su presencia perepetua, bajo un papa u otro, que eso es lo de menos; en el templo, en el campo o en la casa.


  • Comentario por true 18.03.18 | 17:25

    PS
    No estoy de acuerdo con lo que dice JP de este papa, aunque no tengo nada de papista ni simpatice especialmente con este en concreto. Pero de eso a lo q afirman sus críticos, hay un abismo.
    En todo caso no pienso discutir sobre un asunto que no me parece preocupante ni me preocupa en absoluto. Veo q al blogger sí y a alguno mas también, lo respeto, pero no me apunto a preocuparme de lo que no tiene la menor importancia.

  • Comentario por true 18.03.18 | 17:21

    Los evangelios nos presentan una imagen de Jesús tal como lo recordaron e interpretaron sus discípulos tras la experiencia de la resurrección y esas son las enseñanzas para el cristiano. Naturalmente la suya era una experiencia de fe sobre la que la historia no puede decir nada excepto que ellos creían en Jesús resucitado como revelación de Dios.
    En cuanto a la aproximación histórica que se puede hacer a Jesús, aparte de los datos incontrovertibles, que son muy pocos lo demás es hipotético y hay tantos constructos Jesús históricos como historiadores porque la especulación es libre. Pero la especulación ateísta va desde negar que existiera, auténtico disparate a negar sus enseñanzas sin decirnos a quien se las podrían atribuir.
    En todo caso, sí nos parece modélica la ética del evangelio y nos parece esperanzadora la idea de que el amor nunca muera. A quien le guste más el gen egoísta y negar la esperanza de sentido de la vida humana, es muy dueño de CREERlo.

  • Comentario por Moisés 18.03.18 | 16:50

    El Blogger parece preocupado no sólo por el Papa (máxime cuando "el Papa de Roma no deja de ser un personaje a la par deshonesto y colérico", como nos escribió) sino porque las iglesias se vacían (máxime teniendo en cuenta que, como dijo, ya no "trabaja" en ellas). Claro que, de otro lado, también nos dijo de las religiones que "presumiblemente así seguirá siendo durante siglos" y como creo que él pensará morir antes de varios siglos... no alcanzo a comprender su preocupación.

    Por los católicos creyentes no se preocupe ya que creemos que Jesucristo mismo nos previno: "Pero cuando venga el Hijo del hombre ¿encontrará fe en la tierra?" (Lc 18,8). Y eso será asunto del que Dios (según creemos) estará al tanto. De todas formas, Gamaliel ya dictaminó: "si viene de Dios, no podréis disolverlo, y quizá algún día os halléis con que habéis hecho la guerra a Dios" (Act 5,39). Y si no hubiera Dios, Vd., Blogger, no se enterará... ni yo.

  • Comentario por J.P. 18.03.18 | 13:34

    No tan alejado.

    Sí del fantoche El espadachín enmascarado y su pastelera madre al rescate

  • Comentario por Xocupo 18.03.18 | 13:25

    El sociólogo de la religión Max Weber denominó secularización al moderno proceso de desacralización, que implica una ruptura epistemológica y axiológica con la tradición cristiana, que había colonizado las diversas esferas de la vida socia (política, moral, ciencia, derecho etc.) volviéndose autónomas, de acuerdo con la autonomía de la razón y la consiguiente mayoría de edad, que el ilustrado Kant exigía. Poceso denominado desencantamiento del mundo ("Entzauberung der Welt"), frente a un mundo poblado de misterios y dominado por la religión. Cuanto más avanza la ciencia y la tecnología, más retrocede la fe. El "aggiornamento" del Vaicano II intentó inutilmente modernizar el cristianismo, pero la reacción de dos papas consistió en cristianizar la modernidad. Ante estas contradicciones insuperables, otros ("progresistas") se refugiaron en los orígenes mitificados del Evangelio con mayúscula y con la imagen anacrónica de un Jesús modélico, que no concuerda con la investigación histórica.

  • Comentario por J.P. 18.03.18 | 12:11

    ¿Rapapolvos papales y episcopales?

    ¡Pero si lo único que se oye es "haced lo que os pete, que eso es católico y, si no, también"!

    Los únicos rapapolvos se lanzan precisamente contra los que constituyen la mayoría de los que asisten a misa, etc.

    Y, cuando no, ofender a las madres de muchos hijos llamándolas conejas.

    Lo que sí es sublime es el ejercicio de demolición del fundamento de la fe católica que se está llevando a cabo en este papado: su pretensión de verdad objetiva y eterna.

Domingo, 23 de septiembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Septiembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930