Humanismo sin credos

CUESTIONES QUODLIBETALES: BRECHA SALARIAL /a

12.03.18 | 01:19. Archivado en PROMETEO


La mujer está destinada a cuidar y a educar a los niños porque, pueril como es, parece toda la vida un niño grande
(A. Schopenhauer).
La mujer y la sartén en la cocina están bien (refrán popular)

=========================================================
La tan mencionada “brecha salarial” entre hombres y mujeres, uno de los motivos de la huelga feminista del 8 de marzo, es solo una parte de un problema mucho más amplio.

Además de la división social del trabajo en intelectual y manual, presente ya en la Grecia antigua, en función de la clase social, en todas las sociedades existe una división sexual del trabajo, en función del género, masculino o femenino. Pero, según las teorías feministas, esa división es también sexista. A nivel sistémico, patriarcado y capitalismo se refuerzan mutuamente en la reproducción de los dos.

Cada sociedad decide qué actividades son competencia del varón y cuáles son propias de mujeres. Pero la clasificación de tareas en masculinas y femeninas no es un fenómeno biológico, sino político y cultural, como demostraron los estudios antropológicos de Margaret Mead (cfr. Sexo y temperamento en las sociedades primitivas) o de Marvin Harris, entre otros.

Tal división es sexista, pues los trabajos masculinos están históricamente ligados a la producción, mientras que los femeninos lo están a la reproducción. Esta división implica al mismo tiempo una jerarquía de valoración, puesto que los masculinos están socialmente más valorados y los femeninos infravalorados:

“Según la teoría feminista, el tiempo que dedicamos en general a trabajar, es de dos tipos: un tiempo productivo y un tiempo reproductivo. El primero es el que utilizamos para ganar dinero. El otro es el que mantuvo ocupadas durante siglos a las mujeres en tareas propias de la reproducción de la especie: tener hijos, criarlos, cuidarlos, educarlos, y cuidar, en general, de ellos. Todas las funciones que pueden definirse como del cuidado fueron trabajos exclusivos de mujeres… Por otro lado, el tiempo productivo tiene como escenario la vida pública… Pues bien, la sociedad dominada por los varones realizó una separación drástica: los hombres a la vida pública, las mujeres a lo privado, a cuidar de todos y a ser mantenidas por sus maridos” (Camps, Vª y Giner, S.: Manual de civismo, p. 85-86).

En el mundo griego el trabajo manual estaba infravalorado por ser oficio de mujeres y esclavos (cfr. Hannah Arendt: La condición humana). Las mujeres, lo mismo que los esclavos y metecos, estaban excluidos de la vida pública estatal. Ellas estaban recluidas en el ámbito privado del hogar, siendo el gineceo su lugar propio. La democracia griega fue un invento genial, pero excluía de la participación ciudadana a la mayoría de la población.

En nuestra sociedad capitalista sigue existiendo una dicotomía y jerarquía axiológica entre el trabajo doméstico, no remunerado y atribuido a la mujer por naturaleza, considerado una prolongación de las funciones biológicas de reproducción.

En realidad, no se denominaba trabajo, sino “sus labores” y así constaba en documentos oficiales. La propia terminología de “ama de casa” lo expresa, por ser asimétrica de “amo de casa”, que es el dueño y señor de la misma.

Por el contrario, el trabajo extra doméstico, remunerado y propio de varones era más valorado. Se constata, así, la universal asignación de la mujer a la esfera privada, de rango inferior, y al hombre a la esfera pública, de rango superior. La lógica patriarcal dividió las profesiones en propias de mujeres (puericultora, enfermera, maestra, secretaria, azafata etc.) y propias de hombres (políticos, economistas, ingenieros, técnicos, militares, clérigos etc.).

La investigación sociológica constató que la profesiones “feminizadas” (ocupadas mayoritariamente por mujeres) pierden prestigio y poder adquisitivo. Cuando los hombres ascienden profesionalmente, las mujeres pasan a ocupar puestos antes reservados a varones. Al contrario, los trabajos ocupados por varones son más valorados.

Pero incluso dentro de profesiones muy feminizadas existe una segregación profesional, pues la mayoría de las mujeres se sitúan en la base de la pirámide y los varones, con más poder o prestigio, se sitúan en la cúspide. Así, en la cocina de élite dominan los varones y en los centros educativos, sobre todo de primaria, se habló de “harenes pedagógicos”, pues los cargos directivos están ocupados por varones de forma hegemónica. Lo que es extensible a los altos cargos del ministerio de educación.


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por Moisés 13.03.18 | 18:52

    Es que el país, la tierra, los montes, los ríos... no son; son las personas, una a una, y sumadas. Que es lo que yo decía antes y digo ahora. Y si siguen lo que ven y oyen en la tele, pues es que no tienen criterio ni ganas de tenerlo. Y los periodistas, como todos en general (hay excepciones que son eso: excepciones) como tienen que vivir dicen lo que les mandan o les dejan. Y son personas, como todas las demás. Y los políticos.

    De todas formas quizá sea oportuno recodar aquello de Maura: cómo será de mala la política que a la palabra más noble del diccionario, la de madre, la convierte en suegra. Aunque es necesaria la política y la suegra porque si no hubiera habido no tendríamos esposa y nuestros hijos tendrían una abuela solo. Y eso, no. No puede ser. Así que, a mejorarnos todos... los que se dejen.

    Y el Coletas está en el Congreso porque obtuvo los votos suficientes. Y los que no son el Coletas.

  • Comentario por Elifaz 13.03.18 | 18:04

    Pues eso es...que la gente vota según lo que oye por la tele...bueno, algunos. Ya ve el Coletas y compañía: de la Puerta del Sol a la Cámara Baja del tirón; vamos, ni a ponerse la chaqueta le dió tiempo; y su compañera ni a buscar con quien dejar el niño. Vaya espectáculo de pais.

    Y por lo demás, está muy bien que los presos se reinserten...cuando lo puedan hacer con garantías, sin correr. Y si no allí están muy bien recogidicos y si llueve no se mojan, y nosotros más tranquilos. Lo que tampoco puede ser, con lo dificil que es meterlos, es que a los cuatro dias estén en la calle como si nada. Así pasa que la vida humana vale menos que un pimiento y no hay temor a nada. Ya ve el asesimo de Diana Quer: " tranquilos que son siete años de nada". Esto no es serio.

  • Comentario por Moisés 13.03.18 | 15:26

    Muy de acuerdo con los dos comentarios de J.P.

    Respecto a que Cataluña se independice y en que Podemos gane las próximas elecciones generales, dependerá de lo que voten los ciudadanos... sin olvidar a los que se abstengan. No son asuntos de buena o mala suerte o de las "miasmas", sino de las personas. Teniendo presente el dominio del "buenismo" (teórico, desde luego: ¡hay que ver cuando les atacan personalmente!). Ahora mismo están con lo de la reinserción de los presos y está muy bien y es muy deseable... en los casos en que lo sea. Recordando permanentemente que los que no se pueden reinsertar en sociedad son las víctimas muertas. Y que son inocentes.


  • Comentario por J.P. 13.03.18 | 14:16

    Elifaz: hay gente con la altura moral de una ameba. Y en cuanto a La Secta, pues...

  • Comentario por Elifaz 13.03.18 | 10:16

    Bueno...si ya lo dice vd., no lo tenía que adivinar.

  • Comentario por Elifaz 13.03.18 | 09:18

    Y casi adivino en qué cadena lo dijo...
    Como se empeñen en ponerle el micrófono al primero que pasa....Cataluña se independiza y Podemos gana las próximas generales.

    A mí es que me sube la tensión !!

  • Comentario por J.P. 12.03.18 | 20:03

    ¡Anda que con José Bretón no hubo revuelo! Tanto o más que este caso.

    Me parece lamentable que haya quien quiera llevar el agua a su molino con un caso tan terrible.

  • Comentario por Moisés 12.03.18 | 18:56

    Aunque tampoco es ciencia, sino opinión, traigo aquí la noticia de que Ignacio Escolar, director de eldiario.es, ha dicho en La Sexta, que "el discurso del odio" hacia la presunta asesina del niño Gabriel "está azuzado por tres motivos: porque además de ser una presunta asesina, es una mujer, es una inmigrante y es negra" (parecen cuatro. Quizá haya que eliminar la primera -en opinión del citado al principio- por ser menos importante).

    Ahí queda.

  • Comentario por Moisés 12.03.18 | 18:22

    Y ahora aunque no sé a quien le parecerá mal, copio una opinión:

    Lucia Etxebarria en su cuenta Twitter, escribe: "Caso específico es Gabriel. Tenemos un menor que había manifestado que no quería estar con la novia del padre. Aún así, es la novia del padre la que le viste, y el padre le deja a solas con ella. Porque en España los hombres no se suelen ocupar de sus hijos".

    Leo y copio (aunque no he comprobado los datos): en el año pasado de 23 asesinatos de niños, 16 lo fueron por las madres (sin contar los abortos voluntarios de los "pre-niños").




  • Comentario por true 12.03.18 | 18:21

    Pues será eso Moisés, el delirio...

  • Comentario por Moisés 12.03.18 | 18:15

    De todas maneras, TRUE, observe que XOCUPO/PROMETEO dice que él es lo contrario de esos que, por ejemplo, aportan ideas espontáneas "guiadas por el sentido común". Él está lejos de eso. Tan lejos como de Ortega y Gasset que: "a decir verdad, yo no dedico mis esfuerzos a otra cosa que a ver si logro poseer un poco de sentido común". A sólo un poco aspiraba don José. Es la diferencia. ¡Anda que el que tenga mucho sentido común!

    Este blog es un manantial. Y las lecciones de PROMETEO un amazonas.

    El delirio.

  • Comentario por true 12.03.18 | 18:09

    Disculpe que por un momento le haya creído una persona capaz de razonar - me despistó alguna de las opiniones ajenas que tomó prestadas.
    Corrijo: confusiOne con O de xOcupO - prOmeteO.

  • Comentario por true 12.03.18 | 18:00

    idiosincrasia, la de xocupo-prometeo, de erudito a la violeta, que no piensa, solo dogmatiza y no matiza, mientras recita citas.
    Se me había olvidado que no era un pensador ni un filósofo y que jamás ha tenido opiniones propias -simplemente toma opiniones ajenas y las enumera en el mejor de los casos -historia de la filosofía- o las convierte en dogmas - podría citar unos cuantos de sus favoritos tan equivocados como repetidos en sus posts.
    En fin, él no opina, lanza al azar teorías existentes y tan contento. Nos nombra a Margarita Mead, pero lo mismo le daba haber nombrado a Derek Freeman, porque en la polémica surgida él no tiene opinión y elige las hipótesis sociológicas al azar, ex confusine quodlibet (sic)
    O tal vez no tan azar, sino cuidadosamente elegidas en loor de su dogmática particular.
    Bien, pues sepa q hoy tocó la flauta por casualidad y se metió un gol en su propia portería.
    Deja claro q no hay más remedio contra el machismo q el cristianis...

  • Comentario por true 12.03.18 | 17:39

    Claro q el pomposo xocupo prometeo parece más de la escuela de shopenhauer y le asoma la oreja machista propia de su ideología e idiosincracia.
    Por cierto su latinajo y su pedantez se llevna mucho en infocatólica -tal para cual estos extremos q siempre se tocan.
    En fin, lo que si parece claro según los datos y el sentido común -que no la ciencia - es que en su amada Grecia los filósofos -que no científicos, aunque alguno fuera de eso- eran machistas como nadie.
    Vd siga llamando ciencia a la ideología machista de Aristóteles y yo la llamaré opinión machista, sin más.
    Y lo de su lobby ya se verá lo que es. Por ahora es vd confuso, eso sí, quodlibet, pero se le ve venir.


  • Comentario por true 12.03.18 | 17:29

    ¡Como si lo de ahí arriba fuera ciencia! Eso de que es ciencia será su opinión.
    La ciencia no consistirá en opiniones, pero es que evidentemente lo que hace xocupo - prometeo no es ciencia.
    Lo que hace es exponer una serie de interpretaciones de unos ciertos datos que supongo que, en su opinión, son interpretaciones acertadas. Si no es así, si no está de acuerdo con ellas si su opinión es que están equivocadas, debería señalarlo así como hace otras veces con otras teorías. Pero en cualquier caso esa es su opinión.
    En la opinión de otras personas pueden no serlo.
    Sus hipótesis ideológicas no son más q eso: intepretaciones ideológicas de la realidad, más o menos acertadas según los casos, en opinión de otros, q no por tener diferente opinión son ni menos ni más científicos q vd al referirse a cuestiones q no son estrictamente ciencia, se ponga como se ponga.
    A pesar de q esta vez estoy de acuerdo se me ocurren interpretaciones diferentes d esos mismos dato...

  • Comentario por Xocupo 12.03.18 | 16:09

    No existe en el post ninguna opinión personal. Afirmar lo contrario es generar confusión o se debe a falta de comprensión hermenéutica, o prejuicios. Lo que hay es una exposición muy sintética de teorías feministas, teoriás filosóficas, estudios antropológicos e investigaciones sociológicas, procedentes de trabajos publicados hace años y dos de ellos premiados por el ministerio de educación. La ciencia no consiste en opiniones ni en creencias y en eso se distingue de tertulias de periodistas, de las ideas espontánaneas de la gente guiadas por el sentido común, llenas de prejuicios, dogmatismos, ocurrencias, juicios subjetivos etc. La ciencia y la filosofía son saberes racionales que constan de estructuras teóricas, organizados en sistemas con carácter objetivo por ser intersubjetivos, a diferencia de las opiniones o meras creencias (algunas de fe), que tienen carácter subjetivo. Ex confusione, quodlibet.

  • Comentario por true 12.03.18 | 15:22

    Puede que él piense que está dando alguna lección, puede que moisés piense lo mismo, pero en cuanto a mí se refiere no me está dando ninguna lección, me está dando su opinión a partir de su información y yo estoy corroborando que coincide con la mía.
    Es más, si me hubiera dicho algo que no supiera, estaría aprendiendo del post como de cualquier otra persona con las que me encuentro a lo largo del día. Soy de la opinión de que los maestros aprenden tanto o más de los alumnos que viceversa, no digamos si ni siquiera se trata de alguien que para ti no es un maestro, sino un simple opinador más o menos fundamentado según los casos con el que unas veces se está de acuerdo y otras no.
    Pero esta vez me parece interesante q hable de cómo devalúan los cargos cuando los ejercen las mujeres xq es algo q yo tb había observado y no todo el mundo cae en la cuenta.
    Hay q tener presente lo recalcitrante q es el machismo para elaborar estrategias adecuadas para contrarrestarlo.

  • Comentario por Moisés 12.03.18 | 14:51

    Y aquí, en el blog, lo dirige un hombre y estas mismas lecciones las da un hombre. ¿Y?

  • Comentario por True 12.03.18 | 13:15

    Estoy de acuerdo también con lo q dice Elifaz, pero la cuestión es si ese trabajo altamente cualificado en casa no debería ser cosa de ambos progenitores, teniendo en cuenta q no está remunerado ni reconocido y deja a quien se dedique a ello fuera del mercado laboral.

  • Comentario por True 12.03.18 | 13:11

    Estoy de acuerdo con lo que dice el post, yo ya lo veía así y aunque entonces da la impresión de q el machismo no tiene remedio pues siempre asoma por algún resquicio, es mejor contar con ello y estar alerta para contrarrestar sus efectos. El enfoque no puede ser simplista.

  • Comentario por Elifaz 12.03.18 | 11:56

    Yo veo que el problema no es tanto qué trabajo realiza cada cual sino más bien la valoración que se da a cada trabajo. Por descontado que cualquier mujer debería tener acceso a un trabajo bien remunerado en igualdad con el hombre. Pero el papel de una madre en su casa educando a sus hijos lo considero altamente cualificado y fundamental para una sociedad sana.

  • Comentario por Elifaz 12.03.18 | 10:26

    Creo que Schopenhauer no tuvo en cuenra a algunas grandes mujeres y a otros muchos hombres insignificantes. Me da la razon cuando digo que ningún filósofo está exento de decir alguna, o muchas, tonterias.

Lunes, 18 de junio

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Junio 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930