Humanismo sin credos

CUESTIONES QUODLIBETALES: HUELGA FEMINISTA/a

02.03.18 | 12:00. Archivado en PROMETEO

Why can’t a woman be more like a man? // ¿Por qué una mujer no puede ser como un hombre? (musical My Fair Lady)
No hay hombres ni mujeres, hay humanidad (Emilia Pardo Bazán)

==============================================================
Para el día mundial de la mujer del 8 de marzo se ha propuesto por primera vez una “huelga feminista” para reclamar la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, en coherencia con lo que proclama el artículo 14 de la actual constitución española.

Tal novedosa protesta va dirigida contra la discriminación de la mujer en los distintos ámbitos sociales, pero muy especialmente en el mundo del trabajo (la denominada “brecha salarial”) y sobre todo contra esa “epidemia” endémica a la que se le aplica los nombres de “violencia machista” o también “violencia de género”.

Si el ateniense Aristófanes viviese hoy y pudiese hacer comedias, es probable que para encontrar la paz en la actual “guerra de los sexos”, escribiese una nueva “Pisístrata”, emulando la solución a la guerra del Peloponeso entre espartanos y atenienses: no una huelga laboral, sino una huelga de sexo en la que las mujeres se negasen a tener sexo con los varones, una medida potencialmente revolucionaria.

Siendo la igualdad de género un problema de derechos humanos, absolutamente central y que afecta en mayor o menor medida a todos los países, a todas las culturas, a todas las sociedades, a todas las clases sociales y a todos los individuos humanos, conviene hacer algunas reflexiones teóricas, que puedan coadyuvar a orientar la praxis diaria, pues esta problemática tiene una dimensión global, que nos concierne a todos los humanos, no solo al género femenino, en orden a construir una convivencia más igualitaria entre hombres y mujeres.

Si una huelga viene calificada como “feminista”, habrá que clarificar qué se entiende por feminismo y especificar sus distintas versiones. Y si se habla de “violencia machista” o “violencia de género”, términos usados habitualmente por los medios de comunicación, por los políticos y por los ciudadanos, será necesario explicar también el significado de estas expresiones. Una de las funciones de la filosofía, especialmente en su corriente analítica, es la clarificación lógica del lenguaje, que a su modo ya realizaba Sócrates, para evitar confusiones y falacias en las frecuentes diatribas sobre el tema.

El término “machismo”, que tiene marca hispana y que se convirtió en préstamo lingüístico sin traducir a otras lenguas, lo mismo que “guerrilla”, no denota la diferencia biológica del macho humano frente a la hembra, sino un atávico prejuicio social, análogo al racismo, que afirma la supremacía del hombre sobre la mujer y se manifiesta de formas muy diversas, no solo en las ideas y creencias, sino en las actitudes, valores, conductas o en el mismo lenguaje, en cuanto reflejo de la sociedad.

El vocablo machismo es de uso muy popular y está en boca de todo el mundo para calificar conductas y hacer juicios de valor de carácter crítico. La conducta machista afecta básicamente a los varones, pero no es exclusiva de ellos. También afecta a muchas mujeres que han interiorizado su estatus de inferioridad, de acuerdo con los roles y estereotipos de género. En el ámbito científico, sin embargo, se utilizan términos más académicos, como “género”, “sexismo”, “androcentrismo”, “patriarcado”, “feminismo”, etc., para diferenciar el nivel teórico del uso popular.

En los textos de sociología, de antropología cultural o de psicología, se suele incorporar algún capítulo sobre el “género”, que conecta con los llamados Gender studies (estudios de género), realizados en muchas universidades.

Para poner solo un par de ejemplos, Anthony Giddens en su libro Sociología, dedica el capítulo 6 al tema “Género y sexualidad”, tratando problemas como género y biología, la socialización por género, la identidad de género, el patriarcado, movimientos feministas, formas de violencia de género, orientaciones sexuales etc. Igualmente, Jesús Mosterín en su obra antropológica La naturaleza humana, en el capítulo 10 trata la problemática bajo el título “Hombres y mujeres”. Y así otros muchos.

En este tipo de estudios teóricos se hizo habitual diferenciar claramente entre “sexo” y “género”. El sexo hace referencia, se dice, a los aspectos puramente biológicos (genéticos, hormonales, anatómicos etc.) que diferencian al macho o varón de la mujer en cuanto hembra. En cambio, el término “género” hace referencia a un constructo histórico, social y cultural, que diferencia las categorías de masculino y femenino (cfr. Marvin Harris: Introducción a la antropología general, cap. 20: “Roles de género y sexualidad humana”, Madrid, Alianza).

Ello implica que la masculinidad y la feminidad denotan categorías sociales construidas por la educación y el aprendizaje, no cualidades biológicas de carácter innato.

Naturalmente, también existe el género gramatical, masculino y femenino, pero nada tiene que ver con la biología. Dada la compleja interconexión entre naturaleza y cultura en la especie humana, a menudo resulta difícil diferenciar los aspectos biológicos de los sociales o culturales, lo que genera no pocas confusiones en las controversias teóricas, como en el polémico caso de la Sociobiología de Wilson (Cfr. E. O. Wilson: Sobre la naturaleza humana. Madrid, F.C.E.)


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 08.03.18 | 10:39

    Pablo de Tarso dijo que en Jesucristo no hay varón ni mujer como no hay judío ni gentil ni hay esclavo ni libre. Que en el catolicismo haya habido siempre quien se empeñe en no ser consecuente no quita para que en el catolicismo exista ese mensaje y acabe imponiéndose. Ya ocurrió en los otros dos aspectos y solo falta el de varón y mujer.
    Pero sobre todo, para el cristiano el maestro es Jesús el Cristo, el que seleccionaba lo esencial del AT y decía que había otras cuestiones que se debían a la dureza de corazón pero no eran la voluntad de Dios.
    Jesús deja claro q desde el principio creó Dios el ser humano varón y mujer, ambos a su imagen.
    Las consecuencias son claras- q hay quien se empecina en no verlas desde el machismo existente FUERA y dentro de la Iglesia (en vez de transformar el mundo se adaptan a su machismo), también es obvio.
    Espero q sean consecuentes algún día, si es que todos pueden, xq hay mucho eslabón perdido "achimpanzado", dentro y fuera.

  • Comentario por Moisés 07.03.18 | 19:45

    Bien contada la aventura, TARTARÍN... (19:38). En su estilo. ¿Y el león?

  • Comentario por Tartarin de Tarascon 07.03.18 | 19:38

    Magnifica reflexión ésta de Prometeo y de acuerdo con Elespp. Solo faltaría añadir lo que la Iglesia Católica y, especialmente Pablo de Tarso, han mantenido sobre el papel de la mujer. Por mucho que monseñor Osoro diga que la virgen María, haría huelga también.

  • Comentario por Manuel 07.03.18 | 18:44

    Así es, Moisés. Y le respondí según mi entender. Saludos

  • Comentario por Moisés 07.03.18 | 14:48

    Lo que yo creo que tenía que decir es lo que dije (leer mi comentario de 06.03.18/17:13, si tiene interés en ello). A mí me da igual: lo dije y ya está.

  • Comentario por true 06.03.18 | 20:48

    En definitiva, la "teoría" de Moisés sí casa con los hechos:
    "Lo principal: todos los humanos, sean hombres o mujeres, tienen los mismos derechos y dignidad. En cristiano: todos los humanos somos hijos de Dios"
    Y efectivamente esos son los hechos que todos los seres humanos somos hijos de Dios. Otra cosa es que muchos de los que deberían ser cristianos se amolden a la sociedad que se basa en que somos primates y no sean consecuentes con la teoría. Pero lo que se ha hecho en ese sentido es gracias a la teoría de Jesús de que desde el principio Dios creó al ser humano varón y mujer, ambos imagen de Dios.
    Que reflexionen sobre eso los que quieran ir de cristianos en vez de amoldarse a la sociedad de los que piensan como Manuel q somos chimpancés.
    Algunos lo tenemos muy claro y somos defensores de la dignidad de todos los seres humanos además de recordar que son dichosos los que luchan por la justicia y por la paz

  • Comentario por true 06.03.18 | 20:39

    Ya está Manuel con sus falacias, claro que los cristianos no maltratan, los que maltratan tienen de cristianos lo que Manuel en principio, puesto q bautizado fue como ellos.
    El que sea consecuente con el cristianismo no puede maltratar a nadie.
    Claro que Manuel si fuera consecuente con sus ideas debería considerar normal el maltrato, pues Manuel como primate que defiende que los seres humanos no son más que primates, más o menos como el chimpancé (así lo ha dicho) se supone que encontrará normal que el macho alfa maltrate a todo el q se le insubordine y si son hembras de su harén con más motivo.
    Esa es la diferencia entre teorías.
    Después cada cual que vea si lo que dice que es es consecuente con lo que en realidad es o no.
    Pero el q de verdad sea cristiano no maltrata a nadie, y el que maltrata, debería saber que la respuesta de Jesús es "no os conozco" por mucho que digan señor, señor, si le maltratan en el prójimo - o la prójima.

  • Comentario por Manuel 06.03.18 | 20:03

    Moisés:
    De acuerdo en lo de la cultura, la libertad personal, la educación, etc. (igualdad de derechos, no discriminación...) De hecho, es lo que creo defendemos casi todos (e ignoro la razón de que lo mencione en un comentario que me dirige Vd a mí).

    Lo que casa mal, Moisés, es más general. No había leído lo de las monjas cuando me hizo sonreír la cosa. le explico. Decía Vd que "Sería cuestión de incluir los "hechos" a la hora de elaborar teorías." Lo cual parece ser la conclusión lógica que Vd obtiene de los anteriormente comentado (los países nórdicos, más libres, desarrollados, igualitarios, etc., tienen más violencia). Pero luego se pone Vd a teorizar -se supone que buscando mejor resultado, partiendo de mejores bases- y suelta lo de "todos somos hijos de Dios" y luego lo de la veneración a la Virgen. Pero el caso es que "sería cuestión de incluir los "hechos" a la hora de elaborar teorías." Y resulta que a los cristianos no les basta serlo para no maltratar

  • Comentario por Moisés 06.03.18 | 18:32

    Me dice MANUEL (05.03.18/19:48) que el ejemplo que cito "casa mal". Supongo que se refiere a que "dicen" que algunas monjas friegan y barren, casi gratis, en algunos domicilios episcopales y cardenalicios. Ya he dicho que "desgraciadamente"; es decir, me parece muy mal. Pero no soy yo quien puede resolverlo. Ahora bien, como una pequeña broma diré que "casa mal", no. No se casan: todos (y todas, como se dice ahora) son célibes (a lo menos oficialmente). En resumen, como decía: cosas de hombres y mujeres. Y es que de los hombres se hacen los obispos, como recuerda Cervantes.

  • Comentario por Moisés 06.03.18 | 17:14

    Sin esperar "milagritos".

  • Comentario por Moisés 06.03.18 | 17:13

    ¿Paradójicas? Quizá los que así las consideran están convencidos de que la cultura hace que las personas sean mejores (según la moral convencional de nuestro mundo occidental).

    Y estén de acuerdo con aquello de Víctor Hugo: una escuela que se abre es una cárcel que se cierra.
    Lo que no suele suceder en la realidad social.

    La opinión de G. Steiner es más real: "La cultura no hace mejores a las personas".

    Claro que, con máxima amplitud, Lord Russell dice que "fuera de los deseos humanos no hay principio moral". Con lo que se acabaron esas preocupaciones (a quien las tenga).

    Su curiosa conjetura de la lucha entre "iguales"... que siempre pierden las mismas. Da qué pensar.

    En todo caso, yo creo firmemente que ampliar la cultura de todos los humanos es un bien en sí mismo, que debemos aplaudir y fomentar con todas las fuerzas. Y la máxima libertad personal con las solas limitaciones de las leyes justas. Sin esperar "mi...

  • Comentario por Manuel 05.03.18 | 19:48

    Moisés (05.03.18 | 15:09): las estadísticas son ciertas. Se han considerado, también, paradójicas.
    Y es realmente indudable que las mujeres de los países nórdicos son las más liberadas y las que han conseguido en mayor medida una plena igualdad de derechos, de emancipación social, de desarrollo cultural intelectual, de acceso a puestos de mando, de trabajo, etc., desde cualquier punto de vista.
    Para conocer las razones de esos casos de maltrato (concretamente, de agresiones físicas) hay que realizar un estudio. Conjeturo que ante iguales son más frecuentes las peleas físicas que entre desiguales. Y también que, ante una situación violenta y pasional que lleve a un descontrol que acabe en agresión, el hombre más fuerte y agresivo suele llevar las de ganar frente al más débil y físicamente menos agresivo, y que la mujer está más cerca del 2º caso.
    Pero es sólo una idea.
    En cuanto a su distinción entre teoría y práctica, casa mal con el ejemplo que nos pone luego

  • Comentario por Moisés 05.03.18 | 15:38

    UXIO RIOUXA (03.03.18/19:17): lo de discriminación positiva a las 22:42 del mismo día, se lo puntualizan muy bien, a mi parecer, y con toda claridad, brevedad y exactitud.

    Dice también que "el problema lo arrastramos desde tiempos bíblicos". Aclaremos que "nosotros", los actuales terráqueos, no vivíamos entonces y no pudimos hacer nada, ni bien ni mal. Por otra parte eso de "tiempos bíblicos" ¿se refiere a cuando se escribiera la Biblia o a cuando se refiere ésta al comienzo de la humanidad? Que ya lo decía Ortega: o se hace literatura o se hace precisión o se calla uno (bueno, esto último, no es preciso... en este caso y en este blog: yo estaría ágrafo siempre).

    Y en lo de la enhorabuena a PROMETEO, le acompaño en el sentimiento.

  • Comentario por Moisés 05.03.18 | 15:09

    El comentario de PROMETEO (12:15) me da motivo para decir que hace muy pocos años leí, en varias ocasiones, que los países nórdicos tienen muchos más actos de violencia (y muertes, incluso) contra las mujeres por los hombres. Muchos más que España, por ejemplo.

    Las estadísticas no sé si son ciertas pero vienen como realizadas por Entidades Internacionales, como Amnistía...

    Sería cuestión de incluir los "hechos" a la hora de elaborar teorías.

    Lo principal: todos los humanos, sean hombres o mujeres, tienen los mismos derechos y dignidad. En cristiano: todos los humanos somos hijos de Dios. En católico: la persona, exclusivamente humana, que tiene la mayor y especial veneración sobre todos los santos es una mujer (y "ama de casa" en la vida terrenal): la Virgen María.
    Lo que no quita para que, desgraciadamente, las monjas frieguen y barran casi gratis, en los domicilios episcopales o cardenalicios, según dicen: hombres... y mujeres.

  • Comentario por Prometeo 05.03.18 | 12:15

    Las políticas públicas de discriminación positiva que aplican algunos países, especialmente los nórdigos desde hace mucho tiempo, con el objetivo de tender hacia una democracia paritaria, nada tienen que ver con el paternalismo. Éste supone minoría de edad cívica, como en el despotismo ilustrado. Se justifica por el tercer principio de la justicia del filósofo John RAWLS ("Theory of Justice"), que, en dependencia de los dos primeros (iguales LIBERTADES para todos e IGUALDAD de oportunidades), exige, al modo de los imperativos categóricos kantianos, "favorecer a los más desfavorecidos", retomando el concepto aristotélico de "epieikeía": la justicia como EQUIDAD, que va más allá de la genérica igualdad legal y elimina el "café para todos" , pasando a todos con el mismo rasero, tratando de foerma desigual a los que son de hecho desiguales. Es tb. el principio de la "educación compensatoria", que da más apoyo a los más atrasados. Se trata de la solidaridad, como complemento de la justicia.

  • Comentario por true 03.03.18 | 23:20

    Pos sí.
    Otra cosa es que se cambien las circunstancias para que estén hechas a medida de todos los diferentes ciudadanos y ciudadanas, en vez de pretender que las ciudadanas tengan que actuar con desventaja en un mundo hecho a medida de los ciudadanos.
    No sé si me explico, no se trata, por ejemplo, de que ante la imposibilidad de conciliar familia y trabajo se pongan cuetas obligatorias de mujeres en determinados cargos, sino de que organicemos el trabajo de modo que cualquier persona pueda conciliarlo con la familia. Facilitar las cosas a todos para que no se divida el ámbito de lo privado y de lo público de forma que resulte en desventaja para la mujer.
    Pero el planteamiento se hace como persona que se encuentra determinados obstáculos no como mujer en oposición a varón.
    En esa línea voy yo.

  • Comentario por J.0. 03.03.18 | 22:42


    Discriminación positiva sigue siendo discriminación e hiede a paternalismo que tumba de espaldas.

  • Comentario por Uxío Riouxa 03.03.18 | 19:17

    Muy buen artículo el que nos regala hoy Prometeo y además muy oportuno porque se acerca el "Día Internacional de la mujer", el próximo 8 de marzo, y todo lo que sea avanzar en igualdad y solidaridad entre hombres y mujeres , me parece de justicia y absolutamente necesario en nuestra coyuntura actual. El problema lo arrastramos desde tiempos bíblicos y aquí no podemos ser neutrales. O hacemos una discriminación positiva hacia la mujer , con una legislación que impida la desigualdad por razones de sexo o de género, o seguiremos celebrando este día por los siglos de los siglos, reivindicando lo mismo. Enhorabuena, Prometeo, y esperamos que esta primera aportación tenga continuidad en días sucesivos.

  • Comentario por Elifaz 03.03.18 | 17:07

    Dice Marga en Facebook que esto del machismo lo hemos heredado de los aqueos que relegaron a la mujer a un papel doméstico. Yo opino que fue mucho antes, ya en la misma caverna; y me huelo hasta el por qué de la cuestión.

    Por eso, ahora que parece ser que estamos de vuelta a las cavernas, al paso que vamos, yo creo que deberíamos aprovechar cuando lleguemos a ellas y recomenzar la historia con pie derecho: a cazar que vayan ellas (cual si fueran leonas ) que de la cueva, de que no se apague el fuego y de los niños ya cuidamos nosotros. Lo malo va a ser que no podemos darles la teta; pero ya se nos o ocurrirá algo.

    Espero que no se mosquee ninguna conmigo.

  • Comentario por Moisés 03.03.18 | 16:35

    Dado lo que han escrito unos y otros, el Blogger no va a poder escribir sus próximos posts con el tema de éste, porque, después de lo que ha dicho en su ennegritada nota, no puede darle la razón a ELIFAZ (02.03.18/15:16) cuando éste haya pensado lo que dijo y llegue a la adivinanza que nos presagió... y que sospechamos.

    Refiriéndome exclusivamente a mí, reconozco que lo de sentir "lástima intelectual" y constatar que tengo la "mente viciada", es exacto. Me alegra que, a lo menos, acepte que tengo "mente" por muy viciada que esté. Algo es algo. Y respecto a lo otro, copio de la carta de don Quijote a Sancho: "Y a Dios, el cual te guarde de que ninguno te tenga lástima". Para no ser tan negro mi horizonte, me consuele pensando que don PABLO dice que su lástima es "intelectual". En cuyo caso...

    Hasta otro rato. Saludos selectos y selectivos,

  • Comentario por Elifaz 03.03.18 | 14:19

    Dice aquī... su eminencia sapientísima, que el termino "machismo" tiene marca hispana. Cómo se ve que no se ha dado una vueltecita por ahí, culturalmente hablando.

    No, que en los otros continentes ni en el resto de Europa no hay machismo ni nada malo, solo en España tierra de María santísima....

    Ahora queeeee'stamooooos despaaciooooo..



  • Comentario por true 03.03.18 | 00:31

    fosilizar, digo.

  • Comentario por procato 02.03.18 | 21:53

    en el tiempo, compuesta por un padre, una madre y unos hijos2.
    (http://www.odisur.es/noticias/odisur/item/42373-nota-de-la-asamblea-de-los-obispos-del-sur-de-espa%C3%B1a.html )

  • Comentario por procato 02.03.18 | 21:50

    Pablo: me parece que hoy escribe alguien del banquillo,pues no hay ostentosa jactancia de su ablación. Pero,siendo del equipo, se entrevé lo que se esconde en "masculinidad y la feminidad denotan categorías sociales construidas por la educación y el aprendizaje, no cualidades biológicas de carácter innato". Si no quiere desbarrar, como es hábito en Ud., convendría se enterara de líneas rojas que acotan el tema:
    -- El ser sexuado de la persona humana es constitutivo de su ser y no es posible sustituir lo que biológica y constitutivamente se es por lo que libremente se decide ser, por aquello que se construye cultural y socialmente. Ni la conciencia, ni la voluntad, individual o colectiva, crean o determinan lo que somos.

    "-La persona humana existe como varón y mujer, lo que significa que ha sido creada para vivir en comunidad. De hecho, la diversidad sexual conlleva la complementariedad que hace posible la vida matrimonial y familiar sólida, permanente en el tiempo, ...

  • Comentario por Elifaz 02.03.18 | 21:17

    Blogger: dice el sabio refran popular influido por la educación y el aprendizaje - mas por lo segundo que por lo primero: piensa mal y acertarás...

  • Comentario por true 02.03.18 | 20:43

    A la espera quedo.
    En cuanto a la forma actual de tratar el tema de sexo y género se traduce en una actitud ante la mujer doblemente machista, aunque engañosamente se manifieste de boquilla en contra del machismo, pues en vez de señalar la falsedad de las características asignadas artificialmente al género femenino, las foxiliza y oficializa afirmando que se puede elegir el género cuando lo que se puede elegir en realidad es el estereotipo, la caricatura del género.
    Lo suyo es eliminar el estereotipo y considerarlo como algo accidental q no es característico de la mujer o del varón sino de las circunstancias culturales q no hay por qué aceptar. La lucha contra el machismo es una lucha a favor de la individualidad de las personas, cuyo sexo no tiene por qué suponer un estereotipo determinado -no se trata de elegir estereotipo.
    Eres persona, seas varón o mujer: no hay que imponer limitaciones externas prejuiciosas a las personas x sus características individuales.

  • Comentario por J.P. 02.03.18 | 20:26

    ¡Ele, este es mi bloguero, el zaheridor! Quel élan!

    Me alegro por su recuperación total, hombre.

    P.D.: ¿deleznable, mente viciada, lástima intelectual? Quiá, previsible y viciado lo.que va a escribir usted.

    P.P.D.: no le tendré en cuenta las comparaciones paralelomaníacas hechas a lo burro, sin un mínimo de rigor histórico ni ciemtífico y pestilentes a naftalina, ni lo de la Legio VII, ni a los Acharya, Freixedo y demás que se han asomado por el blog. No le tendré lástima: no soy tan mezquino.

  • Comentario por Moisés 02.03.18 | 19:48

    Yo pecador...

    ¡Qué gran Blogger! ¡Y cómo enseña... la...!

  • Comentario por [Blogger] 02.03.18 | 19:37

    ¡Vaya comentaristas! Como no saben qué decir de aquello que les enseñan hoy y aquí, se ponen a criticar artículos próximos... que parece que van a ser deleznables. Dignos de lástima intelectual, porque tienen la mente viciada.

  • Comentario por Moisés 02.03.18 | 16:27

    Ante esta perspectiva, voy a encomendarme inmediatamente a Nuestra Señora la Virgen María. Que si los evangelios no mienten, parece que era "ama de casa". ¡Y en aquellos tiempos! ¡Y en aquella sociedad!

  • Comentario por J.P. 02.03.18 | 16:13


    Pozí, Elifaz.

    Va a ser de traca.

  • Comentario por Elifaz 02.03.18 | 15:16

    " Ello implica que la masculinidad y la feminidad denotan categorías sociales construidas por la educación y el aprendizaje, no cualidades biológicas de carácter innato..."

    Pues si; y en una próxima entrega quizá sepamos a quien culpar por esas diferencias entre " las categorías sociales masculinas y femeninas construídas por la educación y el aprendizaje..."

    Déjenme que piense un poco, a ver si lo adivino....

Viernes, 14 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31