Humanismo sin credos

PALABRA DE DIOS: ¿CÓMO?

20.02.18 | 12:00. Archivado en ¿Sagradas Escrituras?

Realizada la lectura de un texto de la Biblia correspondiente a la festividad del día el lector termina interpelando al auditorio con una categórica afirmación -- “Palabra de Dios” -- a la que la plebe fiel responde “Te alabamos Señor”. Parece algo normal, inocuo, algo estereotipado, algo dado por supuesto eso de “Palabra de Dios”, pero ¿qué se quiere decir con eso? ¿Qué entiende el oyente para dar su asentimiento y alabar al Señor que parece que le habla a través de ese texto?

Por si la duda pudiera instalarse en la mente de los fieles, el magisterio eclesial deja bien claras las cosas. En varios concilios -- Florencia, Trento, Vaticano I— se afirma que Dios fue el autor del Antiguo y Nuevo Testamento. Correcto y consecuente con su creencia, pero ¿cómo? El concilio Vaticano I, 1870, dice: “...habiendo sido escritos bajo la inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por Autor y han sido trasmitidos como tales a la Iglesia”.

Cuando de interpelar sobre si “eso” es “palabra de Dios” o no, nadie mejor que el fiel creyente para dar una explicación suficiente. Sería de suponer. Pero tiene el condicionamiento de la falta de imparcialidad: para él “eso” es “palabra de Dios” sin importar el cómo.

Al resto del personal, nosotros, ajenos ahora a tal sentimiento y a tal entendimiento, se nos pueden ocurrir varias interpretaciones, dejando de lado la afirmación de que la única “palabra de Dios” es el Verbo, el Hijo de Dios que se hizo hombre:

1. Sentido literal: eso que se dice fue pronunciado por Dios y recogido por un escriba, como es el caso de Moisés hablando con el mismísimo Dios en el monte Sinaí.

2. Sentido interpretativo: palabra que Dios inspira a determinada persona, profeta, evangelista o apóstol como se dice en Jeremías en 1, 4.11.13 ó I Sam. 9, 27.

3. Sentido asignativo: Lo que dice o escribe un autor se aplica a Dios, que es la explicación más racional y por lo tanto más creíble.

Con el temor de vernos denostados por contradecir creencias, el pensamiento de quienes nos sentimos ajenos a la asignación de la autoría o inspiración divinas, afirmamos rotundamente que dicha autoría no es la que el Concilio Vaticano I dice, sino al revés. Ha sucedido en todo tiempo: alguien escribe, o dice, o pronuncia, o grita algo que parece sagrado; vienen posteriormente los intérpretes de tales escritos, v.g. padre conciliares, y afirman que eso no se le puede ocurrir a un escritor y asignan la autoría al espíritu de Dios. Todo lo que se pueda explicar “modo humano” sin recurrir a seres extraordinarios es más creíble y por lo tanto más cercano a la verdad

No otro es el proceso de creación literaria: quienes escriben o bien se inspiran en otros o bien interpretan sucesos de su propia existencia o bien relatan hechos de los que han sido testigos o... Jamás se le ocurre a uno inventar entes inspiradores imaginarios. Y la Biblia no es un caso especial de creación literaria.

Aplicado a la Biblia –palabra de Dios—hay otros elementos añadidos a esa explicación racional del proceso creador. ¿Qué decir cuando los filólogos descubren que muchas veces tales escritos pretendidamente sagrados son copia de leyendas anteriores? ¿O transcripción de textos preexistentes? ¿O relatos que circulaban por áreas limítrofes? ¿Inspiración divina? ¿También las numerosas correcciones al primitivo “texto sagrado” son de inspiración divina?

Como en otros asuntos de calado dogmático, topamos con el muro de la fe. Hay quien está dispuesto a creer que Dios habló o inspiró directamente a los profetas. ¿Qué se puede argüir ante eso? Nada. Únicamente ofrecer otras interpretaciones a su credulidad por si alguna de ellas pudiera calar en su cerebro unívoco.

¿Es todo “palabra de Dios”? Inmediatamente quienes han leído algo más de la Biblia deben afirmar que no. Y así, resulta curioso que los que están dispuesto a admitir, por fe, determinados mensajes, hagan caso a su razón al afirmar que determinados textos no pueden ser palabra de Dios. Como si el filtro de tal inspiración, el cacumen del hombre que escribe, fuera un cedazo ciego. ¿Por qué unos textos sí y otros no?

Nos referimos a muchísimos textos que justifican el genocidio, que hablan de la esclavitud como la cosa más normal, o textos donde reluce el más supino desconocimiento de verdades científicas que chocan con la biología, la evolución o la misma geografía.

¿Qué opinar entonces? ¿Unos textos sí y otros no?


Opine sobre la noticia con Facebook
Opine sobre la noticia
Normas de etiqueta en los comentarios
Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:
  • Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
  • No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
  • Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
  • En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
  • No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.
Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

caracteres
Comentarios
  • Comentario por true 23.02.18 | 00:01

    ¿De qué va este tío que le quiere echar la culpa a la wikipedia?
    Bah.

  • Comentario por Elifaz 22.02.18 | 11:25

    Está visto que el único argumento de defensa de algunos ateos anti-cristianos es enredar, tergiversar y pretender que la biblia diga lo que no dice. Por mucho que les digan o les expliquen su ateismo se antepone a la razón; por mucho que presuman de razón.

  • Comentario por Dice Wikipedia 22.02.18 | 07:34

    https://elpais.com/elpais/2015/02/20/ciencia/1424457256_462933.html
    https://lacienciaysusdemonios.com/2011/12/26/critica-a-44-hechos-cientificos-corroborados-por-la-biblia/

  • Comentario por Dice Wikipedia 22.02.18 | 07:29

    Para los creyentes, la Biblia es la palabra de Dios, de inspiración divina, aunque su redacción se realizó a través de hombres elegidos que usaron de sus facultades como verdaderos autores. Se trata de una obra eminentemente espiritual que los creyentes interpretan como la forma que tuvo Dios de revelarse a sí mismo y manifestar su voluntad de salvación de la Humanidad, además de su carácter y atributos.

    Para los creyentes cristianos, la Biblia es la principal fuente de fe y doctrina en Cristo. En el siglo XVI los diferentes movimientos de la Reforma protestante (mantuvieron) discusiones filosóficas y a separarse unos de otros; para menguar este problema se definió el principio llamado «sola escritura», que significa que solamente la Biblia puede ser considerada fuente de doctrina cristiana.
    Para la Iglesia católica, además de la Biblia, también son fuente doctrinal la tradición, las enseñanzas de los Padres de la Iglesia y las decisiones emanadas de los Concilios.<...

  • Comentario por true 21.02.18 | 22:28

    Como ya he dicho, la inspiración de la biblia consiste en que se nos narre lo que se nos narra, que no es un tratado de ciencias sino una historia de la relación de Dios con la humanidad.
    Para el cristianismo el AT se interpreta desde las enseñanzas de Jesús y se ve la evolución de la comprensión del concepto Dios y la evolución de la relación con Dios, la culminación en la nueva alianza y el contraste entre esta y la antigua.
    Es inspiración divina que se nos cuente esta historia, que se nos diga como entendían el mundo y que se nos muestre en ese contexto como podía ser su relación con Dios y como evolucionaba. No necesitamos el AT más que para eso, para compararlo con el nuevo y aprender de nuestro pasado como personas y como humanidad. En contraste, el foco desde el que se ilumina y se interpreta todo es la palabra de Jesús, el evangelio, su buena noticia.

  • Comentario por Dice Wikipedia 21.02.18 | 20:41

    La pregunta obvia es ¿de quién son los errores bíblicos? ¿Y las barbaridades morales?
    Podemos decir que de los autores humanos. Es lo que diríamos todos, claro. Pero entonces, ¿en qué consiste la inspiración exactamente? ¿Cuál es la parte que, supuestamente, pone Dios? Si no inspira las palabras concretas que se usen, pero sí las ideas vertidas, y éstas resultan ser completamente erróneas o inasumibles, ¿no se equivocaría...? Porque lo que está claro es que alguien se equivoca en el tema Creación, orden de aparición, tiempo implicado, naturaleza de los cambios, heliocentrismo, forma esferoidea de la Tierra... Y también en los mandatos -supuestamente divinos- sobre cómo castigar a los descreídos, a la mujer infiel, al hijo desobediente... Entre otros errores sobradamente conocidos

  • Comentario por Dice Wikipedia 21.02.18 | 20:35

    Así se explican pequeños errores en la Biblia. El punto de vista neo-ortodoxo se encuentra la frase: "La Biblia es la palabra de Dios", pero no "palabras de Dios"

    Inspiración general o inspiración limitada
    El autor es inspirado por Dios de alguna forma. Dios se manifiesta al autor a través de sueños, palabras insinuadas, personas, ángeles, entre otros, por lo que el autor recibe un mensaje. Muchas veces la anota mucho más tarde. Si el autor se equivoca en detalles, el Espíritu Santo no interfiere o no entromete en todos los casos.

    Visión católica
    En la iglesia católica existen varias corrientes teológicas, pero la opinión oficial es que la Biblia es inspirada en forma general y no verbal.​ La Biblia tiene que ser vista en el contexto histórico y, a la luz de la tradición católica.​ Por el otro lado, el Papa reclama por sí mismo una inspiración divina infalible, si el habla "ex cátedra".


    La pregunta es ¿de quién son ...

  • Comentario por Dice Wikipedia 21.02.18 | 20:32

    Inspiración verbal
    El texto es inspirado directamente de Dios. Esto puede ser en forma de un dicho, o en la forma de una supervisión, lo que deja el autor utilice su propio estilo, pero interfiere para que el autor no cometa errores. Si la Biblia se considera inspirada verbalmente, ella es infalible. Las contradicciones evidentes y malentendidos de la Biblia son o errores de copiadores o misterios de Dios, o los defensores de la inspiración verbal dicen que los pasajes registrados se refieren a asuntos diferentes. La inspiración verbal es la doctrina de muchas iglesias evangélicas.
    Inspiración general o inspiración limitada
    El autor es inspirado por Dios de alguna forma. Dios se manifiesta al autor a través de sueños, palabras insinuadas, personas, ángeles, entre otros, por lo que el autor recibe un mensaje. Muchas veces la anota mucho más tarde. Si el autor se equivoca en detalles, el Espíritu Santo no interfiere o no entromete en todos los casos.

  • Comentario por Moisés 21.02.18 | 18:06

    Dice RAWANDI (17:01): "Moisés, piense un poco". Lo siento: no puedo. Llevo tres cuartos de siglo pensando cada día en estas cuestiones mucho más de un poco, no quedándome en la "espuma" sino, dentro de lo que yo soy capaz, hasta lo más profundo que puedo, desde TODOS los ángulos a mi alcance. En esto me han ayudado mucho (sin querer, por supuesto) los racionalistas de verdad y los "aficionados", muchos de ellos "rebotados" y resentidos. Y mis muy cercanos ateos zotes, buenos ciudadanos y queridos amigos. Cosa distinta es que yo piense bien. Pero si eso no fuera así, es evidente que Vd. no puede corregirlo. De todos modos si estoy equivocado, como no me voy a enterar... ni NADIE. Y si tengo razón (grosso modo) TODOS (Vd. también) nos enteraremos. De modo que no tiene Vd. que preocuparse por ello. Ni por lo otro. O sí.

    Para dar "vidilla" a la cosa: "...San Agustín: que Dios de intento sembró de dificultades los Libros Sagrados..."

  • Comentario por true 21.02.18 | 17:22

    Y sigue y sigue. Ese relato no es científico, ni pretende serlo, ni aborda nada científico. Ese relato explica que toda la realidad es obra de Dios. El modo en q se produzca no interesa.
    A Rawandi si le dicen que haga una poesía romántica sobre el mar se dedicaría a hablar de que el mar es H2O con ClNa. Condenaría a Gustavo Adolfo Becquer por hablar de Sábanas de espuma, por ejemplo.
    Este rawandi con tanta preocupación no se preocupa de contextualizarse debidamente para comprender mejor y preocuparse menos.

  • Comentario por true 21.02.18 | 17:15

    Exacto Moisés. La frase de Juan XXIII es de lo más explicativa.
    Y lógicamente el lenguaje de comunicación es el que se entiende.
    Pero bueno, Rawandi es de los que nunca dice "el sol sale a tal hora" o "vamos a ver la puesta de sol" porque decir eso no es hablar sobre la hora del amanecer o proponer el espectáculo del anochecer sino cometer errores garrafales engañando a la gente pretendiendo que crean que la tierra está quieta y el sol gira alrededor.
    Para disfrutar una puesta de sol no hace falta comentar nada sobre el movimiento de rotación de la tierra.
    Y las explicaciones dada sobre el significado diferente de dictado e inspirado son perfectamente válidas cuando se habla de la biblia. En todo caso se podrá preguntar por qué se considera autor a Dios si no dicta, solo inspira. Pero está claro que hay grados de inspiración y tratándose de Dios la inspiración es fundamental para la obra, por tanto es autor, sin que deje de ser tb autor el que se deja inspirar....

  • Comentario por Rawandi 21.02.18 | 17:01

    "La Biblia no desea enseñarnos cómo se creó el cielo, sino cómo se va al cielo"

    Moisés, piense un poco: si realmente Dios "no deseaba" revelarnos "cómo se creó el cielo", entonces ¿por qué la "Palabra de Dios" enseña falsedades cosmológicas, como por ejemplo que el Sol y las estrellas fueron creados un "día" después que las plantas? Los limitados humanos a veces hacemos cosas que no deseamos hacer, mas se supone que esto no debería ocurrirle a Dios, ya que él es omnipotente.
    Como ya he dicho, un dios sensato tendría dos opciones: o bien abstenerse por completo de abordar cuestiones científicas o bien abordar algunas cuestiones científicas pero explicando las correspondientes teorías científicas verdaderas en términos muy sencillos, comprensibles para la gente de la Antigüedad y en consecuencia también comprensibles para todas las personas de épocas posteriores.

  • Comentario por Moisés 21.02.18 | 15:34

    Con la ilusión de que no sirva para mucho, copio una frasecita dicha en 1981 por el papa Juan Pablo II (para más "preocupación", canonizado hace casi cuatro años):

    "La Biblia no desea enseñarnos cómo se creó el cielo, sino cómo se va al cielo".

    Es que no damos una.


  • Comentario por Moisés 21.02.18 | 14:41

    RAWANDI sigue preocupado. Y yo... por él.

  • Comentario por Moisés 21.02.18 | 14:40

    Lo importante: TRUE lo explica muy bien y razonadamente.

    XOCUPO (20.02.81/20:32) dice (no sé si adrede, dada su
    cualidad de notable filósofo): "La fe se funda en la razón, dicen los católicos". Convendría aclarar. La fe (en la doctrina católica) es el asentimiento voluntario a una (creemos) revelación divina (en lo sustancial y oficial). O sea que por la mera razón llegamos a algunas cuestiones clave pero no a conocer a Dios en su intimidad y extensión. Pero la fe (católica) es razonable. Pero es fe: o sea, creencia.

    Puntualicemos: dice XOCUPO "LOS" católicos. Como supongo que no conoce a TODOS los católicos ni lo que creen o piensan, quizá se quiera referir a lo que oficial y sustancialmente dice la Iglesia Católica. Claro es que algunos católicos pueden decir tonterías (y las dirán, o diremos) pero eso mismo ocurre con los ingenieros y los filósofos (de éstos lo afirmó Cicerón... aunque supongo que no conociera a XOCUPO)

  • Comentario por Elifaz 21.02.18 | 14:13

    La Biblia nunca ha pretendido explicar la naturaleza de las cosas sino orientar al ser humano hacia su creador. Precisamente la concepcion de una naturaleza inteligente e inteligible es lo que ha propiciado que pueda existir la ciencia en nuestra cultura occidental.

    Los errores científicos bíblicos solo están en algunas mentes ofuscadas que no saben leer ni quieren entender, y solo les interesa enredar y marear al personal.


  • Comentario por Rawandi 21.02.18 | 12:12

    True, su comparación entre la inspiración bíblica y la inspiración de una redacción escolar es capciosa, porque la Iglesia católica afirma explícitamente que la Biblia "tiene a Dios por Autor", mientras que nadie cuerdo dice que "el autor" de una redacción escolar sea alguien distinto del alumno que la ha redactado.

    Tampoco acierta usted cuando insiste en sostener que "la biblia no habla de ciencias". La Biblia contiene errores científicos, lo cual demuestra que dicho texto aborda temas científicos. Un dios sensato jamás toleraría tales pifias en su revelación. Un dios sensato tendría dos opciones: o bien abstenerse de abordar cuestiones científicas o bien explicar las teorías científicas verdaderas en términos muy sencillos, comprensibles para la gente de la Antigüedad y en consecuencia también comprensibles para todas las personas de épocas posteriores.

  • Comentario por Elifaz 21.02.18 | 10:40

    En su afán por enredar los torpes filosofillos mezclan unas creencias con otras, como si todas fueran iguales. No son capaces de discernir, ofuscados como están por rechazar lo que no se puede rechazar. No se dan cuenta de la gran diferencia entre las religiones que tratan de buscar a dios y serle grato...y la religión que habla de un Dios que se hace amigo del hombre, que se hace hombre, y se pone a su servicio. Porque el Reino de Dios que proclama en evangelio no se propone el bien de Dios sino dignificar la naturaleza humana dándole un sentido y un propósito a su existencia.

  • Comentario por Elifaz 21.02.18 | 10:21

    No es la filosofía sino algunos filosofillos de tres al cuarto quienes se agarran a cualquier clavo ardiendo para renegar de Dios, porque no les gusta que nadie les diga lo que está bien y lo que está mal, porque han hecho un dios de su propia persona, de su propia voluntad, de algo destinado a desaparecer más pronto que tarde. Eso y no otra cosa es lo que está relatado en el Génesis: lo efímero y vanal de la existencia humana, condenada al sufrimiento y a la desgracia, cuando la persona se pone en el centro de su existencia, en el lugar que debe ocupar Dios, autor de todo lo creado, principio y fin de toda existencia.

    Y quien no cree en Dios no puede creer en el relato de la experiencia de Dios como es el relato bíblico, ni lo puede entender.
    Por eso pregunto qué hace escribiendo sobre Dios uno que ni lo acepta ni lo entiende, qué autoridad le confiere su no creencia para alcanzar esa prepotencia que le sitúa sobre el resto de los humanos ?


  • Comentario por Elifaz 21.02.18 | 10:06

    No me hagan vds de reir, por favor. Es la exégesis bíblica desde hace muchísimos años la que se encarga de desmitificar el contenido de la Escritura. Desmitificar o desnudar de su envoltorio sociocultural y político coyuntural; porque son hombres quienes escriben. La filosofía no ha desmitificado nada, bastante tiene con tratar de entender torpemente el misterio que envuelve la existencia humana y todo lo que le rodea. Y digo torpemente porque...¡ anda que no se han dicho barbaridades !. No fue el gran Platón quien dijo : "las mujeres de nuestros guardianes serán comunes todas y para todos; ninguna de ellas cohabitará en particular con ninguno de ellos; los hijos, a su vez, serán comunes y ni el padre conocerá a su hijo, ni el hijo a su padre..." ? Y así se podría uno pasar el dia relatando tonterías filosofales.

    Mas bien al contrario: No fue el cristianismo quien vació el Olimpo griego y bajó de su altar a los dioses romanos ? Esos sí eran dioses inventados.

  • Comentario por true 21.02.18 | 01:11

    No sé si no quiere comprender o si lo suyo es grave, pero la diferencia entre dictar e inspirar es clarísima y en el lenguaje normal las personas normales son capaces de distinguirlo desde pequeños. Cuando el maestro decía "Dictado" todos sabían de lo q iba y la exactitud con la q tenían q escribir exactamente lo q se les dijera, con puntos y comas. Cuando se decía q tu redacción debía inspirarse en el mar, evidentemente se trataba de otra cosa. Cuando se decía q al hacer un trabajo uno se había inspirado en las poesías de alguien, pongo por caso, tampoco se trataba de burda copia.
    Y desde luego se le ha dicho mil veces q la biblia no habla de ciencias sino de la relación entre el ser humano y Dios, para lo q se utiliza el lenguaje cultural de la epoca. La evolución de la cultura y el dominio de la naturaleza es tarea humana, esa es una de las cosas que nos dice la inspiración divina. No se equivoque, el error es suyo, de ud.

  • Comentario por Rawandi 20.02.18 | 23:30

    "La inspiración supone que el mensaje llega con una mediación humana y que Dios no utiliza a los seres humanos como si fueran marionetas"

    True, los seres humanos son "utilizados" como "mediadores" tanto en la revelación "inspirada" como en la revelación "dictada". No hay ninguna diferencia esencial entre ambos tipos de revelación, ya que a fin de cuentas la autoría se atribuye en ambos casos a la divinidad: Por eso el texto en cuestión se considera la "Palabra de Dios".

    "sino que respeta pedagógicamente su ritmo de desarrollo cultural."

    Eso no justifica de ningún modo los errores de la Biblia, ya que ningún estadio de desarrollo cultural obliga a sostener falsedades. Por ejemplo, no era necesario que en el libro de Génesis se hubiera sustituido el fijismo biológico por la moderna teoría darwinista; no, hubiera bastado sencillamente con no haber incluido el fijismo biológico en la supuesta revelación divina.

  • Comentario por procato 20.02.18 | 22:56

    los alimentos, las artes, las casas, las leyes, la sociedad, una vida grata y a nivel humano, así como la amistad y familiaridad con aquellos con quienes te une un verdadero parentesco?”

  • Comentario por procato 20.02.18 | 22:54

    Donde se muestra la incapacidad mental asociada a la ablación religiosa. San Gregorio Nacianceno, obispo: “Reconoce de dónde te viene que existas, que tengas vida, inteligencia y sabiduría, y, lo que está por encima de todo, que conozcas a Dios, tengas la esperanza del reino de los cielos y aguardes la contemplación de la gloria (ahora, ciertamente, de forma enigmática y como en un espejo, pero después de manera más plena y pura); reconoce de dónde te viene que seas hijo de Dios, coheredero de Cristo, y, dicho con toda audacia, que seas, incluso, convertido en Dios. ¿De dónde y por obra de quién te vienen todas estas cosas?Limitándonos a hablar de las realidades pequeñas que se hallan al alcance de nuestros ojos, ¿de quién procede el don y el beneficio de que puedas contemplar la belleza del cielo, el curso del sol, la órbita de la luna, la muchedumbre de los astros y la armonía y el orden que resuenan en todas estas cosas, como en una lira? ¿Quién te ha dado las lluvias, la agricult

  • Comentario por J.P. 20.02.18 | 22:53

    Tiene razón True, quería decir.

  • Comentario por procato 20.02.18 | 22:52

    Comentario borrado: SECCIÓN DE CHISTES en la puerta de al lado o en las homilías franciscanas.

  • Comentario por procato 20.02.18 | 22:51

    Pablo: dice bien:-"sin temor de vernos denostados por contradecir creencias, quienes nos hemos ablacionado, mutilado la dimensión religiosa, afirmamos rotundamente que dicha autoría (divina)no es la que el Concilio Vaticano I dice, sino al revés:somos los necios, no los padres conciliares, quienes merecemos credibilidad inconcusa, como merece máxima credibilidad el autosugestionado de científico frente al experimento, el ciego frente al que goza de vista..." "topamos los necios con el muro de la fe. ¿Qué podemos argüir los necios? Nada (aplausos)".
    Si rawandi usa la razón, el que asó la manteca es un genio.
    xocupo ha mostrado en innumerable ocasiones su parentesco con sofistas, y sigue en ello. Ve circularidad donde hay secuencia lineal. Así, donde hay paisaje ,el ojo lo constata, no lo inventa; para xocupo, el ojo inventa el paisaje
    “Las Escrituras son sagradas e inspiradas por el Espíritu Santo, porque ( ahí el sofista) así lo proclama la autoridad del mag...

  • Comentario por true 20.02.18 | 22:32

    cambio "se juzga" por "se interpreta" que es más ajustado a lo que quiero expresar.
    Toda la biblia se interpreta desde Jesús.
    Buenas noches.

  • Comentario por true 20.02.18 | 22:19

    Rectifico, de lo mejor de la tradición profética no surgen las enseñanzas de Jesús, sino que se culminan en las enseñanzas de Jesús, q es desde donde se juzga el AT.

  • Comentario por true 20.02.18 | 22:16

    Donde dice "Y él (Jesús) se atreve a relativizar a Moisés en lo que tiene de transitorio que no responde a la voluntad (original) de Dios." Falta lo q he puesto en paréntesis.
    Jesús diferencia entre lo que responde a la verdadera voluntad de Dios y lo que Dios permite transitoriamente en un contexto dado, esperando q las personas evolucionen hacia la perfección.
    Por tanto creo haber respondido a la última pregunta del blogger, puesto que afirmo que inspirada es toda la biblia, pero que la inspiración consiste en narrarnos como era la relación de este pueblo con Dios, como evolucionó y como de lo mejor de esa tradición profética surgen las enseñanzas de Jesús.
    Y por supuesto que Dios puede inspirar fuera del cristianismo a otras personas. La regla para reconocer lo que es de Dios, el amor, según los evangelios, y Pablo ".. todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable..." y Santiago "Toda buena dádiva y todo don perfecto viene de lo alto, desciende del Padre...

  • Comentario por J.P. 20.02.18 | 22:14

    (Digo yo: cuando en ninguna facultad o escuela técnica se imparte la necesarísima filosofía para manejar el cacumen, ¿qué importantísima es para el conocimiento científico?)


    Tiene razón al recordar que la Iglesia basa su autoridad en la tradición recibida de que Jesús la instituyó. No es solo lo que diga Mt. Que sea verdad que fue como afirma o no, es otra cosa: la tradición recibida dice que sí, sin más.

    No hay razonamiento circular salvo para quien desdeña una de las patas fundamentales sonre las que se asienta la Iglesia Católica. Y así pasa lo que pasa.

  • Comentario por true 20.02.18 | 21:56

    Y mal que os pese, el cristianismo es la justificación del humanismo. Por otro camino, lo mismo se pueden defender los derechos solo de los varones musulmanes, o de los Arios, o de los derechos de los animales, pero no los de todos los seres humanos, desde una perspectiva humanista, q en el cristianismo se basa en la identificación de Dios y el hombre.
    Y es bien cierto que en la biblia vemos la historia de la humanidad con su machismo integral, la esclavitud y todas las lacras de todas las culturas, pero también vemos el suavizamiento de todo eso y por último la defensa por parte de Jesús de que todos los seres son igualmente imagen de Dios, que es una base consistente para el humanismo y los derechos humanos, por mucho que les cueste a algunos de dentro y de fuera enterarse de esto.
    Por algo los ddhh surgen en zonas cristianizadas y por algo corren el riesgo de falsificarse si se descristianizan - al tiempo.

  • Comentario por true 20.02.18 | 21:49

    Y la caricatura que necesita hacer de Dios, Rawandi, sin duda es cruel. Pero ni la biblia es un libro de ciencias o de historia ni pretende serlo, sino que el AT es la historia de las relaciones de un pueblo con Dios, en un desarrollo progresivo por el que esos hombres crueles, como todos los de sus alrededores comprenden progresivamente, por ejemplo, que a diferencia de Moloch, Yaveh no quiere sacrificios humanos, e incluso pasan progresivamente del henoteísmo al monoteísmo y después a la universalización de Dios en el cristianismo, como Padre de todos los seres humanos, a los que habla en su conciencia.
    Porque nadie tiene que buscar fuera de sí mismo, sino que Dios están en tu corazón, en tu conciencia, si lo quieres oír - si no dejas q deforme tu conciencia una sociedad enferma, o el interés mezquino de tu propio egoísmo o tu soberbia etc.

  • Comentario por true 20.02.18 | 21:42

    Y no es cierto que sea un razonamiento circular, como dice Xocupo, que se base exclusivamente en citas de libros sagrados. En el cristianismo, la Palabra, la Revelación de Dios es Jesús, no un libro.
    Y él se atreve a relativizar a Moisés en lo que tiene de transitorio que no responde a la voluntad de Dios.
    Así que xocupo puede hablar de su forma de malentender el cristianismo, pero no está hablando en absoluto de lo que el cristianismo es. El cristianismo considera que todo lo que es bueno, viene del Espíritu, que todo el que ama al prójimo desinteresadamente al estilo de Jesús ama a Dios sin saberlo. Eso se ve clarísimo en los escritos del NT, q razonan la ética a partir de ese mandamiento fundamental del amor.
    De hecho no solo no es una ética circular sino una ética bien fundamentada, algo que no pueden decir nuestros amigos ateístas que consideran que carecemos de libre albedrío o que el sentido de nuestra vida es el mismo de una vaca o un estornino.

  • Comentario por true 20.02.18 | 21:33

    Rawandi miente al decir que la Biblia inspirada por Dios y el Corán dictado supuestamente por Alá se refieren a Dios como autor en un mismo sentido.
    También se queda a medias cuando cita el concilio, pues si bien la Iglesia cree q los libros que forman la biblia tienen a Dios como autor, puesto que el Espíritu los inspira, también considera autores a los hombres que inspirados por Dios escriben esos textos en el contexto y con el lenguaje de su marco cultural. Eso lo hemos explicado miles de veces. La inspiración supone que el mensaje llega con una mediación humana y que Dios no utiliza a los seres humanos como si fueran marionetas sino que respeta pedagógicamente su ritmo de desarrollo cultural.
    El Espíritu no inspira hechos violentos, inspira q se nos narren esos hechos violentos q ocurren realmente en ese contexto cultural. Para un cristiano el AT hay q leerlo desde el NT "Se os ha dicho...pero yo os digo" "por la dureza de vuestro corazón permitió Moisés..."

  • Comentario por Rawandi 20.02.18 | 20:49

    Dios debe ser muy cruel, pues pretende que nos fiemos de él sin proporcionarnos más ayuda que un libro supuestamente "revelado" que está lleno no solo de disparates morales (afirmaciones machistas, esclavistas, homofóbicas, genocidas) sino también de disparates científicos (fijismo biológico, geocentrismo, Tierra joven).

  • Comentario por [Blogger] 20.02.18 | 20:41

    ¿Será capaz el tal ELIFAZ de pensar en lo que le dice XOCUPO? Más claro agua... pero el tal ELIFAZ piensa que si a cien millones de moscas les gusta la cada, ésta debe ser buen alimento para todos.

  • Comentario por Rawandi 20.02.18 | 20:33

    Elifaz, se nota que usted es de esos creyentes que preferirían que los errores de la supuesta "Palabra de Dios" no se divulgaran. Añora usted la sociedad teocrática ¿verdad?

  • Comentario por Xocupo 20.02.18 | 20:32

    Una de las funciones de la filosofía, además de desmitificar el pensamiento, pensar y orientar la vida, justificar la acción humana o fundamentar el conocimiento (también el científico), es analizar y aplicar la lógica desenmascarando falacias y sofismas. Veamos: toda la teología crsitiana supone "petición de principio". Las Escrituras son sagradas e inspiradas por el Espíritu Santo, porque así lo proclama la autoridad del magisterio de la iglesia, y la autoridad de la iglesia se basa en la Escritura. Razonamiento circular: A se funda en B y B se funda en A. Además, desde la Ética (Filosofía moral) uno se pregunta cómo un Espíritu que es santo puede inspirar tantas inmoralidades y tanta violencia contenida en los textos sagrados. "Petición de principio" es igualmente la relación epistemológica de fe y razón. La fe se funda en la razón, dicen los católicos, pero la razón de funda en la fe revelada y don divino, que sirve de guía y criterio extrínseco (Vaticano I y documentos papales).

  • Comentario por Elifaz 20.02.18 | 19:52

    Por cierto, blogger, este blog que vd conduce según reza el título va de humanismo.

    Por su trayectoria puede deducirse sin temor a equivocarse que su particular humanismo consiste únicamente en vomitar sobre el cristianismo, sin más. Se comprende perfectamente que no le dejen escribir en otros foros y se tenga que acoger a la caridad cristiana, para más inri

    Si al menos le sirviera a vd de algo...

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Lunes, 24 de septiembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Septiembre 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930